Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Religioni & Spiritualità
  Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...78910111213...115>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#271
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Come al solito travisi quello che scrivo.

L'uomo è anomalo perchè nessun altra specie, nei 65 milioni di anni di storia della vita sulla terra, ha mai visto un altra razza ESTINGUERE il 95% delle altre razze estinte del pianeta.

Per te sarà fumoso ... ma non ne esistono altre.

E questo perchè la natura tende all'equilibrio ...

Citazione:

Noi non abbiamo predatori naturali perché ormai da troppo tempo esiste un incolmabile divario tecnologico tra l’uomo e le altre specie animali. Non è certo per i nostri inesistenti artigli, pungiglioni o altro che la facciamo in barba a tutti, ma per via dei mezzi tecnologici di cui disponiamo (armi ecc.), i quali sono oltre la portata di qualsiasi animali, pongono un limite invalicabile.


Si, ma i divari, non cadono dal cielo come le mele ... nella storia (sempre di giusto 65 milioni di anni) nessuno è mai riuscito a prevalere così tanto, ma perchè all'origine, quando abbiamo cominciato a sfruttare lintelletto, i predatori si sarebbero fatti più furbi.
(è sempre andata così, ma giusto nei 65 milioni di anni che conosciamo!)

In questo caso non è successo e "curiosamente" leggendo un pò tutti i testi sacri, la tecnologia di cui disponiamo (come la matematica le lettere e altro) ci sarebbero state insegnate dagli "dei".

Cosa che spiegherebbe questa anomalia, che tu non vedi, ma che esiste.

Citazione:
Le ho lette, le “parti interessanti”, e non le ho trovate per niente interessanti. Ho visto uno scritto senza uno straccio di fonte


Si, ma se non vuoi che ti si dica che non vuoi vedere, dovresti leggere ...

Mahabarata il testo (e oltre che nel sito te lo avevo scritto pure io vari post fa!) e il posto, copincollo dalla prima frase: Uno strato di ceneri pesanti, radioattive, copre un’area di una decina di chilometri quadrati nel Rajasthan, India, circa 18 km a ovest di Jodhpur

Cosa che non rende impossibile una verifica ... ma è più comodo dire che so cazzate.

Citazione:
Ad esempio, si parla di “ombrelloni giganti”, un tipo di espressione inesistente 10.000 anni fa.


Anche qui, fai motlo debunker de noantri ... l'origine dell'ombrello non è nota, ma tu sai che non esisteva 10 mila anni fa ... il fatto che il testo sia di 6000 ha posìca importanza, come il fatto che ad esempio gli assiri lo conoscessero (http://cronologia.leonardo.it/umanita/orien/cap13.htm la prima immagine) o che il traduttore abbia capito il senso (che so, i maya in teoria non conoscevano la ruota, ma se in un loro libro avessi letto di una sezione di tronco di legno sottile che rotola da una montagna ... avrebbe sbagliato tanto il traduttore a scrivere "una ruota di legno"?)

Ed ovviamente il traduttore di un testo sacro non si sa che interesse abbia a scrivere frgnacce per inserire degli alieni ... ma è sicuramente più comodo vederla così.

Citazione:
Poi si mischia tutto quando. Per esempio, parla di “uccelli che divennero bianchi”


Beh, le cose esposte ad alte temperature (molto alte) tendono a diventare bianche ... e sempre curiosamente, nella bibbia, quando parlano della distruzione di Sodoma e Gomorra (posticino rimasto "radioattivo" per un migliaio di anni) quando la moglie di lot si gira, diventa bianca.
Cosa succeda esattamente durante un'esplosione nucleare agli uccelli io non lo so ... ma sembra in antichità lo sapessero.
(ovviamente il resto, che è decisamente più preciso, lo abbiamo ignorato)

Citazione:

Se è così allora non ha senso discuterne o parlarne. Sono fatti e ci sono le prove. Le prove non ci sono, perché le fanno sparire. L’assenza delle prove è una prova della veridicità della cosa. Se non è un ragionamento circolare questo…


Beh ... ni ... prove non ne avrai mai, ma ci sono gazilioni di indizi che portano tutti nella stessa direzione.

Di prove che Renzie sia venduto alle lobby non ne avrai mai (corromperanno e ammazzeranno chiunque per non fartele vedere) ... ma se non te ne sei accorto, è solo perchè non vuoi vedere, perchè anche in quel caso, di indizi ne hai gazilioni!
Inviato il: 15/5/2015 10:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#272
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
@polaris

Mi presteresti il tuo "non cagatur" ?
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 15/5/2015 18:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#273
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Ghilgamesh
Citazione:
Come al solito travisi quello che scrivo.

Grazie della concessione di fiducia e buona fede, visto che “come al solito”, ho travisato.

Citazione:
L'uomo è anomalo perchè nessun altra specie, nei 65 milioni di anni di storia della vita sulla terra, ha mai visto un altra razza ESTINGUERE il 95% delle altre razze estinte del pianeta.

Per te sarà fumoso ... ma non ne esistono altre.

Dove hai pescato questi numeri? È tutta roba campata in aria nella maniera più assoluta. Ci credo che l’uomo è “anomalo”, partendo da presupposti simili.

65-66 milioni di anni fasi si è verificata l’estinzione di massa del cretaceo che estinse il 75% delle specie animali e vegetali, nulla a che fare con l’uomo. Uomo che nemmeno esisteva 65 milioni di anni fa. Ma che siamo? Contemporanei dei dinosauri? 65 milioni di anni fa esistevano antichissimi progenitori dell’uomo, che non erano per nulla paragonabili a quello che siamo oggi. Il primato più antico conosciuto è il Plesiadapis, che non era certo un uomo. Tanto tempo fa esistevano dei normalissimi animali che, nell’arco di milioni di anni, si sono differenziati fino ad arrivare alla situazione attuale. Decine di milioni di anni fa non c’era l’uomo, ma suoi antichi progenitori che erano animali come tutti gli altri (e che non estinguevano nessuno).

Anche quella dell’estinzione del 95% delle razze estinte sul pianeta è una barzelletta. È dal 1600 in poi che il 95% delle specie estinte è tale a causa dell’uomo, non dall’inizio della storia umana. Il che rafforza il mio argomento per cui è la possibilità tecnologica di estinguere le altre specie (unita alla volontà di farlo/miopia delle proprie azioni) che causa quelle estinzioni. Gli altri animali non estinguono nessuno perché anche volendo, non ne hanno la possibilità, esattamente come l’uomo fino a poche migliaia di anni fa, quando viveva allo stato primitivo oppure quando la sua tecnologia era troppo basilare per causare l’estinzione di altre specie.

Tutti i discorsi sul naturale equilibrio che gli altri animali hanno e che l’uomo non avrebbe sono elucubrazioni di tipo morale, che vogliono descrivere l’essere umano come più “cattivo” delle altre specie. Tali discorsi non hanno nulla a che vedere con i fatti.

Tu vorresti far iniziare la storia dell’uomo 65 milioni di anni fa (che è follia) e oltretutto gli imputi il 95% delle estinzioni totali, cosa assolutamente falsa, dato che solo nelle ultime centinaia di anni abbiano causato la maggior parte delle “nostre” estinzioni (quando, guarda un po’, abbiamo avuto la tecnologia per farlo), che non sono certo il 95% totale di quelle verificatesi.

Citazione:
Si, ma i divari, non cadono dal cielo come le mele ... nella storia (sempre di giusto 65 milioni di anni) nessuno è mai riuscito a prevalere così tanto, ma perchè all'origine, quando abbiamo cominciato a sfruttare lintelletto, i predatori si sarebbero fatti più furbi.
(è sempre andata così, ma giusto nei 65 milioni di anni che conosciamo!)

In questo caso non è successo e "curiosamente" leggendo un pò tutti i testi sacri, la tecnologia di cui disponiamo (come la matematica le lettere e altro) ci sarebbero state insegnate dagli "dei".

Cosa che spiegherebbe questa anomalia, che tu non vedi, ma che esiste.

La tecnologia che abbiamo l’abbiamo sviluppata, non ci è caduta dal cielo. Non è che un uomo delle caverne, uscendo dalla sua grotta, si trovò davanti un fucile laser con jetpack annesso.

Tu parti dal presupposto, frutto di ignoranza sulla materia, che siccome l’uomo si è evoluto, allora anche tutti gli altri si dovrebbero essere evoluti in modo più o meno simile.

Questo è assurdo e non tiene conto dei differenti punti di partenza di quelle evoluzioni. In realtà tutte le specie (predatori e non) si sono evolute nel corso dei milioni di anni, semplicemente i percorsi evolutivi non sono tutti uguali, perché il punto da cui partivano quelle creature non era identico. Molte creature hanno avuto percorsi evolutivi che le hanno portate a “specializzarsi” in qualcosa (metodi di attacco, di mimetismo, di fuga ecc.)., mentre l’uomo, per via della sua mancanza di specializzazione (niente ali, artigli, mimetismo ecc.) ha sviluppato la sua intelligenza, la capacità di manipolare gli oggetti (pollice opponibile) che ha portato alla creazione e utilizzo dei primi strumenti. Dato che questo approccio “pagava”, consentendo di sopperire a tutte le mancanze di artigli e zanne, è stato quello il percorso evolutivo intrapreso dall’umanità, dato che tutti i gruppi umani che usavano gli strumenti sopravvivevano di più rispetto agli altri.

Senza contare che vi sono stati differenti tipi di umanità, rami estinti e andati in altre direzioni. Ciò che siamo oggi non è il frutto di una “linea retta”, ma di un percorso zigzagante e ad ostacoli, con varie “sbandate” e “soste”. Sono esistite molte umanità differenti, tutte estinte tranne la nostra, e questo nonostante anche quelle umanità avessero iniziato ad utilizzare degli strumenti (e quindi a sviluppare una propria tecnologia).

Le altre specie invece, si sono evolute adattandosi all’ambiente e mantenendo le proprie specializzazioni, cosa che ha impedito che raggiungessero un livello tecnologico, dato che semplicemente non gli serviva. Quando hai zanne, velocità, ali, mimetismo e forza, hai tutto ciò che ti serve per sopravvivere. È quando sei spelacchiato, lento, debole e sprovvisto di ali, artigli o zanne che devi ingegnarti per farla franca.

Citazione:
Mahabarata il testo (e oltre che nel sito te lo avevo scritto pure io vari post fa!) e il posto, copincollo dalla prima frase: Uno strato di ceneri pesanti, radioattive, copre un’area di una decina di chilometri quadrati nel Rajasthan, India, circa 18 km a ovest di Jodhpur

Cosa che non rende impossibile una verifica ... ma è più comodo dire che so cazzate.

No, non è più “comodo”, semplicemente l’informazione viene bollata come infondata quando, a parte un testo di dubbia provenienza, non vi sono evidenze empiriche e sperimentali di tale affermazione. Come avevo scritto:

i parla della zona che sarebbe ancora pesantemente radioattiva e ci si spinge addirittura a valutare la forza della antica esplosione atomica, paragonandola a quella di Nagazaki e Hiroshima. Little Boy (che colpì Hiroshima) aveva una potenza di 15 kilotoni. Da cosa è stato tratto il paragone con l’antica esplosione? Ci sono misurazioni? Fatte da chi? In che modo? Sono consultabili? Quali sono le prove effettive (misurazioni, rilevamenti, foto, ecc.) che sia mai avvenuta questa esplosione atomica nell'antichità, a parte fumose e incerte descrizioni sparse qua e là?

Citazione:
Ed ovviamente il traduttore di un testo sacro non si sa che interesse abbia a scrivere fregnacce per inserire degli alieni ... ma è sicuramente più comodo vederla così.

E vai di ragionamento circolare. Siccome il traduttore l’ha tradotto così e non avrebbe avuto alcun motivo di mentire, ne deriva che ciò che ha tradotto sia la verità.

Al massimo si potrebbe dire che il traduttore ha fatto un buon lavoro, ciò non toglie che il testo stesso sia la fregnaccia.

Citazione:
Beh, le cose esposte ad alte temperature (molto alte) tendono a diventare bianche ... e sempre curiosamente, nella bibbia, quando parlano della distruzione di Sodoma e Gomorra (posticino rimasto "radioattivo" per un migliaio di anni) quando la moglie di lot si gira, diventa bianca.
Cosa succeda esattamente durante un'esplosione nucleare agli uccelli io non lo so ... ma sembra in antichità lo sapessero.
(ovviamente il resto, che è decisamente più preciso, lo abbiamo ignorato)


Il resto decisamente più preciso fa ridere come la storia degli uccelli, che ho preso ad esempio unicamente perché mi aveva colpito nella sua idiozia. Nella storia recente ci sono state esplosioni atomiche su centri abitati, quindi fare un raffronto è più che possibile. Detto per inciso, non vi è traccia di “sbiancamenti” (di uccelli o d’altro) tra gli effetti noti di un’esplosione nucleare.

Ad esempio, uno degli effetti più famosi e terribili delle bombe atomiche è l’ombra delle vittime “impressa” nel terreno. In Giappone ve ne sono di famose e sono oggi dei memoriali.

Questa è una delle più famose.



Sono effetti simili che mi aspetterei di veder descritti. Oppure sentir parlare di un “blocco di ferro” da cui si origina l’esplosione. O anche di precisi riferimenti riguardo al fatto che chi viveva nella zona anche dopo l’esplosione si ammalava.

Le immagini usate negli testi sacri sono invece molto più generiche e intercambiabili. Quasi sempre di parla di enormi tempeste di fuoco, o di una colonna di fuoco dal cielo. Questo perché il fuoco è un elemento ricorrente nei testi sacri, è il modo principale in cui Dio si manifesta, è il simbolo di distruzione e rinascita.

Anche le piaghe e le afflizioni fisiche sono molto comuni dei testi sacri e sono un modo per descrivere la punizione di Dio che si manifesta. Basta pensare alle famose piaghe d’Egitto. Ovviamente queste afflizioni sono sempre dolorose e orribili, quindi capelli e unghie che cadono, bubboni, pustole, vesciche, piaghe sulla pelle e così via.

Per inciso, chi ha studiato la Bibbia, sa che i vari unti dal Signore avevano il comando di non tagliarsi mai i capelli, pena la perdita della propria alleanza con Dio, simboleggiata dal non tagliarseli mai. Sansone è l’esempio più famoso (che perde la propria forza una volta che i capelli gli sono tagliati). Per dire che la perdita dei capelli ha un preciso significato, in un’ottica biblica.

Oltretutto, le immagini di “ombrelloni giganti” di fuoco e fumo sono perfettamente sovrapponibili a una banale (ma non meno distruttiva e terribile) eruzione vulcanica.

Esistono vari tipi di eruzione vulcanica, e in questi tipi si trova anche quella “a ombrellone”.

Eccone una:



Simili eventi hanno ovviamente sempre suscitato paura e sgomento, ed è ovvio che siano stati “divinizzati” (resi l’opera di un qualche dio).

Citazione:
Di prove che Renzie sia venduto alle lobby non ne avrai mai (corromperanno e ammazzeranno chiunque per non fartele vedere) ... ma se non te ne sei accorto, è solo perchè non vuoi vedere, perchè anche in quel caso, di indizi ne hai gazilioni!

Le prove (non indizi, prove) di chi sia Renzi e con chi sia ammanicato non le ricavo certo dalla spazzatura letteraria di millemila anni fa. Renzi lo vedo con i miei occhi (purtroppo) e vivo direttamente gli eventi, le notizie e le informazioni che lo delineano.

Cosa diversa dalle bombe atomiche bibliche.
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 17/5/2015 12:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#274
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Non puoi lamentarti se dico che travisi tutto quello che scrivo, se io ad esempio scrivo:


L'uomo è anomalo perchè nessun altra specie, nei 65 milioni di anni di storia della vita sulla terra, ha mai visto un altra razza ESTINGUERE il 95% delle altre razze estinte del pianeta.

E tu replichi:Citazione:
65-66 milioni di anni fasi si è verificata l’estinzione di massa del cretaceo che estinse il 75% delle specie animali e vegetali, nulla a che fare con l’uomo. Uomo che nemmeno esisteva 65 milioni di anni fa. Ma che siamo? Contemporanei dei dinosauri?


Mi dici cosa cazzo c'entra con quello che avevo scritto io?

Devo farti l'analisi logica come alle elementari?

Si, 66 milioni di anni fa si è verificata un'estinzione di massa ... MA NON causata da un'altra razza!

E dato che sei intelligente, o mi stai prendendo per il culo o hai travisato!

Citazione:
Tu vorresti far iniziare la storia dell’uomo 65 milioni di anni fa (che è follia)


No, tu vorresti farmi dire questo!

Io ho detto che in tutta la storia conosciuta DALL'uomo (non dell'uomo, capisci la differenza? Nessuno ha mai detto che 65 milioni di anni fa c'era l'uomo, tranne te, che non travisi mai! ^__^) nessuna altra razza ha mai estinto o potuto estinguere le altre razze come abbiamo fatto noi.
E non è mai successo perchè la natura tende all'equilibrio, se la preda migliora, migliora anche il predatore, se il predatore migliora, la preda si adegua .. .questo non è avvenuto solo con l'essere umano ... e i predatori non hanno fatto in tempo ad adattarsi, perchè gli "dei" ci hanno fatto evolvere molto più rapidamente del normale.

Citazione:
Tu parti dal presupposto, frutto di ignoranza sulla materia, che siccome l’uomo si è evoluto, allora anche tutti gli altri si dovrebbero essere evoluti in modo più o meno simile.


No, io parto dall'assunto che visto che nessun altro si è mai evoluto in modo così netto rispetto agli altri, allora è anomalo ... e se ti vai a leggere al definizione di "anomalo", scopriresti che ho ragione.

Citazione:
E vai di ragionamento circolare. Siccome il traduttore l’ha tradotto così e non avrebbe avuto alcun motivo di mentire, ne deriva che ciò che ha tradotto sia la verità.


Scusa, ma hai uno strano concetto di ragionamento circolare ... dal mio punto di vista, tu non vuoi vederci una descrizione perfetta di un ordigno nucleare a allora ti inventi cazzate tipo "gli ombrelli non esistevano" ... io ho solo letto e la descrizione è chiara.

Citazione:
Sono effetti simili che mi aspetterei di veder descritti. Oppure sentir parlare di un “blocco di ferro” da cui si origina l’esplosione. O anche di precisi riferimenti riguardo al fatto che chi viveva nella zona anche dopo l’esplosione si ammalava.


Riguardo la prima "richiesta": .. un unico proiettile
carico di tutta la potenza dell'Universo.
Una colonna incandescente di fumo e fiamme
luminosa come mille soli

E' chiaro, scusa se non hanno messo il materiale ... non era ferro, forse era acciaio, o forse non lo sapevano ... quindi di sicuro so cazzate! E fortuna che so io che faccio ragionamenti circolari ahaha

Riguardo la seconda richiesta, ritorniamo alla Bibbia e a Biglino, copincollo da una sua intervista:

Citazione:
Questo nel libro della Genesi e si può collocare in un periodo compreso tra il 1800 e il 2000 a.C., purtroppo non abbiamo date precise, ma la cosa interessante è che nel secondo libro dei Re raccontando di Eliseo, e siamo nel secolo IX a.C, circa mille anno dall’evento, si scrive che in quel territorio l’acqua non era buona e la terra era sterile. Ecco che a distanza di mille anni la Bibbia ricorda che lì non si poteva ancora coltivare e in sostanza nemmeno vivere perché non si poteva neppure bere l’acqua.

Circa 800 anni dopo, quasi all’epoca di Cristo, l’ultimo libro dell’Antico Testamento, il libro della Sapienza, parlando dell’evento di Sodoma e Gomorra, dice che gli alberi piantati in quel territorio, danno frutti che non giungono a maturazione. Sono passati 1800 anni dall’evento e la terra non è ancora coltivabile.


Azz, ci sono tutte le cose che hai chiesto!
Ma curiosamente troverai qualcosa che non ti va bene uguale!
Che so, magari non ti piace il termine sterile e pensi che 2000 anni fa non esisteva!

Ma sarebbero sempre e solo tue pippe mentali ... le descrizioni sono chiare!

Citazione:
Oltretutto, le immagini di “ombrelloni giganti” di fuoco e fumo sono perfettamente sovrapponibili a una banale (ma non meno distruttiva e terribile) eruzione vulcanica.


Certo, è pieno di eruzioni vulcaniche che ti fanno cadere capelli e unghie e che rendono il cibo e l'acqua non buona per millenni! Come no! Le cose vanno lette tutte, non solo quelle che ci pare ... altrimenti rischi il ragionamento circolare ^__^
Inviato il: 17/5/2015 23:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#275
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Beh, dai Ghilgamesh, ora la vuoi buttare un pochino in caciara.

Quando il massimo delle proprie argomentazioni è che l'altro travisa sempre e comunque o tare a impiccarsi sulle proposizioni articolate (non "DEL" ma "DAL" e così via) è giunto il momento di farsi qualche domanda.

Quando si capisce solo quello che NON volevi dire ma non quello che VOLEVI dire, forse il problema è più tuo che dei "travisatori".

Non si capisce a questo punto a cosa serviva la "sparata" dei 65 milioni di anni, quando gli uomini non c'erano e iniziavano a comparire i primati. "Storia dell'uomo" e "Storia dall'uomo". Boh...

Citazione:
E non è mai successo perchè la natura tende all'equilibrio, se la preda migliora, migliora anche il predatore, se il predatore migliora, la preda si adegua .. .questo non è avvenuto solo con l'essere umano ... e i predatori non hanno fatto in tempo ad adattarsi, perchè gli "dei" ci hanno fatto evolvere molto più rapidamente del normale.

Ecco, sono questi i ragionamenti da Signora Lella, che cercano la ipersemplificazione ma poi pretendono di assurgere al livello di fatti stra-comprovati.

Citazione:
No, io parto dall'assunto che visto che nessun altro si è mai evoluto in modo così netto rispetto agli altri, allora è anomalo ... e se ti vai a leggere al definizione di "anomalo", scopriresti che ho ragione.

Io ti ho offerto e argomentato una risposta a questo "assunto" molto arbitrario, tu hai glissato totalmente. Libero di non trovarlo soddisfacente, ma evitiamo i discorsi a base di l'unica spiegazione disponibile è che....

Tutto ciò che di "sospetto" è narrato nella Bibbia è spiegabile con i suoi significati allegorici. E l'ho fatto. Parlando dei capelli che cadono, del fuoco, l'evoluzione degli animali umani e non umani. Contando anche la mancanza di evidenze empiriche su presunte zone contaminate da antica radioattività.

Non sono io quello che liquida tutto in due frasette. Ci provo davvero ad argomentare meglio che posso. Almeno non categorizzate gli altri come "debunkers" solo perché chi non è "con voi" debba necessariamente essere "contro di voi".

Sennò, perché non ammettere che io ho scelto di pensarla così, avendo almeno il coraggio della propria scelta, di ammettere la sua componente di fede? Non c'è niente di male. Il "problema" sussiste quando si dichiara di parlare di fatti.

Invece no. Vogliamo che siano tutti fatti provati e comprovati. Ma contemporaneamente non si vuole confrontarsi sul terreno dei fatti e delle inferenze.

La teoria non è falsificabile, ma solo confermabile.

E, se permetti, io non ho argomentato facendo copia-incolla di interviste a un guru di riferimento. Copia-incolla che tu posti come se chiudesse ineluttabilmente la questione, mentre io ci trovo solo un'interpretazione come un'altra di un testo di spazzatura letteraria vecchio di millenni, non corroborato da niente se non da se stesso.

Citazione:
Certo, è pieno di eruzioni vulcaniche che ti fanno cadere capelli e unghie e che rendono il cibo e l'acqua non buona per millenni! Come no! Le cose vanno lette tutte, non solo quelle che ci pare ... altrimenti rischi il ragionamento circolare ^__^

Io le leggo anche, ma se il risultato possibile può essere uno solo, c'è poco da leggere. Un'eruzione non potrebbe causare effetti a lungo termine? Rendere incolto un terreno. Causare malattie con le sue ceneri. Le ceneri roventi che bruciano la pelle e la fanno cadere.

Non è "ragionamento circolare", è trovare una spiegazione compatibile, basata su un testo che si fa la scelta di prendere per buono, senza che vi siano evidenze fattuali che corroborino tale scelta. Ripeto, dove sono le evidenze empiriche e sperimentali delle zone radioattive, a parte il lo dice la Bibbia? E la Bibbia "lo dice" fino a un certo punto, dato che quegli episodi sono spiegabili anche alla luce di un significato allegorico. Significato che tu scegli di cestinare senza esitazione, ma non perché hai trovato qualcosa di "meglio", semplicemente qualcosa che "ti va più a genio".

è questa la vera essenza del ragionamento circolare su cui tu ridi ma che in realtà è piuttosto tragico: Alla fine siamo sempre al punto in cui ciò che dice la Bibbia è vero perché lo dice la Bibbia stessa. Si è solo cambiata la angolazione con cui si leggono le cose, e una punizione divina diventa un'arma atomica. Per il resto, siamo assolutamente nel territorio della fede, non dei fatti e nemmeno tanto della ragione.
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 18/5/2015 1:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#276
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Citazione:
Non si capisce a questo punto a cosa serviva la "sparata" dei 65 milioni di anni, quando gli uomini non c'erano e iniziavano a comparire i primati. "Storia dell'uomo" e "Storia dall'uomo". Boh...


Tu non lo capisci ... o non vuoi capirlo, visto che sei intelligente.


Citazione:
Beh, dai Ghilgamesh, ora la vuoi buttare un pochino in caciara.

Quando il massimo delle proprie argomentazioni è che l'altro travisa sempre e comunque o tare a impiccarsi sulle proposizioni articolate (non "DEL" ma "DAL" e così via) è giunto il momento di farsi qualche domanda.


Davvero? Pensa che credevo lo stesso di te!

Perchè in quel caso DEL e DAL cambiano di molto la frase, infatti la tua risposta non c'entra una sega con la mia domanda ... ed è anche il motivo per cui non hai risposto e ora hai fatto finta di non capire.

Citazione:
Io ti ho offerto e argomentato una risposta a questo "assunto" molto arbitrario, tu hai glissato totalmente. Libero di non trovarlo soddisfacente, ma evitiamo i discorsi a base di l'unica spiegazione disponibile è che....


Sarà, ma se non mi dici almeno un esempio nei 66 milioni di anni di storia conosciuti DALL'uomo, di un animale simile a noi, che si sia evoluto mentre i predatori si grattavano le balle ... rimaniamo "anomali", da vocabolario.

Citazione:
Io le leggo anche, ma se il risultato possibile può essere uno solo, c'è poco da leggere. Un'eruzione non potrebbe causare effetti a lungo termine? Rendere incolto un terreno. Causare malattie con le sue ceneri. Le ceneri roventi che bruciano la pelle e la fanno cadere.


Certo, oddio, le ceneri sono un ottimo fertilizzante, ma puoi sempre illuderti che il vulcano fosse sopra a un giacimento di uranio che ha avvelenato la terra ... però comincia a diventare "strano", se ci descrivono un arma nucleare, gente che muore di radiazioni, millenni dopo l'acqua non è ancora buona, per il rasoio di occam mi vien da pensare a un'arma nucleare ... ma come detto, cercherai SEMPRE una altra motivazione, quindi discutere è inutile.

Ti ho dato ESATTAMENTE quello che avevi chiesto ... ma ora che te l'ho dato non ti va più bene.
E te lo avevo anche premesso!
Perchè so come ragioni.

Alla fine sei come quelli che dicono di voler le prove, ma non accetterebbero come tale neanche la vista di un alieno davanti a loro.

Anche a Mohenjo daro parlano di armi nucleari e ci sono resti di rocce vetrificate e radiazioni... ma se anche ti portassi li a verificare con un contatore gaiger, diresti che potrebbe essere caduto un meteorite. (e ci starebbe pure! avremmo radiazioni e rocce vetrificate) Ma come con l'11 settembre, alla fine si devono incastrare troppe cose che prese singolarmente ci starebbero pure, il vulcano, un meteorite ... ma se unisci tutto, diventa sempre meno credibile e l'unica spiegazione razionale rimane quella aliena.
Inviato il: 18/5/2015 11:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#277
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Ghilgamesh
Citazione:
Tu non lo capisci ... o non vuoi capirlo

Eggià. Io "non voglio vedere". E uno.

Citazione:
Alla fine sei come quelli che dicono di voler le prove, ma non accetterebbero come tale neanche la vista di un alieno davanti a loro.

Eggià. Sono "uno di quelli". E due.

Per inciso, io "l'alieno" davanti non me lo sono ritrovato. Ho visto solo estratti di testi antichi.

Citazione:
Ti ho dato ESATTAMENTE quello che avevi chiesto ... ma ora che te l'ho dato non ti va più bene.
E te lo avevo anche premesso!

No, tu mi hai copia-incollato frammenti di testi e interviste a tizi che traducono testi. Non mi hai dato per niente quello che avevo chiesto.

Eccone una, delle tante cose chieste che sono rimaste inevase:

Si parla della zona che sarebbe ancora pesantemente radioattiva e ci si spinge addirittura a valutare la forza della antica esplosione atomica, paragonandola a quella di Nagazaki e Hiroshima. Little Boy (che colpì Hiroshima) aveva una potenza di 15 kilotoni. Da cosa è stato tratto il paragone con l’antica esplosione? Ci sono misurazioni? Fatte da chi? In che modo? Sono consultabili? Quali sono le prove effettive (misurazioni, rilevamenti, foto, ecc.) che sia mai avvenuta questa esplosione atomica nell'antichità, a parte fumose e incerte descrizioni sparse qua e là?

Più tutte le argomentazioni sulla evoluzione dell'uomo e delle altre creature. Il significato di episodi scritti nella Bibbia ecc.

Il vero errore che commetti è il rifiutare di ammettere che non basi la tua convinzione sui fatti, ma su una scelta. La scelta di prendere per buona una interpretazione che non trova conferme da nessuna parte se non nella Bibbia (a seconda di come la si guarda) o in presunte anomalie dell'umanità, che però non si riescono ad approfondire a parte il citare il vocabolario o giudicarle come "evidenti".

Una teoria basata sui fatti deve poter essere falsificabile. Trovare elementi potenzialmente compatibili non comprova una teoria. Qualsiasi teoria può trovare esempi e controesempi.

Il punto è la scelta. è la scelta che ti fa propendere per l'esplosione atomica e ti fa cestinare il "mio" vulcano. Perché tu non hai alcun elemento oggettivo per preferire l'atomica all'eruzione.

Hai parlato di contatori Geyger e misurazioni. Io sarei ben felice di vedere una misurazione di radioattività che attesti una presenza radioattiva anomala in un punto dove ufficialmente non è mai esplosa un'atomica e non c'è uranio. Ma il contatore Geyger non c'è. C'è la traduzione della bibbia e del proiettile con la potenza dell'universo e di mille soli (citazione fumettistica).

è inutile che ti atteggi da io le prove le o date ma tu non vuoi ascoltare. Tu hai fatto copia-incolla. Hai citato il contatore Geyger per fare un esempio iperbolico sulla mia "incredulità", ma non vedo alcuna lettura di contatore Geyger che tu avresti postato e che io avrei ignorato per caparbietà.

In compenso ho visto molte argomentazioni completamente glissate e saltate, perché tanto è tutto "ovvio" ed "evidente".

Curioso, perché questo approccio è paro paro quello che ha sempre usato Paolo Attivissimo sul 9/11: le prove non sono negli elementi empirici, osservabili e studiabili (polverizzazione degli edifici, testimonianze ecc.), ma nei famosi rapporti tecnici del NIST e del 9/11 Commission Report.

Qui è uguale: i fatti non sono negli elementi empirici e osservabili (contatori Geyger, rilevamenti, testimonianze incrociate, riscontri ecc.), ma nel "rapporto sacro", la Bibbia. è tutto lì, e non serve altro. è tutto evidente.
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 18/5/2015 12:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Slobbysta
      Slobbysta
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#278
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/7/2013
Da
Messaggi: 2227
Offline
Citazione:
Curioso, perché questo approccio è paro paro quello che ha sempre usato Paolo Attivissimo sul 9/11: le prove non sono negli elementi empirici, osservabili e studiabili (polverizzazione degli edifici, testimonianze ecc.), ma nei famosi rapporti tecnici del NIST e del 9/11 Commission Report.


...io trovo invece sia diverso...se specularmente lo si paragona all'11/9 ...nella Bibbia si parla di una zona dove non crescerà più niente...

Slobbysta
Inviato il: 18/5/2015 13:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#279
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
“nelle lotte che si facevavano tra di loro Nergal simulò Ninurta seguendo la strada dei re volò fino alla valle verdeggiante delle cinque città. nella valle verdeggiante dove Nabu stava corvertendo (nel senso di alleanza militare) la gente Nergal progettava di schiacciarlo come un uccello in gabbia,sulle 5 città, l'una dopo l'altra, inviò dai cieli un'arma del terrore, distrusse le 5 città della valle, che si tramutarono in desolazione e tutto ciò che in essa vi era vita si trasformò in vapore”.

“Ninurta partì alla volta del monte Mashu,Nergal lo seguiva d'appresso,Ninurta controllava dai cieli il monte e la pianura poste al centro della quarta regione, dai cieli allora Ninurta liberò la prima arma del terrore, recise con un lampo la cima del monte Mashu,in un solo istante fuse le viscere del monte,liberò la seconda arma sopra il luogo dei carri celesti, con la brillantezza di sette soli, le rocce della pianura vennero tramutate in una ferita stillante,la terra tremò,andò in frantumi,i cieli dopo la brillantezza si oscurarono, di pietre bruciate era ricoperta la pianura dei carri di tutte le foreste solo i fusti degli alberi erano rimasti in piedi”

(4000 anni fa) tavoletta k 5001- (Penisola del Sinai)
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 18/5/2015 13:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#280
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Citazione:
Non mi hai dato per niente quello che avevo chiesto.



Parole di Rikard: Sono effetti simili che mi aspetterei di veder descritti. Oppure sentir parlare di un “blocco di ferro” da cui si origina l’esplosione. O anche di precisi riferimenti riguardo al fatto che chi viveva nella zona anche dopo l’esplosione si ammalava.

Mia replica: un unico proiettile
carico di tutta la potenza dell'Universo.
Una colonna incandescente di fumo e fiamme
luminosa come mille soli (ovvero la descrizione del proiettile)

Questo (il bombardamento di sodoma e Gomorra n.d.a.) nel libro della Genesi e si può collocare in un periodo compreso tra il 1800 e il 2000 a.C., purtroppo non abbiamo date precise, ma la cosa interessante è che nel secondo libro dei Re raccontando di Eliseo, e siamo nel secolo IX a.C, circa mille anno dall’evento, si scrive che in quel territorio l’acqua non era buona e la terra era sterile. Ecco che a distanza di mille anni la Bibbia ricorda che lì non si poteva ancora coltivare e in sostanza nemmeno vivere perché non si poteva neppure bere l’acqua.

Circa 800 anni dopo, quasi all’epoca di Cristo, l’ultimo libro dell’Antico Testamento, il libro della Sapienza, parlando dell’evento di Sodoma e Gomorra, dice che gli alberi piantati in quel territorio, danno frutti che non giungono a maturazione. Sono passati 1800 anni dall’evento e la terra non è ancora coltivabile. (ovvero precisi riferimenti al fatto che la zona era invivibile dopo l'esplosione ... e i pochi frutti, si ammalavano)


Direi che io ti ho dato quello che avevi chiesto, MA non ti è andato bene ... qualsiasi altra cosa chiederai, non ti andrà bene, perchè hai già deciso per fede come sono andate le cose.
Inviato il: 18/5/2015 14:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#281
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Rickard
Tutto ciò che di "sospetto" è narrato nella Bibbia è spiegabile con i suoi significati allegorici. E l'ho fatto. Parlando dei capelli che cadono, del fuoco, l'evoluzione degli animali umani e non umani. Contando anche la mancanza di evidenze empiriche su presunte zone contaminate da antica radioattività.

Se parliamo dei racconti biblici, concordo sulla mancanza dei dati empirici
Ma se parliamo del mahabarata, le cose si complicano....

Il testo storico mostra le seguenti descrizioni: 1) Un fulmine di ferro contenente “il potere dell’universo”; 2) Una colonna incandescente di fumo e fiamme, splendente come dieci volte mille soli, che crebbe in tutto il suo splendore “; 3) Nuvole ruggenti verso l’alto; 4) Nuvole color sangue che si trascinarono sulla terra; 5) Venti che cominciarono a soffiare col rumore di mille elefanti che distruggono miglia e miglia con le loro zampe; 6) La terra tremò, bruciata dalla violenza del calore; 7) I cadaveri erano così bruciati da non essere più riconoscibili; 8) I capelli e le unghie si rompevano, la ceramica si spaccava senza motivo apparente, gli uccelli diventarono bianchi, dopo poche ore tutto il cibo si infettò; 9) Migliaia di veicoli da guerra piombarono da tutte le parti e i cadaveri divennero cenere.
http://guide.supereva.it/fantarcheologia/interventi/2010/05/guerre-nucleari-nellantichita-2


La piu' famosa citta' antica in cui soo state rinvenute prove di un evento tuttora sconosciuto ed inspiegabile e' Mohenjo Daro
Le ricerche sulla radioattivita' hanno dato esito negativo, i valori sono nella norma, ma in quella strana ed anacronistica citta' sono state rinvenuti gli effetti di una esposizione ad un calore immenso

http://www.enricobaccarini.com/mohenjo-daro-i-primi-riscontri-e-le-analisi-sulla-radioattivita/



La radioattivita', in compenso, e' stata trovata altrove

ANTICA CITTÀ COLPITA DA UN’ESPLOSIONE ATOMICA
La radiazione è ancora tanto intensa, da rendere la zona pericolosa

Uno strato di ceneri pesanti, radioattive, copre un’area di una decina di chilometri quadrati nel Rajasthan, India, circa 18 km a ovest di Jodhpur. Gli scienziati stanno studiando il sito, dove era in costruzione una nuova lottizzazione edilizia.
Da qualche tempo è stato accertato che vi è un tasso molto elevato di difetti alla nascita e di cancro in quella zona. I livelli di radiazioni registrati dagli strumenti degli investigatori sono così elevati che il governo indiano ha finito per isolare la regione.
Gli scienziati hanno portato alla luce una città antica, dove appaiono le prove che un’esplosione atomica di migliaia d’anni fa, da 8000 a 12000 anni, distrusse la maggior parte degli edifici e probabilmente uccise mezzo milione di persone. Uno dei ricercatori stima che la bomba nucleare utilizzata dovesse essere all’incirca delle dimensioni di quelle esplose sul Giappone nel 1945.


http://ansu.altervista.org/index.php?mod=read&id=1295276583


Ma non e' tutto, in quell'antico testo si parla diffusamente delle "macchine volanti", i Vimana, delle loro funzioni, dei materiali e dellla tecnologia necessaria per costruirli
Semplici parole?.....

lo scrittore e studioso di sanscrito Subramanyam Iyer.... scoprì alcuni antichi testi che descrivevano differenti leghe (con proprietà sconosciute alla scienza moderna) e le loro applicazioni per la costruzione delle fusoliere del velivolo Vedico vimana.

Pensando alla possibilità di applicare queste formule nella moderna industria aeronautica, S. Iyer ha scritto al C.S.R. Prabhu, il Direttore Tecnico del Centro Informatico Nazionale, il dipartimento del governo indiano che si dedica alla traduzione di antichi testi e alla ricerca per le applicazioni delle tecnologie riportate su di essi. Nella sua risposta del maggio 1991, Prabhu informò Iyer che aveva iniziato uno studio dei differenti Shastras (testi scientifici Vedici) registrati su foglie di palma e che era già riuscito a preparare alcuni dei materiali descritti. Essi erano leghe metalliche con proprietà molto promettenti applicabili alla moderna scienza e tecnologia.
Così, già nel 1991, esemplari di queste leghe venivano sperimentati ed esibiti, e furono resi disponibili a chiunque fosse interessato ad esse. Secondo i risultati iniziali, sembrava che molti dei materiali fossero sconosciuti ma, avendo proprietà uniche, potevano avere applicazioni in aeronautica, nella tecnologia aerospaziale e nella difesa.

Nel settembre 1992 un giornale nazionale indiano pubblicò un articolo che confermava che gli antichi testi in sanscrito, scoperti un anno prima in un villaggio in Karnataka, una volta tradotti dimostrarono di essere un compendio completo di formule per fabbricare super-leghe con proprietà sconosciute nei tempi moderni.


L’articolo continuava dicendo che ad un recente congresso in India, C.S.R. Prabhu fornì una relazione su queste leghe, sostenendo che i campioni preparati secondo le formule ritrovate avevano le stesse proprietà di quelle descritte, e che erano state collaudate non soltanto in India ma anche all’estero. Per esempio, l’Università di San Josè (California) stava conducendo prove con svariati prodotti.


....Sinora, secondo l’articolo, sono state decifrate le modalità per fabbricare altri 14 prodotti, due dei quali sembravano essere molto promettenti: bhandhira loha, una lega a prova di suono, e vidyut darpana, un vetro capace di neutralizzare l’illuminazione.

C.S.R. Prabhu ha menzionato che i testi descrivono anche le sezioni di miniere in luoghi differenti e i tipi di minerali che possono essere trovati a differenti livelli, così come i metodi di estrazione e di purificazione. Apparentemente, alcuni dei testi sono stati scritti da Maharshi Bharadwaja, e indicano che la conoscenza dell’alta tecnologia era realmente in possesso degli antichi saggi indiani, ma si perdette nei tempi.


http://www.enricobaccarini.com/antichi-manoscritti-su-foglie-di-palma-svelano-leghe-metalliche-sconosciute/



Non credo sia possibile (per ora) provare che fossero alieni, ma per certo qualcuno che sapeva manipolare la materia come e meglio di noi gironzolava ( e svolazzava) su questo nostro pianeta millenni fa'
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 19/5/2015 17:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#282
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
Offline
Domanda stupida, e mi vergogno un pochino a farla:
ma perche' non possono essere inventati come testi??
Perche' non possono essere considerabili solo frutto di immaginazione letterario-fantascientifica (consentendomi un pizzico di anacronismo...)?
Quali sono le prove madre che di narrativa fantastica (con scopi alternativi rispetto alla "cronaca"!!) non si tratti??

ciao

mc
Inviato il: 19/5/2015 18:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Merio
      Merio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#283
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Offline
Citazione:
Domanda stupida, e mi vergogno un pochino a farla:
ma perche' non possono essere inventati come testi??
Perche' non possono essere considerabili solo frutto di immaginazione letterario-fantascientifica (consentendomi un pizzico di anacronismo...)?
Quali sono le prove madre che di narrativa fantastica (con scopi alternativi rispetto alla "cronaca"!!) non si tratti??


_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Inviato il: 19/5/2015 18:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#284
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Citazione:

mc ha scritto:
Domanda stupida, e mi vergogno un pochino a farla:
ma perche' non possono essere inventati come testi??
Perche' non possono essere considerabili solo frutto di immaginazione letterario-fantascientifica (consentendomi un pizzico di anacronismo...)?
Quali sono le prove madre che di narrativa fantastica (con scopi alternativi rispetto alla "cronaca"!!) non si tratti??

ciao

mc


Beh, la coerenza.

Ci vuole un culo incalcolabile per avere descrizioni precise di tecnologia moderna in quasi tutti i testi più antichi.

E ti prego, non farmi l'esempio di Verne .. .qui abbiamo anche gli effetti a lungo termine, come nel caso di Sodoma e Gomorra.
Ti inventi un attacco nucleare, poi gente 7/800 anni dopo si "inventa" che li non ci si può ancora vivere ... altri 4/500 anni e altra gente dice che l'acqua non è ancora buona.

Cavolo che culo!

A Verne je magnano in testa!
Lui aveva ipotizzato di andare sulla luna lanciato da un cannone e qualcuno lo considera un "profeta" ... questi so avanti anni luce ... ma d'altronde, erano ispirati da dio! ^__^

Tra l'altro, tutti i testi sacri rinvenuti parlando di "fantascienza", con dei venuti dal cielo (o da posti senza alberi) ... anche in questo caso, quanto culo ci vuole?

Come se oggi un terribile cataclisma distruggesse la terra e fra 10 mila anni, gli unici testi rinvenuti fossero di Asimov e Dick!

Che potrebbe essere intendiamoci ... io potrei anche vincere due volte consecutive al superenalotto ... però mi risulta quantomeno improbabile.
Inviato il: 19/5/2015 18:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Shavo
      Shavo
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#285
Mi sento vacillare
Iscritto il: 22/5/2008
Da
Messaggi: 334
Offline
mc, tutto quello che è scritto nei libri di storia è inaffidabile, o almeno non può essere considerato come sicuro al 100%. Guarda solo la storia scritta dal 2001 ad oggi

se tu non vuoi considerare uno studio dei testi sacri perché c'è la possibilità che sian solo antichi racconti di fantascienza sei libero di ignorarli.
A me suona tanto come una scusa (a me eh!), ma di certo non posso darti torto.

Certo se si vuole essere coerenti uno che mette in discussione tutti i libri sacri dovrebbe farlo anche con tutti gli altri libri scritti nello stesso periodo storico da tutte le civiltà sparse per il mondo.. penso
Inviato il: 19/5/2015 21:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#286
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Citazione:

mc ha scritto:

Domanda stupida, e mi vergogno un pochino a farla:
ma perche' non possono essere inventati come testi??
Perche' non possono essere considerabili solo frutto di immaginazione letterario-fantascientifica (consentendomi un pizzico di anacronismo...)?
Quali sono le prove madre che di narrativa fantastica (con scopi alternativi rispetto alla "cronaca"!!) non si tratti??

Esatto. Perché non possono essere semplicemente inventati, a parte la volontà di vederci altro?

Ciò che è scritto nei vari testi antichi non è mai netto e inequivocabile, ma sempre fumoso e interpretabile.

Dove alcuni vedono esplosioni atomiche, altri possono vedere semplice descrizione religiosa/allegorica. Perché le antiche scritture non sono prove, sono elementi potenzialmente compatibili, che è cosa diversa dalle prove.

è una scelta quella di essere strasicuri che si trattasse di esplosioni nucleari. Perché tale elemento non è corroborato da elementi empirici, ma tutto viene e proviene da testi antichi che si fa la scelta di prendere per buoni.

Diverso sarebbe se un testo di sicura datazione antica riportasse informazioni del tutto fuori da quel tempo. Faccio un esempio.

Se un testo antico riportasse una mappa esatta del pianeta Terra, con considerazioni fuori da quel tempo (sistema solare, continenti, geograficamente precisa ecc.), questo sarebbe un elemento talmente solido, dirompente e inspiegabile da rendere più che legittime ipotesi di antichi astronauti o antiche civiltà evolute. O, meglio ancora, elementi assolutamente fuori dal tempo di natura non letteraria, come un pezzo di acciaio datato incontrovertibilmente 2500 anni fa, quando l'acciaio non doveva esistere (e in natura non può formarsi da solo).

Qui invece si cercano attivamente elementi in cose che non sono inequivocabili ma anzi altamente interpretabili. Fuoco nel cielo. Non meglio specificate macchine da guerra. Uccelli sbiancati. Unghie che cadono. Tutti elementi potenzialmente compatibili, ma non prove. Si sceglie di prendere quelli che "fanno comodo" e si ignorano quelli mancanti o che remano contro. Per esempio, tutti i testi parlano di esplosioni nucleari, ma nessuno cita il fenomeno delle ombre impresse sul terreno, un effetto evidente e sempre presente in questi casi, e abbiamo anche la "fortuna" di poter fare raffronti con la storia recente.

E la debolezza di un elemento potenzialmente compatibile è che basta trovare un controesempio. Fuoco e fiamme? Perché non esplosioni vulcaniche, meteoriche o semplice fantasia dello scrittore? Unghie che cadono? Perché non significati metaforici o epidemie? E così via.

Non è per fare il "debunker" o il "guastafeste", è per dimostrare perché non si deve cercare di confermare una teoria cercando elementi potenzialmente compatibili, bensì cercare id falsificarla senza riuscirci.

Chi cerca di falsificare una teoria è amico della scienza e cerca la verità su quella teoria. E' quindi inutile che vi "arrabbiate" se qualcuno alza il dito e cerca di falsificare la teoria proposta, anziché unirsi al coro giubilante.

Oltretutto, non si esce mai dall'aspetto puramente "letterario" della cosa. Dove solo le letture di contatore Geyger che attesterebbero livelli inspiegabilmente alti di radiazioni in zone del pianeta? Dove sono gli elementi empirici e osservabili delle storie narrate?

Quelli che esistono (gli oopart) non sopravvivono mai a esami approfonditi, oppure spiegazioni verosimili vengono rigettate come "insoddisfacenti" da chi ha scelto di credere ad una versione.

La "impossibilità" di essersi inventati quelle storie è del tutto arbitraria da parte dei sostenitori. Ossia, "per me" è impossibile che qualcuno se lo sia immaginato. Anche qui, come per molti elementi della questione, è una scelta che poggia sul proprio background, indole e preferenze, non su un dato osservabile o su dei precedenti.

Anche Leonardo Da Vinci era un alieno allora? O aveva tecnologie aliene? Com'è possibile che abbia pronosticato con intuizioni geniali e svariati modellini e progetti invenzioni e macchinari con secoli di anticipo? Lì però ci sono schemi, modellini, un sacco di roba precisa e inequivocabile, altro che fuoco dal cielo e uccelli sbiancati.
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 20/5/2015 0:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#287
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Citazione:

Shavo ha scritto:

Certo se si vuole essere coerenti uno che mette in discussione tutti i libri sacri dovrebbe farlo anche con tutti gli altri libri scritti nello stesso periodo storico da tutte le civiltà sparse per il mondo.. penso

Già lo facciamo. Siamo su un sito che per sua stessa natura mette in discussione e smonta la storia ufficiale.

9/11. Pearl Harbor. Allunaggi. Mille altre cose.

Chi lo dice che si cestinano i testi sacri ma si sposa senza riserve la storia del potere costituito?
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 20/5/2015 0:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#288
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:
Certo se si vuole essere coerenti uno che mette in discussione tutti i libri sacri dovrebbe farlo anche con tutti gli altri libri scritti nello stesso periodo storico da tutte le civiltà sparse per il mondo.. penso


Ciao Shavo. La questione purtroppo è un po' più complessa di così. Provo a spiegartelo: dai manoscritti vocalizzati dai masoreti tra il VI e il X secolo d.C. derivano praticamente tutte le bibbie che abbiamo in casa e, secondo la dottrina, in quei testi c'è la verità ispirata da dio. Al mondo ci sono inoltre diverse miliardi di persone condizionate (volutamente o meno) da quel libro. La stessa politica italiana ne è condizionata, quindi capisci perché è importante parlarne.

Se la gente iniziasse a leggere seriamente la bibbia esattamente per come è scritta senza interpretarne nemmeno una virgola (come dice Biglino: "facendo finta che gli antichi autori biblici volessero tramandarci dei fatti storici accaduti"), si capirebbe subito che quel testo non parla di mondi o esseri spirituali, ma di cose molto concrete e materiali. Come la crudeltà di Yahwèh e dei suoi sottoposti, che non si fanno scrupoli nemmeno ad uccidere i bambini per ordine del loro Elohim.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/5/2015 9:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#289
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Citazione:

Decalagon ha scritto:

Se la gente iniziasse a leggere seriamente la bibbia esattamente per come è scritta senza interpretarne nemmeno una virgola (come dice Biglino: "facendo finta che gli antichi autori biblici volessero tramandarci dei fatti storici accaduti"), si capirebbe subito che quel testo non parla di mondi o esseri spirituali, ma di cose molto concrete e materiali. Come la crudeltà di Yahwèh e dei suoi sottoposti, che non si fanno scrupoli nemmeno ad uccidere i bambini per ordine del loro Elohim.

Beh, non è che, anche leggendo la versione "normale" della Bibbia, Dio sia uno stinco di santo. Nell'Antico Testamento è pieno di flagelli causati da Dio. Un Dio che viene definito più e più volte come geloso e vendicativo, che vuole essere temuto.

Questo perché il background culturale di quei tempi favoriva questo tipo di narrazione. Il Nuovo Testamento invece, essendo nato scopiazzando alcuni principi del Buddhismo, presenta un Dio di amore e comprensione.

E quasi tutte le persone che si considerano religiose scelgono il dio del Nuovo Testamento e a quasi tutti quello dell'Antico Testamento suscita un moto di repulsione, proprio per il suo essere terribile e vendicativo.
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 20/5/2015 10:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Davide71
      Davide71
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#290
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Ciao Decalagon:

Citazione:
Se la gente iniziasse a leggere seriamente la bibbia esattamente per come è scritta senza interpretarne nemmeno una virgola (come dice Biglino: "facendo finta che gli antichi autori biblici volessero tramandarci dei fatti storici accaduti"), si capirebbe subito che quel testo non parla di mondi o esseri spirituali, ma di cose molto concrete e materiali. Come la crudeltà di Yahwèh e dei suoi sottoposti, che non si fanno scrupoli nemmeno ad uccidere i bambini per ordine del loro Elohim.


Hai proprio capito il punto: "facendo finta"; infatti a pensare seriamente che il Pentateuco e soprattutto la Genesi siano "cronache di fatti storici" ci vuole un bel coraggio...
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 20/5/2015 10:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#291
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
@Rickard: Citazione:
Beh, non è che, anche leggendo la versione "normale" della Bibbia, Dio sia uno stinco di santo. Nell'Antico Testamento è pieno di flagelli causati da Dio. Un Dio che viene definito più e più volte come geloso e vendicativo, che vuole essere temuto.


Sì, è quello che ho detto. E' tutto scritto nella bibbia, basta leggere

@Davide71

Ovvio che bisogna "fare finta", stiamo parlando di un libro di cui non si sa chi l'ha scritto, quando è stato scritto, come venisse letto.. l'unica cosa che si sa è che ogni volta che veniva ricopiato, riscritto, rimaneggiato, subiva delle modifiche (anche molto pesanti) tant'è che è risaputo anche dai biblisti e gli studiosi che i testi 'sacri' arrivati ai giorni nostri non sono uguali a quelli che furono scritta in origine.
La Hebrew University di Gerusalemme ha messo addirittura in piedi il "progetto bibbia", dove si sono dati 200 anni di tempo per ricostruire una bibbia la più vicina possibile a quella scritta in origine, che nessuno sa qual'è. Sono già 70 anni che ci lavorano, quindi ne mancano altri 140.

"A fare finta che" però arrivano all'attenzione molti particolari interessanti, che non solo trovano riscontro con la scienza e la medicina moderna, ma si riescono a spiegare un sacco di cose che la scienza non riesce a spiegare. Come ad esempio le modifiche genetiche di alcune piante (come il triticum urartu) che in natura non potevano avvenire, ma che sono avvenute. E proprio in quella zona descritta nei testi antichi, e proprio in quel periodo lì dove si diceva che c'erano "quelli lì" che facevano degli esperimenti (consiglio di leggere la creazione secondo i sumeri, dove sono perfino elencati i tentativi andati male per la fabbricazione dell'uomo)
Bella coincidenza eh?
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/5/2015 11:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#292
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Citazione:

Decalagon ha scritto:

"A fare finta che" però arrivano all'attenzione molti particolari interessanti, che non solo trovano riscontro con la scienza e la medicina moderna, ma si riescono a spiegare un sacco di cose che la scienza non riesce a spiegare. Come ad esempio le modifiche genetiche di alcune piante (come il triticum urartu) che in natura non potevano avvenire, ma che sono avvenute. E proprio in quella zona descritta nei testi antichi, e proprio in quel periodo lì dove si diceva che c'erano "quelli lì" che facevano degli esperimenti (consiglio di leggere la creazione secondo i sumeri, dove sono perfino elencati i tentativi andati male per la fabbricazione dell'uomo)
Bella coincidenza eh?

Sì, proprio a "fare finta" si spiega tutto. Dato che in questi testi non ci sono riferimenti precisi, ma vaghi e soprattutto interpretabili. Ad esempio, i tentativi "andati male" di fabbricazione dell'uomo sono un elemento che si ritrova in varie religioni, in cui la creazione avviene in più tempi, con "primi figli" e "secondi figli" ecc. E anche qui, chi vuole credere a questa versione vede in questo elemento una ulteriore "prova" della ingegnerizzazione dell'umanità.

Anche le varie cose "impossibili", ogni volta che vengono analizzate, si rivelano panzane. Dove sono le analisi genetiche che attestano l'impossibilità delle modifiche genetiche di alcune piante? E da cosa si trae che quei testi parlassero di modifiche genetiche? Da parole inequivocabili o piuttosto da una lettura in retrospettiva?

Un testo antico che riportasse informazioni dettagliate (tipo gli schemi di Leonardo) sarebbe un conto. Ma qui stiamo a menarcelo con "fuoco dal cielo", "uccelli sbiancati" e proiettili con la "potenza dell'universo". Tutte cose labili e per nulla definitive.

Aggiungendoci anche il fatto della mancanza di elementi empirici e osservabili a sostegno della teoria. Analisi genetiche delle piante "impossibili". Letture che attestino presenze radioattive ingiustificabili, ecc.

Piccola curiosità: Ma gli alieni che ci hanno creato, hanno creato pure tutti i nostri parenti evolutivi? Tutte le scimmie e primati vari, oppure quelli sono "terrestri"?
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 20/5/2015 12:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#293
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
mc ha scritto:

Domanda stupida, e mi vergogno un pochino a farla:
ma perche' non possono essere inventati come testi??
Perche' non possono essere considerabili solo frutto di immaginazione letterario-fantascientifica (consentendomi un pizzico di anacronismo...)?
Quali sono le prove madre che di narrativa fantastica (con scopi alternativi rispetto alla "cronaca"!!) non si tratti??


Rickard
Esatto. Perché non possono essere semplicemente inventati, a parte la volontà di vederci altro? Ciò che è scritto nei vari testi antichi non è mai netto e inequivocabile, ma sempre fumoso e interpretabile. Dove alcuni vedono esplosioni atomiche, altri possono vedere semplice descrizione religiosa/allegorica.
Perché le antiche scritture non sono prove, sono elementi potenzialmente compatibili, che è cosa diversa dalle prove. è una scelta quella di essere strasicuri che si trattasse di esplosioni nucleari.
Perché tale elemento non è corroborato da elementi empirici, ma tutto viene e proviene da testi antichi che si fa la scelta di prendere per buoni. Diverso sarebbe se un testo di sicura datazione antica riportasse informazioni del tutto fuori da quel tempo.




Come ti ho gia' detto prima, e' un discorso che vale se consideri solo la bibbia
Gia' nel libro di Ezechiele si va' oltre le descrizioni "allegoriche/religiose",
sono presenti infatti non solo le descrizioni tecniche del Carro del Signore, che hanno permesso la ricostruzione del velivolo, ma anche ca 40 pagine di descrizioni su come costruire il tempio destinato ad ospitare il congegno.

L’ingegnere strutturale tedesco Hans Berbert Beier e Joseph F. Blumrich, ingegnere della Nasa, realizzarono anni dopo un progetto basato su queste descrizioni tecniche, ricostruendo rispettivamente il tempio e il carro del signore cosi’ come indicato nel libro.
E' decisamente singolare che nella descrizione sulla realizzazione del tempio sia prevista un'apertura sul tetto, ma e' assolutamente incredibile il fatto che le due ricostruzioni, realizzate indipendentemente da due professionisti in due diversi settori, combacino perfettamente per dimensioni

Blumrich, inoltre, trovava ridicola l’idea che Von Daniken aveva di un’astronave.
Dal 1934 Blumrich progettava aeroplani e razzi e aveva collaborato con i più famosi scienziati alla costruzione del potente razzo statunitense Saturno-V, che aveva portato gli astronauti americani sulla Luna. Se c’era qualcuno esperto di astronavi e il cui giudizio rivestisse la massima autorevolezza, quel “qualcuno” era senz’altro lui.

Blumrich era convinto anche che la ruota di Ezechiele ivi descritta non avrebbe retto ad un esame scrupoloso, salvo poi scoprire che la descrizione poteva adattarsi al disegno di un modulo da sbarco staccatosi da quello di comando (nella visione del profeta, la divinità di metallo scintillante).
Nel 1973 Blumrich, perfezionato il disegno, ne pubblicò la storia in “The Spaceships of Ezekiel“.
“Raramente” scrisse “è stato così bello, piacevole e affascinante essere smentiti su tutta la linea!“.

Naturalmente, l’idea che Ezechiele avesse visto un’astronave non fu accettata da tutti. Donald H. Menzel, astronomo della Harvard University, ribatté che Ezechiele era stato vittima di un’illusione ottica.
Secondo lui il profeta aveva “descritto con notevole precisione, anche se con un linguaggio pittoresco” un fenomeno ottico, il parelio, che è prodotto dalla rifrazione o dalla riflessione della luce da parte di cristalli di ghiaccio in sospensione nell’atmosfera.

Lascio a te giudicare quale delle due interpretazioni, alla luce delle realizzazioni pratiche che ne sono conseguite, risulti la piu' probabile
Personalmente non ritengo credibile che una interpretazione mistica e/o allegorica o un fenomeno naturale producano simili precisi risultati



Idem dicasi per cio' che viene descritto nel mahabarata

Dici giustamente Diverso sarebbe se un testo di sicura datazione antica riportasse informazioni del tutto fuori da quel tempo

La descrizione di leghe metalliche anche a noi sconosciute e le relative proprieta' , riconosciute come informazioni corrette attraverso la sperimentazione ed analisi, sembrano proprio rispondere alla tua (ed indirettamente a quella di mc) richiesta


E' pur vero che il salto fra nozioni simili e la sicurezza che quanto riportato negli antichi testi sia la descrizione di esplosioni nucleari e' ancora lungo ,peroì abbiamo la prova che non parlavano di fantasie ma di oggetti reali, impiegati da questi "dei" anche per motivazioni sinistramente simili a quelle dei peggiori umani
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 20/5/2015 12:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#294
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:
Dato che in questi testi non ci sono riferimenti precisi, ma vaghi e soprattutto interpretabili.


Non tutti sono vaghi come dici, alcuni sono ben circostanziati e la loro interpretazione non è poi così ampia. Esempio:

Genesi 2, 21
"Allora Yahweéh Elohim fece cadere un sonno profondo sull'uomo, che si addormentò, poi gli tolse una delle 'costole' e richiuse la carne al suo posto."

Ora, la prima domanda è: perché un dio deve addormentare l'uomo per togliergli una costola, se l'uomo lo aveva creato "dalla polvere"? Non poteva semplicemente fare la donna esattamente come aveva creato l'uomo? No, ha dovuto letteralmente indurlo "in un sonno profondo" e prelevargli un qualcosa da una parte laterale ricurva, per poi 'richiudere la carne al suo posto', ovvero una sutura.
Infatti il termine "tselà", che è stato tradotto con costola, significa anche "parte laterale" (termine che nell'antico testamento è stato usato anche in altre occasioni per indicare anche una parte laterale di un tempio). Questa operazione, descritta in questo modo, sembra un semplice prelevamento di cellule staminali dalla cresta iliaca, intervento che deve essere compiuto in anestesia perché doloroso.
Sempre "facendo finta", ovviamente. Poi uno è libero di non crederci, ma non vedo che male ci sia ad approfondire questo aspetto.

Poi c'è tutto un lungo discorso sullo Tselèm, che letteralmente significa "quel quid di materiale che contiene l'immagine", usato per la fabbricazione (non creazione) dell'uomo anche secondo i testi biblici.

Citazione:
Anche le varie cose "impossibili", ogni volta che vengono analizzate, si rivelano panzane.


Ah non lo so, io faccio riferimento ad un articolo di Le Scienze del 2014 che Biglino legge sempre durante le sue ultime conferenze. In quell'articolo viene detto che in natura ciò non sarebbe potuto accadere, ma è accaduto.
Ed è accaduto nella stessa zona dove i testi antichi ci raccontano quelle cose lì.

Panzane? Può essere, però allora voglio leggere una spiegazione scientifica autorevole e credibile che mi dica come può accadere che una pianta inglobi completamente l'intero genoma di un altro vegetale senza interventi esterni.

Citazione:
Ad esempio, i tentativi "andati male" di fabbricazione dell'uomo sono un elemento che si ritrova in varie religioni, in cui la creazione avviene in più tempi, con "primi figli" e "secondi figli" ecc.


Non proprio, i sumeri sono stati molto più specifici nel descrivere gli esperimenti falliti. Per esempio, nel peoma della creazione sumera, gli dei si lamentano con Enki perché sono stufi della pesantezza del lavoro e gli chiedono di fabbricare un sostituto che possa svolgere queste mansioni al loro posto. E così recitano i testi antichi:

Ninmah prese l’ argilla delle terre a nord dell’ Abzu,
creò un uomo ma egli non teneva le mani dritte,
Enki vide l’ uomo, egli non teneva le mani dritte, e decretò il suo
destino,
e lo mise nel campo del re come servitore.
La seconda creazione fu un uomo che sfuggiva la luce,
Enki vide che l’ uomo rifuggiva la luce,
e decretò il suo destino, ne fece un abile musicista,
lo mise nel campo del re.
Il terzo uomo che fu creato aveva i piedi che non funzionavano,
Enki allora vide che l’ uomo non sapeva usare i piedi,
e lo rese un grande lavoratore dell’ argento lucente.
Il quarto uomo non sapeva trattenere l’ urina,
ed Enki vide che l’ uomo non tratteneva l’ urina,
e lo fece giacere nell’ acqua che scacciò il suo male.
Il quinto era una donna che non poteva partorire,
Enki vide che la donna non poteva partorire,
e ne fece una ancella nella casa della regina.
Il sesto era un essere senza pene ne vagina,
Enki vide che l’ essere non aveva pene ne vagina e ne decretò il
destino,
lo chiamò ‘dono di Nippur’ e
ne fece un attendente per il re.
Ninmah delusa per le creazioni andate male gettò per terra l’ argilla
camminando avanti e indietro,
il signore Enki allora disse a Ninmah:
“Tu hai finora creato gli uomini e io ne ho deciso i destini,
ora io proverò a crearli e tu ne deciderai i destini”
Enki creò allora una forma che aveva testa e bocca,
e disse a Ninmah:
“versa il seme maschile nell’ utero di una donna”
Ninmah si avvicinò al nuovo nato,
colui che la donna aveva partorito era deludente,
egli era Umul, la sua testa era malata, il suo (…) era malato, gli
occhi e il collo erano malati,
non respirava, i polmoni e gli organi interni erano malati,
con le sue mani malandate e la sua schiena malandata non riusciva a
nutrirsi,
con i piedi e la schiena malati non poteva lavorare, così fu creato.
Enki disse allora a Ninmah:
“Gli esseri che hai creato, ne ho decretato i destini, ho nutrito;
tu ora, degli esseri che creo, decreta i destini e metti da mangiare
nel loro piatto.”
Ninmah guardò ad Umul e si avvicinò,
all’ essere malato parlò ma lui non sapeva parlare,
gli porse del cibo ma lui non riusciva ad afferrarlo,
non sapeva usare attrezzi, non poteva giacere,
non poteva sedersi se in piedi, non sapeva mantenere (?) la casa e
non sapeva nutrirsi
Ninmah disse ad Enki:
“L’ essere che hai creato è vivo e morto, non può badare a se stesso
e non può vivere” [...]


Poi oh, io mica sto dicendo che qui ci sia la Verità, ma siccome è un argomento molto affascinante che male c'è a rivolgere la ricerca e la curiosità verso quella direzione? Solo perché sembra "fantascienza"? ^__^
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/5/2015 13:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Shavo
      Shavo
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#295
Mi sento vacillare
Iscritto il: 22/5/2008
Da
Messaggi: 334
Offline
@Decalagon
suppongo tu non abbia seguito il topic dall'inizio
La lettura "alla Biglino" l'ho appena conclusa e mi trova d'accordo su tutta la linea

La frase che hai estrapolato dal mio post era una considerazione diretta a mc, so che lui ne capirà il senso (mi ha già risposto anche Rickard)
Inviato il: 20/5/2015 15:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#296
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Hai ragione, non ho letto tutto, l'ho seguito solo sporadicamente.

Scusa, ti ho frainteso
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/5/2015 15:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#297
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
A proposito delle modifiche genetiche, cito dall'articolo:

"Ben prima dell'invenzione dell'agricoltura, tra i 300mila e i 500mila anni fa, l'altra componente selvatica dei Triticum, il Triticum Urartu, subiva un evento genetico che in teoria non sarebbe mai potuto avvenite. Il suo intero genoma si è fuso con quello di una graminacea, la Aegilops speltoides, per generare il Triticum dicoccoides o farro selvatico: una nuova specie selvatica che conteneva tutti i geni di entrambi i donatori e il doppio dei cromosomi."

Ma mica è finita qui:

"Circa 8mila/9mila anni fa, nella regione compresa tra l'Armenia e il Sudovest del MarCaspio, avvenne un secondo evento genetico "impossibile": il Triticum dicoccum inglobò completamente il genoma di un'altra pianta erbacea, l'Aegilops tauschii, per generare il Triticum spelta, o farro spelta. In seguito, anche se i dettagli sono tutti da definire, una serie di ulteriori modifiche genetiche ha portato al nostro amato Triticum aestivum: il grano tenero con cui facciamo il pane e la pizza."

link: http://rstampa.pubblica.istruzione.it/bin/tiffpilot.exe?FN=E:%5Ceco%5CImg%5C39NE%5C39NE7IP?.TIF&MF=1&SV=Rassegna%20Stampa&PD=1

Se in natura questo non sarebbe dovuto accadere, e facciamo finta (come dicevo prima) che i testi antichi abbiano semplicemente voluto tramandare delle conoscenze, ecco che allora ci spiegano come ciò sia potuto accadere. Tenendo la mente un po' aperta senza precludere a prescindere questa possibilità
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/5/2015 19:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#298
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
Offline
Citazione:
mc, tutto quello che è scritto nei libri di storia è inaffidabile, o almeno non può essere considerato come sicuro al 100%. Guarda solo la storia scritta dal 2001 ad oggi

se tu non vuoi considerare uno studio dei testi sacri perché c'è la possibilità che sian solo antichi racconti di fantascienza sei libero di ignorarli.
A me suona tanto come una scusa (a me eh!), ma di certo non posso darti torto.

Certo se si vuole essere coerenti uno che mette in discussione tutti i libri sacri dovrebbe farlo anche con tutti gli altri libri scritti nello stesso periodo storico da tutte le civiltà sparse per il mondo.. penso

Concordo con l'idea di parziale ed improbabile veridicita' storica degli scritti storici tramandati ai posteri, per moltepici ragioni.

Quindi, confermo che andrebbero rivalutati tutti: precedenti e, anche, postumi la Bibbia.
Detto cio', io non e' che non voglia considerarne lo studio o vorrei che nessuno lo facesse: auspico solo che l'analisi non passi per cio' che si vorrebbe che insinuasse, ma per quello che concretamente dice.
L'interpretazione e' proprio il problema di fondo.

Il fatto e' che prima si insegna il risultato della ricerca, si insegna a non poter confrontarsi con tale risultato, e poi si insegna a "leggere"... il risultato della interpretazione e' scolpito, non viene scoperto. Al massimo viene passivamente confermato.
Nel momento in cui si viene esposti alla Bibbia, e' trascorso molto tempo in cui non si e' persa occasione per de-finire una strada da intraprendere, fissando un percorso vincolato che porta al risultato preconcordato. Preconcordato quando ancora non si e' in grado di rifiutare determinate "offerte", troppo "scontate" per essere vere.

ciao
mc
Inviato il: 21/5/2015 13:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#299
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
Offline
Citazione:
Ti inventi un attacco nucleare, poi gente 7/800 anni dopo si "inventa" che li non ci si può ancora vivere ... altri 4/500 anni e altra gente dice che l'acqua non è ancora buona.


"Dove passava Attila non cresceva piu' l'erba".
E' solo un modo dire, no?
Ci sono state spiegazioni di ogni tipo al riguardo, compresa la spiegazione scientifica o pratica (il sale sui terreni razziati... mah...). Eppure, avrebbe potuto, in realta', attaccare con il suo fucile a raggi gamma, visto che era alieno... chi sono io per non crederci? Perche' non crederci?

Ma poi:
Quante aree sul pianeta sono invivibili per l'uomo? ... tutti attacchi alieni?

*****

E' inutile, il mio parere rimane identico:
o si vuole credere in questa teoria, e lo si fa, o non c'e' niente di concreto per farlo senza pescare nel preconfezionato.

Scusate lo scetticismo...
Le teorie appicicaticce di fine secondo millennio di tipo extraterrestre sono solo un nuovo "preconfezionamento"...
Nei testi sacri non vi sono parti dove si descrivono questo tipo di eventi extraterrestri, ma, piuttosto, e' nella letteratura fantascientifica che si trovano ricostruzioni applicabili ai testi sacri.

Per esempio:
Quando avremo piu' dimestichezza con le teorie su esistenze parallele, e' facile che ci saranno margini per trovare un filo logico nei testi sacri, usando quelle stesse teorie come chiave di lettura.
Una volta assimilate, troverebbero spazio all'interno della propria interpretazione in relazione al loro permeazione individuale...

Ciao
mc
Inviato il: 21/5/2015 14:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#300
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
Offline
Citazione:
La descrizione di leghe metalliche anche a noi sconosciute e le relative proprieta' , riconosciute come informazioni corrette attraverso la sperimentazione ed analisi, sembrano proprio rispondere alla tua (ed indirettamente a quella di mc) richiesta


Grazie.
Ti chiedo troppo se ti chiedo di postarle? (non sono ironico)
Penso siano un buon modo per capire quanto l'interpretazione dei testi, sia "descrizione fattuale" e quanto sia "assimilazione posticcia".

Con il fior fiore di linguisti amatoriali e professionisti, dovremmo anche riuscire a tradurre i testi originali, almeno, spero, cogliendo le sottili sfumature... (ho esagerato? ).
Io saro' ben lieto di interagire sull'"analisi logica" della traduzione, confidando che non venga fatta "pelosamente". ...visto che non potrei mai accorgermene ...

mc
Inviato il: 21/5/2015 14:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...78910111213...115>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA