Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Generico 11 settembre
  La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...151617181920>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  2 Voti
  •  ohmygod
      ohmygod
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#511
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
Offline
niente o il suo omonimo quasi mi tiene su "moravia"
Fuffa, fuffa ovunque
Divertissement: tranne me stesso sono tutto il resto.
tratto dall'odierno inconsapevole.
Frattalico
Elementare Verachtung Accademico
Inviato il: 6/10/2014 19:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#512
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 6/10/2014 19:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#513
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
@Marauder

Citazione:
Il postatore compulsivo di video ha scritto:

senti, all'inutile uomo nebbia rispondi tu? Ho perso fin troppo tempo.


Mi rispondi tu? Dai, sii gentile, rispondimi... che gli sto togliendo un sacco di tempo nella disperata ricerca dell'ennesimo video... che comunque non proverà ancora una volta un cazzo di niente
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 6/10/2014 19:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#514
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:
1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?


Ecco adesso traducilo in inglese, poi lo mandi a questo indirizo:

lisajudy@nctv.com

Qualora ti arrivasse una risposta, vedremo se avrai il coraggio e l'onestà di postarla integralmente.
Questo sempre se sei davvero interessato alla verità, naturalmente... ma dopo 18 pagine di immondizia posso solo dubitarne.
Inviato il: 6/10/2014 20:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#515
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Qualora ti arrivasse una risposta, vedremo se avrai il coraggio e l'onestà di postarla integralmente.


Detto da un anonimo questo è francamente esilarante.

Citazione:
Questo sempre se sei davvero interessato alla verità, naturalmente... ma dopo 18 pagine di immondizia posso solo dubitarne.


No, figurati, sono qui da 18 pagine a spiegarti come ti hanno preso per il culo solo perché mi piace farmi insultare.

Sveglia, metà delle domande sono relative ad affermazioni che hai fatto TU, Judy Wood cosa vuoi che ne sappia delle tue boiate? Tu sei andato ben oltre le sparate della Wood, prima te ne rendi conto meglio è.

E ancora una volta: sei tu che hai aperto questo thread per parlare di questi argomenti, se ti mancano delle prove scrivi tu alla Wood e ti fai dare le risposte, sempre che esistano.

Parti dalle prove dell'acciaio polverizzato, quello son sicuro che interessa a tutti.

---

Comunque questa è la migliore ammissione che riusciremo a strapparti riguardo al fatto che hai creduto a queste minchiate senza avere prove.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 6/10/2014 20:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Marauder
      Marauder
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#516
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
Offline
Invisibile, la malafede di questa macchietta è palese, e l'ha documentata ampiamente. Gli piace la calunnia prima dell'offesa e della distorsione, e le usa tutte per presentarsi per quello che è cioè un ...
Sertes, dubito che Aragorn abbia aperto questo thread perché crede alla teoria Wood, probabilmente voleva solo ottenere qualche risposta che generasse contraddizione; altrimenti avrebbe risposto a qualche obiezione invece che insistere con la nanothermite o A&E.
Ecco, cosi ora uno scambio con due persone non dementi l'ho avuto, giusto per cambiare un po'; ma le abitudini sono dure a morire, per cui: Aragorn, sei in grado di rispondere a queste domande? Se no perché? Sono domande legittime, non personali, attinenti al thread (a differenza dei tuoi commenti).

1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?

ci sarebbero anche:
- puoi quotare il passaggio dove, secondo te, avrei scritto che "tutto l'acciaio è stato polverizzato?
- La Wood parla di raggi o no?

Buon lavoro
_________________
You'll not see this coming.
Inviato il: 6/10/2014 20:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ohmygod
      ohmygod
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#517
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
Offline
Marauder
Buon lavoro

quoto
Inviato il: 6/10/2014 21:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Max
      Red_Max
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#518
Mi sento vacillare
Iscritto il: 22/7/2012
Da in volo
Messaggi: 975
Offline
Mi sa che nemmeno Hutchinson sa come funziona l'effetto Hutchinson...
Si tratta di armi non convenzionali, non è che si trova il manuale di istruzioni in rete...
Quello che riconosco a questo filmato è che come fa Mazzucco non fa altro che dire che la versione ufficiale è falsa e aggiunge che nemmeno gli esplosivi spiegano quello che è successo...
Bisogna capire che se si parte col presupposto sbagliato, anche se si fa un ragionamento giusto poi si arriva ad un risultato sbagliato.
In questo caso non si sa nemmeno da che presupposto partire...
_________________
L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
Inviato il: 6/10/2014 21:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ohmygod
      ohmygod
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#519
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
Offline
Red_max
Bisogna capire che se si parte col presupposto sbagliato, anche se si fa un ragionamento giusto poi si arriva ad un risultato sbagliato.

è oggettivamente logico se non si sa da quale presupposto partire.
analzzare presupposto.

Kiklia
Best Regard
Inviato il: 6/10/2014 21:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Marauder
      Marauder
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#520
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
Offline
Marauder
Buon lavoro

quoto

grazie

Redmax, tu sembri più disposto al dialogo di altri utenti. Cosa ne pensi delle osservazioni fatte?
Le domande 3 e 4 mi interessano in particolare, non tanto per smentire la Wood, ma perché sono due osservazioni semplici da verificare. Se ti va, chiaramente.
_________________
You'll not see this coming.
Inviato il: 6/10/2014 21:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#521
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

Marauder ha scritto:

Ecco, cosi ora uno scambio con due persone non dementi l'ho avuto, giusto per cambiare un po'...

Mai disperare nella vita
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 6/10/2014 21:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ByB
      ByB
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#522
Mi sento vacillare
Iscritto il: 11/5/2011
Da
Messaggi: 382
Offline
aragorn77

...e non ti hanno ancora detto che una con un cognome così...cosa vuol parlare di acciaio!

ciao

http://www.youtube.com/watch?v=sWfrrHvoTbU
Inviato il: 6/10/2014 22:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Marauder
      Marauder
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#523
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
Offline
Citazione:

ByB ha scritto:
aragorn77

...e non ti hanno ancora detto che una con un cognome così...cosa vuol parlare di acciaio!

ciao

http://www.youtube.com/watch?v=sWfrrHvoTbU


Ne glielo diremo finché non scadremo al suo livello.
Bel video.
Qualche commento sul thread? Sulla solidità delle "anomalie"?
_________________
You'll not see this coming.
Inviato il: 6/10/2014 22:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Max
      Red_Max
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#524
Mi sento vacillare
Iscritto il: 22/7/2012
Da in volo
Messaggi: 975
Offline
La mia impressione è che possa trattarsi di un fenomeno tipo risonanza (bicchiere di cristallo che si rompe con la frequenza giusta) ma restano intatti gli altri oggetti, oppure come le microonde che scaldano il latte ma non il bicchiere (poi il calore si trasmette) però l'energia ci passa attraverso.
Mi sono sempre chiesto cosa succede ad irradiare un materiale con un'onda di lunghezza d'onda pari alla distanza tra gli atomi che la compongono...
Escluderei la corrosione elettrolitica per il momento...
Il punto è che ci sono cose che non sappiamo e non possiamo immaginare...
_________________
L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
Inviato il: 7/10/2014 0:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#525
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Marauder:
Citazione:

Marauder ha scritto:
Invisibile, la malafede di questa macchietta è palese, e l'ha documentata ampiamente. Gli piace la calunnia prima dell'offesa e della distorsione, e le usa tutte per presentarsi per quello che è cioè un ...

Sembra che stai parlando di te stesso... incredibile!

Citazione:
Sertes, dubito che Aragorn abbia aperto questo thread perché crede alla teoria Wood, probabilmente voleva solo ottenere qualche risposta che generasse contraddizione; altrimenti avrebbe risposto a qualche obiezione invece che insistere con la nanothermite o A&E.

Traduco: "Aragorn è un astutissimo e subdolo debunker mascherato... uno sporo sabotatore al soldo dei Poteri Forti che cerca di demolire dall'interno i miracolosi risultati ottenuti dal Saro e Integerrimo Moimento per la Verità." Rendiamoci conto dell'imbarazzante livello di paranoia che alberga nelle menti disperate di certe persone...

Citazione:
Ecco, cosi ora uno scambio con due persone non dementi l'ho avuto, giusto per cambiare un po'; ma le abitudini sono dure a morire, per cui: Aragorn, sei in grado di rispondere a queste domande? Se no perché? Sono domande legittime, non personali, attinenti al thread (a differenza dei tuoi commenti).
Occhio qui dentro a dare del demente o del non demente a chihessia, Pirata Ciarlatano...

Red_Max:
Citazione:
Mi sa che nemmeno Hutchinson sa come funziona l'effetto Hutchinson... Si tratta di armi non convenzionali, non è che si trova il manuale di istruzioni in rete... Quello che riconosco a questo filmato è che come fa Mazzucco non fa altro che dire che la versione ufficiale è falsa e aggiunge che nemmeno gli esplosivi spiegano quello che è successo... Bisogna capire che se si parte col presupposto sbagliato, anche se si fa un ragionamento giusto poi si arriva ad un risultato sbagliato. In questo caso non si sa nemmeno da che presupposto partire...


Concordo con la tua analisi. Mi sarei accontentato di avere risposte oneste come queste, per construire un vero confronto. Purtroppo come in tutti gli ambienti c'è sempre chi è più preoccupato di difendere la propria parrocchia piuttosto che mettere in atto un vero pensiero critico e indipendente. Per quanto mi riguarda il primo presupposto fondamentale è sempre il dubbio.

ByB:
Citazione:
aragorn77 ...e non ti hanno ancora detto che una con un cognome così...cosa vuol parlare di acciaio! ciao http://www.youtube.com/watch?v=sWfrrHvoTbU

Ma magari, almeno sarebbe stato un momento goliardico!
Bello il video comunque!

Ad entrambi:
per quanto sia spiacevole impelagarsi in questa melma, all'uopo approntata e forzatamente nutrita da individui palesemente in malafede, posso chiedervi una personale e specifica disamina dei vari punti da me - e da altri - ripetutamente e sentitamente segnalati in questa discussione? So che seppur succintamente, vi siete già espressi per esporre il vostro punto di vista sulla "teoria Wood" in generale, ma visto che sui punti specifici questa gente ha saputo solo nicchiare e svicolare, voglio ancora sperare che ci siano persone qui dentro che sentano il bisogno di affrontare i fatti nel merito, invece di preoccuparsi solo di blindare i propri preconcetti. Se non vi chiedo troppo. in ogni caso, grazie in anticipo.

Post Scriptum per Marauder: l'aggettivo entrambi è duale, ovvero si riferisce a due soli soggetti. Temo tuttavia, purtroppo, che non sia superfluo specificare che da questa richiesta sei chiaramente escluso, essendo rivolta solo a Red_Max e ByB.
Giusto per chiarezza, Pirata Ficanaso
Inviato il: 7/10/2014 0:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Marauder
      Marauder
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#526
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
Offline
Visto che la questione grammaticale non l'hai capita neanche con il disegnino non vedo motivo di preoccuparmi di chi ritengo o meno demente: tu hai dimostrato a quale categoria appartieni.
Citazione:
Traduco: "Aragorn è un astutissimo e subdolo debunker mascherato... uno sporo sabotatore al soldo dei Poteri Forti che cerca di demolire dall'interno i miracolosi risultati ottenuti dal Saro e Integerrimo Moimento per la Verità."

"Tradurre"? Tu? Sei spassoso. Tu sei quello che inventa, e l'hai fatto di nuovo: c'e' una certa differenza. Chiariamo bene: "astutissimo" non e' certo una tua caratteristica; ben altre sono le tue caratteristiche e "qualità".
Citazione:
Rendiamoci conto dell'imbarazzante livello di paranoia che alberga nelle menti disperate di certe persone...

E rendiamocene conto:
Citazione:
La tua priorità sin dall'inizio. Ti piacerebbe, caro Sertes!

Si, sei decisamente paranoico, oltre che ignorante.
A pagina 2 e' stato detto che sei un debunker (non astutissimo) travestito da truther.
Archiviata questa tua ennesima figura di merda su temi al di fuori del thread, potresti concentrarti sul topic e rispondere alle domande, sono sempre li in attesa che qualche sostenitore della Wood, tu in particolare, dica la sua su quelle osservazioni. Visto che hai dichiarato a più riprese di stimare il lavoro di Mazzucco e di LC, dovresti avere ben presente la figura che fanno quelli che non rispondono alle serie di domande, giusto? E' uno dei modi di Mazzucco che non hai lesinato a incensare in precedenza, non mi dire che ora le classifichi come "contorodomande per svicolare", sarebbe uno strano cambio d'opinione, soprattutto considerando come quelle domande, a differenza dei tuoi interventi, siano ben focalizzate sul thread. Tu sai come il non rispondere classifichi gli interlocutori, vero?

Redmax, il problema e' che il "cristallo" nelle torri era dappertutto: rivestiva le superfici con la struttura a maglie e c'era l'hat-truss in alto. Una propagazione come quella che ipotizzi (risonanza) avrebbe agito all'unisono sulla struttura, mentre qui si vede chiaramente una progressione con origine ai piani degli impatti.
La Wood comunque descrive tecniche di trasmissione d'energia dirette, anche queste incompatibili con la progressione distruttiva vista; se la fonte fosse stata in alto avrebbe dovuto distruggere gli edifici a partire dall'alto. Se fosse stata laterale avrebbe prima dovuto distruggere la/le facciate su cui veniva diretta. Ma nessuno di questi fenomeni si e' verificato.
_________________
You'll not see this coming.
Inviato il: 7/10/2014 8:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  NiHiLaNtH
      NiHiLaNtH
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#527
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Offline
Citazione:
Il punto è che ci sono cose che non sappiamo e non possiamo immaginare...


appunto
quella roba non lascia tracce e non fa rumori

Citazione:
mentre qui si vede chiaramente una progressione con origine ai piani degli impatti.


certo perchè la sequenza di esplosioni finali è partita proprio da lì ma questo non esclude l'uso di qualcos'altro che ha dato una mano alle cariche esplosive

non possiamo dire con sicurezza che sono stati usati solo gli esplosivi ma sicuramente non possiamo affermare che le torri sono state distrutte esclusivamente da una misteriosa arma a raggi ipotizzata dalla Wood

discutere con chi sostiene che le torri sono state abbattute solo con l'utilizzo di armi esotiche non ha senso è come parlare con un debunker
Inviato il: 7/10/2014 10:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#528
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Non sono sicuro di aver seguito bene... Qualcuno mi può confermare che siamo al:

-La Woods dice XYXYXYXY

-Come le spieghi queste XYXYXYXY cose?

-Chiedetelo alla Woods

Ma che davvero davvero?
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2014 10:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#529
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

Aragorn77 ha scritto:

So che seppur succintamente, vi siete già espressi per esporre il vostro punto di vista sulla "teoria Wood" in generale, ma visto che sui punti specifici questa gente ha saputo solo nicchiare e svicolare, voglio ancora sperare che ci siano persone qui dentro che sentano il bisogno di affrontare i fatti nel merito, invece di preoccuparsi solo di blindare i propri preconcetti. Se non vi chiedo troppo. in ogni caso, grazie in anticipo.

Ma certo! Non ti preoccupare, chiedi pochissimo.

Dico la mia.

Visto e considerato che non hai risposto a nessuna delle molte obiezioni che sono state fatte, che a mio avviso sono più che legittime, e che il chiarire tali obiezioni è fondamentale per confermare la bontà su certi aspetti della teoria in questione, considero, allo stato attuale dell'esposizione, la teoria della Woods una cagata pazzesca (cit.).
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2014 10:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#530
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Foshia densa... umidità... quel lieve sentore di muffa (e/o fuffa)... ah già, è il ridarolo inonsistente!
Lasciamolo divertire, povero...
Inviato il: 7/10/2014 12:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#531
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 7/10/2014 12:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Marauder
      Marauder
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#532
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
Offline
Citazione:

Aragorn77 ha scritto:
(blablabla ...)visto che sui punti specifici questa gente ha saputo solo nicchiare e svicolare, voglio ancora sperare che ci siano persone qui dentro che sentano il bisogno di affrontare i fatti nel merito, invece di preoccuparsi solo di blindare i propri preconcetti. (...blablabla)


Esempio di argomentazione di Aragorn, post intero:
Citazione:

Aragorn77 ha scritto:
Foshia densa... umidità... quel lieve sentore di muffa (e/o fuffa)... ah già, è il ridarolo inonsistente!
Lasciamolo divertire, povero...


Nel mentre "questa gente" ha fatto questo:
Citazione:

Sertes ha scritto:
1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?


Buon lavoro
_________________
You'll not see this coming.
Inviato il: 7/10/2014 13:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#533
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:
1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?

Mi scuso, correggo il mio invito a contattare la Dott.ssa Wood (ti ho dato anche l'indirizzo). Queste domande avresti potuto fargliele di persona quando è venuta ad esporre i fatti alla conferenza di Bologna, alla quale eri presente. Tra l'altro mi spingi a riproporti la domanda di qualche pagina fa:
Tutta questa arroganza e spavalderia non si sono affatto percepite in quel frangente, come mai?
Eppure avevi l'occasione di sbugiardare i due "imbroglioni" di persona, per di più davanti ad un pubblico, e pensa che ora sarebbe tutto registrato. Che peccato eh?
Questa sì che è una domanda interessante... Una delle tante a cui non hai mai risposto!
Inviato il: 7/10/2014 14:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#534
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Dai, facciamo a turno

Aragorn, qui siamo tutti in attesa delle tue risposte:

Citazione:
1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2014 14:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#535
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Tutta questa arroganza e spavalderia non si sono affatto percepite in quel frangente, come mai?
Eppure avevi l'occasione di sbugiardare i due "imbroglioni" di persona, per di più davanti ad un pubblico, e pensa che ora sarebbe tutto registrato. Che peccato eh?
Questa sì che è una domanda interessante... Una delle tante a cui non hai mai risposto!


Forse non hai capito che le conclusioni sono arrivate dopo quell'incontro.
Non ho i superpoteri, ascolto tutti quanti, mi leggo le cose, e POI traggo delle conclusioni. Così ho dei giudizi, non dei pregiudizi.
Non a caso non riporti quanto ho scritto prima dell'incontro: ho saputo delle affermazioni di Judy Wood solo dai suoi detrattori, e questo non è giusto per formarsi un opinione. Quindi vado a vederla.
POI, visto che non aveva prove e visto che passava più tempo ad attaccare il 9/11Truth che la V.U. ho concluso che era al meglio una ciarlatana e al peggio un'infiltrata.

EDIT: ho tolto alcune cose perchè non merito di essere bannato per essere sceso al tuo infimo livello
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 7/10/2014 14:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ByB
      ByB
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#536
Mi sento vacillare
Iscritto il: 11/5/2011
Da
Messaggi: 382
Offline
Aragorn77:

la battuta non era certo rivolta a te...ma a quelli che continuano a chiederti le prove, quando esse sono tutte all'interno della conferenza della Wood, basterebbe guardarsela a mente libera, purtroppo vedo atteggiamenti luogocomuneschi degni del miglior Piero Angela, quando non si riesce a spiegare una cosa: o la rendiamo ridicola oppure non ne parliamo! Domande interessanti che si potrebbero porre ai sostenitori della demolizione controllata potrebbero essere ad esempio: ma se una demolizione al contrario funziona così bene, perchè non si usa comunemente, o almeno potevano cominciare ad usarla dopo l'11 settembre visti gli ottimi risultati di velocità e perfezione di caduta!
Purtroppo io credo che questo tuo argomento sia troppo avanti per gli utenti di LC dato che i documentari di Mazzucco sono importanti perchè raggiungono la maggior parte degli utenti che devono sapere la "natura" dell'attentato, ma non spiegano che cosa è accaduto veramente, e quindi sono fondamentali per accedere al primo livello, visto che ormai ho capito che il 911 va affrontato a vari livelli di verità, e chissà se quello della Wood sarà l'ultimo!

un saluto By B.

http://www.youtube.com/watch?v=sWfrrHvoTbU
Inviato il: 7/10/2014 14:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#537
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:
ByB ha scritto:
Aragorn77:

la battuta non era certo rivolta a te...ma a quelli che continuano a chiederti le prove, quando esse sono tutte all'interno della conferenza della Wood, basterebbe guardarsela a mente libera, purtroppo vedo atteggiamenti luogocomuneschi degni del miglior Piero Angela, quando non si riesce a spiegare una cosa: o la rendiamo ridicola oppure non ne parliamo!


Ma LOL! Fino ad oggi su LC abbiamo fatto domanda-risposta, quando iniziamo a fare affermazione-fede avvisami che me ne vado pure io.

Ho una domanda per te, ByB: se le prove ci sono, come dici tu, perchè nessuno dice: la prova è in questo video al minuto xyz? Troppa fatica? Le prove chi le deve mostrare, chi fa l'affermazione o chi non ci crede?
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 7/10/2014 14:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ByB
      ByB
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#538
Mi sento vacillare
Iscritto il: 11/5/2011
Da
Messaggi: 382
Offline
sertes:
sai la mia fortuna è di essere...nessuno!

ti saluto

http://www.youtube.com/watch?v=sWfrrHvoTbU
Inviato il: 7/10/2014 15:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#539
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Quindi "le prove esistono e sono liberamente consultabili su internet quindi cercatele".

Grazie ByB. Ci sono diverse domande rivolte ad Aragorn77 comunque, ma se vuoi puoi anche rispondere tu e dimostrare a tutti che la tesi della Wood sta perfettamente in piedi.
No?

Cia'
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 7/10/2014 15:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#540
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Il tempo per le provocazioni ce l'hai, quello per rispondere no.

Ma pensa te (cit.)
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 7/10/2014 15:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...151617181920>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA