Citazione:

Tipo evocare la schimogenesi per sfuggire al confronto.

Si, certo, hai ragione.

Citazione:

ah Ivan Ivan e' tutta una questione di consapevolezza, a me lo hanno insegnato sin dalla prima lezione di fuffologia comparata all'interno del corso per agenti del nwo.

Ne e' passato di bario sotto i ponti , da allora; oggi, con i miei sudatissimi 6000£ al mese [ ah ah Sertes altro che 1000euri ] posso dire : SI, la disinformazione funziona bene, anche grazie a noi [ segue ghigno malefico ].

Se sei venuto per vandalizzare questo thread ti segnalo a Mazzucco, poi parli con lui.

Tutto chiaro?

Grazie e arrivederci.

Ottimo lavoro, Sertes... complimenti!

Mi permetto solo un piccolo suggerimento per facilità di fruizione: potresti editare di volta in volta il primo post di questo thread per tenere lì l'elenco aggiornato delle schede pubblicate...

Progetto Sintesi rischiava di essere troppo negativo. Pur con i dovuti distinguo, questa è una storia positiva.

Progetto Sintesi 60 - Personalità: Irena Sendler

---

@Tuareg69: Grazie per la segnalazione, farò una cosa simile: a breve inizierò a pubblicare il Pdf solo come lavoro cumulativo, via via aggiungendo pagine.

Citazione:

Ma va là... al massimo troppo informativo...

Siccome in home qualcuno ha addirittura messo in dubbio il fatto che le banche possano creare denaro, che è il tema di alcune schede, vorrei riportare qui un post illuminante di Alberto Medici. Io spero di aver tempo e modo di fare altre schede al più presto.



Le banche non creano denaro dal nulla? ma va’ là….

Stufo dell’ennesimo commentatore che continua a negare che il denaro (nelle sue varie forme, che si chiami M1 M2 ecc. non importa) sia creato dalle banche, ho risposto come segue. Se volete, potete copiare e incollare, almeno il prossimo emulo di (C)Attivissimo o del pazzo ricaricato (lefou) che vi capita di incontrare, avete già tutto pronto.

Facciamo un test.

Se uno (Sir Mervyn King, Speech to the South Wales Chamber of Commerce at The Millenium Centre, Cardiff on 23rd October 2012) ti dice: “When banks extend loans to their customers, they create money by crediting their customers’ accounts” ti basta?

No? E allora eccone un altro.
Se un altro (Martin Wolf, Financial Times, 9th November 2010) ti dice: “The essence of the contemporary monetary system is creation of money, out of nothing, by private banks’ often foolish lending.” ti basta?

No? E allora eccone un altro.
Se un altro (Paul Tucker, Deputy Governor for Financial Stability) ti dice: “Banks extend credit by simply increasing the borrowing customer’s current account … That is, banks extend credit [i.e. make loans] by creating money“, ti basta?

No? E allora eccone un altro.
Se un altro (Lord Adair Turner, former chairman of the Finacial Services Authority, Speech to the South African Reserve Bank, 2nd November 2012) ti dice: “The financial crisis of 2007/08 occurred because we failed to constrain the private financial system’s creation of private credit and money“, ti basta?

No? Non basta ancora?????
Massì, forse tu vuoi qualcosa di più. Forse non ti bastano neanche due premi Nobel, oltretutto premi Nobel per l’economia, come Maurice Allais e Paul Krugman (ne ho scritto qui), neanche questo ti basta!

No. Tu vuoi sentirlo dai diretti interessati. E hai ragione. Ecco allora la stessa Banca d’Inghilterra, in Interpreting movements in broad money, p.377: “By far the largest role in creating broad money is played by the banking sector. When banks make loans they create additional deposits for those that have borrowed the money.”

Ma non ti basta un documento generico. Lo vuoi sentire dalla viva voce di un funzionario, magari drettamente dal governatore.

Eccoti accontentato:
“[A] damaged banking system means that today banks aren’t creating enough money. We have to do it for them.”- Sir Mervyn King, then-Governor of the Bank of England, speaking in 2012

Ma a te non basta ancora. Non ti fidi. Forse mi sto inventando tutto. Per essere sicuro, lo vuoi sentire dalla viva voce, dalle labbra stesse della massima autorità mondiale. Ed eccoti accontentato. Ecco Ben Bernanke, capo della Fed:

http://www.youtube.com/watch?v=xHUQX8Qk6Ko

Ora il test: se sei onesto, puoi rispondere: “Ah, grazie! Non lo sapevo. Mi documenterò meglio.”

Ma se continui a dire che le banche NON crerano denaro, sei o stupido o in malafede. E in entrambi i casi sei pregato di non disturbare più.

Nuova scheda, questa volta fronte-retro. Le grandi menzogne della storia non risparmiano nemmeno la mappa del mondo, che è ben diversa da quella che ci hanno sempre mostrato.

Progetto Sintesi 59 - La proiezione di Peters-Gall

Tratto da West Wing, S02E16

http://www.youtube.com/watch?v=n8zBC2dvERM

Interessante, anche se oltre che di propaganda parlerei di una questione di cultura generale. Quella distorsione derivante dal voler rappresentare una sfera su un piano rettangolare viene spiegata alla scuola media.
La stessa proiezione di Peters-Gall, pur essendo più precisa nel rappresentare le dimensioni dei territori, non è priva di elementi che influenzano la percezione dell'osservatore: le aree più vicine ai poli sono schiacciate orizzontalmente, apparendo come strisce di terra.

Della questione del bias nord-sud ne avevo già sentito parlare. In un esperimento hanno fatto scegliere ai partecipanti dove avrebbero voluto vivere scegliendo la posizione sulla piantina di una città inventata e la maggioranza ha scelto un determinato quartiere nella parte nord, mentre invertendo la mappa i risultati cambiavano radicalmente.
Sarebbe curioso sapere se deriva da qualcosa di innato o culturale (vedi nord del mondo generalmente più ricco e sviluppato).

Black Propaganda, visione storica e infiltrazioni "d'attualità"

Progetto Sintesi 19 - Black Propaganda

Su gentile richiesta degli utenti DrHouse e RedKnight, altra scheda fronte-retro: nella 20 si spiega la definizione di Gatekeeper e nella 20B si affronta il re dei disinformatori Juilan Assange, il fondatore di Wikileaks

Progetto Sintesi 20 - Black Propaganda e Gatekeeper

Ringrazio l'utente Rickard per il riepilogo degli argomenti su Assange.

link source

"The David and Goliath Fallacy
by Tim Harding

The biblical parable of David and the Goliath is taught to many children throughout the Western world and the Middle East. Goliath was a huge armoured and weapon-carrying champion, who was defeated by a small shepherd boy using only a slingshot and stone. This parable is often cited to show how an underdog with ‘right on his side’ can defeat much a more powerful opponent.

In some cases, this parable is extended into a logical fallacy that attempts to paint large and powerful organisations as bad or wrong because they are large and powerful. For example, our unskeptical opponents often disparagingly refer to ‘Big Pharma’, implying that the pharmaceutical industry is bad, at least in part, because it is big. Never mind that, in terms of retail sales dollars, the placebo industry (or so-called ‘alternative medicine’) is of a similar order of magnitude these days. Similar disparagements are made against medical science, the medical profession and even government agencies on the grounds of their size and influence.

The David and Goliath Fallacy takes roughly the following form:

Premise 1: There is a conflict between two organisations D and G.

Premise 2: G is much larger and more powerful than D.

Conclusion: Therefore, G is bad and/or wrong compared to D.

Like all logical fallacies, this argument is invalid because the conclusion does not necessarily follow from the premises. Small organisations can be bad and/or wrong; and large organisations can be good and/or right.

One of the consequences of this fallacy is that claiming underdog status against a more powerful ‘Goliath’ can give moral licence to poor behaviour during conflicts, to create a ‘more even contest’. For example, small organisations like the so-called Australian Vaccination Network frequently make false or unsubstantiated claims, with the lame excuse that they do not have the resources to back up their claims with evidence."

Citazione:
Sertes,
giusto per chiarire, io non ti ho richiesto proprio nulla. Sei tu che hai deciso di uscire dal thread in cui si stava discutendo di questo argomento, per motivi tuoi che, quali che siano, io rispetto. Per il resto, ho letto la tua scheda e mi sembrano gli stessi argomenti che hai usato nel thread. Argomenti che, personalmente, continuo a trovare tirati per i capelli.

Resto della mia opinione, ma ci tengo a specificare che questo non cambia la stima nei tuoi confronti. Se ce ne fosse bisogno.

link source

"
Perfect solution fallacy
“The perfect is the enemy of the good.” — Voltaire

The Perfect Solution Fallacy (also known as the ‘Nirvana Fallacy’) is a false dilemma that occurs when an argument assumes that a perfect solution exists and/or that a solution should be rejected because some part of the problem would still exist after it were implemented. In other words, that a course of action should be rejected because it is not perfect. .

This fallacy is an example of black and white thinking, in which a person fails to see the complex interplay between multiple component elements of a situation or problem, and as a result, reduces complex problems to a pair of binary extremes. It usually takes the following logical form:

Premise 1: X is what we have or is being proposed.

Premise 2: Y is the perfect situation.

Conclusion: Therefore, X is not good enough.

Some practical examples of this fallacy are:

Posit (fallacious): These anti-drunk driving ad campaigns are not going to work. People are still going to drink and drive no matter what.
Rebuttal: Complete eradication of drunk driving is not the expected outcome. The goal is reduction.

Posit (fallacious): Seat belts are a bad idea. People are still going to die in car crashes.
Rebuttal: While seat belts cannot make driving 100% safe, they do reduce one’s likelihood of dying in a car crash.

This fallacy is often committed by anti-vaccinationists. Their argument is that a particular vaccine only protects 95% of the time, and there is a (very tiny) risk of adverse side effects. So they’d rather take their chances with a potentially fatal disease, which is an example of faulty risk assessment. Their fallacious reasoning also ignores the evidence that if there is herd immunity, 95% of the time is more than enough.

On the other hand, striving for perfection is not the same thing as the Perfect Solution Fallacy. Having a goal of perfection or near perfection, and working towards that goal, is admirable. However, giving up on the goal because perfection is not attained, despite major improvements being attained, is fallacious.

link source

"
Perfect solution fallacy
“The perfect is the enemy of the good.” — Voltaire

The Perfect Solution Fallacy (also known as the ‘Nirvana Fallacy’) is a false dilemma that occurs when an argument assumes that a perfect solution exists and/or that a solution should be rejected because some part of the problem would still exist after it were implemented. In other words, that a course of action should be rejected because it is not perfect. .

This fallacy is an example of black and white thinking, in which a person fails to see the complex interplay between multiple component elements of a situation or problem, and as a result, reduces complex problems to a pair of binary extremes. It usually takes the following logical form:

Premise 1: X is what we have or is being proposed.

Premise 2: Y is the perfect situation.

Conclusion: Therefore, X is not good enough.

Some practical examples of this fallacy are:

Posit (fallacious): These anti-drunk driving ad campaigns are not going to work. People are still going to drink and drive no matter what.
Rebuttal: Complete eradication of drunk driving is not the expected outcome. The goal is reduction.

Posit (fallacious): Seat belts are a bad idea. People are still going to die in car crashes.
Rebuttal: While seat belts cannot make driving 100% safe, they do reduce one’s likelihood of dying in a car crash.

This fallacy is often committed by anti-vaccinationists. Their argument is that a particular vaccine only protects 95% of the time, and there is a (very tiny) risk of adverse side effects. So they’d rather take their chances with a potentially fatal disease, which is an example of faulty risk assessment. Their fallacious reasoning also ignores the evidence that if there is herd immunity, 95% of the time is more than enough.

On the other hand, striving for perfection is not the same thing as the Perfect Solution Fallacy. Having a goal of perfection or near perfection, and working towards that goal, is admirable. However, giving up on the goal because perfection is not attained, despite major improvements being attained, is fallacious.

Belli i ragionamenti, errati gli esempi. Non è affatto verificato scientificamente che i vaccini funzionino, a dispetto della pubblicità che ne hanno fatto, ad esempio, quindi parlare di 95% di efficacia è fare disinformazione in sé stesso.
Questo povero yandoo è vittima delle stesse tecniche che vorrebbe spiegare... pazienza. Tuttavia la parte sulla logica è ben fatta, se scrivo altre schede di propaganda/fallacie/logica lo tengo in considerazione. Grazie Ivan.

Citazione:

Questa potevi proprio risparmiartela, Sertes. Spiace constatare che una volta sarei rimasto sorpreso da tutto questo mentre ora non lo sono affatto. Peccato.
Pace, comunque. Alla prossima.

Sono circa 20 anni che abbiamo tutti in tasca un telefono cellulare, ma 'forse non tutti sanno che...'

Progetto Sintesi 41 - Telefoni Cellulari - Come Funzionano

(come sempre per far star tutto in una scheda prediligo possibilità di comprensione piuttosto che essere preciso al 100%, cosa che peraltro è oltre le mie capacità. Diciamo che io butto lì degli indizi al meglio delle mie capacità, poi se ad uno interessa se lo va a studiare/controllare da solo)

Le mie cellule, finora, non hanno mai avuto bisogno di un cellulare per trasmettermi.
Ciò non vuol dire che io non le sento squillare quando "Torre" chiama.
Una suoneria a parte
Ninotchka.

Ninotchka:Ninotchka: y put some "wires" in your brain, y satisfy your request.
Commitments.

Ninotchka: Sorry we know OT'S.

Non ho ancora finito il travaso su powerpoint, quindi per adesso metto il riepilogo delle schede pubblicate finora:

Progetto Sintesi 2 - Cos'è la Propaganda

Progetto Sintesi 3 - Le 7 Tecniche Di Propaganda: Name Calling

Progetto Sintesi 5 - Le 7 Tecniche di Propaganda: Plain Folks

Progetto Sintesi 9 - Le 7 Tecniche di Propaganda: Card-Stacking

Progetto Sintesi 10 - La strategia di propaganda Falso Dilemma

Progetto Sintesi 18 - Umberto Rapetto e i 98 miliardi di euro di multa

Progetto Sintesi 19 - Black Propaganda

Progetto Sintesi 20 - Black Propaganda e Gatekeeper

Progetto Sintesi 21 - Le Banche e La Riserva Frazionaria

Progetto Sintesi 22 - La Riserva Frazionaria e Il Moltiplicatore Finanziario

Progetto Sintesi 30 - I complotti nella storia: Operation-Northwoods

Progetto Sintesi 41 - Telefoni Cellulari: Come Funzionano

Progetto Sintesi 44 - Scie Chimiche: Il precedente inglese

Progetto Sintesi 45 - Scie Chimiche

Progetto Sintesi 47 - Il consumo d'acqua nell'alimentazione

Progetto Sintesi 51 - I padroni del mondo: Skull & Bones

Progetto Sintesi 59 - La proiezione di Peters-Gall

Progetto Sintesi 60 - Personalità: Irena Sendler

Tu hai letto il libretto di istruzioni del tuo cellulare, vero?

Progetto Sintesi 42 - Telefoni Cellulari: le microonde

(il retro della 42 è ancora da fare)

Tra l'altro oltre agli effetti termici sicuramente da tenere conto, esistono anche effetti biologici che peggiorano il quadro investigativo a carico delle radiazioni dei cellulari...

Altra scheda doppia, il retro è un po' "alla Focus" ma spero possa lenire un po il fastidio dato dal leggere la parte frontale.

Progetto Sintesi 61 - Stanislav Petrov l'uomo che ha salvato il mondo