Apro questo topic per vari motivi, uno senz'altro è il ricordo di un personaggio fuori dagli schemi e coerente con il proprio pensiero, che attrae anche l'attenzione di un ateo come me.

L'altro è l'aspetto complottistico: fu veramente assassinato?

Un breve riassunto delle anomalie. Possiamo partire dal conclave? All'Habemus Papam il protodiacomo (ora ho finalmente capito come si chiama quello lì, che parla in latino dalla loggia) disse "Johannis Paulus primum" (scusate il cattivo latino). L'aggettivo "Primo", non si deve aggiungere per un papa che sceglie un nome mai usato prima. Ne abbiamo la precisazione in questi giorni, con papa Francesco. Potrebbe essere stato un banale errore del protodiacono. Non fosse altro che un mese e poco più oltre, alla nomina dell'oscurantista wojtyla, il protodiacono omette di dire "secondo", questa volta dovuto, perchè c'era appena stato il predecessore, quindi la frase corretta sarebbe stata: giovanni paolo secondo. Altro errore? Si, può essere, ma è anche vero che la chiesa non parla a sproposito, specie in determinate occasioni.

http://www.youtube.com/watch?v=fh354-EuUKw[/img]]Papa Luciani

Mi piace ricordare di Giovanni Paolo la pronuncia contro la proprietà privata, l'affaire marcinkus e il giro da più di un miliardo di dollari che con tutta probabilità intendeva spezzare, tra ior, banco ambrosiano, licii gellii vari e il pensiero di togliere di mezzo uno che poteva portare al successo la chiesa, ma alla rovina completa i maneggioni dell'elite della stessa chiesa in un colpo solo.

E mi piace ricordare che i problemi dello ior, del riciclaggio del denaro (molto) sporco e dei loschi affari tra alti prelati, mafie varie, pedofili, ecc. sempre lì stanno. E che forse una croce di ferro e un nome altisonante oggi come oggi sono un po' poco per dare un segno di svolta.

Voi che cosa ne pensate in proposito?