@ohmygod
Ma lascia perdere... sono flatulenze, che le senti per un po, poi si disperdono nell'aria...

Questo 3D e' importante e basta che se ne parli...

Mi date il riferimento del post di complo? Vorrei leggerlo. Credo che il thread sia quello "animalisti vs. carnivori" ma non riesco a trovare il post.

Citazione:
Questo 3d e' un covo per manipolatori, e una bara per ingenui idioti.

Non si cerca verita' storica, si vende odio a buon mercato.

E il bello e' che c'e' ancora gente che ci casca in questo giochino insulso.

Meno male che siete in pochi e non troppo furbi se cercate di reclutare imbecilli da queste parti.



p.s.:
Non parlate male di me, quando non ci sono, mi raccomando... (che altrimenti mi fate un grosso piacere).



mc

Citazione:
Certamente, ho imparato dai migliori...

Citazione:
Il solito bla, bla, bla del cazzonetrolleggione...

SE NON AVETE ARGOMENTI DOCUMENTABILI E OPINIONI (ANCHE DI FORTE IMPATTO) BASATE SU QUEST'ULTIMI, ANDATE FUORI DAI COGLIONI; SE NON VI PIACE QUESTO 3D, NESSUNO VI OBBLIGA A LEGGERLO.
DEI VOSTRI ARGOMENTI DA SFATICATI SALOTTISTI ME NE SBATTO I ZEBEDEI; INFATTI NON VADO A ROMPERE LE PALLE AGLI ALTRI ESPRIMENDO GIUDIZI ALLA CAZZO DI CANE.

Chiedo anche agli altri di non rispondere a codesti provocatori. Mi ripeto: pensatele come flatulenze nell'aria...

Comunque, saranno contenti a vederci in galera, pensando quanto fossimo imbeccilli noi e furbi loro nel definirci tali... vigliaccagine...

...andiamo avanti, please.

PS: puoi "strillare" in altri post se vuoi, ma non ritornero su di te... spiace...

La merda puoi manipolarla quanto vuoi, sempre merda resta.

Dai, su.
E' sempre lo stesso espediente. Trovi un nemico astratto e di cui si sa poco o niente (e aggiungerei del quale si sanno, magari, un mucchio di cazzate) e lo fai odiare alla Massa informe per plasmarci al suo interno degli individui frustrati che non aspettano altro che riversare su qualcuno la propria rabbia repressa.

Io ho la stessa rabbia repressa e non e' che sono un vigliacco se non la tiro fuori (anche perche' a modo mio la esorcizzo e la disinnesco con la razionalita'), anzi ci vuole del coraggio a rifiutare una cosi' allettante e facile valvola di sfogo fittizia.

C'e' gente che crede ai rettiliani pur di trovare in altri cio' che c'e' di sbagliato in loro stessi, fottuti coglioni. Addirittura si gratifica con una tale pratica di transfer, come se l'eliminare qualcosa/qualcuno di piu' cattivo di loro, ci si possa in qualche modo sentire piu' buoni, migliori (o superiori solo per via dell'eliminazione).
Patetico.


(Grazie infinite per le brutte parole... tutto cio' che ti indigna diventa oro in un contesto appena al di fuori della fantagenetica)

mc

Citazione:

Opinioni e argomentazioni come questa:

"Il solito bla, bla, bla del cazzonetrolleggione... "

No, non sarei mai in grado di partecipare a questo 3d :
Un cosi' alto livello e' irrangiungibile per me (e, non sottovaluterei i continui conati di vomito che sono un impedimento).

Se poi lo farcisci di errori sintattici e ortografici continuamente la cosa diventa surreale.

mc

Scusami mc ma prima di giudicare non preferiresti leggerti qualche studio revisionista e poi farti una opinione?

Mi sembra tu stia mostrando una intolleranza da fondamentalista religioso.

Citazione:
Anni e anni di estenuante psicanalisi, e poi, finalmente, l'autocoscienza arriva.

Citazione:
Ti sembra. Ma non e' cosi'.

Se mi lasciassi sedurre dall'odio cieco probabilmente ad un certo punto potrei cedere alle lusinghe di una esistenza facile, come il vivere considerandosi appagati nella negazione di un'altra esistenza.
Esisto non perche' penso. Esisto perche' odio.

Preferisco usare la capoccia (la mia poi, non quella di maksi, o quella dell'addestratore di maksi o il suo dottore (intendo biologo).

Esisto perche' odio....
Per il resto, raramente si hanno altri interessi.
Per funzionare, tra le varie categorie all'interno di questi gruppuscoli (ovvero la parte che manipola e la parte che mette in atto l'odio nei fatti), poi, c'e' bisogno di completa dedizione (come in tutte le ideologie, solo il lavaggio del cervello puo' convincere le coscienze di argomentazioni totalmente insensate : supremazia delle razze, religioni monoteiste). Naturalmente, per gli uni e' "coraggio" e "onore" (i manipolatori che "la vendono" alla massa) e per gli altri e' routine, un senso alla propria vita insensata. Si puo' anche azzardare che di solito i piu' colti sono i manipolatori, quelli meno smart sono i manipolati, la manovalanza.
Per la manovalanza piu' esigente c'e' anche lo stadio e il campionato... a destra come a sinistra, purtroppo.
Ecco perche' spunti differenti non sono ammissibili. Troppo fragile il tutto, basta una bicellata e crolla tutto... come per la religione!

Non a caso si e' tentata quella strada per frenare il mio intervento ... ahahah ... che pirlata!

*************
No prob, comunque, continuero' a leggere cercando di non distrurbare troppo.

ciao belli.

mc

Citazione:

Ci sono anche i masochisti come captcha... che hanno bisogno di una strapazzata (intellettuale per carita') per sentrisi vivi.
Non ti preoccupare, prima o poi vengo a cagarti in testa... appena ho tempo (voglia).

mc

Per chiunque pensi che ci occupiamo di un pericolo astratto, potrebbe farsi qualche delucidazione dall'astrattista Solgenitsin, nel suo libro paranoico, da povero mentecatto frustrato, Due secoli insieme.

Se qualcuno usa la sua stessa ignoranza (cioe' dire: non conosco l'argomento e quindi non esiste concretamente, ma solo in maniera astratta), per giudicare un argomento del quale non comprende niente (ma vuole dire che non comprende e non sa niente in maniera razionale) allora e bene che non faccia lo storico per conto di altri. Le argomentazioni documentabili ci sono... e fanno nomi e cognomi. TUTTO IL RESTO E' TROLLAGGINE.

Ringrazio sentitamente Maksi per la segnalazione dell'opera in due volumi, che farà presto parte della mia vasta biblioteca e concludo con un antico proverbio:

NON C'E' PEGGIOR SORDO DI CHI NON VUOL SENTIRE.

Non c'e' di che polaris... pero' anche tu con Malanga...

Un'altra cosa... Qui qualcuno vuole depistare, menzionando improbabili manifestazioni di odio - mie e di altri -, per poter rigettare ogni argomento proposto. Proprio la stessa tecnica manipolatoria usata per spedire in galera gente con opinioni diverse.Vogliono, che ci vedano malvagi, assetati di distruzione e morte, per potersi sbarazzare di noi nel nome della giustizia. Balle!
Io NON odio nessuno. Amo la mia famiglia, i miei amici, una splendida ragazza e due gatti... mai ho torto un capello a qualcuno. E' proprio per questi sentimenti, che sono sempre piu' intollerante verso l'ingiustizia, l'ipocrisia e la menzogna... verso tutti quelli che la rapresentano. Quindi, pretendo il diritto di poter mandare a fancuolo un ebreo per quello che rapresenta nella scoieta' odierna... come fece Celine.

Citazione:
Grazie maksi, grazie davvero.

Postero' il link nella rubrica "Mai piu' senza".

polaris:
Tu, mi raccomando, non farti depistare!

mc

Citazione:

A te di cosa bisogna ringraziarti, a parte la demagogia dell'odio sparata così giusto per ... cosa?

.. me lo domando seriamente. Perché lo sai (lo sanno tutti) che non te le mando e non te le manderei a dire. Fammi capire.

mc, un semplice esercizio di logica.
Prendi Gilad Atzmon, Israel Shamir, Finkelstein e Moredechai Vanunu da una parte e Fiamma Nirenstein dall'altra (basta lei per rappresentare tutti i sionisti ).
Ora, sono talmente opposti che se apprezzi gli uni devi automaticamente detestare l'altra.
Ma guarda il caso sono tutti ebrei, dunque possiamo tranquillamente concludere che siamo tutti antisemiti.
Anche tu e anche Magdi Allam (e la stessa Nirenstein).
Della serie "come smontare in tre secondi la demagogia da strapazzo".

Okay adesso basta. Stiamo dando spazio a una persona che non conosce l'argomento ma che pretende di giudicare tutti in base al suo pensiero grottesco e distorto, suggerisco a tutti di ignorare la sua retorica da strapazzo e di riportare la discussione sui binari giusti.

Provo a riportare le cose alla normalità postando questa notizia tratta dal sito della cominità ebraica di Roma.

Provincia di Roma, approvata mozione su oscuramento siti antisemiti e omofobi

“Il Consiglio provinciale di Roma ha approvato all’unanimità la mozione di solidarietà all’assessore dell’ XI Municipio Carla Di Veroli e a tutta la comunità ebraica per gli attacchi antisemiti e omofobi apparsi di recente sul web nel forum neonazista Stormfront.

La mozione, presentata dal consigliere del Partito Democratico Paolo Bianchini impegna il Presidente e la Giunta ad assumere ogni iniziativa utile presso istituzioni e organi competenti affinché in Italia vengano oscurati siti che diffondano idee che istighino all’odio razziale, all’antisemitismo, alla xenofobia e all’omofobia da considerare come crimini informatici attraverso un’apposita legge”.

A darne notizia, in una nota, lo stesso Bianchini che ha spiegato: “L’atto impegna Presidente e Giunta provinciale a farsi promotori presso il Parlamento per l’approvazione di una legge che dia strumenti per perseguire questi crimini informatici e chiede di realizzare una campagna istituzionale di sensibilizzazione contro i nuovi, pericolosi fenomeni d’antisemitismo; servono – ha aggiunto – ulteriori strumenti legislativi come culturali per fermare uno strumento di propaganda di disvalori e istigazione all’odio quale può essere la rete”.

Fonte

________________
____________

Stephen Goodson:

Dall’A.D. 757 fino alla morte nel 791, il grande Re Offa governò il regno di Mercia (1), uno dei sette regni autonomi della eptarchia anglosassone. Offa era un saggio ed abile amministratore dal cuore gentile, benchè fosse duro con i suoi nemici. Egli fondò il primo sistema monetario in Inghilterra (diversa dalla Britannia romano-celtica). Causa la scarsità di oro, usò l’argento per il conio e come riserva di ricchezza. L’unità di conto monetaria era una libbra di argento, divisa in 240 pennies. Sui pennies veniva impressa una stella (antico inglese “stearra”), dalla quale deriva la parola “sterling”. Nel 787 Offa introdusse una legge che proibiva l’usura, cioè caricare di interesse il prestito della moneta. Le leggi contro l’usura furono ulteriormente rafforzate dal Re Alfredo (r. 865- 99) che ordinò la confisca delle proprietà degli usurai, mentre nel 1050 Edoardo il Confessore (1042-66) decretò non solo la confisca, ma anche che l’usuraio fosse dichiarato fuorilegge e condannato al bando perpetuo.

PRIMA MIGRAZIONE ED ESPULSIONE EBRAICA..

Gli ebrei giunsero per la prima volta in Inghilterra nel 1066 in seguito alla sconfitta di Harold II ad Hastings provocata da Guglielmo I il 14 ottobre. Questi ebrei arrivarono da Rouen, 75 miglia da Falaise, dove Guglielmo venne al mondo illegittimamente come Guglielmo il Bastardo. Nonostante le registrazioni storiche non dicano se essi appoggiarono l’idea di una invasione militare dell’Inghilterra, questi ebrei per lo meno la finanziarono. Per questo sostegno essi furono riccamente remunerati permettendo loro di praticare l’usura sotto la protezione reale (2). Le conseguenze per il popolo inglese furono disastrose. Facendo pagare ratei di interesse del 33% l’anno sui terreni ipotecati dai nobili ed il 300% l’anno sugli strumenti di mestiere e su tutti i beni impegnati dai lavoratori, entro due generazioni un quarto di tutte le terre inglesi cadde nelle mani degli usurai ebrei. Inoltre questi immigrati minavano l’etica delle corporazioni ed infuriavano i mercanti inglesi vendendo una gran quantità di merce “sotto lo stesso tetto” (con una singola licenza). Ebbero inoltre un ruolo primario nel limare le monete d’argento fondendo la limatura in lingotti e placccando d’argento lo stagno.

Il famoso economista Dr. William Cunningham paragona l’attività degli ebrei in Inghilterra dall’11° secolo in poi ad una spugna, che succhia tutta la ricchezza della terra e ne compromette lo sviluppo economico. E’ interessante notare che vi sono le prove che perfino in questo periodo inziale il Governo fece tutto ciò che era in suo potere per indurre gli ebrei a commerci decenti e lavoro onesto e quindi amalgamarsi con il resto della popolazione, ma senza successo. (3).
Nel 1233 e nel 1275 furono approvati gli statuti sulla Giudea che abolivano qualsiasi forma di usura. Siccome gran parte di questi ebrei non potevano “guadagnarsi da vivere”, fu approvata una legge del Re Edward I (1272-1307) il 18 luglio1290 che obbligava tutta la popolazione ebraica di 16.000 persone a lasciare l’Inghilterra per sempre (4). A differenza della pratica moderna di pulizia etnica, agli ebrei, dopo il pagamento di 1/15° del valore dei loro beni e 1/10° delle loro monete, fu permesso di uscire con tutti i loro beni ed attrezzi. Qualsiasi ebreo che restasse in Inghilterra dopo il 1° novembre 1290 (Tutti i Santi) era passibile di esecuzione.

IL GLORIOSO MEDIO EVO
Con il bando dei prestatori di denaro e l’abolizione dell’usura (5), c’erano ben poche tasse da pagare e nessun debito statale, perché il Governo usava i “tally sticks” (bastoni di legno con le tacche), denaro senza interessi. L’Inghilterra ora godeva un periodo disviluppo e prosperità senza paragoni. Il lavoratore medio lavorava solo 14 settimane l’anno e godeva da160 a 180 giorni di festivi. Secondo Lord Leverhulme, uno scrittore dell’epoca: “Gli uomini del 15° secolo erano molto ben pagati “, così bene che il potere d’acquisto delle loro paghe ed il loro standard di vita sarebbe stato superato solo nel tardo 19° secolo.

Houston Stewart Chamberlain, il filosofo anglo-tedesco, conferma queste condizioni di vita ne “ The Foundations of the XIX Century”: “Nel 13° secolo, quando le razze teutoniche cominciarono a costruire il loro nuovo mondo, l’agricoltore in quasi tutta l’Europa era un uomo libero, con una assistenza più assicurata di quanto lo sia oggi. La proprietà del terreno era la regola, cosicchè l’Inghilterra, oggi sede del latifondo – era fino al 15° secolo quasi interamente in mano a migliaia di agricoltori, che non solo erano proprietari legittimi della loro terra, ma possedevano in aggiunta il diritto al libero accesso a pascoli e boschi comuni”

FINE DELL’ETA’ DELL’ORO
Durante il 17° secolo questa età dell’oro si concluse tragicamente. Un gran numero di ebrei che erano stati espulsi dalla Spagna nel 1492 da Isabella I di Castiglia e da Ferdinando II di Aragona (8) si stabilirono in Olanda. Benchè gli olandesi all’epoca fossero una potenza marittima, gli usurai ebrei che si erano stabiliti ad Amsterdam desideravano ritornare in Inghilterra, dove le prospettive per espandere le operazioni di prestiti di denaro erano più promettenti. Durante il regno della Regina Elisabetta I (1558-1603) piccoli gruppi di “marrani” – ebrei spagnoli che si erano convertiti ad una forma falso cristianesimo - si stabilirono a Londra. Molti di essi erano orafi, accettavano depositi di oro in custodia e quindi emettevano ricevute dieci volte l’ammontare dell’oro custodito come ricevute di oro, cioè prestiti con interesse. Queste ricevute, precursori del sistema fraudolento di riserva frazionaria delle banche, erano all’inizio prestate alla Corona o al tesoro all’8% l’anno, ma secondo Samuel Pepys (9), diarista e segretario dell’Ammiragliato, il rateo di interesse aumentò fino al 20% o addirittura il 30% l’anno (10) L’ interesse che i mercanti pagavano spesso eccedeva il 33% l’anno, anche se il rateo legale era il 6% l’anno (11). Operai e bisognosi sopportavano il peso di questi interessi estorsivi dovendo pagare 60%, 70% o fino all’80% l’anno (12). Secondo Michael Godfrey, autore dell’opuscolo intitolato “A short Account of the Bank of England”, da 2 a 3 milioni di sterline si erano perdute per bancarotta di orafi e scomparsa dei loro commessi (13).

Nel 1534, con la Legge sulla Supremazia, la chiesa d’Inghilterra fu dichiarata religione ufficiale dal Re Enrico VIII (1509-1547). Durante i secoli 16° e 17° le credenze puritane basate sugli insegnamenti di John Wycliffe e John Calvin (14) guadagnarono un crescente numero di aderenti. I Puritani consideravano la Bibbia la vera Legge di Dio e incoraggiavano la sua lettura, la preghiera ed i sermoni e la semplificazione del rituale dei sacramenti. Il Re Stuart Charles I (1625-1649), che desiderava mantenere la preminenza della chiesa anglicana, giunse ad aspro conflitto con i Puritani, che stavano facendo grandi progressi nel proselitismo della intera popolazione. Dopo l’assassinio dell’amico fidato e consigliere di Carlo, il duca di Buckingham, nel 1628, gradualmente si isolò dalla gente.

Le crescenti divisioni religiose fornirono la perfetta opportunità di sfruttamento ai cospiratori ebrei. Come scrisse Israel Israeli, il padre del Primo Ministro Benjamin Israeli ne “The Life and Reign of Charles I” “la nazione fu artatamente divisa fra Sabatariani e violatori del Sabato (15).
Nel 1640 uno dei capi della comunità ebraica clandestina Fernandez Carvajal, mercante e spia, conosciuto anche come “The Great Jew”, organizzò una milizia armata di circa 10.000 membri, che furono utilizzati per intimidire i londinesi e seminare la confusione. Furono distribuiti un gran numero di opuscoli e volantini (16).Ben presto scoppiò la guerra civile fra i Realisti (Anglicani) e “Rounbdheads” (Puritani) che durò dal 1642al 1648. I Roundheads con il loro esercito “New Model Army” furono vittoriosi e si stima che morirono190.000 persone, il 3,8% della popolazione. Il capo dei Roundheads (o Parlamentaristi) era Oliver Cromwell (1599-1658), il cui esercito “NewModel Army” non solo era attrezzato e approvvigionato dal capo imprenditore ed agitatore di mestiere, Fernando Carvajal, ma anche rifornito di denaro dagli ebrei prestatori di soldi di Amsterdam. Il capo degli ebrei olandesi, Monasseh ben Israel (17), inviò una petizione a Cromwell chiedendogli che fosse permesso agli ebrei di immigrare in Inghilterra in cambio dei favori finanziari, da lui generosamente forniti (18).

L’ASSASSINIO DI RE CARLO I
Il tradimento a cui si abbassò Cromwell è rivelato nella corrispondenza fra lui e la sinagoga di Muelheim (Germania): “16 giugno 1647. da A.C. (Oliver Cromwell) a Ebener Pratt: In cambio del sostegno finanziario sosteniamo l’ammissione degli ebrei in Inghilterra. Questo è impossibile con Re Charles vivente. Charles non può essere giustiziato senza processo, non esistono al momento ragioni adeguate . Quindi consigliamo che Charles sia assassinato, non sarà difficile procurare un assassino, che lo aiuterà a fuggire”. La risposta: “Ad Oliver Cromwell da Ebebener: Forniremo aiuto finanziario appena Carlo sarà rimosso e gli ebrei riammessi. L’assassinio è troppo pericoloso. A Charles sarà data l’opportunità di fuggire: la sua cattura giustificherà il processo e l’esecuzione. Il sostegno sarà liberale, ma non è il caso di discutere i termini fino a quando comincerà il processo” (19).

Re Charles era trattenuto come virtuale prigioniero a Holmy House, Northamptonshire. Il 4 giugno 1647 500 rivoluzionari catturarono il Re, ma gli consentirono di fuggire all’isola di Wight, dove fu in seguito arrestato . Il 5 dicembre 1648 la Camera dei Comuni decise “che le concessioni del Re erano soddisfacenti per un accomodamento” (20). Cromwell quindi epurò la Camera dei Comuni con l’assistenza del colonnello Pryde fino a quando rimase un gruppetto di 50 membri, che votarono opportunamente che il Re fosse processato. Non un singolo avvocato se la sentiva di vergare un atto di accusa contro il Re. Alla fine fu un ebreo olandese che provvide alla bisogna, Isaac Dorislaus. Il Re fu costretto a partecipare ad un processo spettacolo in una Alta Corte di Giustizia nella quale due terzi dei suoi membri erano ””levellers” (agitatori cromwelliani) dell’esercito.
Il Re Charles rifiutò di chiedere la grazia, ma fu dichiarato colpevole e giustiziato il 29 gennaio 1649. Quando la processione si avvicinò al patibolo, moltissimi componenti della folla gridarono: “God save the King!” Quando tutto fu finito si udirono molti gemiti di angoscia.

SECONDA IMMIGRAZIONE EBRAICA
Dal 7 al 18 dicembre 1655 Cromwell tenne una conferenza a Whitehall allo scopo di ottenere l’approvazione per l’immigrazione su vasta scala degli ebrei. Nonostante la sala fosse gremita di sostenitori di Cromwell, la schiacciante maggioranza dei delegati, in massima parte preti, legali e mercanti, votò contro l’ingresso degli ebrei in Inghilterra (22). Nell’ottobre 1656 ai primi ebrei fu surrettiziamente permesso di entrare liberamente in Inghilterra, nonostante forti proteste registrate dal sottocomitato del Consiglio di Stato, che dichiarò che questi ebrei “sarebbero stati una grave minaccia per lo Stato e per la religione cristiana”. I mercanti, senza eccezione, parlarono contro l’ammissione degli ebrei. Essi dichiararono che gli immigranti proposti sarebbero stati “moralmente pericolosi per lo Stato e che la loro ammissione avrebbe arricchito gli stranieri a spese degli inglesi” (24).

Cromwell morì il 3 settembre 1658, succeduto dal figlio, Richard, che governò per nove mesi. Charles II (1660-1685), figlio del giustiziato Charles I, succedette al padre. Nonostante egli fosse l’ultimo monarca inglese ad emettere banconote con pieno diritto, fece due errori fatali nell’esercizio del potere. Il 1° agosto 1663 approvò la legge eufemisticamente di sondaggio per l’incoraggiamento del commercio che permise l’”esportazione di tutte le monete straniere, lingotti d’oro o d’argento, liberi da interdizione, regolamentazione o imposte di qualsiasi genere” (25). Tre anni più tardi con la legge per l’ incoraggiamento della coniatura permise a privati, bancari ed orefici di coniare le monete del regno nella zecca reale e con ciò acquisire i considerevoli benefici del reddito del signoraggio (26) per loro conto privato.

Il regno di suo fratello James II (1685-1688) regnò appena tre anni. Egli fu vittima di opuscoli senza scrupoli e propaganda, provenienti in gran parte dall’ Olanda. Una spedizione militare condotta dal principe William d’Orange alla fine lo detronizzò. Benchè l’esercito di James fosse numericamente superiore, fu scoraggiato dall’attaccare dopo che John Churchill, primo duca di Marlborough, lo aveva improvvisamente abbandonato. Secondo l’enciclopedia ebraica, Churchill ricevette uno stipendio annuale di 6.000 sterline dall’ebreo olandese Solomon Medina in pagamento della sua condotta traditrice. (27)

La campagna militare di William d’Orange come quella dell’altro William il Conquistatore nel 1666 era stata finanziata da banchieri ebrei. In cambio del loro appoggio William III (1689-1702) avrebbe trasferito le prerogative reali di emettere la valuta dell’Inghilterra libera da debito ed interesse ad un consorzio conosciuto come “Governor and Company of the Bank of England.” A.N. Field in “All these Things” riassume questi gravi momenti come segue: “Trentatre anni più tardi dopo che Cromwell aveva ammesso gli ebrei in Inghilterra, un principe olandese arrivò da Amsterdam circondato da uno sciame di ebrei di quel centro finanziario. Estromettendo suo suocero dal regno, graziosamente accettò di ascendere al trono d’Inghilterra. Un risultato naturale che seguì questo evento fu la inaugurazione del debito nazionale in seguito alla fondazione della Banca d’Inghilterra allo scopo di prestare denaro alla Corona. L’Inghilterra aveva sempre pagato di tasca sua fino all’arrivo degli ebrei. Si aprì in quel momento il monte di pietà e la risultante situazione in cui si trova oggi non potrebbe essere descritta meglio delle parole che Shakespeare con visione profetica mette in bocca al morente John de Gaunt: “This blessed plot, this earth, this realm, this England … ./this land of such dear souls, this dear, dear land/Dear for her reputation through the world,/is now leas’d out, (I die pronouncing it,/like to a tenement, or :/or pelting farm/England, bound in with the triumphant sea,/Whose rocky shore beats back the envious siege/Of wat’y Neptune, is now bound in with shame,/with inky blots,and rotten parchment bonds: /That England, that was wont to conquer others,/Hath made a shameful conquest of itself.” (Richard II, Act 2, Scene 1).

La storia del secondo insediamento ebraico in Gran Bretagna è una lunga scia di obbligazioni di pergamena che incatenano la nazione al debito. Ogni passo dell’ascesa ebraica negli affari della nazione è stato contrassegnato dall’aumento e moltiplicazione del debito.

LA BANCA D’INGHILTERRA
La necessità di una banca centrale privata fu affrontata da un pirata in pensione, (29), William Paterson, quando scrisse un opuscolo nel 1693 intitolato “A Brief Account of the intended Bank of England” (30). Si sarebbe più avanti vantato che “questa banca avrebbe il beneficio dell’interesse sul denaro che egli avrebbe creato dal nulla”(31). Il 21 giugno 1694 si aprirono le liste di sottoscrizione della banca, che aveva un capitale di 1.200.000 sterline. Il seguente lunedì questa somma era stata interamente sottoscritta

Lo scopo apparente della banca era di prestare al Re William somme illimitate all’8% annuo per permettere la prosecuzione della guerra, ed in particolare il conflitto contro Luigi XIV di Francia (32). La banca avrebbe quindi ricevuto dalla Corona interesse di 100.000 sterline all’anno, le ulteriori 4.000 sterline come imposta amministrativa. La banca acquistò inoltre il diritto di emettere 1.200.000 sterline in banconote senza copertura aurea.
Prima degli elenchi, gli statuti della banca erano attentamente esaminati da Serjeant Levinz allo scopo di accertare che la banca si attenesse ai suoi scopi nascosti, cioè derubare perpetuamente il popolo inglese permettendo la creazione della moneta nazionale e mezzi di scambio dal nulla, con interessi. Tutto questo denaro contraffatto era accompagnato da interesse composto. Levinz era un ebreo di Amsterdam che praticava l’avvocatura (33).

Ci fu forte opposizione alla fondazione della banca. I più contrari erano gli orefici ed i prestatori di denaro, che a buona ragione temevano che essa avrebbe condotto al loro usuraio racket della riserva frazionaria bancaria fondata sulle loro ricevute di oro. I proprietari di case e la piccola nobiltà terriera temevano una scalata dei ratei di interesse poiché la banca avrebbe tenuto sotto controllo la circolazione monetaria della nazione. C’erano affermazioni che la banca avrebbe favorito certi mercanti con bassi ratei di interesse. Il più grande timore era che la banca sarebbe cresciuta troppo potente e sarebbe divenuta la pietra angolare del commercio mondiale (34). Sfortunatamente ciò è esattamente ciò che accadde, quando la Banca d’Inghilterra diventò il modello sul quale furono copiate le altre banche centrali. A quell’epoca la Camera dei Comuni aveva 512 membri, di cui 243 Tories, 241 Whigs e 28 membri di cui non conosciamo l’orientamento (35). Circa due terzi dei membri erano gentiluomini di campagna e si crede che di 512 membri il 20% di essi fosse illetterato. La legge fu dibattuta nel luglio 1694, nel pieno dell’estate, quando la maggior parte dei membri rurali erano occupati negli affari della campagna e nella raccolta della produzione agricola (36).

In quel fatale venerdì 27 luglio 1694, quando fu concesso l’atto costitutivo, solo 42 membri erano presenti , tutti Whigs, poiché i Tories avversavano la legge (questo dimostra come fosse composto il quorum all’epoca), Il titolo della Legge on faceva menzione della proposta Banca d’Inghilterra, che è descritta solo, o meglio, secretata, con un inintelligibile linguaggio per i profani.
Le parole della Legge cominciavano come segue:”William and Mary by the grace of God, King and Queen of England, Scotland, France and Ireland, defenders of the faith, etc. To all for whom these presents shall come greetings. …” La terza frase, contenente 242 parole, comincia: “Whereas in and by a certain Act made in Parliament entitled an Act for granting to Their Majesties several rates and duties upon tonnage of ships and vessels, and upon beer, ale, and other liqueurs, for securing certain recompenses and advantages in the said Act mentioned, to such persons as shall voluntarily advance the sum of fifteen hundred thousands pounds towards carrying on the war it is amongst other things enacted…..(37).”

L’essenza dei primi due terzi della legge elenca la necessità di imporre un complicato insieme di nuove aliquote di tasse e imposte su navi, birra, ale ad altri liquori. Il vero motivo di queste tasse era la necessità di pagare gli interessi sui futuri prestiti governativi. Poco dopo furono introdotte ulteriori tasse inclusi imposta fondiaria, tassa su carta da parati, testatico (imposta su ogni persona sopra i quindici anni, tassa sul sale, imposta di bollo, imposta sulle finestre, che rimpiazzava la tassa sul focolare o tassa sulla ciminiera. Altre tasse introdotte furono la tassa sui venditori ambulanti, tassa su carrozze d noleggio, tassa sulle nascite e sui matrimoni e funerali e per finire la tassa sugli scapoli (38). Comunque, la più punitiva delle tasse introdotte fu l’imposta sull’entrata, riscossa al 20%. Fu applicata non solo sulle società, ma anche sugli individui (39).

GUERRA E SCHIAVITU’ DEL DEBITO
Da quel momento sarebbe emerso il disegno di preparare guerre non necessarie che avrebbero elevato istantaneamente il debito nazionale e i profitti degli usurai.
Significativamente, molte di queste guerre furono iniziate contro Paesi che avevano attuato sistemi di banche statali senza interesse, come fu il caso delle colonie nordamericane e Francia sotto Napoleone. Questo schema di attaccare ed imporre il sistema bancario dell’usura è stato largamente impiegato nell’era moderna e comprende la sconfitta della Russia imperiale nella I Guerra mondiale, Germania, Italia e Giappone nella Seconda, e recentemente Libia nel 2011. Questi erano Paesi che avevano sistemi bancari statali, che distribuivano la ricchezza prodotta su basi uguali e provvedevano ai loro popoli con una qualità di vita di gran lunga superiore a quella dei loro rivali e controparti.

Entro due anni dalla sua fondazione nel 1696 la Banca d’Inghilterra aveva un valore circolante in banconote di 1.750.000 con una riserva aurea solo del 2% o 36.000 sterline (40). Il 1 maggio 1707 si ebbe l’unione fra Inghilterra e Scozia, motivata in gran parte dalla necessità di assumere il controllo della zecca reale di Edimburgo, che ebbe luogo nel 1709.
Nel 1720 dopo la conclusione della Guerra di Successione spagnola (1701-1714) il debito nazionale era salito a 30 milioni di sterline con un costo della guerra stessa di 50.000.000 di sterline- (41). Dopo la guerra di indipendenza americana (1776-1883) che si combattè dopo che i colonialisti avevano obbligato i coloniali a rimpiazzare la loro valuta senza debito con moneta inglese, il che risultò in una disoccupazione del 50& ed il debito nazionale schizzò a 176 milioni di sterline.

Nel 1786 il Primo MinistroWiliam Pitt il Giovane cercò di abolire il debito nazionale con un accantonamento periodico che generò interessi di 1 milione di sterline l’anno per pagare il debito (42). Questo schema fu presto abbandonato per l’enorme aumento riscontrato per finanziare la guerra contro Napoleone. Nel 1797 allo scopo di pagare il peso crescente dell’interesse si dovette introdurre una graduale tassa sull’entrata.
La guerra contro Napoleone durò dal 1792 al 1815. Fra i principali obbiettivi di questo sanguinoso conflitto c’era la distruzione del sistema finanziario napoleonico senza debito e senza interessi. Il 18 gennaio 1800 Napoleone fondò la Banque de France come banca di Stato. Poichè Napoleone detestava i banchieri si autonominò Governatore della banca ed anche Ministro del Tesoro. Durante questo periodo l’Inghilterra intraprese una guerra contro gli Stati Uniti dal 1812 al 1814. Questa guerra fu fomentata dalla Gran Bretagna dopo che il Congresso degli Stati Uniti rifiutò di rinnovare la carta della banca degli Stati Uniti di proprietà straniera, che era stata la banca centrale americana dal 1791 al 1811 (43).

Nel 1815 il debito nazionale era ingigantito a 885 milioni di sterline. Questa guerra inutile e non vincibile che ebbe il risultato di tre milioni di morti fra il personale militare ed almeno un milione di civili, costò 831 milioni di sterline (44), di cui più di 2,5 miliardi di sterline erano ancora in sospeso nel 1914. Il capitale di504 milioni di sterline aumentò di cinque volte per gli interessi composti.
Un astuto agrario e parlamentare, William Cobbett (1763-1835) percepì che cosa stava succedendo, e scrisse quanto segue: “I set to read the Act of Parliament by which the Bank of England was created. The investors knew what they were about . . . lands . . . houses . . . property . . . labour. The scheme has produced what the world never saw before: starvation in the midst of abundance.

Gli affari della Banca d’Inghilterra restarono segreti, e non fu prima del 1833, 139 anni più tardi, che una versione edulcorata fu presentata in Parlamento mediante la Legge del 1833 (46).
Nel 1800 un deputato, Sir William Pultney, propose la formazione di una banca nazionale dopo avere sferrato “vigorosi attacchi” contro la banca (47). Nel 1924 un altro membro del Parlamento, David Ricardo, presentò un piano dettagliato (48) per convertire la Banca d’Inghilterra in Banca Nazionale. Entrambi i tentativi fallirono.

All’inizio della Prima G.M. nel 1914, il debito nazionale inglese stava a 650 milioni di sterline. Il 31 marzo 1919 era aumentato a 7.434 miliardi di sterline (49), di cui 3 miliardi sono ancora in sospeso dopo 94 anni con lo sconto del 3,5% l’anno. Nella Seconda G.M. il debito nazionale salì di circa il 200%, da 7,1 miliardi nel 1939 a 20,1 miliardi nel 1945. Attualmente si aggira a quasi 1,2 trilioni di sterline.

Psicopolizia in azione.

http://www.repubblica.it/cronaca/2012/11/16/news/razzisimo_e_antisemitismo_perquisizioni_in_tutta_italia-46756468/?ref=HRER2-1

Citazione:
Bello avere lo Stato come tua arma personale.
Li aspetto anche io qui, se non si perdono per colpa del GPS, nel quale forse non avranno integrata la mappa della Slovenia.

Stanno oltrepassanno la soglia, cosi' molti inizieranno a capire in che squallida occupaZIONe viviamo.
Iniziano ad avere piu' paura del solito e comincieranno a fare passi falsi piu' del dovuto. Aspettero' con pazienza la resa dei conti.

EDIT

Mi sono dimenticato di fare gli auguri ai carcerati politici (per violazione della opinione comune), che va tutto l'onore ed il rispetto dovuto.
Piccola cosa la mia, dato che nessuna ONG o tribunale internaZIONale fara mai qualcosa per loro.

oh, ma vi rendete conto? hanno osato gridare "Saddam" davanti allla Sinagoga!!!
ma dove andremo a finire?

Citazione:
Sai, com'e'... la mafia predente "rispetto", altrimenti...

Presto chiuderanno anche luogocomune. Ricordate? Affermare che le Torri Gemelle siano state demolite é antisemita! Ben presto anche respirare in presenza di un ebreo lo sarà! Tutto ciò che non va a genio agli eletti é antisemita, nazista, brutto, cattivo e deve esere distrutto.

Spero abbia ragione Maksi e che incorrano in qualche passo falso.

Grazie Calvero per l'ottimo post. Mi ha ricordato una tesina (20 pag.) fatta un paio di anni fa, presentata davanti al prof. di Economia (Universita'), gia' con ampie esprienze nell'ambito economico. Gli descrivevo il potere monetario (senza parlare di etnie varie ) ed era costernato, ma onestamente dichiaro' di non aver conosciuto completamente tali ambiti. Quando gli parlai dei Tally Sticks gli caddero' gli occhiali

Oggi per me rimane un giorno triste. Sion sta mietendo vittime sia a livello militare, legale ed informatico. C'e' una specie di rassegnazione nel mio animo per i tempi presenti e futuri. Se uno come me doveva nascere, allora sono nato nei tempi peggiori... ma forse sta proprio qui il senso della Resistenza.

Citazione:
Quello che posso consigliare, ma senza andare nel panico, e' di NON pubblicare i vostri dati personali via internet. Come sono giunti alle generalita' di quegli arrestati e indagati non e' ancora chiaro, ma non facilitategli il loro sporco lavoro.

Lotta all’antisemitismo sul web: il plauso del presidente Pacifici a questura e polizia

fonte: romaebraica.it



‘Ora accelerare iter proposta legge su Cybercrime’

”Un plauso alla questura di Roma che ha mosso l’indagine e alla polizia postale che fa un’attività di intelligence molto importante. Ora il governo acceleri l’iter della proposta di legge Riccardi-Severino sul cybercrime per dare attuazione definitiva a questo provvedimento che altrimenti rischieremmo di rendere vano perché gli imbecilli che sono stati catturati ne hanno tanti di emulatori’.
Lo ha sottolineato il presidente della Comunità ebraica di Roma Riccardo Pacifici commentando l’oscuramento del forum ‘Stormfront‘ e l’arresto di 4 persone coinvolte nella rete antisemita.
Pacifici ha ricordato come i capi di imputazione in base ai quali sono stati ordinati gli arresti si riferiscano alla legge Mancino, che contrasta le forme di incitamento all’odio razziale e all’antisemitismo realizzato su web. Il sito, tuttavia, ”è stato solo oscurato in attesa di una sentenza del processo’ in quanto manca una legge ad hoc sul cybercrime. Un ”provvedimento che la comunità ebraica ritiene giusto nel momento in cui è confinato a delle eccezioni e nel rispetto della libertà di opinione’ () , ha aggiunto Pacifici ricordando che il dibattito sul cybercrime ”si allargherà anche a livello europeo e l’Osce ne discuterà a Dublino in dicembre’.
Se l’Italia ”dovesse introdurre il reato del cybercrime sarebbe il primo Paese in Europa e potrebbe fare scuolà’, ha concluso il presidente della comunità ebraica di Roma.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Questi qua sono psicopatici pazzi e orgogliosi della loro psicopatologia... Dalla foto mi sembra evidente...

Scusate per la domanda strana... ma e' normale per un topic, sul forum di luogocomune, ricevere piu' di 3000 visiualizzazioni in poche ore?

Mi ricordo anche, che quando aprii questo 3D, in una notte da circa 100 visualizzazioni sobbalzo' a piu' di 3000 la mattina dopo.
Sempre questi 3000, comunque.

Non e' paranoia, eh ...mi sembra solo un po anomalo... e viste le circostanze e meglio un po' chidere in giro

non solo visualizzazioni abnormi rispetto agli iscritti, ma anche una sfilza di nuovi iscritti ogni giorno che però scrivono molto raramente. ora, se qualcuno si iscrive normalmente è perchè vuole partecipare alla discussione.
la mia idea è che siccome dalla richiesta d'iscrizione ci vuole un pò di tempo per essere registrati e poter scrivere, qualcuno si tenga sempre pronta una bella riserva di nick da poter utilizzare quando si vogliono accendere dei flames e provocare così reazioni che possano in qualche modo essere sfruttate.