|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 Calvero |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #91 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Meno male che non sei un medico. Altrimenti, invece di tentare di curare, amputeresti arti a tutto spiano in presenza di una ferita infetta.
La televisione come la radio, i giornali, i libri ed adesso il web non è altro che uno strumento... se lo strumento viene usato male non lo butto ma cerco di cambiare il modo in cui viene utilizzato.
Caro LoneWolfe, ma non vorresti essere un lupo solitario ?  Comunque: Io sostengo che la televisione vada spenta, NON distrutta, NON sostengo che magari il suo stesso brevetto andrebbe distrutto  Sai che significa questo? ...indovina indovinello: che può [rullo di tamburi] essere riaccesa. Detto questo potrei fermarmi qui, visto che la tua argomentazione è già scivolata via come sabbia tra le dita, visto che era palesemente poggiata su una errata percezione del problema e su una volontà a denigrare l'argomentazione altrui e non a confutarla. Vabbé, amen ... MA ... ....OK, facciamo pure finta. SE le tue analogie/metafore avessero un perché valido: anche in questo caso devo, malincuore, mostrare come attaccato ai "Santini" e ad asti "ad personam" sia proprio il vostro ragionamento e che proprio a fare il medico sarebbe meglio non lo facesse il Leone Solitario o l'amico mio della notte. Or dunque: - Intanto si potrebbe dire che il Medico pietoso uccide l'ammalato, oppure; Se un arto è in putrefazione, va amputato. Semplice. I moralismi (come i Santini e i Finti paladini, figli appunto delle distorsioni morali del popolo Boe) non c'entrano per nulla e da qui si apre un'altra parentesi, senti cosa hai scritto... Citazione: amputeresti arti a tutto spiano Notare, attenzione, come il tuo "a tutto spiano" miri ad indicare una logica fanfarona, smisurata, cretina - intesa a dipingere i ragionamenti altrui come fossero stati buttati lì senza impegnarsi a fare i distinguo con i colleghi (stessa logica fasulla/faziosa del "calderone" - si torna sempre lì, peccato).. ripeto, questi giochi dialettici potrebbero funzionare coi nuovi arrivati; coi nuovi POI .. parli di strumento? quindi?? se qualcuno minaccia di far saltare per aria tutti con la dinamite non gliela dovrei spegnere perché con la dinamite si costruiscono anche le gallerie? eppure è uno strumento. ... potrei continuare, sul serio: sai quante?..  .. con altre metafore più che valide secondo la tua logica, e dimostrare come questi appigli non stiano dicendo nulla contro la bontà di spegnere questo strumento in CANCRENA. Ma ora rispondo a Eris che ha sollevato una questione veramente importante e che controbatte adeguatamente alla mia |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Calvero |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #92 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Si dovrebbe spegnere pure il web, amplificatore della realta'. Strumento di sfogo orwelliano e prigione per intelletti sconosciuti. In un mondo dove l' insofferenza cresce a dismisura il web e' il miglior strumento in mano al potere per concedere la possibilita' di dar sfogo alle proprie insofferenze.
E qui ci vorrebbe il caro vecchio Manfred Io ti dò ragione pienamente nell'analisi, Eris ... anzi, OTTIMA e CENTRATA analisi. Quindi la domanda è se un Ipotetico "Reset" possa venire attuato e in che modi. I processi culturali, lo stesso giogo orwelliano, la stessa antropologia ci racconta di un mondo che in via esponenziale (grazie al sostegno delle religioni) si sia annodato su sé stesso. Ma se io abiuro, come di fatto abiuro, ogni concetto religioso, non è certamente mettendo una tonnellata di tritolo al Vaticano che porterei avanti una causa di liberazione. Certo, in linea teorica sarebbe l'uomo che ritorna a suoi ritmi naturali che porterebbe la collettività, appunto ai suoi ritmi naturali. Non c'è neanche bisogno di scendere ai livelli di "calderone" questa volta "amniotici"  di Ohmygod - dove si confonde il progresso coi comfort, e dove la storia non è mai cambiata nel tempo: non è il mezzo mediatico che salverebbe il pesce piccolo dall'essere ingoiato da quello più grosso, ma l'evoluzione spirituale e la capacità di ri-trovare il baricentro dell'esistenza attraverso i propri pensieri. Il punto è che se si potesse ambire utopicamente ad un azzeramento delle distorsioni sulla nostra realtà, un miracolo insomma ... sarebbe bello. Non ti dico di no. Ma non è così. Secoli di inganno, richiedono secoli di ri-appropriazione della nostra "entità uomo". Occorre una semina. Occorre vivere attraverso un terreno collaborativo sempre più privo di imperativi morali e ideologici. Vedi una logica Libertaria ad esempio. Occorre un processo "inverso" che agisca per esclusione; che piano elimini ciò che di spurio ci contamina. Passo per passo. Tra le altre cose, cominciando dalla Televisione. Ma prima ancora, eliminare la forma mentis che dipinge la merda come fosse cioccolata. Appunto: più sottile e pericolosa è la propaganda di Anno Zero che posa su una nomea liberale (grasse risate), mentre agisce come destabilizzante psicologico della ri-appropriazione della nostra mente. Anno Zero è uno dei migliori strumenti che distribuiscono la pillola BLU delle finte contrapposizioni, delle finte rivalse. Uno strumento di distrazione, più deleterio e pericoloso della palese leccaculaggine di un invertebrato come Emilio Fede. |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #93 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: Occorre un processo "inverso" che agisca per esclusione; che piano elimini ciò che di spurio ci contamina. Passo per passo. Tra le altre cose, cominciando dalla Televisione. e passo passo... dove si arriva?  |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| Calvero |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #94 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
ok ..siamo giunti alla fase zeligghiana dei mancati comici... CVD perfettamente all'altezza di Vauro, San-Toro Martire, mammarrrrai e magggiiico Travaiiio a ognuno il suo, ciao collega Florizel, Yare, Eris, Vuoto, .. ci sentiamo più in là |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #95 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Zelig... mai piaciuto. Però vediamo se riusciamo a capire il diverso modo di vedere le cose... Citazione: se qualcuno minaccia di far saltare per aria tutti con la dinamite non gliela dovrei spegnere perché con la dinamite si costruiscono anche le gallerie? eppure è uno strumento. Io preferirei "spegnere" il "qualcuno" e non lo "strumento"... visto che il qualcuno, se gli togli la dinamite, ci prova con qualcosaltro. Non diamo agli strumenti colpe (o meriti) non loro... |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| florizel |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #96 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
|
eris Citazione: Si dovrebbe spegnere pure il web, amplificatore della realta'. Strumento di sfogo orwelliano e prigione per intelletti sconosciuti. In un mondo dove l' insofferenza cresce a dismisura il web e' il miglior strumento in mano al potere per concedere la possibilita' di dar sfogo alle proprie insofferenze. Questa quasi quasi te la quoto. Notturno Citazione: Alla fine Ferrara e Santoro sono uguali, perché "parte del sistema".
Ne ho le palle piene di questo modo di (s)ragionare.
E' infido. Dopo aver nominato l’Ikea, ti trovo incattivito. Quindi cercherò di addolcire il clima: Santoro e Ferrara NON sono uguali. Anzi, DEVONO essere diversi. E’ lì che poi si cade tutti come asini: la trappola NON è nella preponderanza di una posizione sull’altra, ma nel fornire sempre l’adeguato controcanto, ma all’interno dello stesso contesto, e perché lì resti confinato. E’ in questo modo che si crea la “cultura” degli schieramenti, proprio perché vengano percepiti come differenti tra loro. ”Striscia sotto le foglie in putrefazione del sub-pensiero, si insinua con cazzate malevole e grondanti invidia, è denso, si, ma solo di allusioni e di mezze cose ("Perché, tu credi che Santoro sia davvero uno che....?"), verminoso nel procedere quanto putrido è nella sua genesi.”Azzarola, Notturno, sei quasi poetico! Quasi quasi ti meriti in premio una bella mozzarella alla diossina del casertano! Citazione: Persino un gesto onestamente e francamente riconoscibile come "fascista" da qualsiasi civiltà Aridaglie. Nessuno sta affermando che non sia arbitrario e fascista censurare l’informazione. Il punto è capire cosa ne viene al censurato, il che può anche fornire una risposta circa la sua “inconsapevolezza” o meno circa il sapere con chi ha firmato un contratto milionario. Citazione: La cosa ributtante è che tutto tace quando si pensa a Minzolini, Ferrara, Fede, Socci, Feltri, Mimun, Letta, Sallusti, Vespa & Co. E chi te l’ha detto che tutto tace?  |
|
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
|
-
| florizel |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #97 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
|
yarebon Ciao, lietissima di rileggerti dopo molto tempo. Citazione: E' stato critico con tutti i governi, ora si parla di Berlusconi (Travaglio ha rotto le palle secondo me ha rovinato l'immagine della sua trasmissione, ma porta audience), semplicemente perchè al potere c'è lui e viviamo comunque una situazione anomala, non solo istituzionalmente.
Insomma questo è il minimo per essere giornalista Esatto, il minimo. Il massimo sarebbe che un giornalista riuscisse anche a porre le cose in maniera tale da suscitare degli interrogativi che vadano al di là del “perché l’ha detto Santoro”. Non so se mi spiego. E’ un certo leaderismo che coltiva da sempre a lasciarmi perplessa. Lo trovo pericoloso. Ma avremo modo di discuterne ancora, se vorrai. Citazione: Ricordiamo anche il fatto che fu l'unico giornalista ad andare a Belgrado e a denunciare i bombardamenti della Nato Questo è sacrosanto. Indubbiamente, si rivolgeva a quella ristretta fascia di pubblico ( e di società civile) non accondiscende al concetto del “o con noi o contro di noi”. Era quello il tormentone durante la guerra nei Balcani, ricordi? Lì lui trascese la cosiddetta “par condicio, scegliendo di scavalcarla, di andare oltre sottraendosi a quella logica “dualistica” secondo cui le opzioni erano solo due: o stare con la Nato o con Milosevic. A giusta ragione. Ma dopo? E’ rimasto coerente con quelle posizioni? Nulla, a me pare che lui conosca molto bene il mercato televisivo. Passato dalla Rai a Mediaset e poi tornato alla Rai, ambiti nei quali non gli lasciano fare il suo mestire. Eppure, seguito com’è, e con mezzi enormi a disposizione, potrebbe tranquillamente infischiarsene di firmare contratti con chi poi “lo caccia”, creando qualcosa di suo. E’ qui che resto perplessa. A presto. |
|
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
|
-
| Notturno |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #98 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
|
Citazione:
florizel ha scritto:
eris
Citazione: Si dovrebbe spegnere pure il web, amplificatore della realta'. Strumento di sfogo orwelliano e prigione per intelletti sconosciuti. In un mondo dove l' insofferenza cresce a dismisura il web e' il miglior strumento in mano al potere per concedere la possibilita' di dar sfogo alle proprie insofferenze.
Questa quasi quasi te la quoto.
Notturno
Citazione: Alla fine Ferrara e Santoro sono uguali, perché "parte del sistema".
Ne ho le palle piene di questo modo di (s)ragionare.
E' infido.
Dopo aver nominato l’Ikea, ti trovo incattivito.
Quindi cercherò di addolcire il clima: Santoro e Ferrara NON sono uguali.
Anzi, DEVONO essere diversi. E’ lì che poi si cade tutti come asini: la trappola NON è nella preponderanza di una posizione sull’altra, ma nel fornire sempre l’adeguato controcanto, ma all’interno dello stesso contesto, e perché lì resti confinato.
E’ in questo modo che si crea la “cultura” degli schieramenti, proprio perché vengano percepiti come differenti tra loro.
Vedi, Flo.... questo concetto è stato ben chiarito sin dall'inizio. Ho detto e ripetuto che su questo argomento sono pienamente d'accordo. La TV è un teatrino di maschere. Ed è vero! Santoro dice spesso delle stronzate, assolutamente vero! Il fatto è che da questo NON si può far derivare che un gesto di censura perda il suo aspetto negativo e se ne debba addirittura gioire! La logica del gatekeeper (si scrive così?) è ben nota! Ma se si reputasse giusto un episodio simile, me lo spieghi tu su quali altre basi puoi fondare una convivenza tra individui? Mi starebbe bene il discorso: 1) la tv fa schifo; 2) Santoro non è perfetto, dice stronzate anche lui; 3) dice ANCHE qualcosa di giusto; 4) B. lo censura? Sbaglia! Incazziamoci! 5) la TV va svincolata dal potere (impossibile, secondo me, ma parliamone!) Invece rileggi indietro: trovi splendide affermazioni di gioia e di compiacimento per l'epurazione. Vada affanculo nelle tv private, così non gli pago il canone! Sono QUESTE le cose che ripudio. Sono queste le idee che mi fanno pensare a un'assoluta mancanza di senso etico e civile, oppure ad altre disaggregazioni mentali di cui mi disinteresso allegramente. Il problema, per come l'ho posto fin da subito è stato: venga PER PRIMA l'indignazione contro la censura perché NIENTE LA PUO' GIUSTIFICARE! Poi, magari, (meglio in un'altra circostanza) discutiamo e scanniamoci sul valore di Santoro, sulla sua funzione di "rotella del sistema", ecc... Ma se si passa alla fase B senza passare da quella A si pone in secondo piano un'abiezione civile alla quale ci stiamo abituando allegramente! B. censura? ehhhh, che ci vuoi fare, d'altro canto quei bastardi se lo meritano. B. sta facendo solo i cazzi suoi, invece di governare per il paese? Ehhh, che ci vuoi fare, tanto gli altri non sono migliori. B. sta smantellando questo paese e le sue istituzioni? Ehhhh, che ci vuoi fare, alla fine queste istituzioni non è che meritassero poi granche'... E si va avanti così. Tra B. che fa il porco comodo suo e quelli che sembrano godere nel sottomettersi e slinguazzare il Capo. Chiunque esso sia: B. o l'amministratore di un forum. Citazione:
”Striscia sotto le foglie in putrefazione del sub-pensiero, si insinua con cazzate malevole e grondanti invidia, è denso, si, ma solo di allusioni e di mezze cose ("Perché, tu credi che Santoro sia davvero uno che....?"), verminoso nel procedere quanto putrido è nella sua genesi.”
Azzarola, Notturno, sei quasi poetico! Quasi quasi ti meriti in premio una bella mozzarella alla diossina del casertano!
eheheheh Hai ragione.... me so' lasciato trascinare dalla logorrèa. (ma la mozzarella diossinica è una bastardata, sappilo....) :p Citazione: Persino un gesto onestamente e francamente riconoscibile come "fascista" da qualsiasi civiltà Aridaglie. Nessuno sta affermando che non sia arbitrario e fascista censurare l’informazione. Il punto è capire cosa ne viene al censurato, il che può anche fornire una risposta circa la sua “inconsapevolezza” o meno circa il sapere con chi ha firmato un contratto milionario.
Enno'. Per due motivi! (i miei due unici NO di oggi )
1) non è vero che nessuno sta affermando questo. Rileggi sopra e convinciti.
2) ho dei grossi dubbi anche sulla seconda cosa: alla fine il contratto può essere milionario ovunque: sia alla RAI che a LA7. La questione, a questo punto, sarebbe: "Perché la RAI glie lo ha negato, pur avendone teoricamente un beneficio? E la risposta sarebbe disutile alle tue posizioni.
Citazione:
Citazione: La cosa ributtante è che tutto tace quando si pensa a Minzolini, Ferrara, Fede, Socci, Feltri, Mimun, Letta, Sallusti, Vespa & Co.
E chi te l’ha detto che tutto tace?
Flo'..... mo te stacco le braccine e te ce meno! :D
Stai di nuovo stimolando la mia logorrèa, poi non te ne lamentare!
*marameo*
|
|
_________________
Rende Encomiabili Dire No A
Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii.
(Stefano Bartezzaghi)
|
-
| Notturno |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #99 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
|
Prima Santoro poi tutte le altre anomalie Ci fanno o ci sono? Tutti quelli che pensano o fanno finta di pensare che il caso Santoro sia un caso isolato o sono degli sprovveduti o sono già sul libro paga di Berlusconi. Li potremmo definire il gruppo dei “Responsabili” in servizio permanente effettivo nel settore dei media. “Santoro ha esagerato… ha mancato di rispetto al presidente Garimberti… ma cosa vorrà mai… se ne vada e non rompa tanto le scatole… la Rai non ha bisogno di polemiche… dopo la sua uscita tutto tornerà normale, anche rai tre potrà lavorare serenamente…”, quante fesserie abbiamo dovuto leggere e sentire. La verità l’ha detta il consigliere della Rai Antonio Verro, già parlamentare di Forza Italia, ultrà berlusconiano: “Raitre rappresenta una anomalia per l’azienda, bisogna eliminarla…”, più chiaro di così! Del resto le stesse cose le aveva già dette Berlusconi immediatamente dopo la batosta elettorale. In quelle ore Berlusconi aveva paranoicamente attribuito la sua sconfitta ai giornalisti e ai giornali nemici e li aveva elencati: Annozero, Raitre, Fabio Fazio, Giovanni Floris, nell’elenco aveva inserito La7, Sky , il Corriere della Sera e naturalmente l’intero gruppo Repubblica Espresso, per non parlare del Fatto che giudica una sorta di covo di sovversivi, amanti della legalità e di conseguenza suoi nemici irriducibili. Chi, come il presidente Garimberti, ritiene che il caso Santoro sia un caso chiuso non sa quello che dice, perché al di là delle decisioni del giornalista, resta lo strappo con milioni di cittadini che ancora pagano il canone, resta la sensazione anzi la certezza che si vogliano cacciare tutte le anomalie, per ripetere le parole di Verro, anzi forse si vogliono espellere proprio quei cittadini che non ci stanno e che rappresentano anche loro una anomalia. Nel loro mirino c’è il direttore di Raitre Paolo Ruffini, accusato di aver difeso l’autonomia editoriale della rete, altrove sarebbe stato premiato per i risultati raggiunti, qui, invece, deve essere cacciato, perchè i suoi risultati hanno amareggiato sia il Berlusconi politico, sia il Berlusconi padrone di Mediaset. Puntualmente, dopo l’espulsione di Santoro, si è aperta la caccia a Raitre, e non mancano le minacce nei confronti di Telecom e di La7, come ha segnalato lo stesso Enrico Mentana. Il signore e padrone del conflitto di interessi ha mille modi, attraverso il governo ed il ministro Romani, per dissuadere i concorrenti, per invitarli alla prudenza, per ricordare loro che le sorti delle tariffe, del canone e delle frequenze passano pure sempre dalle sue mani. Da qui la sua ossessione per i vari De Benedetti, Della Valle, Bazoli, che comunque possono disporre di soldi e sostenere il tentativo di dar vita ad un vero e proprio terzo polo che, in questo momento, avrebbe una vasta prateria davanti a sè. Altro che “il caso Santoro è chiuso”, chiunque voglia contrastare questo disegno golpista ha il dovere civile di farlo con inaudita determinazione, ricorrendo a tutti gli strumenti della lotta politica, urlando ed agendo perché questo programma di eliminazione delle anomalie possa andare a compimento. Chi ha trovato la forza per alzare la voce contro Santoro avrebbe fatto meglio, nei mesi scorsi, ad urlare il proprio sdegno contro il contratto di Sgarbi e contro l’oscuramento dei referendum, ma forse il gruppo dirigente della Rai non era stato avvertito di quanto stava accadendo.., o forse ha manifestato il suo sdegno a voce talmente bassa da non poter essere percepito da orecchio umano.. Se i Sì dovessero vincere per tutti costoro sarà sempre più difficile restare al loro posto e portare a compimento il rinnovato disegno della loggia P2. Nelle prossime ore dedichiamoci solo a questo compito. La vittoria dei Sì sarebbe anche una vittoria di chi si batte contro ogni forma di bavaglio e contro ogni lista di proscrizione. Dovesse andare bene potremmo sempre andare a festeggiare anche sotto la sede centrale della Rai, a viale Mazzini. http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/11/prima-santoro-poi-tutte-le-altre-anomalie/117567/ |
|
_________________
Rende Encomiabili Dire No A
Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii.
(Stefano Bartezzaghi)
|
-
| Stefo |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #100 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 11/2/2009
Da Roma
Messaggi: 324
|
Bravo Notturno, straquoto. Il nano malato spudorato ha detto che hanno perso le elezioni per Annozero, e Annozero...puff...sparisce!Editto bulgaro bis... Hai voglia a discettare e spaccare il capello in quattro e a prenderci per il culo...è abuso di potere e a me gli arroganti fanno schifo.
|
|
|
-
| florizel |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #101 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
|
Notturno Citazione: La TV è un teatrino di maschere. Ed è vero!
Santoro dice spesso delle stronzate, assolutamente vero!
Il fatto è che da questo NON si può far derivare che un gesto di censura perda il suo aspetto negativo e se ne debba addirittura gioire! Se dici pure CHI, qui, ne ha gioito, si può discutere. Altrimenti comincio a pensare che stai interpretando alcuni commenti secondo la tua personale percezione, che è soggettiva.Io leggo di opinioni argomentate da motivazioni precise, non tripudi di gioia. Che poi io dubito fortemente che, come tu affermi dall’inizio, ci sia una interdipendenza tra la cacciata di Santoro ed il volere del berlu. Ma fortemente. Sono propensa a ritenere, piuttosto, che la RAI cerchi di conquistare un target che si assesta su palinsesti più “leggeri”, meno schierati, e meno caratterizzati da una presenza “forte” come quella di Santoro. Floris è ancora lì, ad esempio.Eppure scassa discretamente anche lui (almeno per il governo…). La verità, a mio modesto parere, è che la TV si è data una certa linea “di trattenimento”, che fa a pugni con l’informazione sensazionalistica. Santoro entra in causa, con le critiche che leggi qui, nel momento in cui cavalca questo stato di cose, ponendosi come il guru di quel popolo di sinistra che nemmeno può applaudire durante le sue trasmissioni; mentre invece partecipa alla grande manfrina tubocatodica limitandosi alle ovvietà. Dico: se proprio SAI che ti cacceranno, tira qualche bombetta di notizia, no?! Citazione: alla fine il contratto può essere milionario ovunque: sia alla RAI che a LA7. Assolutamente si. Ma alla RAI hai l’opportunità di fare la vittima, e quindi di fare a tua volta “vittime” (politicamente, intendo). A La7 ti becchi solo un altro contratto milionario. Citazione: La cosa ributtante è che tutto tace quando si pensa a Minzolini, Ferrara, Fede, Socci, Feltri, Mimun, Letta, Sallusti, Vespa & Co. Citazione: mo te stacco le braccine e te ce meno! Maronna, mi sono vista la scena davanti agli occhi… Sembra un horror anni ’80! Cazzarola, ma sei truce, eh?! Non oso immaginare i torcimenti che fai fare alla paste delle pizze…  |
|
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #102 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Un altro multimilionario che va "fora dai ball"... "Perché non vogliono farmi fare 'Che tempo che fa'"Non so ma mi ricorda... Citazione: Prima di tutto vennero a prendere gli zingari...
e fui contento perchè rubacchiavano...
Poi vennero a prendere gli ebrei
e stetti zitto perché mi stavano antipatici.
Poi vennero a prendere gli omosessuali
e fui sollevato perché mi erano fastidiosi.
Poi vennero a prendere i comunisti
ed io non dissi niente perché non ero comunista.
Un giorno vennero a prendere me
e non c’era rimasto nessuno a protestare.. |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| RedPill |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #103 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
|
Vi ho letti per un po' perchè mi sembrava che la discussione si stesse infrangedo sugli scogli dei dettagli, perdendo la vastità del mare vero e proprio.
Santoro è un personaggio che o piace o non piace. Ma il problema non è questo.
Santoro guadagna molto più di quanto "comunemente" gli si attribuisce. Ma il problema non è questo.
Santoro è una pedina di un gioco molto complesso. Ma il problema non è questo.
A Santoro è stato negato di svolgere il suo programma. E questo è il problema.
Santoro svolge un'attività per la quale è indispensabile una componente soggettiva e personale che distingue l'operato di un uomo dall'altro.
In parole povere è proprio il carattere soggettivo del giornalista/presentatore che permette di distinguere un programma da un altro e che fa la fortuna o il fallimento del programma stesso.
A Santoro è stato affidato un programma in base ad un contratto sottoscritto dalle parti che garantiva l'autonomia intellettuale di Santoro nel gestire il programma stesso.
Il problema è che nel momento stesso in cui Santoro, il suo programma, il suo teatrino, la sua pagliacciata.. come cavolo volete chiamarla, è diventato scomodo perchè in un modo o nell'altro spostava l'opinione pubblica, si è deciso di recedere unilateralmente dal contratto.
Questo significa che in Italia qualcuno può decidere cosa devono guardare in TV gli italiani.
Questo non è servizio pubblico. Se l'Italiano medio deve necessariamente guardare le TV private o, come dice Calvero, deve addirittura spegnere la TV perchè questa non è attendibile, mi spiegate dov'è il servizio pubblico?
A me il servizio pubblico piace
1.RICCO DI TRASMISSIONI INTELLIGENTI,
2.RICCO DI PERSONAGGI INTELLETTUALMENTE VALIDI,
3.RICCO DI VISIONI DIVERSE E CONTRARIE CHE PERMETTANO DI POTER SCEGLIERE A COSA CREDERE E CHI SEGUIRE.
E ripeto che senza Santoro, se non mancano i primi due punti, manca sicuramente il terzo.
Peace
RedPill
|
|
_________________
People are bloody ignorant apes.
|
| |
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #104 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 25/11/2006
Da
Messaggi: 82
|
RedPil hai riassunto abbastanza bene i termini del problema.
Credo che anche apprezzando i monologhini di Travaglio ( saranno di parte, o meglio contro una parte, ma di solito si basano su sentenze, leggi, frasi dette e archiviate sui media… insomma, fa il lavoro del gomblottista, non certo il gettatore di fango) o divertendosi, ogni tanto, a seguire i dibattiti anche coloriti che si sviluppano ad Anno Zero, si possa essere in grado di non pendere dalle labbra di queste persone che fanno il loro lavoro, che cercano di guadagnarci il più possibile ( guadagnare col proprio lavoro è da vergognarsi?) e siccome fanno bene il proprio lavoro fanno guadagnare tanto all’azienda con gli introiti pubblicitari. Sono giornalisti che hanno trovato il loro spazio, la loro collocazione nel dibattito politico, il loro ruolo nel teatrino della cosiddetta informazione-spettacolo ( categoria già un po’ meno ipocrita dell’”Informazione”).
Sanno fare bene il loro lavoro e lo fanno, scusate ma questo si capisce, con una sufficiente onestà intellettuale.
Non sono d’accordo col “massimalismo” di chi vede in certi personaggi solo e comunque l’espressione del sistema ed accomuna Santoro con Ferrara ecc ecc.
Ferrara è un venduto che credo non abbia pari in tutto il mondo per come fa trasparire la sua assoluta assenza di etica ed onestà intellettuale. Intelligente e preparato quanto vuoi, riesce ad essere solo un gettatore di fango a comando e sinceramente credo che davvero pochi ormai stiano ad ascoltarlo.
A me Santoro non sta simpatico, pieno di se, si sente personaggio, si sente importante e fa sempre notare quanto sappia di esserlo. Però la sua è una delle poche trasmissioni che ogni tanto mi va di vedere, ed a quanto pare questo vale per tanti, quindi ha raggiunto il suo scopo professionale, ed è veramente assurdo che un’azienda si privi così a cuor leggero di una valida e certa fonte di introiti, ma soprattutto è abominevole che lo faccia per motivi di censura.
|
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #105 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: ed è veramente assurdo che un’azienda si privi così a cuor leggero di una valida e certa fonte di introiti, ma soprattutto è abominevole che lo faccia per motivi di censura. ed è ancor più assurdo che la mancanza di introiti vengano poi fatti pagare a... chi paga il "canone" nella speranza che non lo facciano pagare anche a chi il canone non lo paga (vedasi progetto addizionale bolletta energetica). |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| RedPill |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #106 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
|
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:ed è veramente assurdo che un’azienda si privi così a cuor leggero di una valida e certa fonte di introiti, ma soprattutto è abominevole che lo faccia per motivi di censura.
Beh, è sempre quella la storia, no? gira e rigira il cetriolo finisce sempre lì  Peace RedPill |
|
_________________
People are bloody ignorant apes.
|
-
| Notturno |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #107 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
|
Citazione:
florizel ha scritto:
Notturno
Citazione: La TV è un teatrino di maschere. Ed è vero!
Santoro dice spesso delle stronzate, assolutamente vero!
Il fatto è che da questo NON si può far derivare che un gesto di censura perda il suo aspetto negativo e se ne debba addirittura gioire!
Se dici pure CHI, qui, ne ha gioito, si può discutere. Altrimenti comincio a pensare che stai interpretando alcuni commenti secondo la tua personale percezione, che è soggettiva.
" Il problema è che è stato cacciato via dalla RAI (per due volte) per volontà di un potente. ------Fatto bene. Che vada alla TV privata a fare gli interessi privati. ------Santoro purgato? ben fatta " Ti riporto solo questi due passaggi,. Flo. Però non è carino che dopo oltre 100 post tu mi chieda di farti i riassuntini, teso'... ekkekkazz..... Citazione:
Io leggo di opinioni argomentate da motivazioni precise, non tripudi di gioia.
Flo, le argomentazioni sono state sostanzialmente due: 1) Santoro è un venduto e non è bravo come giornalista, quindi non c'è stata una vera censura; 2) Santoro non ha subito una censura perché lui si è assogettato a un gioco in cui è risultato perdente. Me lo dici tu, per cortesia, che dignità hanno queste argomentazioni? Che siano "precise" è un'opinione che condivido poco. Ma che siano fondate è proprio paradossale. Si confonde il merito di qualcuno con la legittimità di censurarlo. Si sostiene che siccome fa parte del gioco, allora nessuno deve risentirsi se lo cacciano via per una censura che appare tale a chiunque abbia conservato un minimo di senso logico e di aderenza con la realtà. Boh..... Citazione:
Che poi io dubito fortemente che, come tu affermi dall’inizio, ci sia una interdipendenza tra la cacciata di Santoro ed il volere del berlu. Ma fortemente. Sono propensa a ritenere, piuttosto, che la RAI cerchi di conquistare un target che si assesta su palinsesti più “leggeri”, meno schierati, e meno caratterizzati da una presenza “forte” come quella di Santoro.
Flo, ma che cazzo dici! QUESTO SI che fa parte di un UNICO GIOCO: il rincoglionimento e la cancellazione delle idee contrarie! Queste due diverse strategie fanno parte di un UNICO DISEGNO! Non ci vuole mica un genio per capirlo! 1) rincoglionisci, spara il marito di Maurizio Costanzo e i suoi amici-tronisti, spara le veline scosciate e le tette in tv a tutte le ore, annaffia la gente di spazzatura televisiva, abbassa il senso critico delle persone, abbassa il senso etico e morale, disintegra la capacità e la voglia di analisi e avrai un popolo-bue. 2) fai sparire chi rompe i coglioni al Capo. Lo ha chiesto in tutti i modi. PER DUE VOLTE e per due volte è stato assecondato e servito di tutto punto. Che ti manca per capirlo? Francamente, a volte questo desiderio di "andare oltre" si spinge fino a superare la realtà. L'iperuranio vi fa 'na pippa avvoi.... Citazione:
Floris è ancora lì, ad esempio.Eppure scassa discretamente anche lui (almeno per il governo…).
ahahahhahahhahahahhahahhahaha Grazie, FLO.... era parecchio che non sentivo una battuta simile.... :D Citazione:
La verità, a mio modesto parere, è che la TV si è data una certa linea “di trattenimento”, che fa a pugni con l’informazione sensazionalistica. Santoro entra in causa, con le critiche che leggi qui, nel momento in cui cavalca questo stato di cose, ponendosi come il guru di quel popolo di sinistra che nemmeno può applaudire durante le sue trasmissioni; mentre invece partecipa alla grande manfrina tubocatodica limitandosi alle ovvietà. Dico: se proprio SAI che ti cacceranno, tira qualche bombetta di notizia, no?!
Ma lo vedi? Anche tu finisci con il fare lo stesso identico errore dei tuoi poco nobili predecessori. NON ME NE FREGA UN CAZZO DI QUANTO VALE! Se lo zittisci per censura, io mi indigno! Tu no? beh, sbagli. Citazione:
Citazione: alla fine il contratto può essere milionario ovunque: sia alla RAI che a LA7.
Assolutamente si. Ma alla RAI hai l’opportunità di fare la vittima, e quindi di fare a tua volta “vittime” (politicamente, intendo). A La7 ti becchi solo un altro contratto milionario.
Convinta tu. Chiunque può fare queste ricostruzioni prive di qualsiasi sostanza. Secondo me lo hanno cacciato perché lo hanno visto gnudo nelle docce della RAI e hanno scoperto che loro hanno il pisello più piccolo. Che c'entra? Niente. Ma sia la tua che la mia ipotesi hanno pari dignità. Flo..... va bene tutto, te lo ripeto fino alla nausea: non vuoi guardare Santoro? Nessuno ti obbliga. Spegnerlo o sostenere che sia stato giusto farlo è una mentalità retrograda e censoria che non ci dovrebbe appartenere. E, forse lo ricordi, dissi la stessa cosa a chi voleva che la Chiesa Cattolica fosse zittita nelle sue campagne politiche: NON E' GIUSTO. Ogni volta che ordini lo spegnimento di qualche voce immiserisci tutti, te compreso. Ma che cazzo ci vuole a capirlo? Lo insegnano fin dalle elementari e sino all'università! Ci hanno costruito un'intera struttura giuridica su questo concetto, negli ultimi duemila anni! |
|
_________________
Rende Encomiabili Dire No A
Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii.
(Stefano Bartezzaghi)
|
-
| florizel |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #108 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
|
Notturno Citazione: Però non è carino che dopo oltre 100 post tu mi chieda di farti i riassuntini, teso'... ekkekkazz..... Però non è carino nemmeno che tu non faccia lo sforzo di capire dove si incrociano i due punti: “censura” e “cavalcamento della stessa”. Ekkekkazz. E poi sai che dopo aver montato un armadio a 6 ante, e rimesso a posto la caterva di cose lasciate in giro, e riordinato casa, e pensato al lavoro, e stirato, e cucinato, una povera donna c’avrà pure diritto ad un riassuntino, ekkekkazz. Citazione: Si sostiene che siccome fa parte del gioco, allora nessuno deve risentirsi se lo cacciano via per una censura che appare tale a chiunque abbia conservato un minimo di senso logico e di aderenza con la realtà. Attenzione: io non affermo che l’hanno censurato perché fa parte del gioco. Io sostengo che quella censura GLI viene comoda, oltre quello che pensiamo possa ledergli. Viene comoda a lui e all’entourage politico da cui è circondato. Sono due cose diverse. Se vogliamo discutere della CENSURA e basta, allora OK: non ho difficoltà ad ammettere che è qualcosa di IGNOBILE, di FASCISTA, di VIGLIACCO, e pure di autolesionista. Ma oltre questo, in sé, mi consenti di aggiungere quali siano, a mio avviso, i risvolti di tale censura, per Santoro e per altri? Grazie, ciùciù. Che poi io dubito fortemente che, come tu affermi dall’inizio, ci sia una interdipendenza tra la cacciata di Santoro ed il volere del berlu. Ma fortemente. Sono propensa a ritenere, piuttosto, che la RAI cerchi di conquistare un target che si assesta su palinsesti più “leggeri”, meno schierati, e meno caratterizzati da una presenza “forte” come quella di Santoro. Citazione: QUESTO SI che fa parte di un UNICO GIOCO: il rincoglionimento e la cancellazione delle idee contrarie!
Queste due diverse strategie fanno parte di un UNICO DISEGNO! E io che ho detto di diverso, scusa?! Se la censura ha voluto colpire qualcosa, è esattamente un tipo di informazione ritenuta “scomoda”, a vantaggio di un appiattimento generale. (Quanto IO ritenga Santoro davvero POCO scomodo, o comodo solo ad una parte politica, è altro discorso). Citazione: Secondo me lo hanno cacciato perché lo hanno visto gnudo nelle docce della RAI e hanno scoperto che loro hanno il pisello più piccolo. E’ capace… Ma se è così, si sono fumati le mutande del berlu nella pipetta dell’hashish. Citazione: te lo ripeto fino alla nausea: non vuoi guardare Santoro?
Nessuno ti obbliga. No, ma guarda che io lo seguo pure… il giovedì è in genere il giorno che stiro. Citazione: Spegnerlo o sostenere che sia stato giusto farlo è una mentalità retrograda e censoria che non ci dovrebbe appartenere. Azzò, ma sei de coccio: IO NON STO GIUSTIFICANDO LA CENSURA FATTAGLI, Notturno. Sto considerando le cause e gli esiti di tale censura. Per ambo le parti. E stai esagerando se pretendi che il pensiero altrui segua il tuo stesso iter. Ti meriti un intero pasto al ristorante dell'IKEA. |
|
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
|
-
| Notturno |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #109 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
|
Citazione:
florizel ha scritto:
Citazione: Si sostiene che siccome fa parte del gioco, allora nessuno deve risentirsi se lo cacciano via per una censura che appare tale a chiunque abbia conservato un minimo di senso logico e di aderenza con la realtà.
Attenzione: io non affermo che l’hanno censurato perché fa parte del gioco. Io sostengo che quella censura GLI viene comoda, oltre quello che pensiamo possa ledergli. Viene comoda a lui e all’entourage politico da cui è circondato.
Sono due cose diverse.
Questo è un po' diverso da quello che sostengono altri. Ed è già più vicino al vero, almeno IMHO. Potrebbe anche essere che "ha fatto di necessità virtù", cosa che a me pare più probabile. Fatti salvi i casi di masochismo, non è che ci si diverta a farsi cacciare dal proprio lavoro. Tra l'altro, rileggendo un doc di Travaglio, mi son ricordato che Santoro subì il primo ostracismo proprio da parte della sinistra. Il che smonterebbe molti "costrutti" ipotetici, montati come Lego (e con le stesse solide fondamenta) sul concetto: "Santoro esiste finché si contrappone a Berluconi. Morto quest'ultimo, muore anche Santoro", perché a questo punto appare evidente che Santoro rompe i coglioni a parecchi e non solo a B. e non ne diviene un contraltare sistemico. Citazione:
Se vogliamo discutere della CENSURA e basta, allora OK: non ho difficoltà ad ammettere che è qualcosa di IGNOBILE, di FASCISTA, di VIGLIACCO, e pure di autolesionista.
Ma oltre questo, in sé, mi consenti di aggiungere quali siano, a mio avviso, i risvolti di tale censura, per Santoro e per altri?
Grazie, ciùciù.
Eccerto, come no! Sarei censorio, altrimenti, no? ;) Citazione:
(Quanto IO ritenga Santoro davvero POCO scomodo, o comodo solo ad una parte politica, è altro discorso).
Ecco, magari ripensa a quando fu la sinistra chiederne la testa e parliamone. Citazione:
Azzò, ma sei de coccio: IO NON STO GIUSTIFICANDO LA CENSURA FATTAGLI, Notturno.
Sto considerando le cause e gli esiti di tale censura. Per ambo le parti.
Flo..... mia degnissima e criticissima Regina delle Pizze, hai ragione. Ma io qui non rispondo mica solo alle tue idee.... e lasciamo un pelino di discorso che sia una risposta ad altri. ohvvìa..... (toscanesimo inopportuno) Citazione:
E stai esagerando se pretendi che il pensiero altrui segua il tuo stesso iter.
Questo lo riconosco.... sono troppo irruento. Spesso aggressivo. Sorry. Citazione:
Ti meriti un intero pasto al ristorante dell'IKEA.
*sput*!!!!!!!!!!!!!! (però i dolcetti fatti con 10 gr di farina e due kg di burro so' bbbboni!!!) |
|
_________________
Rende Encomiabili Dire No A
Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii.
(Stefano Bartezzaghi)
|
-
| Fabyan |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #111 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
|
Citazione: l'ha trasmesso Martedi' sera rai2, l'ho incocciato per caso, pubblicita' 0 |
|
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
