Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#31
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Citazione:
Perchè lasciare indizi così ovvi quando basterebbe non lasciarne nessuno?
Per lo stesso motivo che non gliene è sbattuta una beata fava di fare scoppiare il cervello da davanti a Kennedy sotto gli occhi di tutti, per poi dire che gli hanno sparato solo da dietro.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 29/3/2011 12:48
Ghilgamesh
Ghilgamesh
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#32
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Citazione:
Bubu93 ha scritto:
P.S. faccio notare che io ho risposto punto per punto voi vi siete limitati a dire "siiii ceeeerto hai ragione tu sisi bravo..." "È assolutamente normale che dei mostri di 110 piani collassino in quel modo?" Beh... finora abbiamo potuto vedere 2 grattacieli in acciaio con quella struttura colpiti da un aereo di quelle dimensioni e tutti e due sono crollati allo stesso modo. Verrebbe da dire che È normale... Non si possono fare paragoni con edifici 300 metri più bassi e con strutture completamente diverse...
E come al solito, fai notare male!
Hai risposto solo ai punti che ti pareva, e il più delle volte in modo errato!
Tipo: Perchè riempire le torri di nano-thermite per farle crollare quando sarebbe bastato mandargli contro un aereo senza generare troppi sospetti?
Evidentemente gli aerei non bastavano, lo so io e lo sanno pure quelli che hanno organizzato gli attentati!
I fatti sono che la nano thermite C'ERA! Magari sarà stato un residuo arrivato da Fukushima!
Il resto sono tue illazioni...
Inviato il: 29/3/2011 12:49
Bubu93
Bubu93
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#33
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
Veramente per quanto riguarda la nano-thermite ho postato un link...
Cmq calvero mi sembra strano che tu nn sappia chi ha ucciso Kennedy
Scherzi a parte, un conto e falsificare un omicidio politico, un altro è generare tutti i sospetti che ho elencato... non ha semplicemente senso. mi viene da citare Futurama. "Se fai le cose per bene nessuno sospetterà che tu abbia fatto veramente qualcosa"... Non stiamo parlando di un semplice proiettile, parliamo (per il WTC7) di riempire di nano-thermite un edificio del quale non sarebbe importato a nessuno se non fosse crollato in quel modo. Semplicemente non ha senso pianificare una cosa così complessa.
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..." Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna" cit. Klaatu
Inviato il: 29/3/2011 13:00
incredulo
incredulo
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#34
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Citazione:
Bubu93 ha scritto: Una cosa simile è semplicemente ridicola.
Perchè lasciare indizi così ovvi quando basterebbe non lasciarne nessuno?
Come potrei dubitare della versione ufficiale se, per esempio, il WTC7 non fosse crollato? Ma allora, perchè farlo crollare in quel modo per poi generare tutti i sospetti che si sono generati? Perchè mandare un missile contro il pentagono rischiando di smascherare tutto quando si sarebbe potuto semplicemente far schiantare un aereo? Perchè riempire le torri di nano-thermite per farle crollare quando sarebbe bastato mandargli contro un aereo senza generare troppi sospetti?(vabbè questo è in parte spiegabile dal fatto che due torri che crollano fanno sicuramente più impressione, tuttavia non erano progettate per resistere a un impatto di un 767...) Perchè informare i vigili del fuoco, la polizia e i media rischiando che qualcuno rivelasse tutto? Perchè simulare un finto abbattimento di un aereo ad opera dei passeggeri quando sarebbe bastato farne schiantare uno vero? Perchè mandare un aereo a fare foto del luogo dell' impatto al suolo PRIMA dell' impatto stesso? Perchè fare un conto alla rovescia per far esplodere un edificio in una situazione simile?
P.S. faccio notare che io ho risposto punto per punto voi vi siete limitati a dire "siiii ceeeerto hai ragione tu sisi bravo..." "È assolutamente normale che dei mostri di 110 piani collassino in quel modo?" Beh... finora abbiamo potuto vedere 2 grattacieli in acciaio con quella struttura colpiti da un aereo di quelle dimensioni e tutti e due sono crollati allo stesso modo. Verrebbe da dire che È normale... Non si possono fare paragoni con edifici 300 metri più bassi e con strutture completamente diverse...
Ti sembrera' strano ma su TUTTI i tuoi perche' c'e' una possibile spiegazione.
Non e' questo il topic giusto per parlarne e, soprattutto NON STA A NOI dare quei PERCHE'.
A noi basta che i cossidetti DEBUNKER, o semplicemente i sostenitori della teoria riconusciuta come "ufficiale", che non sono sinonimi, RISPONDESSERO ALLE DOMANDE SENZA RISPOSTA CHE CONTADDICONO la versione ufficiale.
Non l'hanno mai fatto anche se continuano a sostenere il contrario.
TUTTO DEBUNKATO, lo slogan preferito
_________________ Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 29/3/2011 13:01
Calvero
Calvero
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#35
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Citazione:
Scherzi a parte, un conto e falsificare un omicidio politico, un altro è generare tutti i sospetti che ho elencato... non ha semplicemente senso.
.. e invece è la stessa identica cosa. Poiché sia l'omicidio di Kennedy allora che le l'11 Settembre adesso, hanno avuto lo stesso impatto emotivo sulla coscienza collettiva. E ancora NON hai compreso che gli eventi sono solo l'ultima manifestazione di un processo destabilizzatore. Sia Kennedy che il WTC hanno fatto da spartiacque alla storia delle oligarchie.. hai un paraocchi grosso come una casa ....
Citazione:
un conto e falsificare un omicidio politico,
... dici questo dopo che si sono inventati ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA che non sono mai esistite, giusto? giusto. Dovresti comprendere che ogni oligarchia non si preoccupa di essere scoperta, ma soltanto che qualcuno ostacoli il suo potere di teleguidare la folla e l'opinione pubblica.
Il fatto stesso che tu credi all'esistenza di un "Governo Americano" anche questo la dice lunga sulla prospettiva univoca da cui stai guardando la favola della storia moderna. Quella favola a cui contribuisce (sempre of-course) l'invenzione di Wikipedia: - wikipedia è uno stratagemma per i tuoi nipotini se ancora non l'hai capito. Poiché dopo che finalmente si è sparsa a dovere la voce che la storia l'hanno scritta i vincitori... hanno seminato l'idea di una Storia scritta da "collaboratori liberi". Visto che ai libri avevano, anche gli ingenui, cominciato a non crederci più.
E tu ci hai abboccato ingoiandoti anche l'amo
Citazione:
Scherzi a parte, un conto e falsificare un omicidio politico,
.. e a ridaje co sta malattia dell'indagatore dell'Incubo. Ma quanta arroganza è foriera nella propaganda.
... non hai compreso che la psicologia delle masse è quella a cui fanno appello le cospirazioni e NON alla logica degli indagatori.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 29/3/2011 14:40
Bubu93
Bubu93
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#36
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
NON HA SENSO DEMOLIRE UN EDIFICIO INUTILE E RISCHIARE DI COMPROMETTERE TUTTO ! E non è solo il WTC7 la cosa assurda, sono tutte quelle che ho elencato!
Ti rendi conto? non puoi pensare che dicano "tanto non se ne accorge nessuno" perchè non è così.
Come non ha senso dire che sfruttano il fatto che le teorie del complotto appaiono stupide e avvalorano la versione ufficiale. Perchè basterebbe evitare di fare cose insensate e nessuno sospetterebbe di niente...
C'è gente che crede così tanto a quello che pensa da inventarsi le più stupide teorie (vedere aerei olografici...) pur di trovare un qualcosa che non va, e nonostante gli si mettano davanti tutte le prove che ciò non è mai avvenuto continueranno a credere che un aereo olografico si sia schiantato contro le torri...
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..." Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna" cit. Klaatu
Inviato il: 29/3/2011 15:01
incredulo
incredulo
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#37
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Citazione: Bubu93
C'è gente che crede così tanto a quello che pensa da inventarsi le più stupide teorie (vedere aerei olografici...) pur di trovare un qualcosa che non va, e nonostante gli si mettano davanti tutte le prove che ciò non è mai avvenuto continueranno a credere che un aereo olografico si sia schiantato contro le torri...
E questo cosa c'entra con quello che stiamo dicendo?
Fammi capire, poiche' c'e' gente che crede alla "noplane theory" e questa teoria e' una cazzata, ergo TUTTE LE IPOTESI che mettono in dubbio lo svolgersi degli avvenimenti dell'11/9 sono cazzate.
Ottimo ragionamento, logico e cristallino, complimenti.
Un saluto
_________________ Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 29/3/2011 15:07
Bubu93
Bubu93
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#38
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
No il ragionamento non è quello, il ragionamento è che come chi crede nella noplane non cambierà idea neanche dopo essere stato debunkerato sotto ogni aspetto. E questo accade con ogni teoria cospirazionista. Guarda il video del pentagono: se lo fai vedere a una persona normale non ci troverà niente di strano, se lo fai vedere a uno convinto che sia tutta una montatura troverà ogni sorta di incongruenza, anche dove non ce ne sono.
O vogliamo parlare degli squibs?
Vedendoli in questo video, ti sembrano ancora tali? E che mi dici di questa immagine
che mostra chiaramente come quel lato dell' edificio fosse squarciato e quindi pieno di macerie pronte a prendere il volo durante la caduta ? Che mi dici del primo crollo di cui nessuno parla mai? Che mi dici del fatto che non ha senso piazzare cariche esplosive in un angolo in cima a un edificio da demolire ?
Ci credo che gli admin di wikipedia hanno dei dubbi...
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..." Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna" cit. Klaatu
Inviato il: 29/3/2011 15:24
incredulo
incredulo
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#39
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Guarda il video del pentagono
QUALE VIDEO DEL PENTAGONO?
O vogliamo parlare degli squibs? Vedendoli in questo video, ti sembrano ancora tali?
Chi se ne frega degli squibs?
E che mi dici di questa immagine che mostra chiaramente come quel lato dell' edificio fosse squarciato e quindi pieno di macerie pronte a prendere il volo durante la caduta ? Che mi dici del primo crollo di cui nessuno parla mai? Che mi dici del fatto che non ha senso piazzare cariche esplosive in un angolo in cima a un edificio da demolire ?
Guarda Bubu E' MOLTO PIU' SEMPLICE.
Il WTC7 era un grattacielo di 47 piani con COLONNE DI ACCIAIO, che sono COLLASSATE TUTTE NELLO STESSO ISTANTE, SI SONO LIQUEFATTE per gli incendi sviluppatesi su DUE PIANI.
E' IMPOSSIBILE che possa SUCCEDERE.
Un saluto
_________________ Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 29/3/2011 16:43
Calvero
Calvero
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#40
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Citazione:
Bubu93 ha scritto: NON HA SENSO DEMOLIRE UN EDIFICIO INUTILE E RISCHIARE DI COMPROMETTERE TUTTO !
Ha senso eccome, ed ha anche funzionato .. guarda un po'
Citazione:
Ti rendi conto? non puoi pensare che dicano "tanto non se ne accorge nessuno" perchè non è così.
E sì perché tanto i giornali e le televisioni sono indipendenti? azzo è vero, wikipedia non ha ancora dimostrato che i Media sono asserviti! e come si fa adesso?
Ma qual'è il tuo problema BUBU? uno ti parla di lucciole e tu rispondi di lanterne. Chi ti ha detto che dicono "tanto non si accorge nessuno"- ? la fata turchina? .. io non l'ho detto. Ho detto che NON è importante che se ne accorgano, ci sei? pronto... c'è qualcuno in casa?
Citazione:
Come non ha senso dire che sfruttano il fatto che le teorie del complotto appaiono stupide e avvalorano la versione ufficiale. Perchè basterebbe evitare di fare cose insensate e nessuno sospetterebbe di niente...
Non ti è chiaro, e qui tutta la tua malafede, che come per kennedy non si sono preoccupati che qualcuno se ne accorgesse, ma che l'opinione pubblica si facesse carico dell'impatto emotivo della tragedia.
Non gliene è fregato se poi si fossero fatti dei collegamenti con la vecchia Pearl Harbour; ... che si sono inventati un attacco a una nave Americana mai avvenuto, senza preoccuparsi che venisse scoperto, un altra cospirazione "impossibile" .. come no (e infatti, l'hanno scoperto e pure facilmente) per far scoppiare una guerra in Vietnam e mandare a Morte migliaia di giovani come te (guarda caso dopo che avevano appena ammazzato uno da dietro la schiena facendogli esplodergli la testa da davanti) ... capisci questo?? non c'è ragionevolezza in quelle strategie...
...l'opinione pubblica è l'obbiettivo da manipolare e una volta ottenuta la reazione, non possono più essere fermati gli eventi.
Comprenderai che c'è la storia a documentare che una volta causato un trauma alla coscienza collettiva ... le oligarchie possono prendersi tutto il razionalismo delle indagini e fregarsene altamente? COME STANNO TUTTORA FACENDO ... Guarda anche Wikipedia, quando anche i SASSI lo sanno, non ha il coraggio e l'onestà "libera e collaboratrice" di ammettere che UFFICIALMENTE NON PUO' essere stato Oswald a sparare a Kennedy ... e secondo te perché non lo fa ... forse per la deontologia di Sherlock Fantozzi Holmes?
guarda IL Nuovo secolo Americano di Mazzucco.. - please - fatti un favore, posso capire che sei giovane ... ma ..
E le pagine sulla Libia? comprendi o no i meccanismi mistificatori? anche qui si sono inventati, come per le armi di distruzioni di massa, delle fosse comuni che non sono mai esistite: e sapevano che poco dopo l'avrebbero comunque scoperto [non gliene frega NIENTE]; sapevano che tanto la MASSA avrebbe avallato tutto dopo il primo trauma e l'impatto mediatico dello scandalo morale.. ... e che un vigliacco di presidente Italiano è bastato che cantasse il Nabucco per far credere che noi siamo buoni e dopo il mare esisto i cattivi cattivacci?
Citazione:
C'è gente che crede così tanto a quello che pensa da inventarsi le più stupide teorie (vedere aerei olografici...) pur di trovare un qualcosa che non va, e nonostante gli si mettano davanti tutte le prove che ciò non è mai avvenuto continueranno a credere che un aereo olografico si sia schiantato contro le torri...
Ma vai a cagare sulle ortiche BUBU PS: sulle More, è più bello .. non fare il furbo, e non confondere i Fatti di una demolizione e di una Teoria ufficiale Falsa ... con le teorie che si accodano dopo. Ferma rimane l'obiettività di una demolizione controllata e della falsità della versione ufficiale. Non girare la frittata.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 29/3/2011 17:03
Red_Knight
Red_Knight
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#41
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
@Sertes
Dici benissimo, Galileo non sarebbe mai comparso su Wikipedia. Ma neanche da nessuna altra parte! È questo quello che volevo far notare: come ha già detto Shinigami la dittatura della maggioranza vige ovunque ci sia la libertà assoluta, Wikipedia non è che uno dei tanti specchi in cui il fenomeno si riflette. Dire che non è libera significa circoscrivere il problema a essa, che magari in un altro mondo probabilmente funzionerebbe benissimo (per esempio per le materie "ostiche" è solitamente abbastanza affidabile perché a nessun esaltato importa dire la propria su argomenti di nicchia e quindi a scrivere sono sempre persone sufficientemente valide), quando invece il problema risiede nelle persone e soprattutto nella natura intrinseca della diffusione delle informazioni e financo dei dati grezzi.
Della questione, che secondo me è fottutamente complessa, ne aveva parlato il grandioso Anakyn - che purtroppo interviene poco accidenti a lui! - in un thread che purtroppo non ebbe troppo successo poco tempo fa.
Inviato il: 29/3/2011 17:08
incredulo
incredulo
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#42
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Citazione:
Red_Knight ha scritto: @Sertes
Dici benissimo, Galileo non sarebbe mai comparso su Wikipedia. Ma neanche da nessuna altra parte! È questo quello che volevo far notare: come ha già detto Shinigami la dittatura della maggioranza vige ovunque ci sia la libertà assoluta, Wikipedia non è che uno dei tanti specchi in cui il fenomeno si riflette. Dire che non è libera significa circoscrivere il problema a essa, che magari in un altro mondo probabilmente funzionerebbe benissimo (per esempio per le materie "ostiche" è solitamente abbastanza affidabile perché a nessun esaltato importa dire la propria su argomenti di nicchia e quindi a scrivere sono sempre persone sufficientemente valide), quando invece il problema risiede nelle persone e soprattutto nella natura intrinseca della diffusione delle informazioni e financo dei dati grezzi.
Della questione, che secondo me è fottutamente complessa, ne aveva parlato il grandioso Anakyn - che purtroppo interviene poco accidenti a lui! - in un thread che purtroppo non ebbe troppo successo poco tempo fa.
Ottimo Red_Knight, e con questo abbiamo chiuso il cerchio.
Proprio per i motivi che esprimi sopra, risulta chiaro il perche' NON ci si puo' fidare di Wikipedia.
E' uno strumento di consultazione UTILISSIMO ma la cosa FINISCE LI'.
Siamo d'accordo.
Un saluto
_________________ Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 29/3/2011 17:15
Red_Knight
Red_Knight
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#43
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
@incredulo
Infatti, siamo sempre stati d'accordo su questo. Non c'è alcun dubbio che Wikipedia sia totalmente inaffidabile per argomenti come questi, se si era capito il contrario allora mi sono espresso male io.
Inviato il: 29/3/2011 17:24
Calvero
Calvero
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#44
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Citazione:
Siamo d'accordo.
Un saluto
Sono d'accordo anche io. Insieme al fatto, evidente, che Wikipedia continua a fare danni. E che continuerà a farli. Seminando le basi per la nuova mistificazione, per le nuove generazioni a venire. Che poi è l'unica cosa che conta se si ha a cuore la ricerca libera della verità. Gli altri intellettualismi servono agli intellettuali, non certo ai soprusi per cui il mondo deve anche dire grazie a tutti coloro che collaborano per rendere la voglia di onestà un fatto relativo. E magari farci anche salotto.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 29/3/2011 17:31
salatino
salatino
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#45
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/9/2006
Da
Messaggi: 34
Citazione:
shinigami ha scritto: @salatino
L'unico vero potere che hanno gli admin è quello di bloccare le pagine, per apportare una qualsiasi modifica o per creare un articolo dal nulla non occorre nemmeno essere registrati. Più libero di così si muore e infatti sono proprio i liberi utenti a vanificare gli sforzi dei truther in forza della semplice maggioranza numerica. Per poter redigere 'in pace' una voce di Wikipedia imparziale riguardante l'11 settembre sarebbe necessario - paradossalmente! - che non fosse libera, cioè che fosse possibile imporre la verità su una pagina immodificabile. Ma a quel punto avremmo una statica "sezione 11 settembre" come quella di questo sito, non un'enciclopedia libera.
Shinigami,non concordo,basta fare rapporto a Wikipedia english(la feccia del progetto Wikipedia) version per essere tacciati di sockpuppets(utilizzare più nick) ed essere sbattuti fuori. Provate ad entrare in discussione con gli admin e scoprirete quali saranno le conseguenze,vedete la lista degli utenti bloccati. Se non è totalitarismo quello... Non cadete nella trappola Wikipedia,non è libera.punto e basta. E' gestita da una minoranza di admin frustrati e coglioni,come molti utenti che scrivono nei forum e nelle chat della rete,infatti non contribuiscono per l'aggiornamento e creazione delle voci e via dicendo... Non credete alle favole.
Inviato il: 30/3/2011 1:17
Stefo
Stefo
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#46
Mi sento vacillare
Iscritto il: 11/2/2009
Da Roma
Messaggi: 324
Citazione:
Bubu93 ha scritto: Una cosa simile è semplicemente ridicola.
Perchè lasciare indizi così ovvi quando basterebbe non lasciarne nessuno?
Come potrei dubitare della versione ufficiale se, per esempio, il WTC7 non fosse crollato? Ma allora, perchè farlo crollare in quel modo per poi generare tutti i sospetti che si sono generati? Perchè mandare un missile contro il pentagono rischiando di smascherare tutto quando si sarebbe potuto semplicemente far schiantare un aereo? Perchè riempire le torri di nano-thermite per farle crollare quando sarebbe bastato mandargli contro un aereo senza generare troppi sospetti?(vabbè questo è in parte spiegabile dal fatto che due torri che crollano fanno sicuramente più impressione, tuttavia non erano progettate per resistere a un impatto di un 767...) Perchè informare i vigili del fuoco, la polizia e i media rischiando che qualcuno rivelasse tutto? Perchè simulare un finto abbattimento di un aereo ad opera dei passeggeri quando sarebbe bastato farne schiantare uno vero? Perchè mandare un aereo a fare foto del luogo dell' impatto al suolo PRIMA dell' impatto stesso? Perchè fare un conto alla rovescia per far esplodere un edificio in una situazione simile?
P.S. faccio notare che io ho risposto punto per punto voi vi siete limitati a dire "siiii ceeeerto hai ragione tu sisi bravo..." "È assolutamente normale che dei mostri di 110 piani collassino in quel modo?" Beh... finora abbiamo potuto vedere 2 grattacieli in acciaio con quella struttura colpiti da un aereo di quelle dimensioni e tutti e due sono crollati allo stesso modo. Verrebbe da dire che È normale... Non si possono fare paragoni con edifici 300 metri più bassi e con strutture completamente diverse...
Caro Bubu,
dovresti comprendere, secondo me, che le risposte a questi tuoi quesiti, che riguardano principalmente le intenzioni dei perpetrators, non possono dare adito che a speculazioni, come risposta. Quindi, non ha senso rispondere. Io ho le mie idee, ma valgono come quelle di qualcun altro. Quello che conta è dimostrare che le balle che ci hanno propinato sono tali, e demandare ad un'investigazione indipendente la ricerca della verità. Per quanto riguarda le osservazioni che hai fatto in precedenza, ci sono interi thread in cui se ne parla. Ti invito prima a leggerli, (perché, da alcune tue affermazioni, mi sembra che tu non lo abbia fatto compiutamente)e poi, eventualmente, a ripetere le tue domande. IMHO, ovviamente. Sempre che, nel frattempo, non ti sia sorto qualche dubbio
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#48
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/9/2006
Da
Messaggi: 34
A proposito avete visto l'utente pazzo e frustrato Demart81 come opera su Wikipedia? Prende di mira i dissidenti,li caccia e poi lui non aggiorna un bel niente. Per non parlare di Vituzzu e altri pseudodittatori del sito. Ci vogliono i manicomi aperti per queste persone altro che i presunti raid sulla folla di Gheddafi. Merdapedia,un nome e una garanzia preferisco la Treccani cartacea.
Inviato il: 5/4/2011 0:59
Fabrizio70
Fabrizio70
Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
#49
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Il problema non sono i termini libera e collaborativa , ma l'autodefinizione di enciclopedia. Se un macellaio invece di dedicarsi alla stesura della pagina della sua nobile arte decide di scrivere in quella di fisica nucleare il danno è fatto , e se per caso è un admin ti puoi tranquillamente scordare di apporre cambiamenti. Wiki opera in modo sottile , un esempio è la voce paranoia , che ci si aspetterebbe scritta da medici , invece è vandalizzata in modo tale che questa frase :
Citazione:
. Anche le persone che hanno sistemi di credenze riconducibili a teorie del complotto sono talvolta definibili come "paranoiche" [3] [4].
pur riportando come fonti uno storico ed una giornalista(cosa centrano in una voce medica è uno dei più grandi misteri) non è possibile eliminarla.
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Calvero
che mostra chiaramente come quel lato dell' edificio fosse squarciato e quindi pieno di macerie pronte a prendere il volo durante la caduta ? Che mi dici del primo crollo di cui nessuno parla mai? Che mi dici del fatto che non ha senso piazzare cariche esplosive in un angolo in cima a un edificio da demolire ? 
.. non fare il furbo, e non confondere i Fatti di una demolizione e di una Teoria ufficiale Falsa ... con le teorie che si accodano dopo. Ferma rimane l'obiettività di una demolizione controllata e della falsità della versione ufficiale. Non girare la frittata.
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
