Audisio ha scritto:

P.S.: per quanto riguarda Enzo Biagi, perchè hai citato proprio la
sua vicenda come massimo esempio di scandalo giornalistico?
Gornalisti epurati ce ne sono sempre stati, ma è questo il massimo
dello scndalo di questa tv?
Oppure che sui programmi Mediaset, specie quelli per casalinghe,
si propagano messaggi rivoltanti tipo quellio che ho ascoltato oggi
sull'onda della campagna terrorizzante generata dal caso Scazzi e
cioè che tutti gli uomini che manifestano tenerezza per i bambiini
siano probabili pedofili?
Ma 'sti cazzi di Enzo Biagi, scusa, di fronte a tele orrore di
comunicazione...

audisio ha scritto:
Notturno, scusa, ma tu riterresti "buono" massacrare
5mila preziosi mammuth solo per salvare un coglione come
il sottoscritto?
Non sono d'accordo...
Che sia buono per me, non vuol dire che sia buono in assoluto.
Altrimenti ha ragione Berluska:
le cose che fa sono senz'altro buonissime per sè stesso.

ma se volete muovere una critica che questa sia QUANTOMENO basata su un esperienza concreta e diretta, non su idee trasmesse da altri quando non avete mai provato ad usare FB o l'avete usato in modo improprio!

Sertes ha scritto:
Calma, calma, i telefonini fanno COMUNICAZIONE mentre la tv e gli altri media fanno INFORMAZIONE.

Innanzi tutto consiglio nuovamente la lettura di "Internet la terza rivoluzione" a chi ancora non lo avesse fatto; spiega il salto epocale che abbiamo fatto passando da RICEVENTI delle informazioni a PRODUTTORI di informazione.

Ora si tratta ampliare la rete di contatti cui distribuire l'informazione di cui siamo produttori o detentori. Facebook per questo è OTTIMO, perchè come vi ho già spiegato ci sono tutta una serie di persone che normalmente non verrebbero su LC, su CDC, ecc, che adesso grazie a FB sono esposte ad informazioni scomode che altrimenti non riceverebbero, solo perchè loro sono miei "amici" e io ho fatto click su "condividi su facebook" da LC oppure "condividi" da uno dei contatti interessanti che vi ho elencato sopra.

Poi non dico che dobbiamo tutti essere degli esperti, ma se volete muovere una critica che questa sia QUANTOMENO basata su un esperienza concreta e diretta, non su idee trasmesse da altri quando non avete mai provato ad usare FB o l'avete usato in modo improprio!

Stai giudicando L'AZIONE e NON LO STRUMENTO!!!!!

Capito, ora, la differenza?

fintanto che il Potere non ti identifica
nella tua alternatività, cercando di ridurti ad un'omologazione svuotante
e annichilente.
....

FB è un tatuaggio o un piercing telematico...

P.S.: Red, infinitamente meglio un analfabeta che un bimbominkia.
Perchè un analfabeta può prima o poi uscire dalla sua condizione.
Un bimbominkia lo sarà per sempre...

SONO CONTRO LA MODERNITA'

I rapporti umani sono degenerati, il fatto che tu non te ne renda conto la dice lunga sulle prospettive con cui indaghi la tematica.

Si parte dal semplice fatto di persone che chiedono l'amicizia e poi (non è uno stereotipo) non ti salutano per strada.

Si parte da discussioni tra giovani al tavolo di un Bar, che discutono su come si è discusso su Facebook.

Quel che la tua consapevolezza vive, non è quella delle nuove generazioni che si stanno inquadrando in una nuova forma del passo dell'oca.

audisio ha scritto:
No, Notturno, non era per fare del benaltrismo.
Era per dire che quel nome te lo hanno messo nella testa,
qualcuno ha deciso che doveva diventare una bandiera
antagonista quando era nient'altro che un vecchio arnese
democristiano.
Quante infamie ha raccontato quando si trattava di difendere
i suoi padroni DC e vederlo contrabbandare come un uomo di
libertà per me illustra meglio di ogni altra cosa come anche il
nostro ruolo di non allineati sia definito, spesso ma io cerco di
sottrarmi, nei suoi contenuti da chi comanda.
E' per questo che diffido di FB, quando vedo troppa gente
che ti chiede "ma non sei su FB", allora quello è proprio l'ultimo
posto dove mi troverai.
Chiamalo snobismo se vuoi...

audisio ha scritto:
Notturno, ma che stai a fà il gioco delle tre carte?
Io ho giudicato lo strumento in quanto può produrre
un'unica azione che io ho condannato già da mò.
Il carro armato è negativo in sè, perchè è un'arma di
distruzione di massa, uccide, smembra, annienta.
Che poi uno debba essere costretto ad usarlo per difendersi,
non lo fa diventare buono, anzi.
Non fa altro che costringermi ad usare il Male, quindi assorbendolo
nella mia natura.
Un Male al quadrato direi...


P.S.: sto usando le categorie di Bene e Male per semplificare.
Puoi sostituirle con Utile e Dannoso, per me è la stessa cosa
non concependo mai, personalmente, queste categorie in senso individuale ma cosmico...

Invece non sono degenerati. Il fatto che tu abbia questa falsa impressione la dice lunga sulle prospettive da cui osservi il fenomeno.

Vuoi che continuiamo con la sindrome dell'"invece" (potrei andare avanti per ore...), o magari discutiamo nel senso proprio del termine?

Il tuo punto di vista l'ho capito sai? Il problema è che mi piacerebbe uno straccio di argomentazione. Pensi di poter affermare, senza tema di smentita, che la maggioranza dei giovani d'oggi è peggiore della maggioranza dei giovani di ieri? E se sì, sulla base di quali criteri?

e infatti non sono riuscito a far vedere questo
film a nessuno dei miei nipoti..

audisio ha scritto:
Guarda, Red, ti porto solo un semplice esempio.
La struttura stessa della comunicazione, oggi, induce una
regolazione dei modelli di interrelazione umana switchata
sulla modalità "veloce".
Cosa voglio dire?
Che oggi è fisiologicamente impossibile per un ragazzo, riuscire
a stare 5 minuti senza che accada qualcosa.
Non riescono a vedere un film in cui per 5 minuti i protagonisti si
guardano solamente, li vedi che cominciano ad andare fuori di testa
e devono passare assolutamente ad immagini che contengano "azione".
Così per la musica, l'arte ecc. ecc.
Gli Ipod sono pieni di brani al massimo di 3 minuti e se sono più lunghi
li si taglia (cosa impensabile per noi ragazzi di ieri).
Non ce la vedo mia nipote spararsi un quarto d'ora di Stairway to Heaven
come faceva il sottoscritto procurandosi orgasmi multipli.
Lei non ascolta canzoni ma switcha da una all'altra, massimo 10 secondi
d'ascolto e passa ad altro.
Il commento più frequente che ascolto nei cinema è il seguente:
"Mmmm, 'sto film è un pò lento"
Cosa che mi fa andare su tutte le furie.
Non dicono noioso, banale, mal girato, mal recitato, mal fotografato,
senza sceneggiatura, ecc.
No, dicono lento come se un film fosse un GP di F1.


P.S.: non credo debba essere specificato ma lento e noioso non
sono sinonimi, tutt'altro.
La scena iniziale di 2001 Odissea nello Spazio è una delle più lente
della storia del cinema (e infatti non sono riuscito a far vedere questo
film a nessuno dei miei nipoti, quando io a 15 anni lo avevo visto già tre
volte), ma nessuno può dire che sia noiosa.
Un porno, invece, è velocissimo ma una pizza terrificante...

I ragazzi sono diversi da noi.

Molte cose le fanno peggio di noi.

Però non dimenticare che sono "ragazzi".

Si divertono ad alta velocità? Boh, non mi sembra grave.

Non apprezzano i film che apprezzavi tu?

Forse per molti motivi.

Perché mai si deve estremizzare questa logica e arrivare a dire che i ragazzi sono "fisicamente incapaci di mantenersi concentrati su cose lente per più di pochi minuti"?

Semplicemente non è vero.

Studiano. Studiano per ore. Come noi.

Fanno ANCHE cose diversamente da noi, ma ricorda: A OGNI GENERAZIONE I GIOVANI HANNO FATTO COSE DIVERSE DAI PADRI.

Duole dover ricordare luoghi comuni così banali, ma è impossibile evitarlo in un discorso così folle.

Mi piacerebbe che il discorso si spostasse verso argomenti più interessanti, come aveva proposto Sertes, che parlava dell'uso di FB con modalità diverse da quelle banalizzate in "grugniti, ecc.."

E i ragazzini, oggi, fanno tutti le stesse cose.
Sport, telefonini, musica da mtv, videogames e Facebook.

audisio ha scritto:
E i ragazzini, oggi, fanno tutti le stesse cose.
Sport, telefonini, musica da mtv, videogames e Facebook.
Punto.

Ma dai è incredibile! Anzi inquietante: mio nonno da ragazzino lavorava in un campo, pensa che culo che aveva.
E quando in un discorso si parlava del Re, ci si doveva tutti mettere la mano sul cuore. Erano tutti più liberi, mica omologati come adesso.

R Semplicemente non è così che si discute su un forum. Forse non te ne sei accorto, ma non stai facendo altro che ripetere in continuazione le stesse due o tre affermazioni non circostanziate, e pure in maniera alquanto scostante, per usare un eufemismo. Così son bravi tutti, tanto vale giocare a chi molla la tastiera per primo (in questo caso avresti vinto, bravo!).

La cosa ironica è che quando lo fanno a te (e.g.: Manfred nel thread su Inception) te ne lamenti eccome! Beh ecco, sai come ci si sente. Buon proseguimento.