Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Commenti liberi
  condannare per un reato che non esiste

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<12345
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Pispax
      Pispax
Re: condannare per un reato che non esiste
#21
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Offline
Sitchinite, ti avevo fatto tre domande e tu non hai risposto.

(non scherzavo quando ti dicevo di chiedere aiuto a Pisapia. Lui scrive tantissime cose, e credo che parecchie siano reperibili anche in rete. Certo che se uno si ferma a quello che ne dice Panorama..)


Te ne faccio una quarta a proposito dei "reati che non esistono", sperando di avere maggior fortuna.


Domanda: sai dirmi che pene sono previste in Italia per il reato di tortura?
Inviato il: 5/7/2010 16:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  mangog
      mangog
Re: condannare per un reato che non esiste
#20
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 5/1/2007
Da
Messaggi: 2857
Offline
Citazione:

Pispax ha scritto:
*** Ex Rifondazione Comunista passata a Forza Italia.
Insieme a Ferra, Bondi e compagnia bella, il numero dei "comunisti" che scelgono una pensione dorata si sta parecchio allungando.






Guarda che non fanno schifo solo i comunisti che hanno fatto il salto della quaglia. Forse fa ancora più schifo uno come il Bertinotto che si prende 25.000 ( o 15.000 netti ) euro al mese. Per non dire della famiglia Ingrao...e per non dire del Presidente in persona. Troppo comodo aver fatto o fare il "comunista" di professione in Italia.

Ad ogni modo è risaputo che in Italia per costruire qualcosa devi diventare mafioso.. se non lo fai non diventerai mai impresario edile e/o immobiliarista con i grandi numeri.
Inviato il: 5/7/2010 16:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sitchinite
      sitchinite
Re: condannare per un reato che non esiste
#19
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:
Citazione:

sitchinite ha scritto:
Pispax come sempre potevi risparmiarti la pappardella che nemmeno leggo completamente...


A me pare che Pispax abbia centrato l'argomento molto più del tuo "ma wow" iniziale, perchè non te lo leggi e poi provi a smontare le sue argomentazioni?


perchè pispax inventa e modifica le parole di pisapia, che son scritte li chiare e tonde, e scrive post lunghi contenenti cose che non hanno attinenza per prendere la gente a stanchezza... tattica che usa ovunque nelle discussioni, con il concetto (del cavolo) 'tanta roba scritta fa scena'.

Io non ne ho bisogno. Li ci son le parole di un giurista che dice, chiaramente, che il reato non esiste e non é regolamentato. Venne istituito come 'estensione' in una situazione di emergenza tanti anni fa, per poter effetuare indagii e arresti, e siamo ancora con quella situazione tempranea.
Dunque se pispax si permette di dire che il reato esiste, sta mentendo deliberatamente.
Altrimenti riporti DOPO é regolamentato e definito come reato.
Delle considerazioni in cui si lancia, su cosa é panorama, di chi é etc, della proivenienza politica di tizio e caio, poco mi frega. Ma pispax ha bisogno di inserirle perchè il suo scritto é menzogna e infangamento di personaggi.
E per fortuna che qui si dice del sito 'si discutono le idee non le persone'. Ma dove?
Cosa discute pispax nel suo intervento?
Inviato il: 5/7/2010 16:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sitchinite
      sitchinite
Re: condannare per un reato che non esiste
#18
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Offline
Citazione:

Davide71 ha scritto:
Ciao Sitchinite:
dunque: chi compra voti pagando in contanti commette reato; se però emette delle cambiali no. E neanche se paga in lingotti d'oro. E beh, almeno abbiamo la tua misura del senso della giustizia.


eh?
Inviato il: 5/7/2010 16:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sitchinite
      sitchinite
Re: condannare per un reato che non esiste
#17
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Offline
Citazione:

Pispax ha scritto:



* Secondo Pisapia il reato di associazione esterna ESISTE.
Si guarda bene dal metterne in dubbio la LEGITTIMITA'. Non a caso è un giurista.
Esiste sia sostanzialmente che formalmente, anche se la veste formale è bizzarra.


errato, le parole di pisapia son chiarissime, perciò non inventare.

Citazione:

Sulla "natura", come ho già detto, Pisapia ha perfettamente ragione. Non è previsto dal Codice Penale, e viene utilizzato come estensione concettuale del 416 ter.


appunto, non é previsto, dunque non esiste.

Citazione:

Rispetto alle modalità di applicazione invece tu e Panorama vi "scordate" di ricordare che le modalità di applicazione delle pene vengono SEMPRE effettuate tenendo conto delle sentenze precedenti, in particolare di quelle della Cassazione.


totalmente falso, se un reato é esistente, e regolamentato per legge, il suo trattamento e quando può essere applicato é ben definito e non lasciato all' interpretazione della giursprudenza.

Citazione:


O com'è che (in questi 23 anni che esiste) fino a quando non è stato preso proprio dell'Utri con le mani nella marmellata, questo reato "anomalo" stava bene a tutti?



ah non chiederlo a me, chi ti dice che a me stava bene? Io fino a che ho trovato quel link non sapevo nemmeno in che condizione fosse il 'concorso esterno'. L' ho pubblicato proprio per vedere se voi ne sapevate qualcosa.... e la vostra reazione. Che non mi ha affatto deluso devo dire... ero certo di interventi come il tuo.


il resto degli sproloqui scusa ma lo trascuro, non mi interessano.
Inviato il: 5/7/2010 16:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pispax
      Pispax
Re: condannare per un reato che non esiste
#16
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Offline
sitchinite


Citazione:
Pispax come sempre potevi risparmiarti la pappardella che nemmeno leggo completamente...


Non "leggi la pappardella"?
A me sembra invece che tu l'abbia letta per benino, visto che poi ne citi dei pezzi abbastanza marginali. Diciamo che è una scusa come un'altra per non rispondere a quelle tre domande precise.

Comunque lasciamo perdere.
Se non leggi quello che dico io va anche bene. Non ho particolari manie di protagonismo.

Però ti guardi bene anche da leggere il link, che riportano a commenti di giuristi.
Questo è un po' peggio.

La cosa più curiosa è che ti guardi bene anche dal leggere l'articolo che posti tu: ti sei accontentato di leggere il titolo.



Non a caso tu sei un razionalista, giusto?
Mica lasci che i tuoi pregiudizi condizionino il tuo pensiero: ti informi e trai conclusioni assolutamente razionali che vanno oltre il sentire comune.

Fantastica dimostrazione.
Davvero.







Citazione:
Se sei capace di dimostrare che esiste il reato di concorso esterno scrivi a Pisapia (che ti ricordo é Presidente della Commissione Giustizia, giurista) e sputtanalo.
Ne sarai sicuramente capace.
Fino a quel momento darò ragione a lui.


Se ti fossi preso la briga di leggere anche il testo dell'articolo che hai riportato, invece di limitarti solo al titolo (capisco che è fatica, ma si suppone di doverlo fare) ti saresti accorto di un paio di cose:


* Secondo Pisapia il reato di associazione esterna ESISTE.
Si guarda bene dal metterne in dubbio la LEGITTIMITA'. Non a caso è un giurista.
Esiste sia sostanzialmente che formalmente, anche se la veste formale è bizzarra.

* Pur esistendo come reato nella sostanza, Pisapia infatti fa un'eccezione esclusivamente formale rispetto a come questo reato, formalmente, è nato.

* Secondo Pisapia i confini di questo reato (che lo stesso Pisapia si guarda bene dal dire che non esiste, anzi) dovrebbero essere stabiliti dal Parlamento, non dalla Magistratura.
E ha anche ragione: solo che il Parlamento, per una ragione o per l'altra, non lo fa.
(Se si guardano le composizioni dei governi degli ultimi 15 anni possiamo avere ampi suggerimenti sul perché)

* 14 anni dopo la prima condanna per associazione esterna (Falcone, 1987) e 7 anni dopo la sentenza Dimitry che ne dà una precisa traccia formale, lo stesso Pisapia nel 2001 fa una proposta di legge sull'associazione esterna per risolvere la questione formale.
Non discute assolutamente le centinaia di sentenze che nel frattempo ci sono state: parte dal presupposto che l'associazione esterna ESISTE, è un reato e ritiene che questo reato debba essere inserito a tutti gli effetti nel Codice Penale.

La legge non passa.
Strano eh?



Non è curioso il fatto che io abbia riassunto e analizzato le posizioni di Pisapia.. ma il solo fatto che abbia tolto il filtro propagandistico applicato da Panorama ha fatto sembrare A TE che stessimo dicendo due cose diverse?

Ah! Il razionalismo!











Citazione:
il modo in cui cerchi di dimostrare che il reato esiste, solo perchè pisapia usa il termine 'figura di reato' fa davvero ridere... spero tu non faccia l' avvocato...

ti ricordo l' anomalia citata da pisapia:

"non essere contemplato da nessuna norma scritta che ne stabilisca natura, applicazione e limiti."

cioè esiste solo perchè qualcuno dice che esiste, ma non ne son definiti i limiti, nè quando e come occorre e quando può essere considerato tale..


come dire:

A: LO SPATURNO ESISTE ED E' CATTIVO
B : AH E COSA E'? COME E' FATTO? A COSA SOMIGLIA? QUANT' E' GRANDE?
A: ANCORA NON SI SA MA ESISTE MA E' CATTIVO



A volte leggere i link che vengono postati aiuta a non fare brutte figure.
Davvero.

Soprattutto se si risponde a quello che li ha messi (e che non si aspetta certo di dover parlare di nuovo di cose che ha già detto)

Sulla "natura", come ho già detto, Pisapia ha perfettamente ragione. Non è previsto dal Codice Penale, e viene utilizzato come estensione concettuale del 416 ter.

Rispetto alle modalità di applicazione invece tu e Panorama vi "scordate" di ricordare che le modalità di applicazione delle pene vengono SEMPRE effettuate tenendo conto delle sentenze precedenti, in particolare di quelle della Cassazione.
Questa roba, di cui ogni tanto sentiamo parlare, si chiama "orientamento della Giurisprudenza".


O guardiamolo, questo orientamento nel caso dell'associazione esterna.
(Ovvero di questo reato per cui i politici cercano di garantirsi l'impunità semplicemente non normandolo).

Nel 2005 Calogero Mannino è stato assolto dal reato di associazione esterna di stampo mafioso.
La Cassazione infatti ha reso più stringenti le modalità di applicazione, e ha dichiarato che devono rispecchiare alcuni requisiti.

Cito dal link che avevo messo anche prima (e che te non hai ritenuto opportuno leggere):

Così, si ritiene configurabile il concorso esterno nel reato di associazione di tipo mafioso nell’ipotesi di scambio elettorale politico-mafioso, in forza del quale il personaggio politico, a fronte del richiesto appoggio dell’associazione nella competizione elettorale, s’impegna ad attivarsi una volta eletto a favore del sodalizio criminoso, pur senza essere organicamente inserito in esso, a condizione che:

* a) gli impegni assunti dal politico, per l’affidabilità dei protagonisti dell’accordo, per i caratteri strutturali dell’associazione, per il contesto di riferimento e per la specificità dei contenuti, abbiano il carattere della serietà e della concretezza;

* b) all’esito della verifica probatoria ex post della loro efficacia causale risulti accertato, sulla base di massime di esperienza dotate di empirica plausibilità, che gli impegni assunti dal politico abbiano inciso effettivamente e significativamente, di per sé e a prescindere da successive ed eventuali condotte esecutive dell’accordo, sulla conservazione o sul rafforzamento delle capacità operative dell’intera organizzazione criminale o di sue articolazioni settoriali.

Lo ha stabilito la Suprema Corte a Sezioni Unite con la pronuncia 33748/2005.




Sulla base di queste considerazioni Mannino fu assolto.

Sempre sulle base di queste considerazioni Dell'Utri è stato condannato

In DUE dibattimenti diversi, nel primo e nel secondo grado di giudizio, Marcello dell'Utri, per DUE volte, è stato ritenuto colpevole di:

1) Aver assunto impegni concreti per favorire la mafia.
2) Aver rispettato concretamente questi impegni.

Scusa se è poco.


E per quanto TE, Panorama.it*, Carlo Panella** e Tiziana Maiolo*** vi affanniate a cercare di distrarre l'attenzione parlando dell'"anomalia" di questo reato, nessuno questa roba può negarla.


O com'è che (in questi 23 anni che esiste) fino a quando non è stato preso proprio dell'Utri con le mani nella marmellata, questo reato "anomalo" stava bene a tutti?







* Panorama è edito da Mondadori, la casa editrice acquistata da Berlusconi corrompendo i giudici. ****
Già famosa perché nel 1994, l'anno della nascita di Forza Italia, acquistò i diritti esclusivi di un libro sulla mafia scritto dal giornalista francese Fabrizio Calvi, L'Europe del parrains (L'Europa dei padrini), e lo pubblicò censurando tutti i riferimenti a Berlusconi.

** Ex Lotta Continua. Dopo aver lavorato con Emilio Fede al TG4 e poi a Studio Aperto è diventato giornalista de Il Foglio, il giornale di Giuliano Ferrara.

*** Ex Rifondazione Comunista passata a Forza Italia.
Insieme a Ferra, Bondi e compagnia bella, il numero dei "comunisti" che scelgono una pensione dorata si sta parecchio allungando.




**** In realtà la tesi è che la mazzetta di oltre un miliardo fu verstata da Previti di tasca propria per compiacere l'Amico Silvio, che ovviamente non ne sapeva niente.

Il fatto che pochi giorni prima dal conto All Iberian (Fininvest) fosse stato effettuato un bonifico estero su estero di 2.732.868$ al conto Mercier (Previti), seguito poi da altre minuzie per un altro miliardo e mezzo abbondate al conto Careliza Trade (Acampora), fu solo una singolare coincidenza.
Inviato il: 5/7/2010 15:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Sandman
      Sandman
Re: condannare per un reato che non esiste
#15
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
Offline
Citazione:
interessante sandman come chi faccia notare che si arresta per un reato inesistente, non regolamentato nè previsto da alcuna legge, risulti essere berlusconiano. Dunque anche il tizio di rifondazione comunista é un berlusconiano? O forse tu, per l' ennesima volta, metti la tua becera visione politica di fronte al concetto di legge e reato?


Che Pisapia sia di rifondazione comunista non mi frega alcunchè,il fatto che il reato di concorso esterno in associazione mafiosa non sia stato regolamentato da una legge non significa di per sè che la sua applicazione sia lasciata al caso o che le persone condannate per tale reato siano innocenti.Quello che vedo è soltanto un individuo,cioè te, che spacca in quattro il capello quando si tratta di difendere la reputazione del nano di Arcore e dei vari burattini che si beccano le condanne al posto suo.Puoi dire fino alla morte che non sei più berlusconiano,ma le tue argomentazioni,le persone che consideri pericolose,quelle che attacchi di continuo e il modo in cui lo fai sono tipici del droide berlusconiano,ed è questo che mi spinge a scrivere nei ridicoli thread che tu,forse spinto da una vena masochistica,apri di continuo.Cosa c'è,sitchinite,ti rode il c**o di aver votato in passato qualcuno che ha avuto al suo fianco un personaggio del genere?
Inviato il: 4/7/2010 11:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  francesco7
      francesco7
Re: condannare per un reato che non esiste
#14
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/5/2006
Da Tarentum
Messaggi: 886
Offline
Marcello Dell'Utri passa il turno e si qualifica per la Cassazione (note di spinoza.it)....
Semplicemente grandi....poteva essere un bel titolo d'apertura per Studio Aperto
_________________
La mente non è un vaso da riempire ma un legno da far ardere perché s'infuochi il gusto della ricerca e l'amore della verità. (Plutarco)
Inviato il: 4/7/2010 11:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Davide71
      Davide71
Re: condannare per un reato che non esiste
#13
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Ciao Sitchinite:
dunque: chi compra voti pagando in contanti commette reato; se però emette delle cambiali no. E neanche se paga in lingotti d'oro. E beh, almeno abbiamo la tua misura del senso della giustizia.
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 4/7/2010 11:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Heitz
      Heitz
Re: condannare per un reato che non esiste
#12
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 5/11/2008
Da
Messaggi: 139
Offline
Citazione:
Pispax come sempre potevi risparmiarti la pappardella che nemmeno leggo completamente

tutta colpa di Pispax che scrive post troppo lunghi..

posso fare allora una domanda:

CHE CAZZO LO APRI A FA' UN TOPIC SE POI MANCO TE LEGGI GLI INTERVENTI DEGLI ALTRI???????????
Inviato il: 4/7/2010 10:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: condannare per un reato che non esiste
#11
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

sitchinite ha scritto:
Pispax come sempre potevi risparmiarti la pappardella che nemmeno leggo completamente...


A me pare che Pispax abbia centrato l'argomento molto più del tuo "ma wow" iniziale, perchè non te lo leggi e poi provi a smontare le sue argomentazioni?
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 4/7/2010 9:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sitchinite
      sitchinite
Re: condannare per un reato che non esiste
#10
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Offline
Pispax come sempre potevi risparmiarti la pappardella che nemmeno leggo completamente...

il reato é l' associazione di stampo mafioso, in situazione di emergenza anni fa fu definito un casus di 'concorso esterno' mai regolamentato.
Punto.

Le chiacchere stanno a zero, le vostre deduzioni sul perchè o per cosa lo faccio notare, stanno a sottozero.
Ciò che invece sta a 2000 é che il vostro concetto di legge é subordinato al pensiero personale sui personaggi.

Se sei capace di dimostrare che esiste il reato di concorso esterno scrivi a Pisapia (che ti ricordo é Presidente della Commissione Giustizia, giurista) e sputtanalo.
Ne sarai sicuramente capace.
Fino a quel momento darò ragione a lui.

edit:
il modo in cui cerchi di dimostrare che il reato esiste, solo perchè pisapia usa il termine 'figura di reato' fa davvero ridere... spero tu non faccia l' avvocato...

ti ricordo l' anomalia citata da pisapia:

"non essere contemplato da nessuna norma scritta che ne stabilisca natura, applicazione e limiti."

cioè esiste solo perchè qualcuno dice che esiste, ma non ne son definiti i limiti, nè quando e come occorre e quando può essere considerato tale..


come dire:

A: LO SPATURNO ESISTE ED E' CATTIVO
B : AH E COSA E'? COME E' FATTO? A COSA SOMIGLIA? QUANT' E' GRANDE?
A: ANCORA NON SI SA MA ESISTE MA E' CATTIVO

Inviato il: 3/7/2010 22:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pispax
      Pispax
Re: condannare per un reato che non esiste
#9
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Offline
sitchinite

Tre domande precise e una considerazione



Citazione:
interessante sandman come chi faccia notare che si arresta per un reato inesistente, non regolamentato nè previsto da alcuna legge...


1) Chi cazzo lo ha detto che è un "reato inesistente"'?
Il reato esiste, ECCOME.
E' un'aggravante dell'associazione a delinquere, che prevede lo stampo mafioso.
La legge correttamente punisce chi compra i voti pagando denaro sonante. (416 ter)
La magistratura altrettanto correttamente dà un'interpetazione estensiva del concetto, e dice che anche comprare i voti in cambio di favori (cioè di un guadagno successivo) rientra nello spirito del 416 ter.
E questa roba non è certo stata inventata per Dell'UTRI.

Domanda: ti risulta forse che qualcune delle centinaia di sentenze di condanna per associazione esterna sia stata annullata per ILLEGITTIMITA'?
(se ti serve aiuto, chiedi pure a Pisapia)




2) Visto che quando si parla di queste cose il fintotontismo impera, proviamo a capirci con un esempio.
Usciamo fuori dalla mafia e parliamo di corruzione.
Se un politico accetta una mazzetta di 200.000 euro per concedere un appalto (e l'appalto viene concesso) quel politico è sicuramente corrotto.


Domanda: se invece di pagargli direttamente i soldi gli viene assunto la moglie per una "consulenza", la consulenza viene pagata 200.000 euro e l'appalto viene concesso lo stesso, quel politico secondo te è corrotto o no?




3) Non si ARRESTA per un reato inesistente. Quello sarebbe un abuso, anche grosso.
E' un abuso arrestare qualcuno per "porto abusivo di bolle di sapone".

Dell'UTRI invece è stato CONDANNATO.
Non si puà condannare qualcuno per "porto abusivo di bolle di sapone".
E' illegittimo.


Non solo: è stato condannato DUE VOLTE.
Sia nel primo che nel secondo grado di giudizio dopo lunghi dibattimenti è stato ritenuto COLPEVOLE del reato di associazione esterna di stampo mafioso.

Questo significa che
A) ha intrattenuto scambi con i mafiosi e che
B) a seguito di questi scambi ha fatto politiche per favorire la mafia o i mafiosi.

Punto.
Questa roba è stata vagliate DUE VOLTE, e per DUE VOLTE è stato ritenuto colpevole.


Ora il processo andrà in Cassazione.
E' bene ricordare che la Cassazione non è legittimata a riaprire il dibattimento.
Il suo compito è solo quello di verificare che non ci siano stati vizi di forma.

E' bene ricordare anche che a quelle altezze la magistratura spesso risponde a logiche politiche.
(Che però non sono banali logiche di schieramento, sia chiaro).

Infatti è parecchio difficile che un politico venga condannato in Cassazione: su 300.000 cartelle di atti formali stipulati da 300 impiegati diversi, mica è tanto difficile trovare un vizio qualsiasi.
Che so, magari la convocazione per la seconda udienza (su 150) è stata ricevuta dal vicino di casa.
Queste cose normalmente non contano un cazzo, non hanno la minima influenza sull'esito del processo e infatti di norma difficilmente se ne tiene conto.
Com'è o come non è, quando invece la roba riguarda un politico qualsiasi allora diventa improvvisamente importantissima.


Dell'UTRI andrà in Cassazione, e con ogni probabilità la Cassazione dichiarerà nulli i dibattimenti precedenti perché sul dietro di un foglio c'è una cacca di topo.

Toccherà ricominciare daccapo, e farsi altri 15 anni di processi per una cosa di cui, questo è bene non dimenticarselo, dell'UTRI è stato ritenuto COLPEVOLE.
Due volte.


Domanda: questi trattamenti di favore riservati ai politici portano avanti la Giustizia in Italia o no?


(No sai: perché qui tutti non fanno altro che lamentarsi della Casta e dei suoi Privilegi. Poi però quando i privilegi toccano qualcuno dei suoi, allora è bene far finta di niente)








Citazione:
...risulti essere berlusconiano


Se te invece di scandalizzarti perché il braccio destro dell'attuale Presidente del Consiglio è stato CONDANNATO (due volte) per mafia, pianti una pippa insinuante sui cavilli inesistenti... difficile pensare che tu sia animato da intenti diversi che non il semplice cercare di confondere le acque.

Se poi si ripensa a quel fantastico thread dove utilizzavi la stessa tecnica lievemente insinuante per accusare Soru di illeciti altrettanto inesistenti, allora l'impressione del giudizio a senso unico si fa ancora più forte.






N.B.
Panorama.it - e anche il tuo intervento, visto che selezioni solo la parte che ti interessa - si muovono secondo la stessa falsariga: l'importante è non parlare del fatto che dell'UTRI sia stato CONDANNATO (due volte), ma provare a seminare dubbi.

Risponde Pisapia poche righe oltre:

“Che l’eccessiva genericità di una figura di reato priva di limiti ben definiti nella sua applicabilità, ha generato uno situazione di poca precisione che contrasta con il principio di certezza del nostro diritto”.



Poi precisa:

Le Sezioni Unite intervennero successivamente introducendo dei limiti all’applicabilità di questo reato, limiti, secondo Pisapia, non ancora sufficienti e probabilmente nemmeno efficaci per punire i frequentatori di quella cosiddetta “zona grigia” in cui mafia e politica si incontrano e fanno affari tra di loro.



Ancora:

l’idea era quella di creare una norma intermedia tra chi partecipa all’associazione mafiosa e il semplice favoreggiatore



Il problema secondo Pisapia NON E' che il reato "non esiste".
Te riporti solo ed esclusivamente l'unica frase in cui dice questa cosa - e non a caso Panorama ci apre l'articolo, e la scrive bella grossa.

* l reato ESISTE.

* Per questo reato è legittimo CONDANNARE un colpevole (e infatti Marcello dell'UTRI è stato condannato. Due volte).

* Il problema è che senza una norma scritta nel Codice Penale la roba è necessariamente generica, e quindi E' TROPPO POCO.

Quindi il rischio NON E' che vengano condannati degli innocenti per un reato che non esiste.

Si tratta solo di decidere, quando uno venga ritenuto colpevole, se gli debbano essere individualmente applicate le pene per il concorso esterno o le pene per il favoreggiamento.

In un caso o nell'altro dell'UTRI è comunque COLPEVOLE.
Ha utilizzato la sua posizione politica per favorire la mafia.
Punto.

Però a forza di polemiche magari riusciamo a fargli ottenere una condanna MOLTO più mite com'è quella per il favoreggiamento.


E non sarebbe male: visto tutto il bene che ha fatto per l'Italia, dobbiamo essergli grati, no?


Sitchinite: ma non eri te quello "disgustato dagli abusi della politica"?

Si vede, come no.











L'articolo inoltre riesce a citare anche queste parole, prima di concludere con il solito polpettone propagandistico. Sono parole abbastanza equilibrate. Una stravaganza, visto che viene da Panorama:

“Non resta altro che augurarsi dunque – come ha scritto il penalista Andrea Dell’Aira - che intervenga presto una novella legislativa affinché un fascio di luce illumini definitivamente il buio che oggi caratterizza il concorso esterno in associazione mafiosa


Ora tocca ai lupi decidere che pena avrà il mangiarsi un agnello.
Fantastico no?
Inviato il: 3/7/2010 19:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sitchinite
      sitchinite
Re: condannare per un reato che non esiste
#8
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Offline
Citazione:

Sandman ha scritto:
ammazza sitchinite,io pensavo tu fossi si filo-berlusconiano,ma cmq una persona capace di ragionare obbiettivamente e al di fuori dei canoni dell'ideologia,ma questo conferma in pieno che tu non lo sei affatto...ti renderai conto che queste sono le argomentazioni che vengono usate dai leccaculo del cavaliere più incalliti,spero...a sto punto apri un thread dal nome "Mangano era un eroe"


interessante sandman come chi faccia notare che si arresta per un reato inesistente, non regolamentato nè previsto da alcuna legge, risulti essere berlusconiano.
Dunque anche il tizio di rifondazione comunista é un berlusconiano?
O forse tu, per l' ennesima volta, metti la tua becera visione politica di fronte al concetto di legge e reato?
Inviato il: 3/7/2010 15:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Heitz
      Heitz
Re: condannare per un reato che non esiste
#7
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 5/11/2008
Da
Messaggi: 139
Offline
Citazione:
Molti quotidiani hanno titolato “Ridotta la condanna a Dell’Utri”. Che è un po’ come titolare “23 maggio 1992: danneggiata l’autostrada Palermo-Capaci”.
Inviato il: 3/7/2010 12:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pispax
      Pispax
Re: condannare per un reato che non esiste
#6
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Offline
Citazione:

francesco7 ha scritto:
.....
Piuttosto ci sarebbe da chiedersi come mai la politica non sia mai intevenuta a sanare questo vuoto giurisprudenziale...evidentemente perchè ai politici sta bene così, siano essi di destra o di sinistra....



Se ti costituisci in banda per commettere dei crimini commetti un reato: l'associazione per delinquere.

Art 416:
"Quando tre o piu' persone si associano allo scopo di commettere piu' delitti, coloro che promuovono o costituiscono od organizzano l'associazione sono puniti, per cio' solo, con la reclusione da tre a sette anni."





Se la banda è mafiosa la pena aumenta:

Art. 416 bis

"Chiunque fa parte di un'associazione di tipo mafioso formata da tre o piu' persone, e' punito con la reclusione da sette a dodici anni."





Se PAGHI dei mafiosi per ottenere voti è come se tu fossi mafioso:

Art. 416 ter

"La pena stabilita dal primo comma dell'articolo 416 bis si applica anche a chi ottiene la promessa di voti prevista dal terzo comma del medesimo articolo 416 bis in cambio della erogazione di denaro (1) . (1) Articolo inserito dall'art. 11 ter, D.L. 8 giugno 1992, n. 306."



Quindi, come sempre, fatta la legge trovato l'inganno.
Se vuoi essere eletto in Sicilia NON DEVI pagare i mafiosi, perché sennò vai in galera.
Basta che dopo l'elezione tu gli garantisca, che so, qualche appalto.


Il pagamento diretto viene punito MA LO SCAMBIO DI "FAVORI" IN CAMBIO DI VOTI NON E' PREVISTO DAL CODICE PENALE.
Ecco trovata la soluzione per restare impuniti.

QUINDI I POLITICI SI GUARDANO BENE DAL CONSIDERARLA REATO.
Però è abbastanza difficile sostenere che non lo sia.



La giurisprudenza ha creato un reato in vacatio legis: l'associazione esterna.

E' stato formalmente "sancito" da una sentenza del 1994, la sentenza Dimitry.

Chiaro che questa roba è stata pesantemente criticata: e se si pensa che all'interno della giurisprudenza italiana c'è gente come il giudice Carnevale (a sua volta imputato di concorso esterno di stampo mafioso) si riesce bene anche a capire perché.



http://it.wikipedia.org/wiki/Concorso_esterno_in_associazione_di_tipo_mafioso

http://www.penale.it/document/dall_aira_01.htm

http://www.diritto.net/index.php?option=com_content&view=article&id=852&catid=181&Itemid=55





Questo è forse il più interessante: un commento all'assoluzione di Calogero Mannino (ex DC, ora UDC. Come Cuffaro)

http://www.altalex.com/index.php?idnot=14

Riporto le prime righe:


"Le Sezioni Unite chiamate a rispondere al quesito interpretativo se sia configurabile il concorso esterno nel reato di associazione di tipo mafioso, nel caso paradigmatico del patto di scambio tra l’appoggio elettorale da parte della associazione e l’appoggio promesso a questa da parte del candidato, optano per la soluzione affermativa."
Inviato il: 3/7/2010 11:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pispax
      Pispax
Re: condannare per un reato che non esiste
#5
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Offline




DELL'UTRI E' STATO CONDANNATO SOLO PER COLPA DELLA MAGISTRATURA POLITICIZATA DI SINISTRA CHE SI OPPONE CON TUTTE LE SUE FORZE AL GOVERNO DEL FARE.




QUESTA E' LA PROVA EVIDENTE CHE LA SINISTRA FA UNA POLITICA BASATA SULL'ODIO.





MA NON PREVARRANNO: PERCHE' NOI SIAMO IL PARTITO DELL'AMORE, E L'AMORE VINCE SEMPRE SULL'ODIO.




Inviato il: 3/7/2010 10:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  francesco7
      francesco7
Re: condannare per un reato che non esiste
#4
Mi sento vacillare
Iscritto il: 25/5/2006
Da Tarentum
Messaggi: 886
Offline
Ma dai!!! Cosa vuoi che sia mandare un boss della mafia ad intimidere un onesto presidente della pallacanestro Trapani solo perchè si era rifiutato di restituire in nero una buona parte dei soldi del contratto di sponsorizzazione?
LINK
In Sicilia si usa così....il giudice deve anche tenere conto delle usanze locali....un po' come per il delitto d'onore.....
Piuttosto ci sarebbe da chiedersi come mai la politica non sia mai intevenuta a sanare questo vuoto giurisprudenziale...evidentemente perchè ai politici sta bene così, siano essi di destra o di sinistra....
_________________
La mente non è un vaso da riempire ma un legno da far ardere perché s'infuochi il gusto della ricerca e l'amore della verità. (Plutarco)
Inviato il: 3/7/2010 10:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  mangog
      mangog
Re: condannare per un reato che non esiste
#3
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 5/1/2007
Da
Messaggi: 2857
Offline
Citazione:

Sandman ha scritto:
ammazza sitchinite,io pensavo tu fossi si filo-berlusconiano,ma cmq una persona capace di ragionare obbiettivamente e al di fuori dei canoni dell'ideologia,ma questo conferma in pieno che tu non lo sei affatto...ti renderai conto che queste sono le argomentazioni che vengono usate dai leccaculo del cavaliere più incalliti,spero...a sto punto apri un thread dal nome "Mangano era un eroe"


Premessa essenziale: Chiunque in Italia abbia costruito qualcosa più grande di una palazzina con 10 appartamenti deve essere stato mafioso. Non lo so sei già ti tuo ?..LO STATO, RAPPRESENTATO DAL GEOMETRA DEL COMUNE, TE LO FA CAPIRE IN 10 MINUTI CHE NON HAI ALTRA CHANCE.

Ovviamente ci sono le eccezioni....
Inviato il: 3/7/2010 10:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Sandman
      Sandman
Re: condannare per un reato che non esiste
#2
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
Offline
ammazza sitchinite,io pensavo tu fossi si filo-berlusconiano,ma cmq una persona capace di ragionare obbiettivamente e al di fuori dei canoni dell'ideologia,ma questo conferma in pieno che tu non lo sei affatto...ti renderai conto che queste sono le argomentazioni che vengono usate dai leccaculo del cavaliere più incalliti,spero...a sto punto apri un thread dal nome "Mangano era un eroe"
Inviato il: 3/7/2010 1:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sitchinite
      sitchinite
condannare per un reato che non esiste
#1
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Offline
http://blog.panorama.it/italia/2010/06/30/giuliano-pisapia-si-il-concorso-esterno-e-unanomalia-giuridica/

“Concorso esterno in associazione mafiosa”: un reato “fuori legge”? “Per la verità non si tratta nemmeno di un reato!” Risponde Giuliano Pisapia, giurista e avvocato penalista, ex Presidente della Commissione Giustizia quando era deputato di Rifondazione Comunista. Dal giorno della sua introduzione il reato, e nemmeno possiamo definirlo tale, di “concorso esterno” presenta infatti una profonda anomalia: non essere contemplato da nessuna norma scritta che ne stabilisca natura, applicazione e limiti. Un vuoto legislativo colmato negli anni dalla sola giurisprudenza, con tutte le contraddizioni che ne seguono.

[...]

ma wow...
Inviato il: 3/7/2010 0:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<12345

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA