|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 1 Voti |
| |
Re: Film da vedere assolutamente? | #1180 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Citazione: M'immagino Arancia Meccanica se, con le debite proporzioni, si apriva a un finale del genere. Se non erro il finale e' un finale aperto ... non esplicito e interpretabile liberamente. Anzi, in una delle possibilita', il protagonista si "vende" proprio al sistema, quello contro cui si impiegava totalmente nella sua vita precedente la terapia "Ludovico". mc |
|
|
| |
Re: Film da vedere assolutamente? | #1179 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Citazione: Finale alternativo
Iñárritu aveva scritto in origine un finale diverso che prevedeva un cameo di Johnny Depp, il quale seduto nel proprio camerino con un poster di Pirati dei Caraibi 5, avrebbe sentito la voce del suo alter ego Jack Sparrow dire «Come ci siamo ridotti così, amico?», analogamente a quanto accaduto a Riggan Thomson; a metà riprese il regista lo riscrisse completamente perché sentiva che era sbagliato e oramai gli appariva pessimo[6], inoltre non si sarebbe potuto girare causa l'impossibilità per Depp di partecipare alle riprese[7][8]. Faceva cagare. Fa la stessa cosa durante il film, piu' e piu' volte, ma in maniera velata ed elegante. A volte senza essere cosi' diretto, altre volte un po' di piu'. Essere cosi' espliciti e rozzamente diretti non sarebbe stato in nessun modo necessario in seguito ad un cosi' magistrale svolgimento. Citazione: Se Inarritu avesse avuto il coraggio dell'idea del film che ha proposto, tra le poche che mi vengono in mente, alla fine si doveva vedere il cervello di Keaton in primo piano, spappolato sul marciapiede, con delle mosche che gli ronzavano sopra e una limousine che, passando di lì, schiacciava con le gomme parte della sua materia grigia. Dalla limousine poi si vedeva scendere un produttore cinematografico qualsiasi - con l'ultimo ripresa sui suoi occhi fintamente dispiaciuti, un viso arcigno e non gli occhi da Bamby della Stone
.... ha fatto Walt Disney, il venduto Inarritu, mc, fidati ... ti sei fatto incantare dalla magnificenza precedente
Allora sì la sua forza metafisica, la sua disperazione (del protagonista), l'ironia degli attori di contorno, avrebbero preso e conquistato il peso della portata filosofica e artistica...
... solo il protagonista [forse] è volato via, il film è rimasto a terra, pietosamente un'occasione sprecata. Faceva cagare anche il tuo di finale. Sarebbe stato scontato e privo di ogni speranza artistica. Meno male che non sei Inarritu... ******** Per la cronaca.... Come al solito: Questo e' il forum dei film consigliati, non del "avrebbe dovuto finire cosi' e quindi fa cagare". Io vedo un film, e posto (porre) che mi sia piaciuto (meglio se parecchio), posto (postare) la mia soddisfazione. Per l'ennesima volta l'hai fatto diventare "tutti quelli che dicono che e' bello son degli incantabili (Ingenui?? Boccaloni?? Sprovveduti?? Ignoranti??)" sottointendendo di "saperla meglio" e scambiando il tuo gusto personale con delle fantomatiche regole universali di gradimento. Ma imparerai mai?? Non puoi farle scontare agli altri le tue insicurezze: se per te qualcosa e' in un certo modo cosi' deve rimanere, non c'e' nessun bisogno di convincere per forza gli altri che quel modo e' l'unico. Anche perche' e' piu' che frequentemente una asserzione errata. Sembra che tu debba affossare le posizioni altrui per confermare le tue intuizioni e a leggere tra le righe potrebbe trattarsi di poca fiducia in cio' che si sostiene. Ma tanto io sono "incantabile" e quindi queste cose non le posso notare... "Fidati mc"? Mi chiedi di aver fede? Provare a convincermi con fatti incontestabili, no? Sai, come si usa fare tra persone che hanno qualcosa da dire...? Poi ... fai un po' come cazzo ti pare, non sta a me dirti come impostare le tue argomentazioni. ******** mc |
|
|
-
 Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1178 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
mc ha scritto:
Faccio presto Calvero:
A me e' piaciuto anche il finale.
Ok ... ... prima di rispondere al resto, cosicché nella risposta è anche insito quanto ho da dire a Invisibile, riporto qui un commento che ho postato in altra sede. Mi faccio sponda da solo  Birdman si pone nello scenario artistico odierno, certo in maniera inaudita. Se oggi si considera come il cinema ha, nella sua funzione, esclusivamente (e pateticamente) la speculazione in nome dell'intrattenimento, indi - non più l'espressione artistica, ecco allora che l'ultimo film di Inarritu - ci spinge ad addentrarci in uno spettro di emozioni che trascendono tra realtà e finzione. Tra cinema e metacinema; la scelta più coraggiosa è quella di inserire in uno stilismo visivo continuo, e praticamente assente del montaggio, lo scorrere della vicenda senza che nulla venga a spezzarsi ma, in un continuo crescendo, a rivelare i personaggi in lotta contro l'apparire per ritornare all'essere. In questo contesto, la caustica critica ai Social e all'omologazione cui ci stanno conducendo, sublima precisamente il disagio di cosa significa oggi riconoscersi nella parola ARTE e cosa nella parola INTRATTENIMENTO. Peccato solo avrei gradito un finale che rispecchiasse al meglio la potenza del messaggio iniziale. Un tono troppo buonista ha sancito la chiusura di quello che comunque rimane un piccolo gioiello dell'arte cinematografica.Ecco, detto ciò, saltando le parti che non serve approfondire, arrivo meglio nello specifico, quando tu dici: Citazione: Come scontata, avrei deprecato la morte del protagonista nella sua azione in scena... ... e fin qui ci siamo. Sono d'accordo. Anche perché è perfettamente in linea con la paura umana. Sia stata la mancanza di coraggio, la vigliaccheria, la furbizia, quello che si vuole, comunque umano ... ... "sbaglia" il colpo e si porta via il naso. Ci sta. Citazione: Invece, si e' scelto, in sceneggiatura, di riepilogare i vari livelli espressivi e le molteplici sfere di azione umane rimettendoli tutti in atto, nell'ultima scena in ospedale. Condivido anche questa scelta. Citazione: Dalla tragedia dell'atto, ai difficili legami familiari, dalla cruda realta' dei fatti alle ricostruzioni filtrate da ogni punto di vista relativo a tutti quelli che ricompaiono alla fine. Ci siamo. Citazione: Dalla calma lucidita' del dolore alla disperata follia di non riconoscersi allo specchio (chi rappresenta quel volto l'autore della sceneggiatura del supereroe? ... boh... forse!), dal gesto finale di lucida follia, alla folle lucidita' di chi alza lo sguardo al cielo facendo intendere l'assurda ultima pretesa narrativa (assurdita' costantemente tenuta viva lungo tutto il film in relazione proprio ai superpoteri) della sceneggiatura.
NI - qui invece l'impianto traballa. L'assurdità è accettabilissima. Stringere l'occhiolino per compiacere la morale di un pubblico che vuole sperare nel sogno, è dissacrare fin quanto sin lì predicato. Ripeto, fatti una domanda, secondo te chi si beve la favola che il finale con Jhonny Depp la cui coscienza rappresentata da Jack Sparrow il pirata, non era una scena valida  ... l'idea di Inarritu era quella, con la frase "Guarda come siamo ridotti" ... e questo l'ho saputo dopo che la cosa non mi quadrava, facendo una semplice ricerca. Perché quello era il finale che dava la staffilata finale allo Star System e invece si è ingraziato l'Accademy, con una poetica che non ha mai riguardato - né nelle premesse né nei concetti, il film e la sua filosofia; la sua filosofia e il suo discorso semi-meta-cinematografico. Tutto nel cesso. Non è auto-ironia, non puoi fare autoironia dopo che magistralmente sei stato sagace e al vetriolo, non puoi fare ironia su qualcosa che è già al di là di essa, a meno di non mandare tutto a puttane ... ... mandare a puttane il lavoro artistico, ma fargli guadagnare l'oscar La "coscienza" sulla tazza del cesso?  ... è stato invece l'inevitabile escamotage intellettualoide, per trovare qualcosa che esimesse il film e l'opera da delle precise responsabilità che si stava prendendo e poi alla fine, sono state svendute all'ambiguità ... ... non c'è niente di più triste di degradare un opera tra il serio e il faceto. Ove si può dire tutto e il suo contrario. Inarritu si è tirato indietro dalle sue responsabilità. Personalmente, come regista, dopo un BABEL, ha dimostrato che anche lui ha chiuso ed è diventato una puttana. Citazione: E, non sto a spiegare perche' o forse l'ho gia' fatto, ma la trovo brillante e del tutto "non scontatamente" realizzata.
Che non sia scontato, non dico niente. Anzi. Io dico che il finale è venduto, è diverso. Citazione: L'apertura dei finali non e' sempre vigliaccheria: e' un format. Uno di quelli difficili da mettere in piedi decentemente... e io penso che ci siano riusciti piu' che decentemente.. Se Inarritu avesse avuto il coraggio dell'idea del film che ha proposto, tra le poche che mi vengono in mente, alla fine si doveva vedere il cervello di Keaton in primo piano, spappolato sul marciapiede, con delle mosche che gli ronzavano sopra e una limousine che, passando di lì, schiacciava con le gomme parte della sua materia grigia. Dalla limousine poi si vedeva scendere un produttore cinematografico qualsiasi - con l'ultimo ripresa sui suoi occhi fintamente dispiaciuti, un viso arcigno e non gli occhi da Bamby della Stone .... ha fatto Walt Disney, il venduto Inarritu, mc, fidati ... ti sei fatto incantare dalla magnificenza precedente  Allora sì la sua forza metafisica, la sua disperazione (del protagonista), l'ironia degli attori di contorno, avrebbero preso e conquistato il peso della portata filosofica e artistica... ... solo il protagonista [forse] è volato via, il film è rimasto a terra, pietosamente un'occasione sprecata. M'immagino Arancia Meccanica se, con le debite proporzioni, si apriva a un finale del genere. Adesso come adesso, se costretto, se dovessi sparare in testa o a Bay o a Inarritu, sparerei alla nuca di Inarritu. Bay non è un traditore. |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
| |
Re: Film da vedere assolutamente? | #1177 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Faccio presto Calvero:
A me e' piaciuto anche il finale.
E' originale: nel senso di non scontato. Naturalmente, bisognerebbe avere una idea comune di "scontato" che evidentemente non abbiamo.
Come scontata, avrei deprecato la morte del protagonista nella sua azione in scena... Facendo finire a quel punto la storia: ma cosi' non e' stato.
Invece, si e' scelto, in sceneggiatura, di riepilogare i vari livelli espressivi e le molteplici sfere di azione umane rimettendoli tutti in atto, nell'ultima scena in ospedale.
Dalla tragedia dell'atto, ai difficili legami familiari, dalla cruda realta' dei fatti alle ricostruzioni filtrate da ogni punto di vista relativo a tutti quelli che ricompaiono alla fine.
Dalla calma lucidita' del dolore alla disperata follia di non riconoscersi allo specchio (chi rappresenta quel volto l'autore della sceneggiatura del supereroe? ... boh... forse!), dal gesto finale di lucida follia, alla folle lucidita' di chi alza lo sguardo al cielo facendo intendere l'assurda ultima pretesa narrativa (assurdita' costantemente tenuta viva lungo tutto il film in relazione proprio ai superpoteri) della sceneggiatura.
Quello che mi rimane del finale e' una dissacrante "autoironia" autoriale.
E, non sto a spiegare perche' o forse l'ho gia' fatto, ma la trovo brillante e del tutto "non scontatamente" realizzata.
L'apertura dei finali non e' sempre vigliaccheria: e' un format. Uno di quelli difficili da mettere in piedi decentemente... e io penso che ci siano riusciti piu' che decentemente...
mc
|
|
|
-
| ohmygod |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1176 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
|
Dittongo :-: quasi incuriosito iniziò a visionarlo quasi 11 giorni già fatti, sticazzo se ne venne con un kekatz; kekatz se ne uscì con un sospendi la visione fra 50 e 55; mercuriale stramatta, la inquadrò: riprendila quando ti sentirai ripreso.
1:-Menzogna :-: Ipocrisia, la venero, l'adoro,
71:-Menzognero :-: mi venero, mi adoro,
un pò ottavo, un pò ottativa, un pò ottavina.
la parola è, una legge, una scrive legge, una legge fuorilegge
deciditi parola è più angosciato chi legge o è più angosciante chi scrive.
:-daddy, mi sono rotto il cazzo di studiare la stessa gente nei millenni per ritrovare un concetto che secolare l'accompagna.
:-parola, ti vuoi decidere a tornare a casa? stai godendo troppo.
Vapore.
Ehi
|
|
|
-
| invisibile |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1175 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Calvero ha scritto:
L'hai messo l'hai messo.
Si hai ragione, l'ho messo. Ma non perché "mi sta sul cazzo", perché uno stile eccelso non fa un film, fa uno stile eccelso. Gravity ha uno stile eccelso, ma non è un film è uno show. Citazione: Secondo me sei tu che, da amante del cinema, hai visto male. Lo stile superlativo non fa un film, almeno secondo cosa è un film per me. Un film mi deve parlare, non fare uno show, sennò guardo Gravity... Citazione:
Sul serio, macchissenefrega delle nevrosi e delle follie dei falliti, delle stelle del cinema-teatro, assistenti, avvocati e familiari e tutta la fauna assortita, se questa "scusa" non mi dice nulla, perché a mio avviso è proprio questo che fa si che tutto il film sia disonesto, e non solo il finale.
E fin qui ci siamo. Chi dice niente. Ma è un problema tuo. Nulla che inficia che di grande cinema trattasi.
Non secondo la mia concezione, che è soggettiva chiaramente ma quella è. Citazione:
Il punto è che il tema del film a te sta sul cazzo, tuo sacrosanto diritto, e ha annebbiato la tua capacità critica.
Per niente. Io non valuto mai a propri i temi dei film, proprio perché mi piace lasciarmi sorprendere, anche se il tema in sé non è di mio interesse. Ma se uno fa un film su un tema già stravisto, mi aspetto qualcosa, non solo un esercizio di stile. Tra l'altro secondo me è anche molto noioso in molte parti. Per esempio, quando arriva l'attore figo a fare le prove, bastano due secondi per capire che sta succedendo, che vuole prendere controllo della situazione e che l'altro gli rode ma lo lascia fare perché è l'attore figo e deve vendere i biglietti... e va avanti a ribadire la stessa identica cosa, senza nulla aggiungere, per 10 (?) minuti. Du palle.... Citazione:
Puoi girarla come vuoi, ma è solo nel finale che c'è un cambio di tendenza e di quello, tutti concordano che possa essere opinabile. Tutto ciò che si vede prima non ha nulla di disonesto, dove? di grazia...
Nel rendere un mondo conosciuto solo grazie alla bravura stilistica (recitazione, regia, fotografia, luci...) e puntando evidentemente solo su quello. Il tema è le nevrosi e le follie. Uno sguardo particolare? No. Una apertura su una prospettiva anche solo come domanda? No. Usa trucchi, per esempio quello che vediamo lui levitare, che fanno immaginare un "qualcosa" di particolare che non sia la sua nevrosi... niente. Sul serio, dopo 10 minuti avrei potuto raccontare quello che (non) succedeva fino alla fine, e per assurdo l'unica cosa che mi ha leggermente sorpreso è proprio il finale, che essendo disonesto rispetto alla disonestà propria del film, in qualche modo è onesto Io credo che tu trovi del valore perché sei un "regista dentro" e apprezzi la qualità del "manufatto". Capisco ma a me non basta minimamente. E' tutto tirato (molto) per i capelli, perché vuole essere proprio un "prodotto intellettuale da oscar". Missione compiuta |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| Pyter |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1174 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
"Allora, cara, ti è piaciuto?"
"Vuoi che ti faccia una recensione? Allora, diciamo cha la nostra storia è iniziata due ore fa alla fermata del tram; due ore, titoli iniziali e finali compresi; bello l'attore principale, questo lo devo dire, sei tecnicamente ben impostato, a volte esageri nello spettacolare, ma le tue interpretazioni sono da attore incallito e all'inizio quando ti vantavi stavo per convincermi di essere davanti a un capolavoro, ma ho resistito per vedere cosa eri capace di fare. Peccato che gli ultimi quindici minuti a letto non sia successo niente. Ma in ogni caso sei un grande, non è che si può giudicare soggettivamente in base alle proprie aspettative, ma in modo più largo e ponderato."
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1173 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Io non ho messo un reset.
L'hai messo l'hai messo. Citazione:
Io ho visto Amici della de Filippi per gli addetti ai lavori del cinema.
E hai visto male. Citazione:
Sul serio, macchissenefrega delle nevrosi e delle follie dei falliti, delle stelle del cinema-teatro, assistenti, avvocati e familiari e tutta la fauna assortita, se questa "scusa" non mi dice nulla, perché a mio avviso è proprio questo che fa si che tutto il film sia disonesto, e non solo il finale.
E fin qui ci siamo. Chi dice niente. Ma è un problema tuo. Nulla che inficia che di grande cinema trattasi. A te non dice niente, a me dice tanto invece. C'è un lato umano e profondo che credo tu non abbia colto e cui adesso non approfondisco perché metterebbe troppa carne al fuoco. Ma tranquillo che non sto facendo il furbo, ho tutto sulla punta della lingua, basta darmi il via Citazione:
Io accetto il gioco cinematografico se mi comunica qualcosa e/o se è onesto.
Ma questi sono sempre cazzi tuoi, se permetti. Non inficiano una critica e una disamina che riscontra un Cinema di alta qualità. Il punto è che il tema del film a te sta sul cazzo, tuo sacrosanto diritto, e ha annebbiato la tua capacità critica. Puoi girarla come vuoi, ma è solo nel finale che c'è un cambio di tendenza e di quello, tutti concordano che possa essere opinabile. Tutto ciò che si vede prima non ha nulla di disonesto, dove? di grazia... Fai un esempio, vedrai che dovrai annodarti nelle parole A te sta semplicemente sul cazzo, tutto qui. Il resto discende da qui |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| invisibile |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1172 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Calvero ha scritto:
Decidiamoci però, Invisibile, un film è un film, e annullarlo in questo modo è illogico.
Se un film ha una regia e uno stilismo stratosferico, come ad esempio sottolinea mc, anche questo fa parte del gioco cinematografico e delle emozioni che può trasmettere. Il cinema non è grande cinema, solo se collimano tutti i fattori in gioco, al limite non è un capolavoro. Però può essere grande cinema, senza essere un capolavoro.
Tu in qualche modo hai messo un reset che trovo ingeneroso. Se ami il cinema, non puoi rimanere indifferente a questo film. Almeno, così la penso.]
Io non ho messo un reset. Io ho visto Amici della de Filippi per gli addetti ai lavori del cinema. Sul serio, macchissenefrega delle nevrosi e delle follie dei falliti, delle stelle del cinema-teatro, assistenti, avvocati e familiari e tutta la fauna assortita, se questa "scusa" non mi dice nulla, perché a mio avviso è proprio questo che fa si che tutto il film sia disonesto, e non solo il finale. Io accetto il gioco cinematografico se mi comunica qualcosa e/o se è onesto. Per dire "To the wonder" di Malik, è un "virtuosismo" di stile (il suo) che capisco che può rompere le palle, ma comunica qualcosa ed è onesto. Non si tratta che ci devono essere tutti i fattori, si tratta del minimo sindacale e della disonestà, si tratta che se un film non ha: -o uno stile perfetto (Transformers) ma che non ha pretese di profondità -o contenuti/comunicazione con pretese (anche fatto male ma che comunica) a me fa cagare. Se poi ha tutto è un capolavoro e qui siamo d'accordo. Preferisco biancaneve e i 7 nani, sul serio, lo vedo con più interesse di questo esercizio di stile eccelso, ma che non solo non comunica nulla ma pretende di essere in qualche modo interessante. Non lo è, è solo il millemillesimo film sul tema, che si autocompiace di "quanto sono bravo a raccontare quanto siamo nevrotici". Anche "Amici" è fatto in modo eccelso Sul serio dico, e anche Amici mi fa cagare. Citazione: Se ami il cinema, non puoi rimanere indifferente a questo film. E' proprio perché ADORO il cinema che attacco questo film, perché è presuntuoso, furbo e disonesto, proprio perché nasconde dietro lo stile la disonestà di fondo. Per me un film non è un film se non è coerente con se stesso (in qualsiasi senso), anche fosse stilisticamente il top di tutti i tempi. Anzi, mi fa girare le palle. |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| Nichiren |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1171 |
Dubito ormai di tutto  Iscritto il: 26/3/2014
Da Toscana
Messaggi: 1061
|
Calvero
Ho capito il disguido.
Hai interpretato la mia frase alla "Sordi".
Nema problema.
|
|
_________________
La verità è nel silenzio
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1170 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione: cioè quasi niente, durante tutto il film, e la regia e l'ottima recitazione non riescono più da sole a farmi dimenticare la cacca. Decidiamoci però, Invisibile, un film è un film, e annullarlo in questo modo è illogico. Se un film ha una regia e uno stilismo stratosferico, come ad esempio sottolinea mc, anche questo fa parte del gioco cinematografico e delle emozioni che può trasmettere. Il cinema non è grande cinema, solo se collimano tutti i fattori in gioco, al limite non è un capolavoro. Però può essere grande cinema, senza essere un capolavoro. Tu in qualche modo hai messo un reset che trovo ingeneroso. Se ami il cinema, non puoi rimanere indifferente a questo film. Almeno, così la penso. Adesso attendo la contro-risposta di mc |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1169 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Non capisco il senso del tuo commento,senza offesa.
Quale offesa? Per me le tue opinioni contano, solo mi era sembrato le avessi generalizzate in maniera tropo ovvia, e non mi tornava. Se no, non avrei messo un "daicazzo", proprio a significarne lo stupore. Per dire, io sono d'accordo anche con l'opinione di mc, solo che ritengo che proprio in ragione di quella scelta da parte del regista (o chi per esso ), vi sia stata una caduta di stile e, purtroppo, pateticamente calcolata. |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Nichiren |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1168 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 26/3/2014
Da Toscana
Messaggi: 1061
|
Calvero
Non capisco il senso del tuo commento,senza offesa.
Citazione:
Birdman è tranquillamente criticabile
Ci mancherebbe lol
Citazione:
Non si tratta solo di "Mi piace/non mi piace". Daicazzo
Ci ri-mancherebbe.
Mai detto il contrario.
Guarda che la mia frase :" il resto sono opinioni ": non significa :" il film è un capolavoro e tutto ciò che ne direte a riguardo non scalfirà minimamente il mio giudizio finale ": .
Significa che le mie sono opinioni,ovvero giudizi soggettivi che non contano un cazzo.
Perciò non ci tengo minimamente a creare un flame aggrattisse per delle mie opinioni.
Tutto qui,ne più ne meno.
|
|
_________________
La verità è nel silenzio
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1167 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Il resto sono opinioni.
Ciao.
Nichiren, quello che vuoi, però queste frasi non hanno senso. Se tu mi dici che Vanzina è un genio ed è superiore a Kubrick, sei un coglione. Obiettivamente e non è un opinione. Ho esasperato un po il concetto, ma è quello. Birdman è tranquillamente criticabile ed è anche facile trovare dei punti fermi, nella discussione. Non si tratta solo di "Mi piace/non mi piace". Daicazzo |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Nichiren |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1166 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 26/3/2014
Da Toscana
Messaggi: 1061
|
invisibile
Vari dialoghi,varie scene mi hanno riportato alla mente situazioni che ho vissuto/vivo tutt'ora in famiglia.
Non sono cose che starò qui a raccontare su un sito internet.
Poco importa,mi è piaciuto assai,dall'inizio alla fine.
Il resto sono opinioni.
Ciao.
|
|
_________________
La verità è nel silenzio
|
-
| invisibile |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1165 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Calvero ha scritto:
La critica è divisibile in due distinte problematiche, a come la stai mettendo giù te.
1) ... ci devono interessare ancora queste tematiche?
2) ... è un film qualitativamente valido?
Alla prima, anche se la risposta fosse negativa, comunque non inficia a prescindere un prodotto nella sua qualità artistica.
Per la prima, non critico la prima tematica in sé, quella è questione personale. Io ho visto walt disney dall'inizio, è quello che mi ha fatto girare i coglioni. Non ho esaminato i motivi di questa mia forte impressione, perché non avevo nessuna voglia di andare ad esaminare quello che mi è apparso subito come una operazione disonesta, dovrei rivederlo, ma solo se qualcuno mi paga, tanto Un walt disney per intellettualoidi onanistici. Per la seconda lo è senz'altro, ma appunto: Citazione:
A questo punto, preferisco vedermi direttamente TRASFORMERS di Michale Bay (che lui critica tanto), ma almeno sono onesti dall'inizio alla fine.
Almeno lo sai che è un fumettone e lo vedi per quello o non lo vedi proprio. Questo è una specie di esercizio di stile, uno stile che ha già detto tutto a suo tempo, ma che non porta nulla di nuovo, zero. Se almeno facesse ridere, anche amaramente... Io ho solo provato una gran noia. |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1164 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
invisibile ha scritto:
Citazione:
Calvero ha scritto:
...in un film della Walt Disney ...
Ecco, hai espresso quello che sentivo, ma non nel finale, da 10 minuti in poi.
Io la disonestà l'ho percepita, istintivamente soprattutto perché quando mi sono iniziato a rompere le palle dopo 10 minuti ho smesso di perdere la mia energia dandogli più di quello che merita, cioè quasi niente, durante tutto il film, e la regia e l'ottima recitazione non riescono più da sole a farmi dimenticare la cacca.
Perché secondo me questo film è profondamente disonesto, e non per il finale, lo è tutto, quindi è cacca.
Ma ancora a menarcela coi probbbblemi pssssicologggici dei falliti, che poi sono falliti per il sistema?
Ma ancora a mostrare le isterie dello star system senza aggiungere nulla di nuovo che possa far almeno riflettere, vedere la cosa da un nuovo o più profondo punto di vista, almeno farci ridere checazzo...
Macchissenefrega dell'onanismo intellettualoide sulle pazzie di personaggi che non hanno nulla da dirci.
La critica è divisibile in due distinte problematiche, a come la stai mettendo giù te. 1) ... ci devono interessare ancora queste tematiche? 2) ... è un film qualitativamente valido? Alla prima, anche se la risposta fosse negativa, comunque non inficia a prescindere un prodotto nella sua qualità artistica. Alla seconda, ci si può sbizzarrire nelle opinioni. Tornando alla tua critica, nello specifico, credo tu abbia mischiato le cose, e non va bene. Quindi, ancor più nello specifico, credo tu sia stato affrettato o ingeneroso... ... ad esempio, la critica esposta ai Social e al degrado della modernità, nel mondo dell'arte, facendo nel contempo un ragionamento meta-cinematografico, rimane un esempio d'eccellenza. Non c'è soltanto la crisi di un pirla dello Star System, ma anche una disamina acuta e ben orchestrata attraverso uno stilismo visivo eccellente. Ed è proprio qui il problema, verso il finale, tutta la forza e il coraggio della sceneggiatura è andato infrocendosi o a puttane, a seconda dei gusti. Per capirci ancora meglio, facciamo un'ipotesi. Se Pasolini avesse assistito a questo film, l'ultimo quarto d'ora, si sarebbe alzato e se ne sarebbe andato. Pasolini, film di merda o meno che faceva, lui aveva il coraggio delle sue idee, come artista e come intellettuale e il film era suo dai titoli di testa fino al finale. Inarritu ha giocato sporco, ma ripeto, nell'ultima parte. E' stato disonesto con sé stesso, perché fino a un certo punto è stato artefice della sua arte, poi si è venduto. A questo punto, preferisco vedermi direttamente TRANSFORMERS di Michale Bay (che lui critica tanto), ma almeno sono onesti dall'inizio alla fine. |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| invisibile |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1163 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Calvero ha scritto:
...in un film della Walt Disney ...
Ecco, hai espresso quello che sentivo, ma non nel finale, da 10 minuti in poi. Io la disonestà l'ho percepita, istintivamente soprattutto perché quando mi sono iniziato a rompere le palle dopo 10 minuti ho smesso di perdere la mia energia dandogli più di quello che merita, cioè quasi niente, durante tutto il film, e la regia e l'ottima recitazione non riescono più da sole a farmi dimenticare la cacca. Perché secondo me questo film è profondamente disonesto, e non per il finale, lo è tutto, quindi è cacca. Ma ancora a menarcela coi probbbblemi pssssicologggici dei falliti, che poi sono falliti per il sistema? Ma ancora a mostrare le isterie dello star system senza aggiungere nulla di nuovo che possa far almeno riflettere, vedere la cosa da un nuovo o più profondo punto di vista, almeno farci ridere checazzo... Macchissenefrega dell'onanismo intellettualoide sulle pazzie di personaggi che non hanno nulla da dirci. |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1162 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
P.s.:
non uso mischiare discussioni, se non previo adeguata preambolazione.
Mai confuso attriti, e questa puntualizzazione e' insultante essa stessa nel momento in cui mi infama con l'improbabile possibilita' che io possa macchiarmi di tale vigliaccheria che non mi appartiene e che appartiene solo a chi se ne lamenta piu' spesso (anzi dicendo solo quello invece che parlare del tema del forum).
Evita.
Grazie.
mc
Se avessi scritto "Metti da parte gli attriti" ci sarebbe stata quella malizia a cui ti sei riferito. La mia precisazione è stata dovuta, poiché sono giorni che non posso connettermi, e quindi ho tenuto a sottolineare una posizione generale. Siamo tutti umani, quindi tutti possiamo cedere alle emozioni, non ne sei esente tu, non ne sono esente io ... a meno tu non sia umano Spero tu abbia compreso quali erano le mie intenzioni, che in situazioni analoghe, sottolineerei con te, come con altri. Detto ciò Citazione: Il finale...
Beh, strano!... come tutta la parte finale e quella iniziale, e' aperto a piu' possibilita' narrative.
Dall'esprimere la totale insanita' mentale del protagonista principale, all'azzardare di risvolti sovrannaturali e fantastici.
Dall'esprimere una semplice e pura metafora di metamorfosi psichica di un individuo schiacciato dal suo modo di percepire se stesso in base al come lo facciano i suoi fan, al parlare della totale abnegazione del protagonista confuso che si concede sacrificalmente a cio' che per lui e' sempre stata la sua ragione di vita: la recitazione e lo show business (sopra la sua sua stessa esistenza).
Portandola agli estremi usando i suoi personaggi piu' apprezzati dai fan motivanti e creatori di quel contrasto interno tra il protagonista stesso con la sua vita e cio' che dalla sua vita ha ottenuto. Il "rimettersi in gioco" VS "agi e considerazione e fama" di tempi passati.
Potrebbe essere la morte che si prende la vita dopo il tentato suicidio in scena... una ricostruzione onirica del proprio cammino vitale... quell'ultimo istantevitale infinito per definizione nel quale potremmo imbatterci in un eterna continuazione del quale solo noi siamo i master del gioco...
Il film, inoltre, e' anche una lotta anche tra personaggi in scena.
Il suo "cavallo di battaglia in maschera e calzamaglia", contro il suo contributo alle storie di vita che lo hanno ispirato agli inizi: quello messo in scena al teatro in epoche mature.
Con il "volo spiccato" nel finale, non risolve nulla di tutto cio' messo in contrasto e si apre allo spettatore... Ci sta. Ed è proprio questo il problema, a mio avviso. Un film che al finale ha mandato tutto a puttane. Una regia eccelsa, una colonna sonora STREPITOSA, inaudito sotto molteplici aspetti, fantasticamente ineccepibile nel dare al surreale un tono magnificamente razionale, simbolico e onirico in maniera ineccepibile ... .. una denuncia intelligentissima, cattivo a suo modo, mai serioso e sempre spietato nella sua dolcezza... ... peccato che EDIT 20,12 il coraggio e la potenza del messaggio siano stai cancellati dal finale (per quel che mi riguarda) un capolavoro a cui mancava il finale che meritava. Un finale di comodo, aperto a troppe interpretazioni, compiacente e fintamente intelligente; in un secondo ha trasformato tutta l'ipocrisia che denunciava, in un film della Walt Disney ... ... con Birdman a cagare sul cesso (nel finale) e gli occhioni di cerbiatta della Stone, a dare quel tono immaginifico che, come Birdman, ha espletato l'ultima cagata ri-omologandosi ai prodotti intellettualoidi. Ci sono rimasto troppo male. Non vedove l'ora di leggere i titoli di coda per gridare al capolavoro e poi, nella migliore tradizione hollywoodyana, il finale ha preso la piega più bieca, quella che tanto gli ha permesso, come volevasi dimostrare, che vincesse gli oscar ... ... non deve essere un caso (e faccio un processo alle intenzioni) che il finale previsto era quello di Jonny Depp con Jack Sparrow che gli diceva, guarda come siamo ridotti. Poi, Inarritu, nascosto dietro a un dito, ha detto che non lo trovava più consono ...  Un vero peccato. Di questo film eccezionale, con questo finale, sono rimasti gli stilismi stratosferici e la recitazione magnifica, una regia sublime, ma che rimangono un esercizio di stile fine a sé stesso... ... e fanno effetto soltanto perché c'è talmente tanta merda intorno, che così è facile farlo brillare. Inarritu non ha avuto il coraggio delle sue idee, evidentemente teneva più agli oscar che alla sua opera E' stato come vedere un film di Bergman con un finale di Michael Bay. Peccato, peccato veramente |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1161 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
edit
|
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| ohmygod |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1160 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
|
quasi incuriosito iniziai a visionarlo quasi 10 giorni già fatti, sticazzo se ne venne con un kekatz; kekatz se ne uscì con un sospendi la visione fra 50 e 55; mercuriale stramatta, la inquadrò: riprendila quando ti sentirai ripreso.
Margò
|
|
|
| |
Re: Film da vedere assolutamente? | #1159 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Il finale...
Beh, strano!... come tutta la parte finale e quella iniziale, e' aperto a piu' possibilita' narrative.
Dall'esprimere la totale insanita' mentale del protagonista principale, all'azzardare di risvolti sovrannaturali e fantastici.
Dall'esprimere una semplice e pura metafora di metamorfosi psichica di un individuo schiacciato dal suo modo di percepire se stesso in base al come lo facciano i suoi fan, al parlare della totale abnegazione del protagonista confuso che si concede sacrificalmente a cio' che per lui e' sempre stata la sua ragione di vita: la recitazione e lo show business (sopra la sua sua stessa esistenza).
Portandola agli estremi usando i suoi personaggi piu' apprezzati dai fan motivanti e creatori di quel contrasto interno tra il protagonista stesso con la sua vita e cio' che dalla sua vita ha ottenuto. Il "rimettersi in gioco" VS "agi e considerazione e fama" di tempi passati.
Potrebbe essere la morte che si prende la vita dopo il tentato suicidio in scena... una ricostruzione onirica del proprio cammino vitale... quell'ultimo istantevitale infinito per definizione nel quale potremmo imbatterci in un eterna continuazione del quale solo noi siamo i master del gioco...
Il film, inoltre, e' anche una lotta anche tra personaggi in scena.
Il suo "cavallo di battaglia in maschera e calzamaglia", contro il suo contributo alle storie di vita che lo hanno ispirato agli inizi: quello messo in scena al teatro in epoche mature.
Con il "volo spiccato" nel finale, non risolve nulla di tutto cio' messo in contrasto e si apre allo spettatore...
*****
P.s.:
non uso mischiare discussioni, se non previo adeguata preambolazione.
Mai confuso attriti, e questa puntualizzazione e' insultante essa stessa nel momento in cui mi infama con l'improbabile possibilita' che io possa macchiarmi di tale vigliaccheria che non mi appartiene e che appartiene solo a chi se ne lamenta piu' spesso (anzi dicendo solo quello invece che parlare del tema del forum).
Evita.
Grazie.
mc
|
|
|
-
| invisibile |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1158 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
L'ho visto anche io.
Una cagata. Noia mortale. Nessun interesse.
Nichiren, emozionato per cosa?
Non capisco...
|
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| Nichiren |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1157 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 26/3/2014
Da Toscana
Messaggi: 1061
|
L'ho visto ieri sera al cinema. Semplicemente stupendo,capacità attoriali fuori dal comune e tante,tante emozioni. Riguardo al finale, mi piace lasciarlo all'immaginazione. Sono fiducioso del fatto che sia riuscito a spiccare il volo. Un abbraccio. P.S.Come il regista ha più volte mostrato,l'attore principale non dispone di nessun potere,ma ripeto,il finale preferisco lasciarlo alla mia immaginazione. Ho avuto varie ipotesi sul finale,ma nessuna era a lieto fine,perciò fanculo. |
|
_________________
La verità è nel silenzio
|
-
| Calvero |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1156 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
mc ha scritto:
Giuro che non sono nella giuria degli Oscar...
(ah... peccato per la colonna sonora...)
mc
Mettendo tra parentesi gli attriti, solo in questo specifico, cortesemente, dimmi che cosa pensi del finale. Attendo fiducioso un'oculata riflessione (solo sul finale). Poi ti dico il resto che ho da dire su questo film. _________ Solo una nota, per tutti: doppiaggio eccellente (e se lo dico io). |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
| |
Re: Film da vedere assolutamente? | #1155 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Giuro che non sono nella giuria degli Oscar... (ah... peccato per la colonna sonora...) mc |
|
|
| |
Re: Film da vedere assolutamente? | #1154 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Birdman
Regia di Alejandro González Iñárritu
Cast:
Michael Keaton: Riggan Thomson
Zach Galifianakis: Jake
Edward Norton: Mike Shiner
Emma Stone: Sam Thomson
Andrea Riseborough: Laura
Amy Ryan: Sylvia Thomson
Naomi Watts: Lesley
Merritt Wever: Annie
Lindsay Duncan: Tabitha Dickinson
Bill Camp: uomo pazzo
Michael Siberry: Larry
Benjamin Kanes: Birdman
Antonio Sánchez: batterista del teatro
*******
Da paura i piani in sequenza, con un cast del genere si possono fare, e la sceneggiatura, imperniata tra orrori e difetti dello show business e un altalenante scambievolezza tra finzione e realtà che in piú di un'occasione si confondono nei personaggi messi a nudo e approfonditi con maestria.
Ottima (scarna e monotimbrica) colonna sonora.
Regia superba.
Recitazione di altissima qualitá.
Solo per i piani sequenza vale la visione.
*******
Lo potete cercare in streaming se non lo trovate più nelle sale... lo trovate in HD su alcuni siti.
Buona visione
mc
|
|
|
-
| Pyter |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1153 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
-
| bubu7 |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1152 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 11/2/2007
Da Tomania
Messaggi: 528
|
Segnalo che domani mattina alle 8 e 30 sul canale iris danno "Littel children" di Todd Fields. Doppiato in Italiano! In Italia non è ancora stato distribuito.
|
|
_________________
Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.
Fabrizio De Andrè
|
-
| ByB |
|
Re: Film da vedere assolutamente? | #1151 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 11/5/2011
Da
Messaggi: 382
|
parte finale di un film essenziale: http://youtu.be/qHckvrV_1T4 |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
Visita il sito
