Dino,
sono Franz, il proprietario di francescoamato.com. Ti rispondo qui dato che proprio qui dici cose che non sono reali.

Il Dott. Musco non mi ha mai chiesto di bannarti. Come ti ho spiegato anche telefonicamente, nessuno ti ha bannato. Semplicemente i tuoi commenti sono stati intercettati come spam.

Te l'ho detto per telefono e te lo ripeto: SPAM. Conosci il concetto? Ecco... il software automatico ha trovato dei termini sospetti nel tuo "eloquio" e lo ha cancellato.

Già che ci siamo, dico anche pubblicamente che ti ho invitato a scrivere sul mio blog, con la sola condizione che esponessi le tue teorie con logica e portando argomenti in appoggio di tali teorie che avessero un minimo di coerenza.

Non ti ho chiesto ne documentazione ne altro. Solo logica e coerenza, e tu non ti sei fatto più sentire.

Come era ovvio che accadesse, ovviamente.

Per quanto riguarda dare del coglione a Ilia Musco ti comunico che passo il testo di quanto da te scritto al succitato Dott. Musco. Starà a lui decidere se riderci sopra o adire le vie legali nei tuoi confronti.

Fino a che si tratta di confrontarsi con qualcuno che sostiene argomenti contro ogni logica, e non solo scientifica, non c'è problema.

Ma quando si passa agli insulti personali immotivati beh... spiacente Dino, ma questa volta ritengo che tu abbia davvero esagerato.

Tanto ti dovevo.

Franz

Ciao Franz, non prendertela. Dino è uno dei tanti troll che infestano la rete, personaggi che si divertono così.

E... lo so... figurati, anche da me ha ronzato parecchio.
Il fatto è che quando mi insultano un collaboratore ed un amico... non mi va di lasciar passare la cosa sotto silenzio, neppure se si tratta di un troll.

Comunque grazie per la comprensione.

Citazione:


...troll sarà tua sorella...!!!


@ Franz,

...sei tu quello che dice stronzate mio caro.... e basta leggere gli interventi per avere chiara la situazione.... il tuo caro amico Ilia Musco già dal suo primo intervento mi aveva cortesemente chiesto di non scrivere più... non lo ho mai offeso a meno che tu e lui non crediate che avere un'opinione diversa sia un'offesa.... inoltre al telefono mi hai detto che avrei dovuto scriverti tutta la mia teoria, fartela leggere, e se la ritenevi valida forse mi avresti permesso di partecipare al tuo stupido blog.... la rete ha tutt'altro scopo mio caro... e tu non sei un cazzo di niente per pretendere tanto da uno che vuole solo parlare e confrontarsi su temi scientifici da te peraltro proposti....

...ora visto la tua facilità di dire tante cazzate presumo saresti in grado anche di cambiare il contenuto dei miei post e quelli di Musco... solo così potresti cancellare la richiesta pubblica fatta da Musco di bannarmi.... e tu l'hai accontentato immediatamente...

...per quanto riguarda le conseguenze giuridiche che hai ventilato e che Musco deciderà se procedere o meno, mi fanno solo ridere... anzi in cuor mio spero tanto che lo fà almeno potremmo continuare la nostra discussione scientifica in aula di un tribunale... lì non può scappare il coniglio e non può di certo farmi bannare dal giudice....

...il tuo blog è un invito pubblico a discutere l'hai chiamato "pruriti scientifici".... io ne ho tanti di pruriti soprattutto quando si parla di forza di gravità.... volevo solo partecipare e confrontarmi con l'esperto'... ma con la tua complicità sono stato bannato e vi lamentate che vi considero due coglioni....!? che cazzo lo apri a fà un blog su tematiche scientifiche se poi risolvi le normali controversie di un interessante dibattito con il bann.... d'accordo è il tuo blog e fai come ti pare... ma non ti lamentare se mi faccio un'idea sul tuo conto e del tuo caro amico prof. che non è proprio di stima e venerazione.... mio caro Franz, impara da qui 'Luogocomune' cosa significa il rispetto delle opinioni altrui... e prima di bannare la gente cerca di capire cosa ha da dire... bastava aspettare pochi altri post ed avresti capito il perchè Musco mi ha invitato ad andarmene già dalla sua prima risposta.... accetterà il confronto con me solo protetto dall'anonimato, perchè così può andarsene con la coda tra le gambe senza sputtanarsi personalmente.... la fisica dopo Newton è tutta una stronzata... posso smontarla punto per punto... Musco lo sà e mi evita come la peste.... ma tu Franz perche cazzo hai aperto un blog su temi scientifici se poi cacci via chi accetta l'invito al dibattito...!??

...ti sei dimostrato un poveraccio insieme al tuo amico Musco....

tanto ti dovevo..... ciaodino

vedi, dino, ho smesso di parlare con te, non solo perché sei offensivo, ma perché non è più divertente, e non avendo nulla da dimostrare, non ho nessun motivo di proseguire oltre al divertimento.
Il tuo problema non è solo l'offensività, ma la tua palese ignoranza (non lo intendo come offesa, ma come dato di fatto, l'hai dimostrato ampiamente in questa discussione) e la tua incapacità di argomentare e di mantenere una discussione, non dico scientifica, ma anche solo logica e civile. Non rispondi alle domande, dai risposte che non centrano, non leggi i post, scrivi cose prive di contenuto. Quando messo alle strette, diventi offensivo.

Questo non sarebbe di per se un grosso problema, se non fosse che sei assolutamente convinto di essere l'unico genio (e solo l'ignorante è convinto di essere un genio), e che ci sia un complotto ordito dal mondo contro di te, per cui puoi attribuire tutte le contraddizioni al complotto.
Ah, e una mancanza di capacità o di volontà di astrazione.

In molti altri casi, avrei concesso nella discussione anche un minimo beneficio del dubbio. Perlomeno un "ma non esiste nessuna prova di" o un "ma non ho nessun valido motivo per pensare che" o un "potrei sbagliarmi ma faccio l'assunzione con meno postulati aggiuntivi", ma nel tuo caso, le tue affermazioni sono perlopiù dimostrabili come false, percui non posso concederti nemmeno questo. Se tu mi avessi detto, al momento non ho nessun modo di determinare personalmente, con sicurezza, che la terra ruoti attorno al sole, saremmo potuti andare avanti in una discussione che sarebbe potuta sfociare nel solipsismo e nella filosofia della scienza.

Ma se mi dici che il principio di archimede è sbagliato, ignorando la gravità specifica e il tronchi che galleggiano nei fiumi, o che secondo la legge di newton la luna dovrebbe cadere verso il sole, ignorando che la legge di newton dice che la luna dovrebbe orbitare attorno al sole (ed è quello che fa, con solo una piccola perturbazione data dalla terra), mi spiace, quello che dici non è sbagliato, è proprio falso.
Come direbbe Pauli, "not even wrong".

ora, dino, vai pure avanti per la tua strada, convinto di aver "VINTO" questa discussione.
Proprio come con il pazzo che è convinto che gli altri si siano "CHIUSI FUORI" dalla cella imbottita, il resto del mondo andrà avanti ignorandoti e squotendo la testa.

Giovanni

Dino,

stamattina mi hai davvero messo di buonumore.

... c'è qualcosa che non mi quadra... l'unico mio desiderio è parlare di fisica... e invece qui si è scatenato un processo che tutto è meno che un dibattito... probabilmente è anche colpa mia... mi scuso per i termini usati, sono sincero e vorrei non averli scritti... non cerco lo scontro ma il confronto... ma è difficile perchè mi chiudono in faccia la porta... con stupide e false scuse, finisce sempre così... io non ho niente contro Musco, dice esattamente le cose che dicono gli altri fisici ed io non nutro nessun odio per loro, ma sento di avere il diritto di non pensarla come loro e soprattutto di poter esprimere liberamente in pubblici dibattiti le certezze che mi spingono a credere di aver compreso ciò che è ancora un rebus per la comunità scientifica.... perciò scusatemi tanto... se volete partecipare al dibattito a me può fare solo che piacere, se invece Ilia Musco e Franz ritenete degradante dibattere con me di fisica... allora baci e abbracci... ciaodino

Non so se è il thread giusto, ma non volevo aprirne uno nuovo sulla gravità, quindi posto qui, solo per segnalare una nuova teoria che ha suscitato molto interesse:

On the Origin of Gravity and the Laws of Newton (pdf)

Di
Erik P. Verlinde

Starting from first principles and general assumptions Newton's law of gravitation is shown to arise naturally and unavoidably in a theory in which space is emergent through a holographic scenario. Gravity is explained as an entropic force caused by changes in the information associated with the positions of material bodies. A relativistic generalization of the presented arguments directly leads to the Einstein equations. When space is emergent even Newton's law of inertia needs to be explained. The equivalence principle leads us to conclude that it is actually this law of inertia whose origin is entropic.

Qui in termini meno tecnici dal blog Hammock Physicist:

It From Bit: The Case Of Gravity

If it smells like entropy, and it behaves like entropy, it probably is entropy.

A qualcuno interesserà.

Si, molto interessate, non lo sapevo.
Non la considererei ancora una teoria, ma più un nuovo punto di vista, in un certo senso inverso rispetto al normale approccio.
Potrebbe essere effettivamente lo sviluppo della teoria delle stringhe che riesce a integrare la meccanica quantistica e la relatività generale.

Interessante anche scoprire che il bit ha un'area.

Giovanni

@ dino
ho letto alcuni post, (non tutti perchè ci vorrebbe una vita a leggere tutto), ma forse ho capito l'origine dei dissidi.
vediamo di spiegarlo con un esempio.
se metto una luce sul cerchione di una bicicletta, ed osservo la luce stando seduto sul bordo della strada, gli vedrò descrivere un cicloide.
se con uno specchio guardo la stessa luce dalla bicicletta , gli vedrò descrivere un cerchio.
ora cosa dimostra questo ?
che nel caso di sistemi combinati, l'osservazione è influenzata dal punto da cui avviene.
e , normalmente, più distante mi colloco nell'osservazione, più la mia osservazione sarà la sommatoria dei moti dei sistemi che interessano l'oggetto.
senza andare nelle velocità alle quali la relatività opera una sua distorsione, il movimento totale di un punto osservato, è funzione del punto di osservazione, meglio, del sistema sul quale è collocato il punto di osservazione.
pertanto asserire che la luna gira o no sul proprio asse, è solo funzione di dove colloco l'osservatore.
nel caso specifico, se lo colloco sulla luna, essendo la terra l'oggetto più vicino , quindi presumibilmente il più influente, dedurrò che la terra ruota su se stessa , ma non attorno alla luna, e quindi la che luna è ferma.

Citazione:


@ a-Mensa,

...non ti offendere ma per me la discussione sulla rotazione lunare è conclusa... almeno fin quando qualcuno non mi fà vedere con un'animazione come fa la luna a ruotare sull'asse e mostrare alla terra sempre la stessa faccia... se puoi mostrarmi ciò considero riaperta la discussione.... altrimenti parliamo d'altro è più interessante credimi....


@ Paxtibi,

...ciò che scrive quel tizio nel link che hai postato, sono solo 'corbellerie' in tutti i sensi... l'entropia è una colonna portante delle corbellerie che dicono e che ramificano dal nulla meno niente al quadrato.... chiunque fa studi anche fantasiosi che in qualche modo avvallano la gravità newtoniana viene premiato e pagato profumatamente per farlo, ciò è la dimostrazione più evidente che sono da sempre in cerca di conferme che non hanno.... il bello è che ogni fisico si sente in diritto sbattermi la porta in faccia invece di confrontarsi... e chi lo fa pretende l'anonimato.... ho chiesto di partecipare al festival dell'energia che fanno a Lecce a maggio.... ho mandato la scheda del mio compressore a moto perpetuo e vorrei tanto poter prendere un microfono e spiegare a tutti esperti del settore cos'è veramente l'ENERGIA e come si ottiene gratis e per tutti.... la conoscenza del vero principio gravitazionale permetterà all'umanità il salto evolutivo più imponente della sua storia.... ci sono un gruppo di professori e scienziati che decidono quali proposte accettare o non al festival dell'energia.... spero che mi facciano partecipare o perlomeno mi spiegassero il rifiuto.... ma devono esser molto convincenti e guardarmi negli occhi perchè io non ho più tanta pazienza di sciropparmi ragioni che non siano strettamente scientifiche.... ciaodino

@ dino
è molto semplice.
prendi 2 arance, 2 spilli e un pezzo di filo.
collega i due spilli col pezzo di filo e poi pianta uno spillo in una arancia e l'altro nell'altra.
disponi le arance in modo che il filo tra loro sia teso.
ora fai ruotare una arancia attorno all'altra( che restando ferma compirà un giro su se stessa), descrivendo un cerchio di raggio lungo come il filo, facendo in modo che il filo resti sempre teso e gli spilli uno di fronte all'altro.
ti accorgerai che l'arancia che ha descritto il cerchio, per mantenere sempre gli spilli uno di fronte all'altro, ha anche fatto un giro attorno al proprio asse.
l'arancia al centro ha simulato la terra, quella che ha descritto il cerchio , la luna.
il fatto è che la luna fa una rivoluzione attorno alla terra nello stesso tempo in cui fa una rotazione attorno al proprio asse.
prova , poi dimmi.
ciao

Citazione:


...il tuo esperimento conferma che la luna non ruota sull'asse... le due arance avvolgeranno il filo che li collega se gireranno sul proprio asse... solo se non c'è rotazione sull'asse nelle arance quel filo che le unisce potrà restare teso... se c'è rotazione sull'asse il filo verrà avvolto.... il tuo esempio è simile al mio test del gomitolo, il quale è davvero infallibile per rilevare la rotazione sul proprio asse... la luna non ruota sul proprio asse ed è ora che vi mettete l'anima in pace.... ciaodino

http://www.festivaldellenergia.it/index.php


....ho mandato il mio progetto di free-energy a questo festival dell'energia, chissà se mi permetteranno di partecipare... di certo è strano come festival, per esempio non compaiono i nomi dei professori che ammettono o no il progetto candidato al festival e già ciò mi puzza molto.... cmq io gli ho inviato uno scritto molto semplice, che oltre a specificare le principali caratteristiche del mio brevetto CMP (compressore moto perpetuo) mi sono soffermato sul fatto che il suo funzionamento è determinato da un semplice principio fisico legato alla forza gravità che ho individuato e che calza alla perfezione alla realtà oltre a regalarci più concrete risposte sull'origini dell'universo .... spero che la giuria faccia il loro dovere e mi permettano di partecipare, del resto il festival è organizzato con i soldi pubblici e si potrebbe anche pretendere la trasparenza... non so che altro inventarmi per avere un confronto scientifico... io posso dare ENERGIA a tutti in modo gratis e pulito ho il sacrosanto diritto di partecipare al festival dell'energia e mostrare a tutti la strada più breve per la free-energy.... poi se volete sapere il perchè funziona io lo spiegherò e indirizzerò tutti sulle pagine delle discussioni inerenti scritte su LC così evitiamo un sacco di domande a cui ho già risposto.... ciaodino

Citazione:
La Luna non ce l’ha neanche un asse, se è per questo, se no la LRO l’avrebbe già fotografato. Dunque come potrebbe girare attorno a qualcosa che nemmeno ha? Quindi non gira. Semplicissimo.