Eccoti quindi una prova del Moon Hoax, fanne buon uso

doktorenko ha scritto:
La sonda giapponese Selene ha orbitato intorno alla Luna per 18 Mesi, fa tu il conto di quanti km possa aver fatto in quel tempo. (io penso più della distanza Terra-Marte)

black ha scritto:
anche a 50 o 100km di altezza e possibile che abbaimo foto di quella scarsa qualita?,sempre per fare un esempio riusciamo a vedere altre galassie con i nostri telescopi da qua come è possibile che da soli 50 0 100km di altezza abbiamo foto di quel basso livello???

Zer0 ha scritto:
Citazione:

black ha scritto:
da chi in un puntino vede il lem ci si puo' aspettare di tutto....anche credere che prima siamo andati sulla luna poi solo dopo la mappiamo

cmq deve essere anche bello pensare che col supernintendo si possa andare sulla luna...vai super mario!o forse vai super armstrong!comanda la navicella con i tre tasti uno rosso uno blu e uno verde...a 4 uno era giallo

Black, davanti alla tua tenacia non posso che chiudere il discorso con te....dandoti ragione!

Ragazzi, dai ci rendiamo ridicoli a difendere il complotto, ormai fa acqua da tutte le parti, sono passati 40 anni e la Nasa non riesce più a mantenere il silenzio, tantovale romperlo una volta tanto. Eccoti quindi una prova del Moon Hoax, fanne buon uso

E con questo[/url], personalmente, con Black ho chiuso.

ah guarda a me non lo dice nessuno,magari è anche vero

JimLovell ha scritto:
Citazione:

black ha scritto:
anche a 50 o 100km di altezza e possibile che abbaimo foto di quella scarsa qualita?,sempre per fare un esempio riusciamo a vedere altre galassie con i nostri telescopi da qua come è possibile che da soli 50 0 100km di altezza abbiamo foto di quel basso livello???

Ti faccio un paragone terrestre: sei in spiaggia, e riesci a vedere tranquillamente una barca a vela che si trova lontano, vicino all'orizzonte, magari a qualche chilometro di distanza. La vedi perché è un oggetto grande, anche se molto lontano.

Però non puoi riuscire a vedere i batteri che hai sulle tue mani, anche se ti ficchi un dito in un occhio. Questo perché sono piccolissimi, anche se molto vicini.

Chiaro?

black ha scritto:
c'è un altra domanda ma anche a 50 o 100km di altezza e possibile che abbaimo foto di quella scarsa qualita?,sempre per fare un esempio riusciamo a vedere altre galassie con i nostri telescopi da qua come è possibile che da soli 50 0 100km di altezza abbiamo foto di quel basso livello???a me pare improbabile...poi cerchiamo di non andare troppo sul tecnico e parliamo come mangiamo..

rigel ha scritto:
Citazione:

black ha scritto:
c'è un altra domanda ma anche a 50 o 100km di altezza e possibile che abbaimo foto di quella scarsa qualita?,sempre per fare un esempio riusciamo a vedere altre galassie con i nostri telescopi da qua come è possibile che da soli 50 0 100km di altezza abbiamo foto di quel basso livello???a me pare improbabile...poi cerchiamo di non andare troppo sul tecnico e parliamo come mangiamo..

black ha ragione e infatti seguendo lo stesso ragionamento io mi chiedo:

se riesco a vedere ad occhio nudo la Luna che dista quasi 400mila km da me possibile che per vedere 2 persone distanti 20km mi serve almeno un binocolo se non un cannocchiale?

JimLovell ha scritto:
no ma black ha ragione quando dice "parliamo come mangiamo".

Ho un altro esempio "umano" a portata di mano: io abito in pianura, e nelle giornate terse riesco a vedere il Monte Rosa, che si trova in linea d'aria a 100 o 150 km da me. Lo vedo benissimo coi miei occhi.

Però, coi miei stessi occhi - e premetto di non avere disturbi alla vista - non riesco a leggere la targa di una macchina che dista solo 50 metri da me. Come mai?

La situazione di cui stiamo discutendo è assolutamente identica.

AS11-40-5882a (OF300) ( 821k or 145k )

110:31:47 Rightward from 5882, with very little overlap. Buzz is standing near the tip of the LM shadow.

A question from Journal Contributor Paolo Attivissimo led to a side-by-side comparison between 5882 and 5882a. By matching features in the overlap region, we see that, when Buzz turned to his right between the frames, he also moved to his right and forward. The fact that the separation of the images of a single rock is farther apart near the horizon than in the foreground is an indication that he moved to his right, and the greater tilt of the lines in the foreground is an indication of his motion forward.

JimLovell ha scritto:
eh no, così non vale:
Infatti, il Monte Rosa dista da me 100 km, non 400.000; quindi, per rispettare le proporzioni, l'oggetto da mettere sul cocuzzolo del monte non dovrebbe essere largo 10 metri, ma solo due millimetri e mezzo.

La NASA lo vedrebbe ancora, da casa mia?

black ha scritto:
Citazione:

JimLovell ha scritto:
eh no, così non vale:
Infatti, il Monte Rosa dista da me 100 km, non 400.000; quindi, per rispettare le proporzioni, l'oggetto da mettere sul cocuzzolo del monte non dovrebbe essere largo 10 metri, ma solo due millimetri e mezzo.

La NASA lo vedrebbe ancora, da casa mia?

no no la sonda sta a 50-100km di distanza non a 400.000 su questo dobbiamo essere daccordoluogocomune

rigel ha scritto:
allora black parliamo e non ci capiamo:

non è possibile realizzare un sistema ottico in grado di vedere il centimetro a distanza di 100km a meno di non usare un telescopio con un'obbiettivo di 13m di diametro.

Questa è una legge dell'ottica che la Nasa pur con tutta la sua tecnologia non può proprio in nessun modo superare.

JimLovell ha scritto:
devi perdonarmi black,
il mio esempio era attinente all'idea di fotografare i lem da terra coi telescopi. Se parliamo di nuovo della sonda, va benissimo: io sono a Milano e tu a Piacenza. Fotografa la mia macchina e cerca di individuare di che modello è, e se puoi leggimi la targa. Ah stai attento perché la mia macchina si sta muovendo a seimila chilometri orari mentre la inquadri.

Come puoi capire, non è impresa così banale, a dispetto delle attrezzature di cui dispone la sonda.

black ha scritto:
sono 10 metri per 100km....non un cm
c'è una bella differenza

black ha scritto:
sono 10 metri per 100km....non un cm
c'è una bella differenza

Fabrizio70 ha scritto:
A proposito dell'ultima fake foto pubblicata dalla NASA:

Da notare come sia visibile la passeggiata al cratere , mentre del bordello creato dal LEM alla camera TV non c'è traccia....

black ha scritto:
sono 10 metri per 100km....non un cm
c'è una bella differenza

Io a dir la verità, di tracce ne vedo a sufficienza, anche nella zona da te citata, anche alla limitata risoluzione disponibile