|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 10 Voti |
-
 Trystero |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #61 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
Rifai la prova, ma
1) Prendi della sabbia e non un telo bianco.
2) Dai alla sorgente una inclinazione di 12 gradi, non di 35/40
3) Allontanala di qualche metro dall'oggetto, e metti davanti alla sorgente una griglia a nido d'ape (in modo che i raggi arrivino "relativamente" paralleli, come quelli solari).
4) Assicurati che di fronte all'oggetto non ci sia assolutamente nulla (tu per esempio, o un muro lontano, o altro).
E poi? devo mettermi su un piede solo e fischettare la marcia dei bersaglieri?  A pearte gli scherzi, perché non dovrebbe esserci un muro lontano? Sulla luna attorno al LEM non c'era solo un piccolo lenzuolo bianco come ho messo io, ma chilometri di suolo lunare che rifletteva la luce del sole. Altro che muro lontano... Citazione: (In ogni caso, a differenza di altri, apprezzo e rispetto il tuo approccio alla questione. Non ci vole molto a distinguere la buona dalla malafede). Visto che il mio lavoro principale è proprio la fotografia e il fotoritocco credo di poter esprimere pareri sensati su un argomento del genere. E poi confesso che sono pignolo, pedante e puntiglioso. Però ora vado a dormire. |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #62 |
Webmaster  
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
TRYSTERO: "devo mettermi su un piede solo e fischettare la marcia dei bersaglieri? "
No, devi semplicemente replicare le condizioni reali al massimo delle tue possibilità (infatti l'Ekta 64 non esiste più, e quello non ti ho chiesto di usarlo). Se vuoi usare il test come dimostrazione, intendo. Altrimenti continuiamo a giocare con il 3d che è più divertente.
In ogni caso, buona notte e a domani.
|
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #63 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Guarda che ho aggiunto una condizione, al tuo test: esporre per le luci, non per le ombre (tu hai esposto per le ombre: guarda come hai bruciato il lenzuolo, sullo sfondo del soggetto). "Sulla luna attorno al LEM non c'era solo un piccolo lenzuolo bianco come ho messo io, ma chilometri di suolo lunare che rifletteva la luce del sole. Altro che muro lontano..." Con la piccola differenza che il terreno è ORIZZONTALE (e quindi non riflette una bega, con la luce a 12°), mentre il muro è VERTICALE. (Inoltre, più ti allontani più i "chilometri quadrati" non servono a niente). Ma le hai lette, le mie spiegazioni sull'uso dei pannelli in movimento? Se lo hai fatto, come fai a confondere gli effetti di una superficie orizzontale con quelli di una verticale? Se bastasse il selciato, a riflettere la luce, perchè mai i fotografi dovrebbero dannarsi ad avere sempre un assistente che gli cammina di fianco, con un pannello "VERTICALE" in mano, che fra l'altro rischia costantemente di entarti nell'inquadratura e rovinarti lo scatto? Sapessi quanti ne ho dovuto gettare, di scatti buoni in cui entrava nell'inquadratura l'angolino maledetto del pannello riflettente: ma se l'assistente lo tiene solo mezzo metro più lontano, quello non riflette più niente, e qui sta la tua dimostrazione di quanto sia essenziale. Altrochè superficie del terreno. Come dicono in Svezia, quella al riflesso je fa 'na pippa.  |
|
|
-
| Trystero |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #64 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
Con la piccola differenza che il terreno è ORIZZONTALE (e quindi non riflette una bega, con la luce a 12°), mentre il muro è VERTICALE. (Inoltre, più ti allontani più i "chilometri quadrati" non servono a niente).
Il tipo di riflessione che hai disegnato è quello di una superficie lucida. Uno specchio si comporta in quel modo. Ma sia sulla Terra che sulla Luna il terreno è irregolare. Ed è formato da sabbia, sassi, avvallamenti, rugosità, rilievi... Quindi la luce viene riflessa in tutte le direzioni. Queste sono regolette elementari che si trovano in tutti i manuali di fotografia. Da uno a caso, trovato in pochi secondi con Google inserendo le parole luce terreno riflessione direzioni ( http://snipurl.com/24poh ), estraggo due schemi http://spazioinwind.libero.it/bravo/fotografia/manuali/ottica.htmNOZIONI FONDAMENTALI DI OTTICA  Da un manuale di tecniche pittoriche uno schema simile:  http://www.massimobellearti.it/le_tecniche_pittoriche.htmDa un'altra pagina intitolata "Ottica geometrica": http://galileo.cincom.unical.it/pubblicazioni/editoria/libri/Fisica/fisica2/MFM9L2.htmSe la luce viene proiettata su una superficie non levigata, assistiamo al fenomeno della diffusione. La superficie scabra su cui si proietta il fascio luminoso può essere approssimata microscopicamente con una spezzata composta da tanti segmentini ognuno piano.
I raggi, colpendo i segmentini, vengono riflessi secondo le leggi della riflessione, ma globalmente il fascio non viene deviato uniformemente ma diffuso in tante direzioni (fig. (1.2)). Da un sito della Minolta: http://www.konicaminoltaeurope.com/pcc/it/part3/02.htmlIl tuo schema avrebbe dunque dovuto avere questo aspetto:  |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #65 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Il disegnino l'ho fatto per spiegarti cosa intendevo per "differenza fra orizzontale e verticale", lo so anch'io che le superfici ruvide riflettono in tutte le direzioni.
Io però non ho tempo per ripetere le cose 3000 volte, e ne ho ancora meno per giocare ai disegnini, visto che li usi come fa comodo a te.
Quindi, visto che a me non vuoi credere, fai la prova con i parametri giusti, oppure portami il professionista che supporti quello che dici tu.
Non so che altro dirti.
|
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #66 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Vai nel deserto o su una spiaggia, di notte, portati un vero riflettore, dotato di Fresnel o di griglia a nido d’ape (e non una quarza qualunque, di quelle che illuminano anche lo stativo, come nelle tue foto), mettiti alla giusta altezza e alla giusta distanza, e poi mi racconti cosa ci fai con la tua “superficie ruvida”.
E smetti perfavore di linkarmi i "siti della Minolta". Io so come si fanno le fotografie.
|
|
|
-
| Trystero |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #67 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
Il disegnino l'ho fatto per spiegarti cosa intendevo per "differenza fra orizzontale e verticale", lo so anch'io che le superfici ruvide riflettono in tutte le direzioni.
Però hai fatto lo schema con la luce che si comporta come su una superficie lucida. Citazione: In ogni caso, visto che sei testardo Più che testardo cerco di essere preciso. Citazione: fai la prova con i parametri giusti, oppure portami il professionista. Quello che porti tu è Oliviero Toscani? vedo infatti una sua frase in una pagina.Più che un fotografo mi è sempre sembrato un pubblicitario. Bravissimo a fare pubblicità a se stesso con le sue ormai noiose provocazioni e trasgressioni (a me sembra trasgressivo quanto Paris Hilton e simpatico e sopportabile quanto Fabrizio Corona). Mi chiedo quanti, senza andare a sfrucugliare in Google, saprebbero citare il nome della ditta alla quale Toscani ha fatto quella pubblicità con la modella anoressica. E quell'altra con la coppia gay sul divano? che ditta era? e cosa vendeva? abbigliamento o mobili? Toscani è geniale a far parlare di sé, anche con boutades come quella sulle foto lunari. Una frasettina buttata lì senza alcun altro argomento a supporto. Citazione: Non so che altro dirti.
Io non ho tempo per ripetere le cose 3000 volte, e ne ho ancora meno per giocare ai disegnini, visto che li usi come fa comodo a te. Li uso in modo preciso. |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #68 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Bene, se "sei preciso" allora fai il test preciso, no?
Altrimenti non ho capito cosa vuoi. Smontare delle pagine senza dimostrare nulla?
|
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #70 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Scusami Bottle, sto discutendo con Trystero.
Tu nel frattempo puoi sempre cercare supporto alle tue accuse gratuite, che continuo a non vedere.
|
|
|
-
| Bottle |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #71 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
|
Scusa tu. http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=4284&viewmode=flat&order=ASC&start=20post nr. 26 Se esistono le foto originali e le si ripubblica contrastate proprio per sottolineare ciò che si vuole dire per me è modificare le foto. Se per te non è così non c'è problema, non muore nessuno. Se uno pubblica le foto delle espressioni austere e attente degli astronauti facendoli passare per tristi quando è chiaro e vero il contrario per me è modificare un fatto. Non bisogna essere d'accordo per forza, i fatti sono lì sotto gli occhi di tutti . Non parlare di accuse. Se tu mi dici che sono biondo non mi stai accusando, mi stai descrivendo. Se una foto è contrastata ed è quindi diversa dall'originale, è contrastata e diversa dall'originale. Ciao e continua a parlare con Trystero. E scusa per l'intrusione. |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #72 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
la questione delle foto più o meno contrastate è vecchia quanto il dibattito sulla Luna, in quanto NESSUNO può dire di avere in mano gli originali (e certamente non puoi sostenerlo tu).
"Gli originali" - come li definisci tu - sono delle stampe BN che nessuno ha mai visto da vicino: noi abbiamo solo degli scan ad alta risoluzione, che possono essere stati fatti - come dovresti sapere - già in partenza con un contrasto più o meno alto.
Quindi, tu potrai al massimo sostenere che io abbia scelto delle foto che mi facevano più comodo, ma io posso accusare te della stessa identica cosa, in quanto nella stampa BN non esiste il concetto di "originale" (a meno che sia firmato dall'autore in persona)
"Comodo" o "scomodo" poi sono termini relativi all'occhio dell'incompetente: come ho già spiegato nei vecchi forum lunari, in realtà non esiste nessuna differenza, PER CHI SA LEGGERE LE FOTOGRAFIE, fra alto e basso contrasto (io manco ci faccio caso, quando ne prendo una in mano).
Chi è del mestiere sa infatti che luminosità e contrasto, nella stampa bn, sono termini assolutamente relativi (lo stesso negativo, volendo, poteva venire sviluppato più o meno contrastato già all'origine, mentre avevi a disposizione sei tipi di carta diversi per la stampa, e naturalmente il tempo di posa sotto l'ingranditore era a tua completa discrezione).
Al di là di tutto, resta il fatto che io non ho mai "manipolato" nessuna fotografia, e ho sempre pubblicato soltanto foto prese direttamente dai siti NASA, JPL, ecc.
Stai quindi attento a come parli, perfavore.
***
PS: La tua intrusione è scusata. Quando avrò finito con Trystero, se avrai degli argomenti seri, sono a tua disposizione.
|
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #73 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
Se posso intromettermi la divisione tranchant di verticale orizzontale di MM tiene anche in presenza della superficie ruvida, in quanto in presenza di superficie orizzontale le traiettorie crescono tutte in y, mentre nel caso di verticale crescono tutte in x.
|
|
|
-
| Trystero |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #74 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
Quindi, tu potrai al massimo sostenere che io abbia scelto delle foto che mi facevano più comodo, ma io posso accusare te della stessa identica cosa, in quanto nella stampa BN non esiste il concetto di "originale" (a meno che sia firmato dall'autore in persona)
Nell'attesa di fare un altro test della serie "gli esami non finiscono mai"(sto cercando lo schermo tondo a nido d'ape in metallo satinato nero, lo usavo molti anni fa e non so più dove l'ho messo) ho provato a cercare nei siti NASA le versioni ad alta definizione delle foto che proverebbero il "cono di luce", e ho visto che anche queste sono molto meno contrastate di quelle pubblicate nell'articolo    Versioni ad alta definizione: http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5915HR.jpghttp://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5942HR.jpghttp://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001103.jpgVersioni ridotte:    |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #75 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
TRYSTERO: vedo che non hai nemmeno letto la mia risposta a Bottle.
Non esistono "originali" digitalizzati, quindi puoi cercare anche in tutta la rete ma non è confrontando una foto più contrastata con una meno contrastata che si risolve la questione.
O tu sostieni che non vedi NESSUNA differenza fra il lato destro e quello sinistro di certe foto, oppure hai già riconosciuto il problema. Ma discutere di "quanto" non serve comunque a nulla.
sarebbe come cercare di decidere se sia originale una Divina Commedia stampata in Courier 12 piuttosto che una Divina Commredia stampata in Arial 10. O mi porti il manoscritto di Dante, oppure "qual'è più originale", fra le due?
(Lo ripeto, facemmmo questa discussione già nel forum lunare di un paio di anni fa. Solo che tu vieni dalla camera oscura, e queste cose dovresti saperle).
In secondo luogo, gli esami non finiscono mai solo se vuoi fare un test che dimostri qualcosa. Altrimenti nessuno ti obbliga a fare niente.
|
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #76 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Scusa Trystero, io non c'entro una mazza in questa discussione anche perchè non mi sono mai interessato della questione lunare a fondo, sono uno di quelli che crede che "probabilmente" ci siamo stati ma che non si stupirebbe di certo se così non fosse.
Una cosa però sul contrasto, essendo un modesto grafico, posso dirla:
il contrasto aumenta o diminuisce differenze già ESISTENTI, non ne crea dal nulla, ed effettivamente, in qualsiasi versione le si prenda le tre foto che hai postato, l'impressione del cono di luce c'è effettivamente.
Che poi ci possa essere una spiegazione logica e razionale del tutto non lo discuto affato perchè non ci capisco un acca ma quella differenza di luce resta li sulla foto ben visibile a chiunque.
|
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| Redazione |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #77 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Grazie Lestaat. Non avrei saputo trovare parole migliori.
|
|
|
-
| Trystero |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #78 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Citazione:
Lestaat ha scritto:
Una cosa però sul contrasto, essendo un modesto grafico, posso dirla:
il contrasto aumenta o diminuisce differenze già ESISTENTI, non ne crea dal nulla, ed effettivamente, in qualsiasi versione le si prenda le tre foto che hai postato, l'impressione del cono di luce c'è effettivamente.
Che poi ci possa essere una spiegazione logica e razionale del tutto non lo discuto affato perchè non ci capisco un acca ma quella differenza di luce resta li sulla foto ben visibile a chiunque.
Differenze di luminosità possono avere moltissimi motivi per verificarsi e non solo sulla Luna: dalla differenza di inclinazione del suolo (che non era piatto come un tagliere ma mosso da dune e avvallamenti) che produce differenti quantità di luce riflessa, fino alla vignettatura che non si verifica solo con obiettivi scadenti. Questo è un esempio di vignettatura ottenuta con uno Zeiss Planar:  http://www.vanwalree.com/optics/vignetting.htmlA sinistra è evidentissima con apertura 1.4 mentre a destra quasi non si nota con l'apertura 5.6. Altre vignettature col Biogon (Guarda caso! proprio l'obiettivo usato sulla Luna con l'Apollo 11!):  http://www.imx.nl/photo/zeiss/biogon-t_2821mm_zm_the_zeis.htmlIn questa pagina c'è da inorridire vedendo come vignettava un Carl Zeiss G Hologon T* 8,0/16 montato su una Leica: http://lssah.tistory.com/category/Photos?page=3Qui alcune immagini ridotte:     Anche qui parlano del problema della vignettatura con le pellicole di grande formato, e della necessità di compensare con filtri "center gradation": http://leica-users.org/v10/msg07609.htmlLa vignettatura poi si verifica maggiormente con obiettivi grandangolari piuttosto che con quelli a focale media, più con le diapositive che con i negativi, e più con le pellicole a bassa sensibilità che con quelle più veloci. Per poter contestare quelle foto dunque bisognerebbe non solo basarsi su quelle migliori ad alta definizione (e non su francobollini derivati da riduzioni di riduzioni ecc...) ma anche sui dati delle attrezzature fotografiche e soprattutto degli obiettivi che sono stati usati. Il Biogon ad esempio, che non era un obiettivo asferico (e anche questo conta nella vignettatura) non venne più usato dopo l'Apollo 12. Qui una pagina sul Biogon con foto dell'Apollo 11, compresa quella dell'orma... http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/biogon_60/00_pag_generale.htmaccidenti! questa è chiara in alto a sinistra e scura in basso a destra!  Dalle ombre però si capisce bene che il sole era inclinato e che quindi anche la minima variazione nell'inclinazione del suolo (ho già parlato di dossi e avvallamenti?) poteva produrre o accentuare differenze di luminosità. Per finire, qui mostrano come intervenire per minimizzare gli effetti della vignettatura nel comporre panorami a partire da diversi scatti, sia terrestri che lunari: http://grail.cs.washington.edu/projects/vignette/E ci sono pure esempi come questo: prima: http://grail.cs.washington.edu/projects/vignette/origs/as11_unsolved.jpgdopo: http://grail.cs.washington.edu/projects/vignette/origs/as11_solved_gcgd.jpgma si vede bene che la maggiore luminosità centrale è il risultato del ritocco, mentre i diversi scatti presentavano esposizioni più uniformi. |
|
|
-
| Bottle |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #79 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
|
|
|
|
-
| Infettato |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #80 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 23/11/2006
Da Roma
Messaggi: 1499
|
Forse possono essere utili alla discussione scusate se non posto direttamente le foto ma non ricordo la procedura.
|
|
_________________
Infettato dal morbo di Ashcroft
---------------------------------------------
Quando ci immergiamo totalmente negli affari quotidiani, noi smettiamo di fare distinzioni fondamentali, o di porci le domande veramente basilari. Rothbard
|
-
| Bottle |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #81 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
|
No. Non sono utili. ---------------------------------------------------------- Linea continua nei panorami. Si, osservando un panorama a 360°, scattato girando su se stessi e facendo perno sul proprio asse può succedere, succede anche sulla Terra nelle zone collinari. Invece, da altre foto si nota come non ci sia soluzione di continuità tra il terreno vicino e quello lontanissimo.  http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-133-20196.jpg |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #82 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
BOTTLE: La vuoi capire di non introdurre argomenti nuovi, si o no?
E' una domanda precisa.
|
|
|
-
| Bottle |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #83 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
|
Si ok hai ragione.
Però nel dossier si parla anche di questo.
Comunque...
|
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #84 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
TRYSTERO: Tu non puoi saperlo, perchè probabilmente sei nuovo, ma la discussione sulla vignettatura è già stata fatta per intero due anni fa (con risultati pressochè nulli, visto che NON E' quello il problema: non esistono obiettivi che vignettano solo su un lato dell'immagine).
Io non saprei ritrovartela, ma se c'è qualche "anziano" che sa indicarti dove guardare, così almeno eviti di ripetere cose già dette, che non portano comunque a nulla.
Come ho già detto, la vignettatura è un fenomeno simmetrico, mentre le differenze di illuminazione non lo sono.
|
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #85 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
BOTTLE: "Però nel dossier si parla anche di questo."
Benissimo, e allora ne parleremo. Abbi solo la pazienza di aspettare, altrimenti qui viene fuori il solito casino.
Tanto io non scappo, sono sempre qui.
|
|
|
-
| ivan |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #86 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Un altro link che forse può essere utile alla discussione: qui. |
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| Trystero |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #87 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
NON E' quello il problema: non esistono obiettivi che vignettano solo su un lato dell'immagine).
(...)
Come ho già detto, la vignettatura è un fenomeno simmetrico, mentre le differenze di illuminazione non lo sono.
La vignettatura può aver influito su certe immagini, l'inclinazione del suolo in altre, l'angolo di ripresa rispetto al sole in moltissime. Dico che l'angolo di ripresa rispetto al sole è importante perché la scena che ha di fronte chi fotografa col sole alle spalle non presenta ombre o quasi. Il sole colpisce sabbia e sassi producendo l'ombra nelle direzione opposta, rendendola quindi invisibile. Man mano che la ripresa si sposta di lato (a destra o a sinistra) i rilievi, i sassi e perfino i granelli di sabbia presenteranno all'osservatore e all'obiettivo sia una parte illuminata che una parte in ombra. Questo produce un effetto di scurimento dell'immagine in direzione del sole, più accentuato a seconda di quanto aumenta lo spostamento laterale. Una volta ruotata la ripresa di 180° vedremo addirittura più zone in ombra che in luce, proprio perché il sole produce ombre che ora possiamo vedere bene perché le abbiamo di fronte. In questo montaggio a 360° si vede bene quello che intendo: http://63.135.103.42/moon/apollo12.jpgUn osservatore che invece guardasse la scena dall'alto vedrebbe il suolo illuminato più o meno (a seconda dei rilievi) in maniera uniforme perché da quella posizione elevata vedrebbe la stessa percentuale di luce e di ombra. Posso però tornare un attimo alla vignettatura? Un'immagine famosissima, indicata come prova del cono di luce, anche nel tuo articolo, è questa:  Qui è nel suo formato originale, storta e senza un pezzo di zaino.  Qui ad alta definizione: http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5903HR.jpgLe versioni poi pubblicate sono state raddrizzate, è stato ritoccato lo zaino e aggiunto un pezzo di cielo per bilanciare. In questa foto però secondo me si nota bene la vignettatura, e che possa essere vignettatura lo sospetto anche dal fatto che lo sfondo è sfocato, segno che lo scatto è stato effettuato con una apertura di diaframma elevata, perdendo così profondità di campo ed accentuando la vignettatura di quell'obiettivo. Un ultimo appunto alla tua ricostruzione: se c'era una seconda fonte di luce (quell'ombrello bianco) come mai non c'è una seconda ombra dell'astronauta? Va bene... immagino che la ricostruzione con il set fotografico sia volutamente esagerata e solo esemplificativa, però questo particolare sbagliato si nota molto. L'Ispettore Rock a questo punto direbbe... "Anch'io ho commesso un errore..."  |
|
|
-
| Bottle |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #88 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
|
L'immagine del finto set fotografico deriva dalla seconda di copertina del famigerato " we never went to the moon" di Bill Kaysing.
Uno che ha fatto molti soldi vendendo il suo libercolo e che ammette di non aver mai guardato un video.
|
|
|
-
| Trystero |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #89 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Piove! governo ladro!
Volevo fare un altro test col faro e avevo preparato due lenzuoli colorati (rosso e giallo) in modo da far vedere il riverbero colorato sulla statua di gesso (per far capire che non contano muri lontani), ma ho aperto la porta e sta diluviando.
|
|
|
-
| Trystero |
|
Re: Risposte alle pagine lunari | #90 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
|
Citazione:
Bottle ha scritto:
L'immagine del finto set fotografico deriva dalla seconda di copertina del famigerato " we never went to the moon" di Bill Kaysing.
Edizione italiana quella foto a colori? Io l'ho letto anni fa e lo ricordo con una copertina in bianco e nero, ma forse mi sbaglio. In effetti non è certo un libro "memorabile" se non come fenomeno di costume. |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
Non puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
