Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Viaggi lunari
  Risposte alle pagine lunari

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...12131415161718...32>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  10 Voti
  •  MiloFin
      MiloFin
Re: Risposte alle pagine lunari
#421
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/10/2007
Da
Messaggi: 123
Offline
Citazione:

Redazione ha scritto:
MILOFIN: “So che non te ne puo' fregare di meno ma solo in questa discussione hai radunato almeno 2-3 evidenti cantonate che danno l'impressione che tu non sappia esattamente di cosa stai parlando. “(*)

Non capisco il problema. Non sapevo che parte delle foto di Google Earth è fatta dall’aereo, e ho pure sbagliato un semplice calcolo aritmetico.

E allora? Chissà perchè dovrei essere perfetto, o “sapere tutto” a priori?

Pensa, una volta ero persino convinto che le TT avessero 108 piani, invece ne avevano 110. Questo significa forse che il mio lavoro sul 9/11 non ha valore? (*)

Se è solo per quello, Pataki davanti alle Torri fumanti dice che ne avevano 106! Vuole forse dire che non poteva fare il governatore dello stato di New York?

Quello che conta, nel caso dei Moonhoax, è che i miei ragionamenti PROFESSIONALI siano corretti. E fino ad oggi, mi pare che quelli reggano egregiamente.

Quindi?

Che problema c’è, se non so come sono state fatte le foto di Google del tetto di casa mia: vuole dire che il mio ragionamento in quel caso era errato, e basta. Mica ho insistito a tutti costi che fossero fatte da un satellite, no?

Anche quando ho sbagliato i conti del declino solare, ho detto a Rigel “hai ragione” e chiusa lì.

Ma se uno dovesse “sapere tutto di tutto”, prima di aprire bocca su qualunque cosa, vivremmo su un pianeta di muti totali.

Piuttosto....

Sono quelli che cercano di fare di questi problemi delle questioni di vita o di morte, che secondo me hanno una agenda molto meno “amichevole” di quella che vorrebbero fare apparire. Non sarà il tuo caso, magari, ma ti confesso che il "profumo" è proprio quello.

* Qui lo chiamano wishful thinking.


Ti assicuro che non ho assolutamente intenzioni poco amichevoli. Anzi. Forse non ho di meglio da fare, questo si'...

Rispetto tutte le tue opinioni anche quando sono opposte alle mie.

Quello che intendevo non e' che tu debba essere esperto di tutto a priori ma solo che sarebbe meglio che controllassi meglio le tue informazioni prima di sbilanciarti a fare accuse decisamente pesanti.

Credo che se in generale si facessero affermazioni pregnanti solo quando si hanno cognizioni di causa non si vivrebbe in un paese di muti ma piuttosto in un paese di saggi.

Anche io voterei per tornare all'aromento principale. I post di Trystero erano molto interessanti e puntuali e la discussione almeno era sensata.

P.s. Con Dino ci conosciamo gia' da un po' e per fortuna sono ormai immune alla tentazione di discutere di luna con lui.

P.s. 2 Come potra' confermare Rigel ci dovrebbero essere varie posizioni in cui la terra si trova tra la luna e il sole. Sono le eclissi parziali e totali di luna, a seconda della zona (ombra o penombra) attraversata dalla luna. Ma che c'entra? Le eclissi non c'entrano con la luna nuova
Inviato il: 25/4/2008 23:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Trystero
      Trystero
Re: Risposte alle pagine lunari
#422
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
Offline
Citazione:

Redazione ha scritto:
Buffoni! Buffoni! Buffoni!!!!!! Caciottari! Pallonari! Buffoni alla milionesima.


Non è certo urlando e insultando che potrai far credere di avere ragione.
Inizia invece a portare documenti che testimonino il comportamento del calore nel vuoto, e a spiegare perché una pellicola dovrebbe bruciare sulla Luna e non in tante altre missioni orbitali realizzate prima e dopo quelle della serie Apollo. O sono tutte false, sia prima che dopo Apollo?
Oppure inizia invece a rispondere sui filmati.
Prova a dire quali e come sono stati scontornati a partire da riprese fatte nel deserto o in studio. Uno studioso serio esaminerebbe sia foto che filmati, li confronterebbe, proporrebbe ipotesi su entrambi.
Non ci sono infatti solo quelle quattro fotine scure e contrastate che hai messo nell'articolo. Di foto ce ne sono circa 17.000 fatte in orbita e sulla luna. Che diventano oltre 25.000 con quelle più generali riguardanti lanci, ritorni, centri di controllo...
Chi è curioso e non si limita a urlare e insultare, le scansioni dalle pellicole originali ("scanned by JSC from original film rolls") le trova qui http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html un posto che neppure sapevi che esistesse, perché hai scritto che " :

Citazione:
Non esistono "originali" digitalizzati, quindi puoi cercare anche in tutta la rete ma non è confrontando una foto più contrastata con una meno contrastata che si risolve la questione.


Citazione:
NESSUNO può dire di avere in mano gli originali (e certamente non puoi sostenerlo tu).
"Gli originali" - come li definisci tu - sono delle stampe BN che nessuno ha mai visto da vicino: noi abbiamo solo degli scan ad alta risoluzione, che possono essere stati fatti - come dovresti sapere - già in partenza con un contrasto più o meno alto.


Hai scritto pure "ho sempre pubblicato soltanto foto prese direttamente dai siti NASA, JPL, ecc. " mentre poi hai dovuto ammettere che non era così.

E poi te lo dimentichi sempre e mi tocca ricordartelo, ci sono i FILMATI, sui quali non ti sei mai espresso.
Vuoi cortesemente spiegare come sarebbero stati realizzati ed eventualmente scontornati quelli? e con quale tecnica?
Poi vorresti anche essere così gentile da commentare i movimenti degli astronauti, il comportamento della polvere lunare che si alza e ricade immediatamente senza lasciare pulviscolo in sospensione come sulla Terra, e tante altre cose che solo chi ha visto i filmati può conoscere? E per filmati non intendo i francobolli reperibili nel web, ma i DVD con le decine di ore di riprese sia TV che in pellicola. Filmati in cui sono riprese scene in orbita sia attorno alla Terra che alla Luna, all'esterno sulla Luna, con le partenze dal suolo lunare, gli agganci del LEM e del modulo orbitante...
Sono molto interessanti quelle migliaia di foto e i filmati, e dispiace che tu non li conosca e ti limiti a commentare quattro fotine scure e contrastate.
Inviato il: 25/4/2008 23:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Risposte alle pagine lunari
#423
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
altra prova che l'idea tua dell'eclissi dovuta alla Terra non è giusta:

se ogni mese la luna venisse eclissata dalla Terra e se fosse questa la causa delle fasi lunari:

considerando che la luna compie un'orbita attorno alla Terra in 29 giorni

e considerando l'animazione che mi hai mostrato: si può asserire che per un grande tratto della sua orbita la luna è completamente fuori dal cono d'ombra della Terra?

possiamo dire che per almeno 10-15 giorni (anche di più) la luna è sempre fuori dal cono d'ombra della Terra?

guarda bene l'animazione sei daccordo su questo fatto?

allora....come spieghi il fatto che la luna piena dura solo un giorno? cioè se osservi bene la luna la notte diluna piena c'è solo un giorno al mese il giorno successivo già non è più luna piena ma comincia a entrare in buio uno spicchio...


come lo spieghi?

se fosse vera la tua teoria dovremmo avere almeno 10-15 giorni di luna piena...
Inviato il: 25/4/2008 23:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  harvey
      harvey
Re: Risposte alle pagine lunari
#424
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Offline
Tra un pò vienio "morato" tu, Harvey, quindi smettila di rompere le scatole.

M.M.
Inviato il: 25/4/2008 23:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Risposte alle pagine lunari
#425
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Dino, malgrado tutto.... ti voglio ancora bene ed oggi facciamo un po di ArtAttack!

Ecco cosa ti serve:

***Materiali***

2 motorini elettrici (identici) a corrente continua da 9/12V (quelli da modellismo per capirci)

1 variatore di velocità per motorini a spazzole da 9/12V

1 batteria alcanina da 9V

Un po di cavetti elettrici per il cablaggio.

2 rocchetti di filo da cucire. Uno vuoto e l'altro pieno.

1 disco di plexiglass di 20/30cm di raggio.

1 trapano da traforo

Qualche spessore ti vario tipo....

Nastro isolante ( o saldatore a stagno. )

Colla vinilica.

***Preparazione***

Collega in parallelo i due motorini - inserendo nel cablaggio il variatore di velocità e la batteria. Tara la velocità al minimo indispensabile. (se vuoi ti preparo pure lo schema di cablaggio)

Prendi il disco di plastica e pratica un foro al centro dove innesterai l'albero di uno dei due motorini. Usa degli spessori per renderlo ben connesso in modo da evitare ogni tipo di gioco o basculo durante la rotazione.

Fatto?

Ora prendi il rocchetto di filo completamente avvolto - e incollalo al centro del disco di plastica in modo che RUOTI insieme ad esso quando si alimenterà il motorino.

Fatto?

Ora fissa il rocchetto vuoto all'albero del secondo motorino - in modo che RUOTI quando sarà alimentato.

Fatto?

Ora fissa la base di questo motorino (con il rocchetto vuoto) in un punto qualsiasi del diametro più esterno del disco di plastica. Attento a fissare il corpo del motorino e non l'albero!!!

Fatto?

Srotola il filo dal rocchetto centrale e bloccane l'estremità sul rocchetto vuoto.

Fatto?

Dai alimentazione ai due motorini. (ricordati di fissare l'accrocchio batteria e variatore sopra il disco con del nastro isolante)

Cosa accade?

I due motorini si avviano e avranno un regime di rotazione identico.

Il rocchetto pieno, montato al centro, RUOTA su se stesso.

Il disco, solidale all'albero del motorino, RUOTA anch'esso.

Il rocchetto vuoto (LUNA) montato sul bordo del disco RUOTA SU SE STESSO. (ha il suo motorino!!!!)

Il filo non si avvolge al rocchetto vuoto (LUNA) malgrado esso stia RUOTANDO.

Come mai dino?

PERCHE' IL ROCCHETTO VUOTO (LUNA) COMPIE UN GIRO COMPLETO SUL PROPRIO ASSE NEL MEDESIMO TEMPO IMPIEGATO DAL DISCO (RIVOLUZIONE -ORBITA).

E' propio questo movimento di rivoluzione (sincrono a quello di rotazione) che fa si che il tuo amato filo non si avvolga!

Ora ferma tutto.

Disconnetti dal cablaggio il motorino con il rocchetto vuoto. Abbassa la velocità di rotazione dal variatore perché hai tolto il carico del secondo motorino. (forse ti servirà una resistenza supplementare....)

Riavvia il giochino.

Cosa accade?

Accade che il rocchetto vuoto (LUNA) avvolge il filo perché NON RUOTA.


Fai questo "esperimento". Con 30/40 euro prendi tutto quello che ti serve...e ti levi....


....ogni dubbio.

Ciao


PS: non mi insultate...
Inviato il: 26/4/2008 0:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#426
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
TRYSTERO" "Oppure inizia invece a rispondere sui filmati."

Se permetti, rispondo a quello che voglio io, visto che non siamo in un tribunale.

Hai avuto l'oppurtunità di fare un discorso serio, e ti sei messo a dire cose che non stanno nè in cielo nè in terra (letteralmente).

C'è gente come Nerone, giustamente, che vorrebbe seguire un dibattito serio, e sei TU che devi spiegare i RAPPORTI che io ho indicato, cifre alla mano, di luminosità nel controluce, invece di continuare a portare foto di orsi bianchi presi in giro nellla rete. Quando uno ti ha detto trenta volte che il rapporto di luce riflessa è RELATIVO, e non ASSOLUTO, perchè continui a portare orsi? (Nella mia pagina c'è scritto chiaramente "esposte per le luci", e tui continui a fare finta di niente e a portare foto esposte per le ombre. E poi sono io che "inganno il lettore?").

E in ogni caso, io quelle foto le ho usate come ESEMPIO, e non come dimostrazione. Come dimostrazione ho fatto un ragionamento, ed è quello che devi smontare.

Altresì, se vuoi "discutere seriamente", sei tu che devi spiegare come fa la pellicola a non bollire i colori, dentro l'Hasselblad. Non basta dire che il "pressore è di vetro", o che la pellicola "tocca solo nei 4 angoli": quelle sono le fregnacce che si è inventata la NASA per difendere in qualche modo l'indifendibile. Ma la pellicola è tutta avvolta sul rullino, si o no? Il rullino tocca il caricatore, sopra e sotto, si o no? Il caricatore tocca il magazzino LUNGO TUTTA la base, si o no? Il magazzino tocca il corpo macchina lungo tutto il perimentro del fotogramma, si o no?

Queste cose le sai, si o no? E se le sai, perchè continui a ignorarle?

Spiega quindi a Nerone e agli altri come fanno i colori a rimanere intatti, quando sulla terra basta dimenticarsi una normale fotocamera sul cruscotto della macchina sotto il sole per 5 minuti, e i tuoi colori vanno subito tutti in cacca.

Spiega BENE questo fatto, signor "comincia a rispondere", e non dicendo che "sulla Luna c'è il vuoto".

Sei venuto su questo forum per "smontare le mie pagine", giusto?

E allora spiegaci i controluce. Ma fallo BENE, in maniera convincente e usando parametri professionali, non OPINIONI. Fallo smontando il ragionamento dei diaframmi e dei valori che ho fatto io, e non dicendo semplicemente "non ci vedo nulla di strano".

Poi spiegaci i coni di luce: al di là delle foto che ho scelto, e che ho già detto che cambierò, le differenze - come altri ti hanno fatto notare - ci sono comunque, mentre non dovrebbero esserci. Ce le hai spiegate, quelle, ho hai fatto finta di nulla, e hai tirato oltre?

Poi spiegaci come fanno gli astronauti a cambiare il rullino, tirando quel cacchio di lamella senza rientrare nel LEM (chi ha mai lavorato con una Hasselblad sa quanto sia bastarda A MANI NUDE, quella lamella, figuriamoci con quei ridicoli guanti da mazinga con le dita di plastica dura).

Sono queste le cose di cui parlano le mie pagine, e non dei "video".

Altrimenti non lamentarti - e non lamentatevi - se autorizzo gli OT: per sparare cazzate IT, tanto vale farlo OT, no?
Inviato il: 26/4/2008 0:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  voller07
      voller07
Re: Risposte alle pagine lunari
#427
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/2/2007
Da pavia
Messaggi: 43
Offline
citazione tuttle :PS: non mi insultate
insultarti no anzi io ho apprezzato molto la tua creatività riguardo l'esperimento di art attack che hai proposto a Dino però vorrei ricodarti che su la rotazione della luna già si è discusso abbondatemente già in un altro topic senza che Dino cambiasse minimamente idea,dunque non sarebbe meglio lasciare perdere questo argomento cosi Nerone e gli altri utenti interessati potranno continuare a seguire la discussione riguardo le foto lunari.
_________________
Solo i piccoli segreti hanno bisogno di essere tenuti nascosti perché quelli grandi sono protetti dall'incredulità della gente.
Marshal McLuhan
Inviato il: 26/4/2008 0:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#428
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
TRYSTERO: Toh, guarda, te la metto in modo che non puoi più giocare con le “quantità” assolute, ma sei obbligato ragionare in termini relativi.



Qui abbiamo una sabbia sullo sfondo (B) e una zona del portello di entrata (A) che sono esposti più o meno allo stesso modo. Hanno cioè una luminosità simile, e nessuno dei due è sovraesposto nè sottoesposto. (Abbiamo quindi un margine massimo di differenza di ½ stop).

Spegaci perfavore come fa la STESSA LUCE che illumina in quel modo la zona del portello (si presume, “rimbalzando indietro” dalla sabbia circostante, nonostante i 12° scarsi di incidenza) a illuminare CON LA STESSA INTENSITA’ lo sfondo, che colpisce in maniera diretta.

In altre parole, secondo questa fotografia (e molte altre), la luce che incide a 12 gradi su UNA QUALUNQUE SUPERFICIE (liscia o porosa non conta più, visto che siamo all’interno della stessa immagine), torna indietro con la stessa potenza con cui colpisce quella superficie!!!

Questo intendo per paradosso RELATIVO.

Avremmo scoperto l’assorbimento zero da parte della materia – o anzi la sua riflessività INFINITA - esattamente come uno specchio appena lustrato. E tutto questo proprio in un abiente in cui mancano gli oggetti VERTICALI a riflettere luce, e mancano le particelle d’atmostera a darti una MANO FONDAMENTALE nel farlo. Curioso davvero, non trovi?

Ora dimmi, DA FOTOGRAFO, che “non ci vedi nulla di strano” nemmeno qui.

(Se cercate l’originale HR, basta togliere la x al nome che ho dato all’immagine)
Inviato il: 26/4/2008 1:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#429
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
"cosi Nerone e gli altri utenti interessati potranno continuare a seguire la discussione riguardo le foto lunari."

vabbè, TUTTLE e DINO, dài, sospendiamo un attimo la faccenda gravità e vediamo se da qui si riesce a cavare qualcosa di utile, ok?
Inviato il: 26/4/2008 1:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#430
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Qui poi siamo addirittura all'ASSURDO:



L'astronauta in ombra è SOVRAESPOSTO (più chiaro) rispetto al fondale in luce!!!

Qui abbiamo la moltiplicazione dei pani e dei pesci, in versione NASA: c'è addirittura più luce riflessa di quella incidente! E' il miracolo puro.

(Era un pò che non prendevo in mano le foto lunari, ma ora che le rivedo mi vengono i brividi....)

---

Qui invece c'è da divertirsi:



"Remove darkslide" ... con che cosa? Con i guanti da Mazinga Robot riesci a malapena a tenere in mano il magazzino senza farlo cadere. Altrochè "remove the darkslide".

(Curioso: sulla scaletta delle esposizioni hanno dato 250 8/11 in luce, e 250 5.6 iin ombra, con l'Ektachrome 64. Lo sapete qual'è l'esposizione media a 64 ASA, sulla terra: 250 8/11 in luce, e 250 5.6 in ombra. Esattamente la stessa.

Vuole dire che "sulla Luna" l'assenza di atmosfera, che dovrebbe dare almeno 1-2 stop in più, non viene calcolata. (Oooops).
Inviato il: 26/4/2008 1:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#431
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
AAAAARGHHHH!!!!!



Cuccati!
Inviato il: 26/4/2008 1:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Risposte alle pagine lunari
#432
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
Non è che poi vien fuori che avevano il flash?
Inviato il: 26/4/2008 2:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Trystero
      Trystero
Re: Risposte alle pagine lunari
#433
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
Offline
Intanto rispondo a questa ("una alla volta, per caritaaà")

Citazione:

Redazione ha scritto:
Qui invece c'è da divertirsi:

"Remove darkslide" ... con che cosa? Con i guanti da Mazinga Robot riesci a malapena a tenere in mano il magazzino senza farlo cadere. Altrochè "remove the darkslide".


Peccato che tu abbia "dimenticato" di mostrare che il gancio del Darkslide delle Hasselblad lunari non era come il gancio dei darkslide dei modelli in vendita nei negozi, ma mooolto più grande.



http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-DarkSlide.html

(Oooops)
Inviato il: 26/4/2008 2:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#434
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Non "mi sono dimenticato" nulla - come insinui tu - intenzionalmente - semplicemente non avevo mai visto quell'immagine. Ma non cambia assolutamente nulla: puoi anche metterci il gancio di una gru, ma prima di toglierlo devi infilarlo, quell'affare, e con quei guanti non riesci a maneggiarlo neanche se piangi.

Come fai a INFILARLO nella fessura sottilissima, quando hai finito il rullino, visto che A) da dentro il casco manco vedi il dorso macchina, e B) con i guanti hai sensibilità ZERO?

Dimmi una cosa, Trystero: te lo chiedo senza spocchia e senza sarcasmo: tu hai mai cambiato un rullino dell'Hasselblad? E' una cosa talmente difficile IN CONDIZIONI NORMALI, che noi assistenti passavamo il tempo libero ad allenarci con della pellicola bruciata, pur di non far incazzare il fotografo quando ti chiede il cambio, e dopo 20 secondi - quando ha sparato tutti e 20 gli shots - te ne chiede un'altro.

Prendi un'Hasselblad e fai la prova, con bel un paio di guanti da sci spessi e duri, e senza guardare.

Comunque OK, una cosa alla volta. E' che ieri sera ho riaperto il folder Apollo, e ho cominciato a vedere di tutto e di più. Scegli tu a cosa rispondere, ma non dimenticare che i controluce sono il problema maggiore. (Sui coni di luce, "chiaro" e "scuro" sono soggetti a opinione personale, qui invece si parla di rapporti evidenti, all'interno della stessa immagine, fra luce incidente e luce riflessa).
Inviato il: 26/4/2008 5:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#435
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
SICK-BOY: "Non è che poi vien fuori che avevano il flash?"

Quelle highlight che vedi sulla gomma degli stivali possono essere due cose. O delle fill-lights, che non sono proprio dei flash, ma delle luci di riempimento, tipo flood, più larghe e morbide (i flash lascerebbero l'ombra netta di contorno, e si vedono subito), oppure sono, molto più probabilmente, dei banalissimi pannelli argentati. Ma grossi ma grossi ma grossi.

Tipo quelli per "catturare il vento solare" (eh eh), ma larghi 4 volte, e rigidi sui 4 lati, non solo su 2.

Il tipo di diffusa che vedi nella zona del portello è molto simile a quelli dei pannelli argentati, anche se le highlights sulle parti cromate sembrano denunciare una fonte primaria.

E' possibile che abbiano usato tuttri e due, magari mischiando, ma flash veri e propri no.
Inviato il: 26/4/2008 5:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Trystero
      Trystero
Re: Risposte alle pagine lunari
#436
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
Offline
Citazione:

Redazione ha scritto:
Poi spiegaci i coni di luce: al di là delle foto che ho scelto, e che ho già detto che cambierò, le differenze - come altri ti hanno fatto notare - ci sono comunque, mentre non dovrebbero esserci. Ce le hai spiegate, quelle, ho hai fatto finta di nulla, e hai tirato oltre?

secondo me chi ha tirato oltre sei tu, visto che quell'effetto l'ho già spiegato diverse volte.
Ma lo farò ancora, con esempi grafici e fotografici.

Quello che chiami "cono di luce" non è altro che l' "opposition effect" (esiste in italiano il termine "effetto opposizione" o se ne usa un altro?).
http://en.wikipedia.org/wiki/Opposition_effect
http://www.atoptics.co.uk/atoptics/oppos2.htm
http://www.geospectra.net/kite/weather/opposit.htm
http://www.google.it/search?hl=it&q=%22opposition+effect
http://images.google.it/images?hl=it&q=%22opposition%20effect
Avviene quando si fotografa una superficie sassosa, sabbiosa, o anche della vegetazione, una superficie comunque formata da elementi che danno ombra. Più il sole è in opposizione all'inquadratura più l'effetto è pronunciato. Il massimo si ottiene con il sole alle spalle.
L'ombra non compare al centro di quel... va bene, lo chiamo cono di luce come piace a te, perché in quel punto l'ombra di ogni più piccolo elemento in rilievo si trova dietro di esso, e l'osservatore non vede altro che le parti illuminate. Man mano che ci si sposta verso l'esterno invece le ombre iniziano ad apparire, prima piccole, poi sempre più estese più si procede a destra, sinistra, alto, basso. La presenza di più ombre provoca perciò lo scurimento dell'immagine verso l'esterno.
Qui un libro che ne parla, con un efficacissimo esempio grafico che ricopio: http://snipurl.com/25w1u



Un altro esempio grafico



Qui alcuni esempi di quei tuoi "coni di luce" che io chiamo più propriamente "effetto opposizione", sulla Terra. Vorresti forse sostenere che pure questi sono stati ottenuti con chissà quale faro truffaldino?




http://www.meteoros.de/oppo/oppo.htm

Sull'opposition effect sulla regolite lunare ci sono moltissimi studi, reperibili anche con google scrivendo nel campo di ricerca "opposition effect moon"

http://www.google.it/search?hl=it&q=%22opposition+effect%22+moon
http://www.google.it/search?hl=it&q=%22implication+to+the+lunar+opposition+effect
Inviato il: 26/4/2008 11:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Trystero
      Trystero
Re: Risposte alle pagine lunari
#437
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
Offline
Citazione:

Redazione ha scritto:
Quelle highlight che vedi sulla gomma degli stivali possono essere due cose. O delle fill-lights, che non sono proprio dei flash, ma delle luci di riempimento, tipo flood, più larghe e morbide (i flash lascerebbero l'ombra netta di contorno, e si vedono subito), oppure sono, molto più probabilmente, dei banalissimi pannelli argentati. Ma grossi ma grossi ma grossi.

C'è qualcos'altro di grosso ma grosso ma grosso, anzi largo ma largo ma largo a poca distanza da quegli elementi metallici e riflettenti. Una cosa che dimentichi sempre perché guardi solo l'ombra vicina: il suolo lunare illuminato dal sole.
Quei tacchi sono sì in ombra ma essendo di plastica liscia o metallizzata (non si vede bene, bisognerebbe cercare riferimenti precisi ai materiali) riflettono il suolo chiaro che si trova a poca distanza e che si estende poi fino all'orizzonte, o comunque fino al bordo di quel rialzo dato dal cratere proprio lì dietro al LEM.
Lo stesso suolo chiaro che viene riflesso dal mylar nella stessa foto, a poche decine di centimetri da quei tacchi. Notare che su quei pantaloni della tuta bianca l'ombra di ogni piega è in alto mentre la luce proviene dal basso, ovvero dal suolo.



Dunque non c'è bisogno di alcun pannello riflettente artificiale per illuminare quei tacchi o l'astronauta che esce dal LEM o il mylar. Basta quell'enorme pannello riflettente naturale che si estende tutto attorno al LEM e che si chiama suolo lunare.
Inviato il: 26/4/2008 12:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#438
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Continui a menar il can per l'aia, trystero, e io non ne posso più.

Continui a darmi delle OPINIONI, come quella che gli stivali sono illuminati dalla sabbia, di cui me ne faccio meno di zero. (Non vedi nemmeno che stanno ALLO STESSO LIVELLO della sabbia. Tu sei un fotografo come io sono un astronauta, trystero).

Affronta perfavore SERIAMENTE il ragionamento del controluce, una volta per tutte.
Inviato il: 26/4/2008 17:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Trystero
      Trystero
Re: Risposte alle pagine lunari
#439
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
Offline
Citazione:

Redazione ha scritto:
Dimmi una cosa, Trystero: te lo chiedo senza spocchia e senza sarcasmo: tu hai mai cambiato un rullino dell'Hasselblad?


Non di una Hasselblad ma di una Mamiya Press. L'ho cambiato spessissimo perché quella macchina l'ho usata per anni sia con pellicole 120 (avevo tre dorsi) che con lastre montate in un dorso basculabile. Certo nessuno mi metteva fretta perché dovevo rispondere solo a me stesso. Questa è una serie di foto che ho fatto a quella macchina quando ho deciso di venderla un anno fa (non la usavo più dal... 1995 mi pare): http://snipurl.com/25x2v

Citazione:
E' una cosa talmente difficile IN CONDIZIONI NORMALI, che noi assistenti passavamo il tempo libero ad allenarci con della pellicola bruciata, pur di non far incazzare il fotografo quando ti chiede il cambio, e dopo 20 secondi - quando ha sparato tutti e 20 gli shots - te ne chiede un'altro.


Ma a proposito della frequenza del cambio dei rullini, sai quanti ne hanno cambiati nella missione Apollo 11 di cui stiamo parlando? 9 in tutto

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?11
(le immagini visibili qui non sono altro che scansioni veloci, riprese con una videocamera, e servono solo come catalogo per annotarsi il numero di fotogramma e andare poi a cercare quelli ad alta definizione qui http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html )

Di quei 9 rullini però solo UNO è stato usato all'esterno e contiene le famose foto sulla superficie lunare:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?40
Tutti gli altri sono stati fatti dall'interno del modulo di comando in orbita o dall'interno del LEM.
Inviato il: 26/4/2008 17:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#440
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Affronta perfavore SERIAMENTE il ragionamento del controluce, una volta per tutte.
Inviato il: 26/4/2008 17:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Trystero
      Trystero
Re: Risposte alle pagine lunari
#441
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
Offline
Citazione:

Redazione ha scritto:
TRYSTERO" "Oppure inizia invece a rispondere sui filmati."
Se permetti, rispondo a quello che voglio io, visto che non siamo in un tribunale.


Allora credo che non ti lamenterai se, per par condicio, io dovessi fare lo stesso.

Citazione:
Altresì, se vuoi "discutere seriamente", sei tu che devi spiegare come fa la pellicola a non bollire i colori, dentro l'Hasselblad. Non basta dire che il "pressore è di vetro", o che la pellicola "tocca solo nei 4 angoli": quelle sono le fregnacce che si è inventata la NASA per difendere in qualche modo l'indifendibile. Ma la pellicola è tutta avvolta sul rullino, si o no? Il rullino tocca il caricatore, sopra e sotto, si o no? Il caricatore tocca il magazzino LUNGO TUTTA la base, si o no? Il magazzino tocca il corpo macchina lungo tutto il perimentro del fotogramma, si o no?

E secondo te alla fine di tutta quella gimkana quanto del calore della superficie esterna sarà arrivato a interessare la pellicola potendosi trasmettere solo ed esclusivamente per conduzione http://it.wikipedia.org/wiki/Conduzione_termica , ovvero attraverso il materiale e non anche per convezione http://it.wikipedia.org/wiki/Convezione , ovvero attraverso l'aria, che non c'era?
http://it.encarta.msn.com/encyclopedia_761567280/Propagazione_del_calore.html
Inoltre: quanto è conduttiva del calore la pellicola fotografica (polimero)? molto più bassa del vetro, che ha a sua volta una conduttività molto più bassa dei metalli.


Oltre a convezione e conduzione il calore si trasmette anche per irraggiamento http://it.wikipedia.org/wiki/Irraggiamento che è un fenomeno elettromagnetico, ma si tratta di una quantità di calore trascurabile perché le macchine erano schermate grazie alle superfici argentate Infatti l'irraggiamento si ha maggiormente nel caso di corpi neri opachi che assorbono tutte le radiazioni mentre quelli chiari e metallici le riflettono. L'irraggiamento avrebbe poi potuto interessare la pellicola al momento dello scatto, quando il diaframma era aperto, ma anche in questo caso si tratta di decimi di secondo, e la quantità sarebbe stata comunque trascurabile.

Aggiungo (l'ho già scritto diverse volte ma vedo che è ancora necessario ripeterlo) che il suolo lunare e gli altri materiali esposti al sole si scaldano gradatamente da un minimo a un massimo che non è mai stato raggiunto durante le missioni Apollo, che si sono svolte nelle "mattine lunari" e non con il sole a picco.

Citazione:
Queste cose le sai, si o no? E se le sai, perchè continui a ignorarle?

Mi viene in mente "se non lo sai sallo!"

Citazione:
Spiega quindi a Nerone e agli altri come fanno i colori a rimanere intatti, quando sulla terra basta dimenticarsi una normale fotocamera sul cruscotto della macchina sotto il sole per 5 minuti, e i tuoi colori vanno subito tutti in cacca.

Lo spiego molto facilmente, anzi l'ho già spiegato diverse volte ma vedo che è ancora necessario ripeterlo.
Perché sulla Terra all'interno della macchina si scalda pure l'aria (si scalda molto e trasmette il calore), e la temperatura sale fino a far diventare anche l'interno del cruscotto e l'interno del rullino, anche se non direttamente esposto al sole, un forno. Sulla Luna in assenza di aria, ovvero nel vuoto, il calore si trasmette solo per contatto tra i materiali, non attraverso l'aria.
Se nell'abitacolo di una automobile sulla Terra ci fosse il vuoto, la pellicola non si danneggerebbe.
Così come all'interno del thermos, che ha una intercapedine sottovuoto tra la superficie esterna e il contenitore interno, le bevande mantengono la loro temperatura, calda o fredda a seconda di come le hai versate perché il vuoto non permette la trasmissione del calore.

Della scarsa conduttività termica dei materiali plastici come le pellicole fotografiche ho già detto, vero? sì...

Citazione:
Spiega BENE questo fatto, signor "comincia a rispondere", e non dicendo che "sulla Luna c'è il vuoto".

Ehi! come hai fatto a indovinare?
Ma ti assicuro che non è una mia fissa. Prova a fare questa domanda a qualsiasi studente, non dico di Fisica all'Università ma delle scuole superiori.

Citazione:
E allora spiegaci i controluce.

Per i controluce ho già risposto MOLTE volte, anche in un messaggio recentissimo, ma sembra che non ti basti mai.
Cosa faccio? ripeto di nuovo tutte le risposte che ti ho già dato?
No, questa volta aggiungo a tutto quello che ho già scritto in precedenza, e che sinceramente non mi va di ripetere, un esempio terra-terra che sicuramente troverai non pertinente ma lo scrivo lo stesso.
Hai mai passeggiato di notte con la luna piena con il cielo limpido in una strada di campagna senza alcuna altra fonte di luce? La luna riflette tanta luce solare da illuminare perfino il paesaggio terrestre, nonostante si trovi a 384.000 km di distanza. Non solo, ma riesce pure a stagliare in modo nitido sull'asfalto le ombre delle persone e delle cose.
Ora prova a pensare di non essere a centinaia di migliaia di km di distanza da quella luce (che noi vediamo molto piccola, un tondo di luce nel cielo notturno), ma a pochi metri dal suolo lunare, e pensa alla luce solare che a causa del suolo irregolare viene riflessa in tutte le direzioni, quindi anche sugli oggetti chiari e riflettenti come quelle tute bianchissime o quel mylar o il metallo del LEM.

Quest'ultima risposta prendila pure come uno scherzo, ma sul controluce quello che avevo da dire l'ho già detto. Non ti soddisfa? Non so cosa farci, ci sono alcuni altri argomenti di quell'articolo che aspettano di essere trattati (ad esempio il pianoro circolare e artificiale dell'Apollo 17 che mi intriga molto).

Citazione:
Sono queste le cose di cui parlano le mie pagine, e non dei "video".

Come mai non dei video?
E' strano, non fanno parte pure quelli del grande complotto?
Inviato il: 26/4/2008 17:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#442
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Affronta perfavore SERIAMENTE il ragionamento del controluce, una volta per tutte.

(POI ti rispondo anche alle altre. se no qui non finiamo più).
Inviato il: 26/4/2008 17:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#443
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
te l'ho già detto che se credi di prendermi per sfinimento hai sbagliato persona. Qui è il tuo problema #1, di nuovo.

E se vuoi dire che "hai già risposto", abbi la cortesia di "copiaincollare" di nuovo la tua risposta.

TRYSTERO: Toh, guarda, te la metto in modo che non puoi più giocare con le “quantità” assolute, ma sei obbligato ragionare in termini relativi.



Qui abbiamo una sabbia sullo sfondo (B) e una zona del portello di entrata (A) che sono esposti più o meno allo stesso modo. Hanno cioè una luminosità simile, e nessuno dei due è sovraesposto nè sottoesposto. (Abbiamo quindi un margine massimo di differenza di ½ stop).

Spegaci perfavore come fa la STESSA LUCE che illumina in quel modo la zona del portello (si presume, “rimbalzando indietro” dalla sabbia circostante, nonostante i 12° scarsi di incidenza) a illuminare CON LA STESSA INTENSITA’ lo sfondo, che colpisce in maniera diretta.

In altre parole, secondo questa fotografia (e molte altre), la luce che incide a 12 gradi su UNA QUALUNQUE SUPERFICIE (liscia o porosa non conta più, visto che siamo all’interno della stessa immagine), torna indietro con la stessa potenza con cui colpisce quella superficie!!!

Questo intendo per paradosso RELATIVO.

Avremmo scoperto l’assorbimento zero da parte della materia – o anzi la sua riflessività INFINITA - esattamente come uno specchio appena lustrato. E tutto questo proprio in un abiente in cui mancano gli oggetti VERTICALI a riflettere luce, e mancano le particelle d’atmostera a darti una MANO FONDAMENTALE nel farlo. Curioso davvero, non trovi?

Ora dimmi, DA FOTOGRAFO, che “non ci vedi nulla di strano” nemmeno qui.

(Se cercate l’originale HR, basta togliere la x al nome che ho dato all’immagine)
Inviato il: 26/4/2008 18:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#444
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
E qui c'è l'altra, peggio ancora.




L'astronauta in ombra è SOVRAESPOSTO (più chiaro) rispetto al fondale in luce!!!

Qui abbiamo la moltiplicazione dei pani e dei pesci, in versione NASA: c'è addirittura più luce riflessa di quella incidente! E' il miracolo puro.
Inviato il: 26/4/2008 18:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#445
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Dov'è la tua spiegazione di quanto sopra, Trystero?
Inviato il: 26/4/2008 18:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Risposte alle pagine lunari
#446
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Se "hai già risposto", come dici di aver fatto, devi solo copiaincollare la tua spiegazione.

Come mai non la vedo?
Inviato il: 26/4/2008 18:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Risposte alle pagine lunari
#447
So tutto
Iscritto il: 23/8/2005
Da Universo
Messaggi: 2
Offline
Mazzucco, Trystero è solo uno capace di farsi bello con il lavoro di altri e linkando a go-go.

Comunque le Fasce di Van Allen sono superabilissime e lo sai, ti è stato detto e dimostrato mille volte, altrimenti nemmeno potremmo andare in orbita.
Come per quanto riguarda la permanenza sulla Luna. Fa più una TAC o una scampagnata in TIbet.



E ti lascio anche questa sui caschi spaziali, che hanno visere "mobili", se sono mobili signifiica che non in tutte le condizioni servono abbassate.
http://img116.imageshack.us/img116/7536/leprotezionideglielmettig6.jpg

Sai mille cose, ma fai mille volte finta di niente. Non è possibile realizzare quelle foto sulla Terra, non è possibile, se non lo accetti non fai corretta informazione.

Anche se mi banni.
Inviato il: 26/4/2008 18:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Risposte alle pagine lunari
#448
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
Non è possibile realizzare quelle foto sulla Terra

perdona la mia ignoranza ma....perchè??
Inviato il: 26/4/2008 18:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  harvey
      harvey
Re: Risposte alle pagine lunari
#449
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Offline
Citazione:
E qui c'è l'altra, peggio ancora.


Mi piace questo gioco. Posso partecipare anch'io, se non mi "morate"? (molto meglio che discutere se la Luna ruoti su se stessa, direi).

Per quanto riguarda quell'immagine, c'è una cosa da considerare: l'astronauta che ha scattato la foto, cioè Armstrong, era pienamente esposto alla luce solare (cosa che è dimostrata dai flares). Ora, il colore delle tute degli astronauti, come chiunque può vedere, è di un bianco molto riflettente (fatto apposto per respingere il calore dei raggi solari). Questo significa che la superficie lunare non è l'unica fonte di luce riflettente, ma è da considerarsi anche la tuta di Armstrong (che non era sdraiato in quel momento, e quindi riflette con un'incidenza diversa dal suolo). E' lui che illumina Aldrin in quel modo. La cosa può essere dimostrata anche esaminando le parti in luce del modulo. E' chiaro che esse riflettono la luce che proviene dal fotografo.

Non è farina del mio sacco, eh. L'ho letto su Internet...
Inviato il: 26/4/2008 18:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pyter
      Pyter
Re: Risposte alle pagine lunari
#450
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
Offline
Mi manca tanto Dino...


_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Inviato il: 26/4/2008 19:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...12131415161718...32>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA