Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Crollo Torri WTC
  Domande a Danilo Coppe

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...567891011>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#211
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:
da K_Emerson il 4/1/2008 23:27:26
...ogni volta che è stata sbufalata qualche idiozia (il kerosene non può aver sciolto le colonne,...
Ho capito bene?! hanno dimostrato che il kerosene ha sciolto le colonne?!... cavolo ma sono proprio ignorante, chi è stato questo genio???


Pensa, proprio su questo forum attribuivano tale idiozia alla VU. Poi le hanno attribuito la teoria pancake (che ancora qualcuno confuta... come se fosse appoggiata dal NIST) e via dicendo
Inviato il: 5/1/2008 0:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Domande a Danilo Coppe
#212
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
ciao K_Emerson,
sono ancora in attesa della tua risposta alla citazione dei vvff sul comportamento dell'accaio

Citazione:

edo ha scritto:
citaz. K_Emerson:
Un grattacielo in cemento, quello che citi. E infatti, dopo l'incendio, l'acciaio era sparito, crollato e devastato, mentre il nucleo in cemento aveva resistito. Del resto, si sa, gli incendi sono pericolosi per le strutture in acciaio (ma solo per i complottisti sono sicurissimi, quegli edifici):
http://www.vfv.it/det_art.asp?Id=355
Leggi: i vigili del fuoco scrivono questo:
"Struttura in acciaio
L`acciaio è un buon conduttore di calore e con il riscaldamento subisce dilatazioni e deformazioni, che oltre 300 - 350 °C riducono gradualmente la resistenza alla rottura, per temperature oltre i 500 - 550 °C la resistenza della struttura si riduce ad un valore inferiore a quello ammissibile, con conseguente crollo della struttura in acciaio.
Il crollo può avvenire anche quando la struttura in acciaio viene attaccata dal fuoco non completamente, ma solo in una limitata zona quale una trave o un pilastro; è necessario anche valutare, ai fini della stabilità dell'edificio, i fenomeni di allungamento della struttura legati alle temperature."


- Di che tipo d'acciaio parli? Lo stesso di cui parlano i vigili del fuoco? E quale sarebbe?

- Sei in grado di proporre (da solo o con l'aiuto dei vigili, beninteso), qualche esempio di GRATTACIELI e/o PALAZZI con la struttura portante in ACCIAIO crollati in macerie a qualsivoglia velocità precedentemente all' undici settembre 2001?

Citaz. K_Emerson:
Dal momento che prima nessun grattacielo è stato colpito in pieno da un boeing pieno di carburante, no.

- Se hai esempi da proporre su crolli di strutture di cui sopra, anche senza l’ausilio di boeing “pieni” (ma siamo sicuri che avessero il pieno?)

Citaz. K_Emerson:
Non hai però capito che il carburante precipita liquido nella tromba degli ascensori, prima di dare origine alla palla di fuoco ^__^
Come non hai capito come una volta tranciate alcune colonne e indebolite dal fuoco altre, ciò che prima reggeva, inizia a non farcela più. Praticamente, arriva l'aereo e trancia alcune colonne, che non hanno più capacità portante, e il peso si ridistribuisce su quelle rimanenti. Essendo state distrutte dall'impatto le protezioni antiincendio, le colonne si scaldano facilmente a causa dei fuochi, e iniziano a deformarsi e perdere ulteriore capacità portante. A un certo punto, la struttura è troppo indebolita per sopportare il peso, e il crollo ha innesco.

- Nel wtc7 è accaduto che pur non essendo stato colpito da alcun aereo “pieno di carburante” è crollato in perfetta simmetria; se hai qualche esempio prima dell’11 settembre, proponilo.

- Non hai risposto a questa domanda: Di che tipo d'acciaio parli? Lo stesso di cui parlano i vigili del fuoco? E quale sarebbe?
Inviato il: 5/1/2008 0:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#213
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Pausania ha scritto:
Citazione:
Vuoi che ti sintetizzi un centinaio di pagine?

No, voglio le citazioni (ti ho anche spiegato come farle).


Ti ho citato un intero capitolo. Se non hai capito cosa ho detto riguardo al cherry picking, non so cosa dire.

Citazione:

Perché gli ingegneri sono pallosi ed è scientificamente dimostrato che la gnocca sta sempre lì dove non stanno gli ingegneri. L'ironia la faccio facile o difficile a seconda dell'uditorio.


Non staranno dove c'è la gnocca, ma almeno capiscono queste cose tanto tecniche. Ma a te bastano le spiegazioni di tre ignoranti in materia, sino a che sostengono la tua teoria, no?

Citazione:

E quale sarebbe, di grazia, la mia idea?


Che le torri le hanno demolite.

Citazione:

Ora mi spiegherai chi dice che il kerosene ha sciolto le colonne (a parte tutta la stampa mondiale dal 12 settembre 2001 ad oggi).


No, è una stronzata che certi beceri complottisti attribuiscono al NIST. Cosa che il NIST non ha mai detto, ma in questo forum, e in questo thread, si continua a criticare il NIST per ciò che non ha detto. Del resto, abbiamo passato pagine a parlare del crollo delle torri e ancora viene confutato il pancake...

Citazione:

Graziosa storiella sparata a 12 colonne ovunque, con tanto di grafici esplicativi, che "i complottisti" hanno denunziato come bufala dall'inizio, salvo poi arrivare sempre gli stessi a dire "chi noi!?! Nooooi?!? Mai parlato di pancake, noi... Ma-i!"


Si, bravo. Cita queste 12 colonne presenti su ogni quotidiano, visto che ami le citazioni. Sono curioso di vederle.

Citazione:

E come al solito manca la citazione (sempre secondo il metodo di cui sopra) che mi dica chi ha mai affermato che "non c'erano incendi".


Basta dare un'occhiata a Inganno Globale, per esempio.
Non è mazzucco a dire: "Ma poi, inspiegabilmente, quando gli incendi si erano già consumati da un pezzo, sono improvvisamente crollate, una dopo l'altra..."

o questo:
"Ambedue gli incendi, in realtà, si sono consumati molto rapidamente, come è testimoniato anche dal fumo che era già diventato nero molto prima che le torri crollassero."
Inviato il: 5/1/2008 0:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#214
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

edo ha scritto:


- Di che tipo d'acciaio parli? Lo stesso di cui parlano i vigili del fuoco? E quale sarebbe?


Quello usato nelle costruzioni in acciaio, per esempio.

Citazione:

- Sei in grado di proporre (da solo o con l'aiuto dei vigili, beninteso), qualche esempio di GRATTACIELI e/o PALAZZI con la struttura portante in ACCIAIO crollati in macerie a qualsivoglia velocità precedentemente all' undici settembre 2001?


1) http://www.chipublib.org/004chicago/disasters/mccormick_fire.html
2) http://www.ilo.org/public/english/protection/safework/hazardwk/fire/fir01.htm
3) http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/hereford/worcs/6105942.stmù

Non sono grattacieli, purtroppo, ma strutture in acciaio che, a quanto pare, sono particolarmente vulnerabili al calore. Pensa se prima di scaldarli ci sbatti sopra un aereo, che succede.
Inviato il: 5/1/2008 0:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  LoneWolf58
      LoneWolf58
Re: Domande a Danilo Coppe
#215
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Offline
Citazione:
da K_Emerson il 5/1/2008 0:12:40
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:
da K_Emerson il 4/1/2008 23:27:26
...ogni volta che è stata sbufalata qualche idiozia (il kerosene non può aver sciolto le colonne,...
Ho capito bene?! hanno dimostrato che il kerosene ha sciolto le colonne?!... cavolo ma sono proprio ignorante, chi è stato questo genio???

Pensa, proprio su questo forum attribuivano tale idiozia alla VU. Poi le hanno attribuito la teoria pancake (che ancora qualcuno confuta... come se fosse appoggiata dal NIST) e via dicendo
Sarò ignorante ma credo di conoscere almeno l'italiano... sbaglio o sto assistendo all'ennesimo gioco di prestigio? si dice una cosa e poi...
Citazione:
da K_Emerson il 4/1/2008 23:27
...Perché non parli con un ingegnere strutturale, invece di fare facile ironia? Tanto, è risaputo, non cambierai idea: ogni volta che è stata sbufalata qualche idiozia (il kerosene non può aver sciolto le colonne, il pancake, gli incendi inesistenti e via dicendo) i paletti si sono spostati verso altre problematiche. ...
A me sembra di capire (correggetemi se sbaglio) che tra le idiozie sbufalate ci sia quella che il il kerosene non può aver sciolto le colonne... quindi qualcuno ha dimostrato che il kerosene può aver sciolto le colonne... ora visto che la notizia l'hai riportata tu e visto che sei un tipo preciso, mi dici dove l'hai trovata?
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 5/1/2008 0:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#216
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 31/7/2006
Da NiggahCity
Messaggi: 2092
Offline
Visto che qui siamo al solito festival del dejà vu, faccio notare vi siete scordati di tirare in ballo il peso del carburante e la sua temibile energia cinetica, tanto per rivangare argomenti triti e ritriti.
Certo che se ogni volta che entra uno nuovo a fare domande speciose ricominciamo da capo, di strada non ne facciamo molta: da quello che ho letto in questo thread, trattasi della solita "rincorsa" in stile "di palo in frasca".
Una tattica sfiancante che abbiamo già visto parecchie volte in passato su questi forum.
Chi indovina come finirà vince una bambolina con la faccia di Rudy Giuliani.

Citazione:
Sarò ignorante ma credo di conoscere almeno l'italiano... sbaglio o sto assistendo all'ennesimo gioco di prestigio? si dice una cosa e poi...

Eccone uno che comincia a vedere la luce alla fine del tunnel... ;)
_________________
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
Inviato il: 5/1/2008 0:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#217
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Lonewolf, intendevo ovviamente dire che tante volte i complottisti hanno messo in bocca agli organi ufficiali parole mai dette. Il pancake, per esempio (e se ne parlava ben dopo che il NIST avesse pubblicato i suoi primi draft). O il fatto che, secondo i complottisti, il NIST diceva che era il kerosene ad aver indebolito le colonne.
Spero ora sia più chiaro.
Inviato il: 5/1/2008 1:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Domande a Danilo Coppe
#218
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
Citazione:

K_Emerson ha scritto:
Citazione:

edo ha scritto:


- Di che tipo d'acciaio parli? Lo stesso di cui parlano i vigili del fuoco? E quale sarebbe?


Quello usato nelle costruzioni in acciaio, per esempio.

Citazione:

- Sei in grado di proporre (da solo o con l'aiuto dei vigili, beninteso), qualche esempio di GRATTACIELI e/o PALAZZI con la struttura portante in ACCIAIO crollati in macerie a qualsivoglia velocità precedentemente all' undici settembre 2001?


1) http://www.chipublib.org/004chicago/disasters/mccormick_fire.html
2) http://www.ilo.org/public/english/protection/safework/hazardwk/fire/fir01.htm
3) http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/hereford/worcs/6105942.stmù

Non sono grattacieli, purtroppo, ma strutture in acciaio che, a quanto pare, sono particolarmente vulnerabili al calore. Pensa se prima di scaldarli ci sbatti sopra un aereo, che succede.



Mostri ciò che puoi:
- secondo te gli acciai da costruzione sarebbero tutti uguali?
- secondo te la struttura dei capannoni è paragonabile a quella del wtc 1,2 e 7?
Inviato il: 5/1/2008 1:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#219
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

K_Emerson ha scritto:
Citazione:

Sertes ha scritto:
2) Se tu pensi che un uomo cadendo sopra un altro uomo da un metro d'altezza possa dissolverlo in pezzi di carne sei ben fuori strada


20 piani che crollano, però, da pochi metri di altezza di devastazione ne fanno eccome.


Si, quanto un uomo che cade sopra 5.

Citazione:

Citazione:

3) Poi che le sue carni dissolte mantengano comunque la verticale e scendano sommandosi alle carni del trapezista volante, attraverso il percorso di maggior resistenza (i 4 trapezisti sotto) invece che cadere ai lati, fai un altro errore di fisica


Ma la gravità spinge verso il basso o verso i lati?


Se il pezzo sopra è composto da "pezzi smembrati" quando questi impattano la parte inferiore solida, questi vanno verso i lati, come da leggi fisiche: i fluidi infatti non si muovono lungo il percorso di maggior resistenza.

Citazione:

Citazione:

4) Che ogni impatto non rallenti la caduta ma che questa proceda comunque a velocità di caduta libera è l'ennesimo errore di fisica


Se un trapezista cade sugli uomini, si accasciano tutti insieme, non è che cadono uno per uno.

Si, ma vengono rallentati ad ogni impatto, e parte dei pezzi smembrati cade ai lati, diminuendo la massa superiore, non autmentandola.
Invece ciò nei crolli non si è visto, segno che i piani inferiori venivano fatti esplodere in maniera temporizzata mano a mano che il fronte di caduta scendeva.

Citazione:

Citazione:

5) Poi che 40 giorni dopo i soccorritori, rimosse tutte le carcasse umane, trovino "pozze di ossa fuse sul pavimento" è nuovamente inconcepibile. Ma ovviamente nella tua analogia questo particolare è omesso, mentre nei crolli delle twin towers ci sono eccome.


Pozze di ossa fuse? Nuova questa.

Sarà nuova per te.
Nella realtà dell'undici settembre ci sono POZZE DI ACCIAIO FUSO nelle fondamenta di tutti e tre i palazzi.

Nell'esempio che tanto piace ad Erik, se un uomo cade su una torre di cinque uomini, se io ti dico che tolti i resti umani trovano pezzi di ossa fuse, tu cosa dici? "effetto del crollo gravitazionale!"
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 5/1/2008 2:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#220
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Ho una domanda per i nostri due ufficialisti: se i due blocchi superiori sono rilasciati allo stesso istante quale dei due punti tocca terra per primo, quello blu, quello verde, o arrivano pressochè allo stesso momento?



Aiutatevi pure con gli studi NIST.

Grazie in anticipo
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 5/1/2008 2:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#221
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Offline
Ma il giochino è sempre lo stesso: K_emerson non mi risponde...

Chi dà al blocco superiore danneggiato e indebolito un'energia talmente terribile da distruggere il palazzo sottostante integro, resistente e compatto, accelerando?
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
Inviato il: 5/1/2008 10:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#222
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

edo ha scritto:

Mostri ciò che puoi:
- secondo te gli acciai da costruzione sarebbero tutti uguali?
- secondo te la struttura dei capannoni è paragonabile a quella del wtc 1,2 e 7?


Io ti ho dimostrato che gli edifici in acciaio crollano (ma non era un mantra complottista che non crollano mai?) e che gli addetti al settore conoscono bene la pericolosità di queste strutture in caso di incendio.

Spostare i paletti non ti servirà. Qualche complottista, invece, dovrebbe correggere le sue affermazioni sul fatto che "nessun edificio in acciaio è mai crollato per il fuoco".
Inviato il: 5/1/2008 14:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#223
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Ciaolo ha scritto:
Ma il giochino è sempre lo stesso: K_emerson non mi risponde...

Chi dà al blocco superiore danneggiato e indebolito un'energia talmente terribile da distruggere il palazzo sottostante integro, resistente e compatto, accelerando?


La gravità, ciaolo, la gravità. è come un castello di carte: tutto sta in piedi perfettamente sino a che la struttura non regge perché un supporto o più (le carte) vengono mossi.
Inviato il: 5/1/2008 14:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  erik
      erik
Re: Domande a Danilo Coppe
#224
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
Offline
Citazione:
Chi dà al blocco superiore danneggiato e indebolito un'energia talmente terribile da distruggere il palazzo sottostante integro, resistente e compatto, accelerando?


Ciaolo, qualche post fa dicevi:

Citazione:
Ma forse volevi dire che non si trasforma tutta quanta la cinetica in potenziale: vero! infatti ad un'altezza minore la potenziale è minore! ciò che manca è quella che si disperde con i danni d'impatto (che non sarà mai e poi mai una tremendous energy)


Prima di tutto, come già ho cercato di dirti, nessuna cinetica si ritrasforma in potenziale (a meno che il blocco superiore non sia rimbalzato). Comunque tu ammetti che c'è dell'energia (lasciamo perdere gli aggettivi) da assorbire in qualche modo. E' già qualcosa. Ora bisogna solo mettersi d'accordo sui numeri. Supponi, per un attimo, che la deformazione dei materiali non sia sufficiente ad assorbirla tutta... che succede?

(oltre al fatto, che, se deformazione dei materiali significa rottura delle colonne sottostanti, abbiamo comunque un nuovo crollo).
Inviato il: 5/1/2008 14:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#225
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Offline
La gravità, ciaolo, la gravità.

La gravità è un'accelerazione, non un'energia.

è come un castello di carte: tutto sta in piedi perfettamente sino a che la struttura non regge perché un supporto o più (le carte) vengono mossi.

Le torri non erano certo costruite come i castelli di carta!!!

Supponi, per un attimo, che la deformazione dei materiali non sia sufficiente ad assorbirla tutta... che succede?

La deformazione dei materiali?
Ti rendi conto che quelle colonne sono sempre abbastanza forti da sostenere il pezzo superiore? Se il carico sta su tutte le colonne, il crollo non inizia, se il carico si aggrava solo su alcune colonne, le altre, che sostengono meno peso non hanno motivo di distruggersi... quindi il pezzo si inclina e se il crollo non si ferma, il pezzo continua da inclinarsi
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
Inviato il: 5/1/2008 15:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#226
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Ciaolo ha scritto:

La gravità è un'accelerazione, non un'energia.


Ciaolo, l'accelerazione di gravità non dà energia alla parte superiore che si sta muovendo verso il basso?

Citazione:

La deformazione dei materiali?
Ti rendi conto che quelle colonne sono sempre abbastanza forti da sostenere il pezzo superiore? Se il carico sta su tutte le colonne, il crollo non inizia, se il carico si aggrava solo su alcune colonne, le altre, che sostengono meno peso non hanno motivo di distruggersi... quindi il pezzo si inclina e se il crollo non si ferma, il pezzo continua da inclinarsi



Ciaolo, ma siamo impazziti? Se alcune colonne sono tranciate e altre danneggiate, il carico si ridistribuisce su quelle sane, che devono sopportare carichi maggiori. Quando il calore inizia a deformare le altre colonne queste, legate ai pavimenti, iniziano a piegarsi verso l'interno, sino al punto in cui il carico è troppo per essere sopportato.

Come puoi pensare che se il carico si ridistribuisce, le colonne debbano sopportare meno peso? Con che logica dici una cosa simile? E meno male che ti eri letto i rapporti, che ben spiegano, indicando anche le percentuali, i differenti carichi a cui sono state sottoposte.
Inviato il: 5/1/2008 15:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#227
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Offline
Ciaolo, l'accelerazione di gravità non dà energia alla parte superiore che si sta muovendo verso il basso?

No, l'accelerazione di gravità NON CREA ENERGIA, il blocco superiore ha un'energia potenziale che si trasforma in cinetica, NIENTE SI AGGIUNGE.

Ciaolo, ma siamo impazziti? Se alcune colonne sono tranciate e altre danneggiate,

Vedi che parlavo del primo piano intatto...

il carico si ridistribuisce su quelle sane, che devono sopportare carichi maggiori. Quando il calore inizia a deformare le altre colonne queste, legate ai pavimenti, iniziano a piegarsi verso l'interno, sino al punto in cui il carico è troppo per essere sopportato.

Non mi sembra un cedimento istantaneo che fa creare un precipizio nel quale si tuffa il blocco superiore...

Come puoi pensare che se il carico si ridistribuisce, le colonne debbano sopportare meno peso?

Come riesci a rielaborare così fantasiosamente ciò che scrivo? Ho scritto che, se su alcune colonne c'è più peso, sulle altre ce n'è di meno (parlando dell'ultimo piano intatto).

E meno male che ti eri letto i rapporti, che ben spiegano, indicando anche le percentuali, i differenti carichi a cui sono state sottoposte.

Differenti carichi = alcuni minori e altri maggiori del normale, lo dici tu stesso...
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
Inviato il: 5/1/2008 15:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#228
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Ciaolo ha scritto:

No, l'accelerazione di gravità NON CREA ENERGIA, il blocco superiore ha un'energia potenziale che si trasforma in cinetica, NIENTE SI AGGIUNGE.


Nessuno dice che si crea dal nulla, infatti.

Citazione:

Vedi che parlavo del primo piano intatto...
Non mi sembra un cedimento istantaneo che fa creare un precipizio nel quale si tuffa il blocco superiore...


Ciaolo, non so cosa dirti se proprio: quando una struttura cede, cede e basta, non sta ad attendere i comodi di nessuno, e tutto quello che accade, per quanto complesso, non si svolge in minuti, ma in istanti.

Citazione:

Come riesci a rielaborare così fantasiosamente ciò che scrivo? Ho scritto che, se su alcune colonne c'è più peso, sulle altre ce n'è di meno (parlando dell'ultimo piano intatto).


No, è completamente errato. Se alcune colonne hanno ceduto (anche ai piani colpiti), vuol dire che le altre si trovano a sopportare il loro carico normale più quello che reggevano le altre, che si ridistribuisce su tutte in varie maniere.

Citazione:

Differenti carichi = alcuni minori e altri maggiori del normale, lo dici tu stesso...


Alcuni maggiori e altri minori, ma non del normale: il peso si ridistribusce, e tutte sopportano carichi maggiori di quanto previsto., sino a che crollano.
Inviato il: 5/1/2008 15:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#229
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Offline
Nessuno dice che si crea dal nulla, infatti.

Lo hai detto tu:

l'accelerazione di gravità non dà energia alla parte superiore che si sta muovendo verso il basso?

quando una struttura cede, cede e basta, non sta ad attendere i comodi di nessuno,

La struttrua che cede in quel caso deve attendere eccome, i comodi dell'intero blocco inferiore intatto, resistente e pesante ben più del blocco superiore

tutto quello che accade, per quanto complesso, non si svolge in minuti, ma in istanti.

Certo! 17 centesimi per distruggere ed attraversare completamente ogni singolo, resistente, intatto piano...

Se alcune colonne hanno ceduto (anche ai piani colpiti), vuol dire che le altre si trovano a sopportare il loro carico normale più quello che reggevano le altre, che si ridistribuisce su tutte in varie maniere.

Allora: o un piano si disintegra in 17 centesimi di secondo, o avvengono 2 fasi: 1) si spaccano le colonne con più carico 2) quando non ce la fanno più cedono anche le altre colonne. Continui a ripetere queste 2 cose che sono agli antipodi!

Alcuni maggiori e altri minori, ma non del normale:



il peso si ridistribusce,

Il peso, cioè il normale carico che le colonne sopportano tutte insieme si ridistribuisce,

e tutte sopportano carichi maggiori di quanto previsto., sino a che crollano.

e di conseguenza il peso aumenta a dismisura uniformemente (è il gigante invisibile che si è appoggiato alle torri quando ha pestato il wtc6?)

Dopo queste perle di saggezza io mi arrendo: qui si continuano a commettere gli stessi tremendous errori...
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
Inviato il: 5/1/2008 16:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#230
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Si Ciaolo, sempre gli stessi argomenti. E tu che ancora calcoli il tempo dei crolli di ogni piano, perché proprio non riesci a vedere oltre la tua teoria pancake. Continua pure a credere in ciò che preferisci, tanto il dialogo con te e tanti altri cialtroni qui presenti, è inutile
Inviato il: 5/1/2008 18:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#231
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

K_Emerson ha scritto:
Si Ciaolo, sempre gli stessi argomenti. E tu che ancora calcoli il tempo dei crolli di ogni piano, perché proprio non riesci a vedere oltre la tua teoria pancake. Continua pure a credere in ciò che preferisci, tanto il dialogo con te e tanti altri cialtroni qui presenti, è inutile


Nuova strategia? Non avendo risposte vuoi farti bannare per insulti?? hahaha!

Ti ripeto la domanda banale:

Ho una domanda per i nostri due ufficialisti: se i due blocchi superiori sono rilasciati allo stesso istante quale dei due punti tocca terra per primo, quello blu, quello verde, o arrivano pressochè allo stesso momento?



Aiutatevi pure con gli studi NIST.

Grazie in anticipo
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 5/1/2008 19:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#232
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:
Citazione:

K_Emerson ha scritto:
Si Ciaolo, sempre gli stessi argomenti. E tu che ancora calcoli il tempo dei crolli di ogni piano, perché proprio non riesci a vedere oltre la tua teoria pancake. Continua pure a credere in ciò che preferisci, tanto il dialogo con te e tanti altri cialtroni qui presenti, è inutile


Nuova strategia? Non avendo risposte vuoi farti bannare per insulti?? hahaha!

Ti ripeto la domanda banale:

Ho una domanda per i nostri due ufficialisti: se i due blocchi superiori sono rilasciati allo stesso istante quale dei due punti tocca terra per primo, quello blu, quello verde, o arrivano pressochè allo stesso momento?



Aiutatevi pure con gli studi NIST.

Grazie in anticipo


Sertes, che domanda stupida. Ovviamente, crolla prima quello a destra. E, come puoi vedere dai filmati delle torri che crollano, in effetti le macerie proseguono più velocemente del fronte del crollo, come impone la fisica.

Detto questo, dopo tante discussioni, avete una risposta definitiva, e magari concorde fra voi di LC, su quale sia questo famosissimo principio della fisica che non viene rispettato, fra i tanti che avete elencato?
Inviato il: 5/1/2008 19:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Domande a Danilo Coppe
#233
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
edo ha scritto
Mostri ciò che puoi:
- secondo te gli acciai da costruzione sarebbero tutti uguali?
- secondo te la struttura dei capannoni è paragonabile a quella del wtc 1,2 e 7?



K_Emerson ha scritto:
Io ti ho dimostrato che gli edifici in acciaio crollano (ma non era un mantra complottista che non crollano mai?) e che gli addetti al settore conoscono bene la pericolosità di queste strutture in caso di incendio.

Spostare i paletti non ti servirà. Qualche complottista, invece, dovrebbe correggere le sue affermazioni sul fatto che "nessun edificio in acciaio è mai crollato per il fuoco".

Edo scrive: come tuo autoritratto non c'è male...
Inviato il: 5/1/2008 20:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#234
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Offline
Citazione:
anche Mazzucco guadagnando dal sito ha tutto l'interesse ha inventarsi fandonie per guadagnare ancora.

Citazione:
Quindi, decisamente più lentamente rispetto al free fall, al contrario di quanto indicano i complottisti.

(e il NIST)
Citazione:
... siamo ben lontani dai tempi "near free fall"

Citazione:
Un ottimo modo di affrontare un problema così tecnico: cianciando.

Citazione:
Seriamente: prova a leggerti il rapporto del NIST

Citazione:
è tutto nel rapporto... non fare cherry picking: prova a leggerlo ^__^

Citazione:
Leggiti meglio quelle pagine: sono complesse, ed è facile capire male, soprattutto se non hai molto dimestichezza con l'inglese.

Citazione:
Lo spiega, il NIST. Basta leggerlo.

Citazione:
Che alcune cose si polverizzino, mi sembra normale.

Citazione:
cosa mai avrà polverizzato le cose? La termite non si limita a sciogliere le colonne?

Citazione:
Se io faccio cadere una torre, con tutto il contenuto, è lecito aspettarsi che alcune cose si polverizzino e altre no? Secondo me, si.

Citazione:
ironic: è impossibile che una palla di fuoco risalga, no?

Citazione:
ironic: L'accelerazione di gravità è costante, no?

Citazione:
E nel caso delle torri, quando cede la parte superiore, crolla sugli altri piani, con una forza superiore a quella del solo peso.

Citazione:
la forza che agisce è devastante, ed è ben superiore alla sola forza peso

Citazione:
Se un trapezista cade sugli uomini, si accasciano tutti insieme, non è che cadono uno per uno.

Citazione:
Pozze di ossa fuse? Nuova questa.

Citazione:
"cade" sul resto della torre ormai instabile e con le colonne piegate,

Citazione:
non incontrando praticamente resistenza.

Citazione:
come il moncone che si piega e precipita sulla parte inferiore, trasferendo tutta l'energia, compresa quella accumulata nel percorrere quello spazio.

Citazione:
Bravo, vai. Non sentirò la tua mancanza, gran professore.

Citazione:
In ogni caso, veramente, vattene come hai promesso.

Citazione:
L'energia potenziale del palazzo stesso unita a quella cinetica di tutto ciò che gli sta rovinando sopra

Citazione:
è come un castello di carte:

Citazione:
ironic: l'accelerazione di gravità non dà energia alla parte superiore?

Citazione:
quando una struttura cede, cede e basta, non sta ad attendere i comodi di nessuno

Citazione:
il peso si ridistribusce, e tutte sopportano carichi maggiori di quanto previsto

Citazione:
tanto il dialogo con te e tanti altri cialtroni qui presenti, è inutile


ADDIO

ps. se dici che i piani danneggiati cedono, dici che il blocco superiore inizia a gravare su un piano perfettamente integro, il quale (facendo parte di una struttura stabile capace di sostenere un peso enorme, uguale o maggiore a quello del blocco superiore) ha molta più resistenza del famosissimo "praticamente nulla".
Se hai una pila di 3 bicchieri di spumante e ne lasci cadere sopra un quarto da un'altezza pari ad un bicchiere (come sarebbero 10 piani nella torre nord), cosa succederà?

- il bicchiere si danneggia e cade sul tavolo
- il bicchiere polverizza la pila e si polverizza anch'esso

prova poi con una palla da biliardo da 10 metri e dimmi se si polverizzano!
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
Inviato il: 5/1/2008 20:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  LoneWolf58
      LoneWolf58
Re: Domande a Danilo Coppe
#235
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Offline
Citazione:
Detto questo, dopo tante discussioni, avete una risposta definitiva, e magari concorde fra voi di LC, su quale sia questo famosissimo principio della fisica che non viene rispettato, fra i tanti che avete elencato?
che ne pensi della forza di attrito?!... Caduta dei gravi... che ne dici... i piani sottostanti avranno creato un po di resistenza alla caduta... o no?!
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 5/1/2008 20:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#236
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Offline
Ma se il nist dice "senza resistenza",

chi se ne frega dell'attrito, del terzo principio di Newton, della conservazione dell'energia, della conservazione della quantità di moto!

Basta che lo dice il nist

ops!
le faq del nist!

ps. nel 2009, max 2011 sarò anche io nell'albo degli ingegneri...
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
Inviato il: 5/1/2008 20:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#237
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Ciaolo ha scritto:
Ma se il nist dice "senza resistenza",

chi se ne frega dell'attrito, del terzo principio di Newton, della conservazione dell'energia, della conservazione della quantità di moto!

Basta che lo dice il nist

ops!
le faq del nist!

ps. nel 2009, max 2011 sarò anche io nell'albo degli ingegneri...


Perché non leggi cosa dice il NIST invece di continuare ad accusarli di cose che non dicono:

"the building section above came down essentially in free fall [..]As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.”

Come vedi, è ben diverso da quanto dici tu.

In ogni caso, nel 2009/2011, perché non porti una tesi sull'impossibilità del crollo delle torri, visto che ne sei convinto? Se la tesi reggesse, avresti spalancate le porte della tua carriera come ingegnere e saresti un eroe agli occhi del mondo. Ovviamente, se le tue certezze fossero confutate, saresti ridicolizzato dai tuoi colleghi e difficilmente troveresti lavoro: te la senti di correre il rischio? Sei così certo delle tue ipotesi da farci sopra una tesi?
Inviato il: 5/1/2008 20:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#238
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:
Detto questo, dopo tante discussioni, avete una risposta definitiva, e magari concorde fra voi di LC, su quale sia questo famosissimo principio della fisica che non viene rispettato, fra i tanti che avete elencato?
che ne pensi della forza di attrito?!... Caduta dei gravi... che ne dici... i piani sottostanti avranno creato un po di resistenza alla caduta... o no?!


Infatti: il fronte del crollo era più lento delle macerie che cadevano effettivamente in free fall, come evidenziano i video. Quindi, il principio è rispettato.
Inviato il: 5/1/2008 20:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#239
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Ciaolo ha scritto:
Se hai una pila di 3 bicchieri di spumante e ne lasci cadere sopra un quarto da un'altezza pari ad un bicchiere (come sarebbero 10 piani nella torre nord), cosa succederà?

- il bicchiere si danneggia e cade sul tavolo
- il bicchiere polverizza la pila e si polverizza anch'esso

prova poi con una palla da biliardo da 10 metri e dimmi se si polverizzano!


Secondo te 20 piani che crollano sono paragonabili a un bicchiere di cristallo o alla palla da biliardo?
Inviato il: 5/1/2008 20:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#240
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

K_Emerson ha scritto:
Citazione:

Sertes ha scritto:
Ho una domanda per i nostri due ufficialisti: se i due blocchi superiori sono rilasciati allo stesso istante quale dei due punti tocca terra per primo, quello blu, quello verde, o arrivano pressochè allo stesso momento?



Aiutatevi pure con gli studi NIST.

Grazie in anticipo


Sertes, che domanda stupida. Ovviamente, crolla prima quello a destra. E, come puoi vedere dai filmati delle torri che crollano, in effetti le macerie proseguono più velocemente del fronte del crollo, come impone la fisica.


SBAGLIATO!

Arrivano a terra praticamente allo stesso momento (almeno a quanto sostiene il NIST)

Non avevi riportato tu questo brano:

Citazione:

"the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation.

Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.”

In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass.

From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely.


HAI CAPITO ADESSO CHE CAZZATA SCRIVE IL NIST???

Che ci sia aria o che ci sia palazzo non fa differenza. Il blocco superiore è caduto "essentially in free fall" perchè "the structure below was unable to stop or even to slow the falling mass".
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 5/1/2008 20:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...567891011>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA