Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Crollo Torri WTC
  Domande a Danilo Coppe

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
1234...11>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Domande a Danilo Coppe
#1
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Mazzucco intervistò tempo addietro l'esperto di demolizioni Danilo Coppe.

Vediamo la domanda 6:

DOMANDA N° 8) Secondo lei, che spiegazione si può dare, al di fuori di una demolizione controllata, per una velocità di crollo praticamente pari a quella di un corpo in caduta libera, quale è stata riscontrata per tutti e tre gli edifici?

Copper risponde così:

"Danilo Coppe: Che sia collasso spontaneo o demolizione, le velocità di caduta sono pressoché le stesse."

Alché Mazzucco replica:

"Replica: Questa è un'affermazione davvero sorprendente, oltre che apparentemente in contrasto con una delle più note leggi della Fisica."

Qual è questa notissima legge della fisica a cui Mazzucco fa riferimento?
Inviato il: 29/12/2007 15:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lestaat
      Lestaat
Re: Domande a Danilo Coppe
#2
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
Offline
Ironia inutile e fuoriluogo che mostra un evidente intanzione di polemizzare di nuovo sul nulla più assoluto.
Legge di conservazione della quantità di moto
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
Inviato il: 29/12/2007 15:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#3
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Lestaat ha scritto:
Ironia inutile e fuoriluogo che mostra un evidente intanzione di polemizzare di nuovo sul nulla più assoluto.
Legge di conservazione della quantità di moto


Sarò tonto, ma dove dice che in una demolizione controllata, i tempi sono inferiori al crollo spontaneo?
Inviato il: 29/12/2007 15:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Domande a Danilo Coppe
#4
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
Inviato il: 29/12/2007 17:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#5
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Edo, ho fatto una domanda precisa. Voglio capire qual è questo noto principio della fisica che dice che in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale. Perché ho molti amici ingegneri, ma nessuno lo conosce, questo fantomatico principio.
Inviato il: 29/12/2007 17:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#6
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Offline
C'entrano il principio di azione e reazione (reazione normale) e l'attrito?

(questa domanda è rivolta a Massimo)
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
Inviato il: 29/12/2007 19:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  LoneWolf58
      LoneWolf58
Re: Domande a Danilo Coppe
#7
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Offline
Anche se so già che sarà inutile.... qua puoi trovare quel che cerchi (forse)
Groucho:"L'ossigeno è stato scoperto nel 1874, non mi spiego come siano riusciti a respirare prima!"
Comunque se non credi sia stata una demolizione ma un "collasso spontaneo" non di uno... non di due ma di ben tre edifici... mi chiedo che ci stai a fare qui? o forse lo so già
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 29/12/2007 21:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Cleaner
      Cleaner
Re: Domande a Danilo Coppe
#8
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
Offline
Citazione:

K_Emerson ha scritto:
Edo, ho fatto una domanda precisa. Voglio capire qual è questo noto principio della fisica che dice che
in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale.
Perché ho molti amici ingegneri, ma nessuno lo conosce, questo fantomatico principio.


Non mi sembra che sia quanto detto nel post iniziale.
Citazione:

"......velocità di crollo praticamente pari a quella di un corpo in caduta libera.....

....Che sia collasso spontaneo o demolizione, le velocità di caduta sono pressoché le stesse.....

Replica: Questa è un'affermazione davvero sorprendente, oltre che apparentemente in contrasto con una delle più note leggi della Fisica."


a casa mia non significa che esiste un

Citazione:

noto principio della fisica che dice che in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale




Nel crollo naturale ,che non è caduta libera,c'è da considerare una cosa che:
dal link di Edo
"si studia nel programma di Fisica al primo anno di liceo ...."


Quindi il senso del discorso iniziale è :

detriti e macerie precipitano a velocità prossima a quella della caduta libera contravvenendo a quella cosa che ti devi cercare nel link sopra,

lo so costa fatica (parole tue).

E non come da te interpretato a tua confusione.


Saluti

PS: e se hai davvero chiesto (ma dai!) in giro hai fatto una bella figura.
Da finto tonto.

PPS:....e non venir fuori con la palla che si sono state occasionalmente ricreate le condizioni di una demolizione controllata......

PPPS: Chissà perchè non sono in corso aggiornamenti strutturali nei vari grattacieli che hanno schema costruttivo simile......Mah
Inviato il: 29/12/2007 21:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Domande a Danilo Coppe
#9
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Emerson:
Citazione:
Voglio capire qual è questo noto principio della fisica che dice che in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale.


E io vorrei sapere quali esempi abbiamo di "crolli naturali" (?!?) di grattacieli.
Crolli naturali.. ma siamo fuori???
Inviato il: 29/12/2007 23:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lestaat
      Lestaat
Re: Domande a Danilo Coppe
#10
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
Offline
Citazione:

K_Emerson ha scritto:
Edo, ho fatto una domanda precisa. Voglio capire qual è questo noto principio della fisica che dice che in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale. Perché ho molti amici ingegneri, ma nessuno lo conosce, questo fantomatico principio.


E io ti ho dato una semplice risposta.
Legge sulla conservazione della quantità di moto ad esempio.
Oppure ancora più terra terra
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
Inviato il: 30/12/2007 18:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#11
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Offline
Forse, se il tetto di una casa crolla, ci sarà qualcosa che lo rallenta, no? Oppure, se crolla alla velocità di caduta libera, significa che sta crollando perchè la casa è stata "dissolta" da sotto al tetto.

OT:
Un tempo gli uomini costruivano le piramidi.
Edifici ineguagliabili.
Edifici indistruttibili.
Edifici eterni.
La cultura, la tecnologia, l'edilizia, la ricerca...

Vi rendete conto di dove viviamo ora?
Tutto si fa per conquistare il mondo?
Mandiamoli a calci in culo sulla luna a quei neocon...
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
Inviato il: 30/12/2007 21:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Domande a Danilo Coppe
#12
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
Mandiamoli a calci in culo sulla luna a quei neocon...


Al limite, ma è solo una idea, basterebbe non mandarli al Governo..
Inviato il: 30/12/2007 23:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Domande a Danilo Coppe
#13
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Offline
Beh, noi nn possiamo farci niente (anche se poi ci governano lo stesso)
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna.
Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne.
A. R.
Inviato il: 31/12/2007 11:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#14
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Lestaat ha scritto:


E io ti ho dato una semplice risposta.
Legge sulla conservazione della quantità di moto ad esempio.
Oppure ancora più terra terra


No, non mi sembra una risposta alla domanda che ho fatto. La risposto, visto che più di uno non l'ha capita. Danilo Coppe dice che i tempi di collasso, che si tratti di demolizione o cedimento strutturale, sono i medesimi. Mazzucco dice che ciò contraddice un noto principio della fisica. Io voglio capire quale principio della fisica dice che i tempi in caso di demolizione o di cedimento strutturale debbano essere differenti.
Inviato il: 31/12/2007 11:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#15
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Ciaolo ha scritto:
Forse, se il tetto di una casa crolla, ci sarà qualcosa che lo rallenta, no? Oppure, se crolla alla velocità di caduta libera, significa che sta crollando perchè la casa è stata "dissolta" da sotto al tetto.
Citazione:



Cosa lo rallenta, oltre all'attrito? Se le colonne portanti cedono per demolizione, perché l'edificio dovrebbe cadere più velocemente che in altri casi, come per esempio se le colonne cedono in quanto danneggiate da altri fattori (aerei che le sfondano, per esempio)?
Inviato il: 31/12/2007 11:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Cleaner
      Cleaner
Re: Domande a Danilo Coppe
#16
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
Offline
Citazione:

K_Emerson ha scritto


Cosa lo rallenta, oltre all'attrito? Se le colonne portanti cedono per demolizione, perché l'edificio dovrebbe cadere più velocemente che in altri casi, come per esempio se le colonne cedono in quanto danneggiate da altri fattori (aerei che le sfondano, per esempio)?


Certo,aerei che hanno sfondato tutte le colonne di tutti i 100 e passa piani...


Ma per piacere......


Citazione:

K_Emerson ha scritto
Io voglio capire quale principio della fisica dice che i tempi in caso di demolizione o di cedimento strutturale debbano essere differenti.


Visto che continui ad ignorarlo te lo riposto ancora

Citazione:

K_Emerson ha scritto:
Edo, ho fatto una domanda precisa. Voglio capire qual è questo noto principio della fisica che dice che
in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale.
Perché ho molti amici ingegneri, ma nessuno lo conosce, questo fantomatico principio.


Non mi sembra che sia quanto detto nel post iniziale.
Citazione:

"......velocità di crollo praticamente pari a quella di un corpo in caduta libera.....

....Che sia collasso spontaneo o demolizione, le velocità di caduta sono pressoché le stesse.....

Replica: Questa è un'affermazione davvero sorprendente, oltre che apparentemente in contrasto con una delle più note leggi della Fisica."


a casa mia non significa che esiste un

Citazione:

noto principio della fisica che dice che in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale




Nel crollo naturale ,che non è caduta libera,c'è da considerare una cosa che:
dal link di Edo
"si studia nel programma di Fisica al primo anno di liceo ...."


Quindi il senso del discorso iniziale è :

detriti e macerie precipitano a velocità prossima a quella della caduta libera contravvenendo a quella cosa che ti devi cercare nel link sopra,

lo so costa fatica (parole tue).

E non come da te interpretato a tua confusione.


Saluti

PS: e se hai davvero chiesto (ma dai!) in giro hai fatto una bella figura.
Da finto tonto.

PPS:....e non venir fuori con la palla che si sono state occasionalmente ricreate le condizioni di una demolizione controllata......

PPPS: Chissà perchè non sono in corso aggiornamenti strutturali nei vari grattacieli che hanno schema costruttivo simile......Mah

PPPPS: e vediamo se batti il record di ...distrazione non rispondendo.
Inviato il: 31/12/2007 12:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  erik
      erik
Re: Domande a Danilo Coppe
#17
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
Offline
Citazione:
Certo,aerei che hanno sfondato tutte le colonne di tutti i 100 e passa piani...


Perché, nelle demolizioni controllate vengono fatte esplodere TUTTE le colonne di TUTTI i piani di un edificio? Non mi risulta.

Ivece di continuare a riportare leggi fisiche a casaccio (per facilitare il compito ne aggiungo 2: "E=mc2" e "F=ma"), non sarebbe gentile anche spiegare perché quello che ha detto Danilo Coppe sarebbe in contrasto con la legge fisica in questione?

EDIT: Qed (vedi post di Teba qui di seguito)
Inviato il: 31/12/2007 12:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Teba
      Teba
Re: Domande a Danilo Coppe
#18
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Offline
Terzo principio o principio di azione e reazione.

Actioni contrariam semper et aeqalem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse æqualis et in partes contrarias dirigi. (cit.)

Ovvero, ad ogni azione corrisponde sempre una reazione uguale e contraria. Quindi le mutue azioni fra due corpi sono sempre uguali e dirette in senso contrario.

Più precisamente: quando un corpo A esercita una forza su un corpo B, anche B esercita una forza su A; le due forze hanno stesso modulo(intensità), stessa direzione, ma versi opposti.

( preso da wikipedia)

Può essere utile?
Inviato il: 31/12/2007 12:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#19
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
No Teba, non è utile.

Nessuno ancora se dirmi per quale motivo le demolizioni controllate e i crolli dovuti ad altre fatalità debbano avere tempi differenti, e soprattutto perché nelle demolizioni controllate i tempi sono inferiori. Questo è quanto afferma Mazzucco nelle sue domande a Danilo Coppe, e questo voglio capire.

Del resto, non è un ben noto principio della fisica che dice che nelle demolizioni controllate i tempi di caduta sono prossimi alla caduta libera e nei cedimenti strutturali? Se è così tanto noto, indicatelo, gentilmente.
Inviato il: 31/12/2007 12:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Teba
      Teba
Re: Domande a Danilo Coppe
#20
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Offline
"Nessuno ancora se dirmi per quale motivo le demolizioni controllate e i crolli dovuti ad altre fatalità debbano avere tempi differenti, e soprattutto perché nelle demolizioni controllate i tempi sono inferiori."

Nelle demolizioni controllate, scusa il mio linguaggio "povero", le detonazioni creano vuoto e un corpo in caduta nel vuoto cade più velocemente.
Nei crolli gravitazionali non c'è creazione di vuoto che io sappia.

Forse sbaglio, ma mi sembra che sia così.

EDIT: il terzo principio della dinamica lo avevo postato perchè quando il crollo avviene in pianta ha un senso citarlo a mio parere.
altrimenti...
Inviato il: 31/12/2007 12:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lestaat
      Lestaat
Re: Domande a Danilo Coppe
#21
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
Offline
In una demolizione controllata si eliminano TUTTE le colonne portanti dell'edificio, nel caso di un edificio particolarmente alto le si eliminamo gradualmente a partire dall'alto, se l'edificio è sufficientemente basso le si eliminano direttamente dalla base.
Nel caso di un crollo spontaneo, AL CONTRARIO, solo nell'eventuale punto di cedimento viene a mancare il sostegno delle colonne portanti mentre nella parte inferiore al punto di cedimento la resistenza offerta dalla struttura resta, anche evidentemente, la stessa di prima del cedimento.
Sebbene questo non implichi che tale resistenza sia sufficiente a fermare il crollo è altrettanto evidente che lo rallenti.
Il risultato è che nel caso della legge della conservazione della quantità di moto le forze esterne in una demolizione sono pari a zero (o quasi) mentre in un crollo spontaneo le forze che mantenevano l'edificio in piedi restano tali, quindi non nulle e la velocità risultante NON PUO' essere di moto uniformemente accelerato.
Nella legge del moto uniformemente accelarato infatti si parla, come in ogni altro modello fisico di analisi, di un sistema ISOLATO che ha come caratteristica l'assenza di forze conrarie. Solo senza queste forze il moto RISULTA UNIFORMEMENTE ACCELERATO come nel caso del WTC. L'assenza di resistenza dimostra che anche la parte inferiore al punto di collasso non ha opposto resistenza.
L'affermazione che un crollo spontaneo e una demolizione controllata hanno la stessa velocità di caduta VIOLA entrambe le leggi. Che ti piaccia o meno.
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
Inviato il: 31/12/2007 13:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  justforfun
      justforfun
Re: Domande a Danilo Coppe
#22
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
Offline
Citazione:
Nel caso di un crollo spontaneo, AL CONTRARIO, solo nell'eventuale punto di cedimento viene a mancare il sostegno delle colonne portanti mentre nella parte inferiore al punto di cedimento la resistenza offerta dalla struttura resta, anche evidentemente, la stessa di prima del cedimento.
Sebbene questo non implichi che tale resistenza sia sufficiente a fermare il crollo è altrettanto evidente che lo rallenti.


concordo.

A questo punto sappiamo però anche che le torri sono crollate ad una velocità che non è quella di caduta libera, ma più lenta. Nel caso della torre nord parliamo di un tempo superiore di circa il 20-30% a quello di caduta libera.

Sarebbe interessante sapere quanto tempo avrebbe dovuto metterci la torre a crollare per un crollo spontaneo. Qualcuno ne ha un'idea?
Inviato il: 31/12/2007 13:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Domande a Danilo Coppe
#23
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Citazione:
Nessuno ancora se dirmi per quale motivo le demolizioni controllate e i crolli dovuti ad altre fatalità debbano avere tempi differenti, e soprattutto perché nelle demolizioni controllate i tempi sono inferiori.


E nessuno ancora mi ha spiegato in quale malato universo parallelo i grattacieli crollino per "cause naturali"!
Inviato il: 31/12/2007 13:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Infettato
      Infettato
Re: Domande a Danilo Coppe
#24
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/11/2006
Da Roma
Messaggi: 1499
Offline
Lestaat credo che è stato spiegato e rispiegato in più occasioni.... mmm, non credo che piaccia anche se la tua semplice esaustiva spiegazione non lascia molti margini.
_________________
Infettato dal morbo di Ashcroft
---------------------------------------------
Quando ci immergiamo totalmente negli affari quotidiani, noi smettiamo di fare distinzioni fondamentali, o di porci le domande veramente basilari. Rothbard
Inviato il: 31/12/2007 13:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Infettato
      Infettato
Re: Domande a Danilo Coppe
#25
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/11/2006
Da Roma
Messaggi: 1499
Offline
justforfun tu chiedi

Sarebbe interessante sapere quanto tempo avrebbe dovuto metterci la torre a crollare per un crollo spontaneo. Qualcuno ne ha un'idea?

Nessuno,

l'evento è unico irripetibile e anche scientificamente inspiegabile.
_________________
Infettato dal morbo di Ashcroft
---------------------------------------------
Quando ci immergiamo totalmente negli affari quotidiani, noi smettiamo di fare distinzioni fondamentali, o di porci le domande veramente basilari. Rothbard
Inviato il: 31/12/2007 13:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  justforfun
      justforfun
Re: Domande a Danilo Coppe
#26
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
Offline
Citazione:
Nessuno,


Scusa ma non è vero Se nessuno sa quanto tempo avrebbe dovuto metterci la torre a crollare, allora nessuno può dire se la torre doveva andare più veloce o più lenta di così, e quindi parlare dei tempi di caduta non avrebbe senso. E questo significherebbe che tutti quelli che parlano dei tempi di caduta troppo veloci sono degli imbecilli.

E' evidente che se si dice che i tempi di caduta sono troppo rapidi, allora qualcuno sa anche spiegare perché, altrimenti non l'avrebbe detto, come è evidente che se tu non ne hai un'idea, non vuol dire che non ce l'abbia nessun altro.

E' già stato spiegato qui su Luogocomune? Se sì, dove? Se no, qual'è il tempo di crollo "giusto"?
Inviato il: 31/12/2007 13:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#27
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Lestaat ha scritto:
In una demolizione controllata si eliminano TUTTE le colonne portanti dell'edificio, nel caso di un edificio particolarmente alto le si eliminamo gradualmente a partire dall'alto, se l'edificio è sufficientemente basso le si eliminano direttamente dalla base.
Nel caso di un crollo spontaneo, AL CONTRARIO, solo nell'eventuale punto di cedimento viene a mancare il sostegno delle colonne portanti mentre nella parte inferiore al punto di cedimento la resistenza offerta dalla struttura resta, anche evidentemente, la stessa di prima del cedimento.
Sebbene questo non implichi che tale resistenza sia sufficiente a fermare il crollo è altrettanto evidente che lo rallenti.
Il risultato è che nel caso della legge della conservazione della quantità di moto le forze esterne in una demolizione sono pari a zero (o quasi) mentre in un crollo spontaneo le forze che mantenevano l'edificio in piedi restano tali, quindi non nulle e la velocità risultante NON PUO' essere di moto uniformemente accelerato.
Nella legge del moto uniformemente accelarato infatti si parla, come in ogni altro modello fisico di analisi, di un sistema ISOLATO che ha come caratteristica l'assenza di forze conrarie. Solo senza queste forze il moto RISULTA UNIFORMEMENTE ACCELERATO come nel caso del WTC. L'assenza di resistenza dimostra che anche la parte inferiore al punto di collasso non ha opposto resistenza.
L'affermazione che un crollo spontaneo e una demolizione controllata hanno la stessa velocità di caduta VIOLA entrambe le leggi. Che ti piaccia o meno.


Si vede proprio che non hai nemmeno dato una letta a quanto viene detto dal NIST ^__^
Ma tralasciando questo, mi stai quindi dicendo che Danilo Coppe mente sapendo di mentire? Il più grande esperto di demolizioni o non ne capisce nulla, o è un bugiardo?
Inviato il: 31/12/2007 13:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Domande a Danilo Coppe
#28
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

blackbart ha scritto:
Citazione:
Nessuno ancora se dirmi per quale motivo le demolizioni controllate e i crolli dovuti ad altre fatalità debbano avere tempi differenti, e soprattutto perché nelle demolizioni controllate i tempi sono inferiori.


E nessuno ancora mi ha spiegato in quale malato universo parallelo i grattacieli crollino per "cause naturali"!


Cedimento strutturale ti piace di più?
Inviato il: 31/12/2007 13:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Infettato
      Infettato
Re: Domande a Danilo Coppe
#29
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/11/2006
Da Roma
Messaggi: 1499
Offline
justforfun

Non mi do dell'imbecille ovviamente, ma è un parere personale quello del tempo di caduta.

Non credo che scientificamente si può calcolare il tempo di caduta,
il margine di errore varia troppo a secondo dei parametri che applichi sulle variabili in gioco è troppo alto.

Chi è che decide queste presunte variabili?

Se cerchi con il motore di ricerca di lc qualcosa trovi.

ciao
_________________
Infettato dal morbo di Ashcroft
---------------------------------------------
Quando ci immergiamo totalmente negli affari quotidiani, noi smettiamo di fare distinzioni fondamentali, o di porci le domande veramente basilari. Rothbard
Inviato il: 31/12/2007 13:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  justforfun
      justforfun
Re: Domande a Danilo Coppe
#30
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
Offline
Citazione:
justforfun

Non mi do dell'imbecille ovviamente, ma è un parere personale quello del tempo di caduta.

Non credo che scientificamente si può calcolare il tempo di caduta,
il margine di errore varia troppo a secondo dei parametri che applichi sulle variabili in gioco è troppo alto.

Chi è che decide queste presunte variabili?

Se cerchi con il motore di ricerca di lc qualcosa trovi.

ciao


E' chiaro che non ti insulti da solo. Lo dicevo per fare un esempio, perché bisogna andare a fondo ai discorsi.
Non si può dire nemmeno, per esempio, che il tempo di caduta non si può calcolare, perché altrimenti non si potrebbe dire che le torri ci hanno messo troppo poco tempo a cadere.

Ho provato col motore di ricerca, ma le discussioni sul crollo delle torri sono tante (e lunghe...). Non c'è un riassunto, o n articolo che spieghi la cosa? (o qualcuno che può intanto darmi un'infarinatura?)
Inviato il: 31/12/2007 14:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
1234...11>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA