|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 13 Voti |
-
 RedPill |
|
Re: la forza di gravità... | #6601 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
|
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Informati meglio :
L'assenza di peso (il galleggiamento dei corpi) non esiste , esiste l'uniformità della velocità di caduta che fà sembrare i corpi galleggianti , nel caso del video è semplicemente un grosso aereo che ha una traiettoria parabolica e può mantenere quella situazione per alcuni secondi , in orbita c'è una caduta in contemporanea ad un costante spostamento laterale (l'orbita) per cui la caduta è "infinita" , come questo thread 
Beh, Fabrizio, è ovvio che questo è il caso della stazione spaziale o di una navicella in orbita all'interno del campo gravitazionale. E ho spiegato molte volte a dino il principio secondo il quale la velocità a cui viaggia la navicella in orbita permette alla stazione di non precipitare poichè crea il giusto "equilibrio" con la forza di attrazione terrestre. Se avessi letto il mio post di prima gli ho spiegato questo principio per i pianeti intorno al sole, poichè dino non sa spiegarsi perchè i pianeti non precipitino tutti sul sole. La mia era una chiara semplificazione del concetto, poichè l'intervento di dino era: nelle navi spaziali le persone galleggiano perchè c'è il vuoto. La mia risposta è stata: no, nelle navicelle spaziali le persone galleggiano perchè non c'è forza di attrazione verso la terra. Se preferisci preciso: nelle navi spaziali che operano in orbita, la forza di gravità è "annullata"; per le navi spaziali che operano fuori dal campo gravitazionale, la forza di gravità è "nulla" (o trascurabile) Va meglio così, Fabrizio? Comunque, come volevasi dimostrare, appena hai parlato di "caduta infinita" dino è partito per la tangente. Io conosco benissimo il principio dell'orbita con caduta a spirale "infinita". Dino non sa neppura qual'è il principio per cui la luna non ci cade sulla testa. Quindi ho imparato che con dino, la semplificazione dei concetti è d'obbligo. Se non capisci questo ti metti sullo stesso suo piano. Un'ultima cosa: evita di scrivermi "Informati meglio". Lo considero un'offesa. Per conoscere queste cose non serve "informarsi meglio", basta aver concluso con successo la 3^ media. Io, modestamente, la licenza media l'ho presa un po' di tempo fa. Peace RedPill |
|
_________________
People are bloody ignorant apes.
|
-
| Lord9600XT |
|
Re: la forza di gravità... | #6602 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
|
Citazione:
ivan ha scritto:
Citazione:
La luce è composta da particelle dette fotoni (e non è un particolare stato della materia  ).
Tant'è vero che non vengono emessi dalla materia nè da essa vengono assorbiti.
La verità che la nostra stessa esistenza è frutto degli eterei fotoni; senza il fotone, portatore di una briciola di energia fuggita via dal sole, briciola che da sempre tutte le specie viventi inseguono, senza il fotone questo pianeta sarebbe solo un altro arido e gelido sasso vagante nello spazio.
Ti ripeto che la luce è un costituente della materia, ma non uno stato della materia. La materia può trovarsi nello stato liquido, gassoso, condensato di Bose, superfluido, di plasma, ma non nello stato di fotone: questo è il significato di "il fotone non è uno stato della materia". |
|
|
-
| Merio |
|
Re: la forza di gravità... | #6603 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
Ok grazie per le delucidazioni... penso di aver capito...
Pace ai vostri sensi
|
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
|
-
| ivan |
|
Re: la forza di gravità... | #6604 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione:
Ti ripeto che la luce è un costituente della materia, ma non uno stato della materia. La materia può trovarsi nello stato liquido, gassoso, condensato di Bose, superfluido, di plasma, ma non nello stato di fotone: questo è il significato di "il fotone non è uno stato della materia".
Rileggiamo: "La materia può trovarsi nello stato liquido, gassoso, condensato di Bose, superfluido, di plasma, ma non nello stato di fotone", appunto non è nello stato di "fotone" è nello stato di "luce", stato il cui mattoncino elementare è appunto il fotone, così come le molecole di azoto, ossigeno, etc sono i mattoncini di base dello stato di aggregazione conosciuto come aria, e così via. Tant'è vero che giustamente viene detto " due elettroni interagiscono elettromagneticamente tra di loro scambiandosi un fotone" ossia il fotone è parte dell'elettrone: un elettrone lo emette e un altro lo assorbe. Quindi cos'è la luce se un sublimato della materia ? |
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| dino |
|
Re: la forza di gravità... | #6605 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
Lord9600XT ha scritto:
Ti ripeto che la luce è un costituente della materia, ma non uno stato della materia. La materia può trovarsi nello stato liquido, gassoso, condensato di Bose, superfluido, di plasma, ma non nello stato di fotone: questo è il significato di "il fotone non è uno stato della materia".
...la luce come tutto ciò che esiste deriva dai gas cosmici... nell'atto che si infiammano essi producono ciò che noi definiamo luce... dunque è uno stadio della materia o trasmutazione... non esiste nulla che non derivi dai gas cosmici... perchè il tutto si è formato con la rotazione, la compressione e l'esplosione dei gas cosmici... ciaodino |
|
|
-
| mimik |
|
Re: la forza di gravità... | #6606 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
|
Citazione:
dino ha scritto:
Citazione:
Lord9600XT ha scritto:
Ti ripeto che la luce è un costituente della materia, ma non uno stato della materia. La materia può trovarsi nello stato liquido, gassoso, condensato di Bose, superfluido, di plasma, ma non nello stato di fotone: questo è il significato di "il fotone non è uno stato della materia".
...la luce come tutto ciò che esiste deriva dai gas cosmici... nell'atto che si infiammano essi producono ciò che noi definiamo luce... dunque è uno stadio della materia o trasmutazione... non esiste nulla che non derivi dai gas cosmici... perchè il tutto si è formato con la rotazione, la compressione e l'esplosione dei gas cosmici... ciaodino
con le scarse argomentazioni portate se si sostituisce la parola "gas cosmico" con "rutti del vicino" il discorso continua a filare... ma rispondere alle domande proprio no eh? |
|
|
-
| ivan |
|
Re: la forza di gravità... | #6607 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione:
Beh, Fabrizio, è ovvio che questo è il caso della stazione spaziale o di una navicella in orbita all'interno del campo gravitazionale.
E ho spiegato molte volte a dino il principio secondo il quale la velocità a cui viaggia la navicella in orbita permette alla stazione di non precipitare poichè crea il giusto "equilibrio" con la forza di attrazione terrestre.
Se avessi letto il mio post di prima gli ho spiegato questo principio per i pianeti intorno al sole, poichè dino non sa spiegarsi perchè i pianeti non precipitino tutti sul sole.
La mia era una chiara semplificazione del concetto, poichè l'intervento di dino era: nelle navi spaziali le persone galleggiano perchè c'è il vuoto.
La mia risposta è stata: no, nelle navicelle spaziali le persone galleggiano perchè non c'è forza di attrazione verso la terra.
Se preferisci preciso: nelle navi spaziali che operano in orbita, la forza di gravità è "annullata"; per le navi spaziali che operano fuori dal campo gravitazionale, la forza di gravità è "nulla" (o trascurabile)
Va meglio così, Fabrizio?
Comunque, come volevasi dimostrare, appena hai parlato di "caduta infinita" dino è partito per la tangente.
Io conosco benissimo il principio dell'orbita con caduta a spirale "infinita".
Dino non sa neppura qual'è il principio per cui la luna non ci cade sulla testa.
Quindi ho imparato che con dino, la semplificazione dei concetti è d'obbligo.
Se non capisci questo ti metti sullo stesso suo piano.
Un'ultima cosa: evita di scrivermi "Informati meglio". Lo considero un'offesa.
Per conoscere queste cose non serve "informarsi meglio", basta aver concluso con successo la 3^ media.
Io, modestamente, la licenza media l'ho presa un po' di tempo fa.
Peace
RedPill
Appunto , peace, non vale la pena di innescare flames. C'è un altro aspetto in merito alle "forze" percepite all'interno di un'astronave nello spazio profondo lontano da intensi campi gravitazionali. E non è una questione peregrina da appassionati di fantascienza, è una questione molto seria che è alla base di uno dei postulati fondamentali dell'edificio teorico odierno. E' il ben noto principio di equivalenza. Senza riscoprire l'acqua calda dice wikipedia:
L'ascensore di Einstein
Il principio è detto di equivalenza perché in esso un osservatore solidale con le masse in moto non è in grado di distinguere un'accelerazione dovuta a una forza esterna da quella prodotta da un campo gravitazionale. La differenza è visibile solo da un sistema di riferimento non solidale con le masse in moto.
Per illustrare questo principio, Einstein fece l'esempio di un ascensore: l'esperimento mentale è quello di immaginare un ascensore spaziale che trasporta l'osservatore e altri oggetti pesanti. Se l'ascensore è spinto da una forza esterna, l'osservatore e gli oggetti sentiranno un'accelerazione e inizieranno a muoversi verso l'alto o verso il basso. Analogamente, in presenza di un campo gravitazionale fuori dall'ascensore, le loro masse saranno spinte in qualche direzione, esattamente come accade quando sono accelerate da una forza esterna. Dall'interno dell'ascensore, l'osservatore non può stabilire se al di fuori c'è una forza che esercita una pressione, o una massa in quiete che li attrae.
In sintesi: "we [...] assume the complete physical equivalence of a gravitational field and a corresponding acceleration of the reference system." (Einstein 1907)".* Su quest'argomento c'è molto da discutere perchè ancora una volta si esce dal seminato e si fanno generalizzazioni un pò affrettate. In sostanza l'inerzia non è equivalente alla gravità: l'inerzia è una cosa, la gravità è un'altra. In sostanza un treno che frena bruscamente o un aereo che accellera sulla pista di decollo non generano campi gravitazionali: piu' semplicemente al loro interno possiamo osservare il fenomeno dell'inerzia, punto. * link n.1 approfondimento <<The elevator, the rocket, and gravity: the equivalence principle>>link n.2 approfondimento: Albert Einstein Relativity: The Special and General Theory. 1920...XX. The Equality of Inertial and Gravitational Mass as an Argument for the General Postulate of Relativity
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| Lord9600XT |
|
Re: la forza di gravità... | #6608 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
|
Citazione:
ivan ha scritto:
Citazione:
Ti ripeto che la luce è un costituente della materia, ma non uno stato della materia. La materia può trovarsi nello stato liquido, gassoso, condensato di Bose, superfluido, di plasma, ma non nello stato di fotone: questo è il significato di "il fotone non è uno stato della materia".
Rileggiamo: "La materia può trovarsi nello stato liquido, gassoso, condensato di Bose, superfluido, di plasma, ma non nello stato di fotone", appunto non è nello stato di "fotone" è nello stato di "luce", stato il cui mattoncino elementare è appunto il fotone, così come le molecole di azoto, ossigeno, etc sono i mattoncini di base dello stato di aggregazione conosciuto come aria, e così via.
Tant'è vero che giustamente viene detto " due elettroni interagiscono elettromagneticamente tra di loro scambiandosi un fotone" ossia il fotone è parte dell'elettrone: un elettrone lo emette e un altro lo assorbe.
Quindi cos'è la luce se un sublimato della materia ?
Tu sostieni pertanto che la luce non sia altro che un aggregato di fotoni (se non ho capito male il tuo punto di vista). Concettualmente non vi è nulla di sbagliato nel considerare la radiazione elettromagnetica (e non solo la luce) come un insieme di fotoni, anzi. È tuttavia errato (oppure insensato, visto ciò che asserirò) considerare la radiazione elettromagnetica come un particolare stato della materia, in quanto i fotoni non possono che comportarsi come tale, e nient'altro. Faccio una piccola digressione. Cosa vuol dire che la materia può presentarsi sotto vari stati? Vuol dire che a seconda delle interazioni che entrano in gioco tra i costituenti della materia questa può presentare caratteristiche e proprietà differenti. Ha senso parlare di stato della materia per quanto riguarda la radiazione elettromagnetica? I fotoni sono particelle che non interagiscono minimamente tra di loro in quanto scarichi elettricamente (a differenza, per esempio, dei gluoni, che interagiscono tra di loro in quanto portatori di carica di colore). Quindi, non vi è modo di differenziare il comportamento dei fotoni a seconda delle loro mutue interazioni, visto che queste sono del tutto assenti. L'unico modo per distinguere un tipo di radiazione elettromagnetica da un'altra è, per esempio, usare la sua frequenza. È vero che un'onda radio è profondamente differente da un raggio gamma, a livello di utilizzi pratici e non solo, ma questo non implica che vi siano cambiamenti sullo "stato di aggregazione" dei fotoni. Cambia il modo in cui essi interagiscono con la materia circostante, ma questo è causato dalla varietà della materia stessa, e non perché l'insieme di fotoni ha cambiato "natura". Questo ritengo che sia un punto molto sottile del discorso che magari può trarre in inganno. Quindi, non ritengo che sia giusto parlare della radiazione elettromagnetica come uno stato della materia "fotonica", visto che, in ultima analisi, è l'unico modo sotto cui si presenta. Anzi, a voler essere rigorosi la distinzione tra comportamenti ondulatori e rappresentazione di campo a basse energie e tra comportamenti corpuscolari e rappresentazione particellare ad alte energie è una distinzione dettata puramente dall'uomo che è utile per descrivere meglio alcuni fenomeni. Effettivamente, non vi è alcun campo elettromagnetico: vi sono soltanto fotoni. Il concetto di campo è utile per trattare fenomeni macroscopici e che coinvolgono processi di "basse energie", ed è fondamentale per formulare una corretta teoria per il fotone, però non costituisce la realtà fisica più intima. Cmq, la questione è interessante!  Ben altri problemi ci sono, invece, per quanto riguarda il discorso sull'assorbimento e l'emissione dei fotoni da parte, ad esempio, degli elettroni. Ovvero: un elettrone accelerato irraggia, ossia emette fotoni. Dove stava questo fotone prima di venire emesso? Stava dentro l'elettrone? L'elettrone è pertanto un serbatoio di fotoni benché, per quanto ne sappiamo, è privo di struttura interna? La risposta comunemente accettata è: il fotone viene creato quando viene emesso. Prima non c'era, poi, in maniera probabilistica secondo le leggi della Meccanica Quantistica, viene creato ed emesso. Lo stesso problema si ha, per esempio, quando un fotone interagisce con un campo esterno e "converte" in una coppia di elettrone-positrone. Dove erano l'elettrone ed il positrone? Dentro il fotone? Anche, qua, la risposta è quella precedente. Ancor più sconvolgenti possono sembrare i seguenti esempi: - un muone decade in elettrone, neutrino muonico ed antineutrino elettronico. Per quanto ne sappiamo, il muone è il gemello "grasso" dell'elettrone, si comporta allo stesso modo a livello di interazioni (tranne quella gravitazionale, of course) ed è privo di struttura interna. Eppure, emette ben tre particelle, tutte e tre, per quanto ne sappiamo, elementari come il muone. Comunque vada, almeno sono tutti leptoni... - un pione positivo decade nel 99% dei casi in un muone positivo ed in neutrino muonico. Un pione positivo è composto da un quark up ed un quark antidown, tuttavia decade in due leptoni. A volte esso può decadere in un positrone ed in un neutrino elettronico. I quark spariscono del tutto e lasciano posto a dei leptoni. - un kaone positivo decade, principalmente, in muone positivo e neutrino muonico oppure in pione positivo e pione neutro. In un caso spariscono i quark in favore di leptoni; nel secondo caso si creano nuovi quark, con conseguente riarrangiamento di quelli presenti. Nel caso del kaone, dove stanno tutte queste particelle? Dentro di sé? Eppure esso è formato da un quark up ed un quark antistrange: dove sono il muone ed il neutrino? Attualmente, l'unica spiegazione che abbiamo è che, tramite gli opportuni bosoni mediatori, alcune particelle convertono in altre, le quali si creano "all'istante". |
|
|
-
| dino |
|
Re: la forza di gravità... | #6609 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
RedPill ha scritto:
Un'ultima cosa: evita di scrivermi "Informati meglio". Lo considero un'offesa.
Per conoscere queste cose non serve "informarsi meglio", basta aver concluso con successo la 3^ media.
Io, modestamente, la licenza media l'ho presa un po' di tempo fa.
Peace
RedPill
... quante stronzate e scritte tutte insieme... cito solo l'ultima parte... il resto non è commentabile...il tuo problema è che ti senti in possesso di verità che non ha neanche chi ti ha spacciato tutto ciò, per scienza... probabilmente con la tua terza media presa tempo fa... stai troppo oltre... perchè la mia idea di Scienza è "FISICA ELEMENTARE"... tu sei partito dalle medie senza passare per le elementari... ciò ti rende un pappagallo che ripete tutto a memoria, saltando ogni utilizzo della ragione... te lo dico per il tuo bene...ricomincia dall'elementare... o continuerai a non capire mai un cazzo di fisica... ciaodino |
|
|
-
| mimik |
|
Re: la forza di gravità... | #6610 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
|
Citazione:
dino ha scritto:
Citazione:
RedPill ha scritto:
Un'ultima cosa: evita di scrivermi "Informati meglio". Lo considero un'offesa.
Per conoscere queste cose non serve "informarsi meglio", basta aver concluso con successo la 3^ media.
Io, modestamente, la licenza media l'ho presa un po' di tempo fa.
Peace
RedPill
... quante stronzate e scritte tutte insieme... cito solo l'ultima parte... il resto non è commentabile...il tuo problema è che ti senti in possesso di verità che non ha neanche chi ti ha spacciato tutto ciò, per scienza... probabilmente con la tua terza media presa tempo fa... stai troppo oltre... perchè la mia idea di Scienza è "FISICA ELEMENTARE"... tu sei partito dalle medie senza passare per le elementari... ciò ti rende un pappagallo che ripete tutto a memoria, saltando ogni utilizzo della ragione... te lo dico per il tuo bene...ricomincia dall'elementare... o continuerai a non capire mai un cazzo di fisica... ciaodino
dino: risposte non provocazioni. anche alle elementari sanno la differenza suvvia... |
|
|
-
| dino |
|
Re: la forza di gravità... | #6611 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
mimik ha scritto:
dino: risposte non provocazioni. anche alle elementari sanno la differenza suvvia...
...non sono provocazioni... ho scritto un piccolo trattato che l'ho chiamato "Fisica Elementare"... l'ho distribuito due anni fa alla facoltà di Fisica alla Sapienza di Roma... e l'ho pubblicato anche in questo 3d... ...cmq la Fisica è Elementare... ma Voi siete troppo cervelloni, e non riuscite a capirla.... ciaodino |
|
|
-
| Lord9600XT |
|
Re: la forza di gravità... | #6612 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
|
Citazione:
dino ha scritto
... quante stronzate e scritte tutte insieme... cito solo l'ultima parte... il resto non è commentabile...il tuo problema è che ti senti in possesso di verità che non ha neanche chi ti ha spacciato tutto ciò, per scienza... probabilmente con la tua terza media presa tempo fa... stai troppo oltre... perchè la mia idea di Scienza è "FISICA ELEMENTARE"... tu sei partito dalle medie senza passare per le elementari... ciò ti rende un pappagallo che ripete tutto a memoria, saltando ogni utilizzo della ragione... te lo dico per il tuo bene...ricomincia dall'elementare... o continuerai a non capire mai un cazzo di fisica... ciaodino
...non sono provocazioni... ho scritto un piccolo trattato che l'ho chiamato "Fisica Elementare"... l'ho distribuito due anni fa alla facoltà di Fisica alla Sapienza di Roma... e l'ho pubblicato anche in questo 3d...
...cmq la Fisica è Elementare... ma Voi siete troppo cervelloni, e non riuscite a capirla.... ciaodino
Grazie per l'intervento, ma è stato inutile. Sarebbe più utile, ad esempio, che tu produca un conto che tutti noi possiamo verificare con un esperimento fatto in casa. |
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: la forza di gravità... | #6613 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione:
RedPill ha scritto:
.
Quindi ho imparato che con dino, la semplificazione dei concetti è d'obbligo.
Se non capisci questo ti metti sullo stesso suo piano.
Puoi semplificare quanto ti pare , oltre a non saper fare le moltiplicazioni neanche i disegnini vuole capire Citazione:
Un'ultima cosa: evita di scrivermi "Informati meglio". Lo considero un'offesa.
Per conoscere queste cose non serve "informarsi meglio", basta aver concluso con successo la 3^ media.
Io, modestamente, la licenza media l'ho presa un po' di tempo fa.
Peace
RedPill
Scusa , ho cercato di usare un termine il più neutro possibile proprio per evitare ciò ,da persone istruite mi aspetto risposte intelligenti , per spiegare ad un deficiente non c'è bisogno di abbassarsi al suo livello  |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| RedPill |
|
Re: la forza di gravità... | #6614 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
|
Citazione:
dino ha scritto:
... quante stronzate e scritte tutte insieme... cito solo l'ultima parte... il resto non è commentabile...il tuo problema è che ti senti in possesso di verità che non ha neanche chi ti ha spacciato tutto ciò, per scienza... probabilmente con la tua terza media presa tempo fa... stai troppo oltre... perchè la mia idea di Scienza è "FISICA ELEMENTARE"... tu sei partito dalle medie senza passare per le elementari... ciò ti rende un pappagallo che ripete tutto a memoria, saltando ogni utilizzo della ragione... te lo dico per il tuo bene...ricomincia dall'elementare... o continuerai a non capire mai un cazzo di fisica... ciaodino
Ovvero? Vorresti dirmi che all'interno di una stazione spaziale c'è il vuoto? Oppure che nel vuoto una palla di piombo ed una di polistirolo cadono con velocità diverse? Oppure che i pianeti hanno una data orbita ed una data velocità per altri motivi? Visto che sono questi 3 gli argomenti, e visto che tu dici che sono tutte cazzate, potresti dirmi cosa c'è che non va? N:B: RISPOSTA = espressione di un concetto atto ad esplicare un quesito o un dubbio, che si suppone essere esaustivo nel merito della discussione. Esempio: DOMANDA: Quanta acqua può essere contenuta in un recipiente da 1 litro? RISPOSTA: 1 litro. E' semplice verificarlo: è sufficiente prendere un recipiente da 1 litro, versarvi dell'acqua distillata fino al completo riempimento. Poi si prende un secondo recipiente di cui si conosce il peso a vuoto, si riempie questo recipiente con la medesima acqua e si pesa il tutto. Il peso risultante sarà 1 Kg + tara. (fatte le dovute semplificazioni) RISPOSTA DI DINO: 1 litro e mezzo... io lo so ma voi non capite un cazzo... tutti quegli esperimenti sono falsificati... io so che in un recipiente da 1 litro se applichi Y=VxF riesci a farci stare anche 1 litro e mezzo... e gli esperimenti fateli voi... comunque io non considero i vostri esperimenti attendibili... studiate! ...Peace RedPill |
|
_________________
People are bloody ignorant apes.
|
-
| dino |
|
Re: la forza di gravità... | #6615 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Scusa , ho cercato di usare un termine il più neutro possibile proprio per evitare ciò ,da persone istruite mi aspetto risposte intelligenti , per spiegare ad un deficiente non c'è bisogno di abbassarsi al suo livello
...senti stronzetto...!!! deficiente lo dici a tua sorella...!!! oppure guardati allo specchio e dittelo in faccia da solo....!!! ...proprio non mi capacito di capire come un coglione come te, si possa prendere tali libertà.... ti ho risposto al tuo post... non hai saputo aggiungere nulla... e ora mi dai gratuitamente del deficiente...!? ma senti un pò, ma perche non te vai affanculo per favore...!!! ciaodino |
|
|
-
| RedPill |
|
Re: la forza di gravità... | #6616 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
|
Citazione:
dino ha scritto:
...senti stronzetto...!!! deficiente lo dici a tua sorella...!!! oppure guardati allo specchio e dittelo in faccia da solo....!!!
...proprio non mi capacito di capire come un coglione come te, si possa prendere tali libertà.... ti ho risposto al tuo post... non hai saputo aggiungere nulla... e ora mi dai gratuitamente del deficiente...!? ma senti un pò, ma perche non te vai affanculo per favore...!!! ciaodino
Fabrizio, dino ha ragione, non serve offendere. Comunque, caro il mio dino, di rispondere al cuore dei post non se ne parla! Meglio rispondere solo alle provocazioni, quelle non serve argomentarle... Peace RedPill |
|
_________________
People are bloody ignorant apes.
|
-
| dino |
|
Re: la forza di gravità... | #6617 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
RedPill ha scritto:
Ovvero?
Vorresti dirmi che all'interno di una stazione spaziale c'è il vuoto?
Oppure che nel vuoto una palla di piombo ed una di polistirolo cadono con velocità diverse?
Oppure che i pianeti hanno una data orbita ed una data velocità per altri motivi?
Visto che sono questi 3 gli argomenti, e visto che tu dici che sono tutte cazzate, potresti dirmi cosa c'è che non va?
...Peace
RedPill
1) ... si all'interno della stazione spaziale c'è un vuoto parziale... la poca aria immessa nell'abitacolo serve per respirare e non può produrre gravità... ed in percentuale il vuoto nell'abitacolo della S.Spaziale è più puro che del tubo mostratoci dagli studenti... 2) ...io dico che nel vuoto una palla di piombo ed una di polistirolo non cadono affatto, nel vuoto in assenza di forze un corpo non si muove... ma se gli imprimi una qualsiasi forza essa si conserverà per sempre... a meno che non succede una collisione che ne frena o ne devia la corsa... nello spazio, se spingi con la stessa forza una palla di piombo e una di polistirolo, esse viaggeranno alla stessa velocità... ma per muoversi devono ricevere una forza... 3) ...proprio così, sono altri i motivi delle orbite dei pianeti, è stato tutto molto più semplice da ciò che ti hanno raccontato... se sfogli questo 3d l'ho spiegato in più punti questo argomento.... ciaodino |
|
|
-
| Polonio |
|
Re: la forza di gravità... | #6618 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
|
questo è un intervento abbastanza off-topic, ma visto che, fra una cosa e l'altra, si parla anche di origine dell'universo spero mi perdoniate questa digressione.
è un'idea (probabilmente nemmeno originale) che ho ricavato da una discussione che ho letto non ricordo dove. se qualcuno conosce un motivo per il quale non può essere valida spero mi illumini in proposito. la propongo proprio per torgliermi questo sassolino dalla testa.
il succo è questo: c'è chi sostiene che dal vuoto quantistico emergano particelle. si sostiene inoltre che, nel caso in cui il destino dell'universo non sia un big crunch, tutta la materia (e quindi l'energia) si dissiperà.
quindi, nella condizione in cui esista un vuoto completo e un tempo illimitato, l' "emersione" di una prinz color amaranto non è da escludere.
voglio dire che in un tempo infinito anche una probabilità infinitesimale diventa certezza.
è una cazzata? possibile, ma perché?
|
|
|
-
| RedPill |
|
Re: la forza di gravità... | #6619 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
|
Citazione:
dino ha scritto:
1) ... si all'interno della stazione spaziale c'è un vuoto parziale... la poca aria immessa nell'abitacolo serve per respirare e non può produrre gravità... ed in percentuale il vuoto nell'abitacolo della S.Spaziale è più puro che del tubo mostratoci dagli studenti...
Ok, una cosa alla volta. Tu dici che all'interno della stazione spaziale c'è il vuoto e che la poca aria immessa nell'abitacolo serve per far respirare gli uomini. Primo problema: Un uomo medio necessita di circa 500 ml di aria per ciascun atto respiratorio e respira con una frequenza di 12 atti respiratori al minuto. Quindi ogni uomo ha bisogno di 6 litri di aria al minuto. Supponendo che nello stesso comparto convivano 4 persone contemporaneamente, quel comparto deve avere una quantità sufficiente alla sopravvivenza di 4 persone, ovvero 24 litri di aria al minuto. A questo si somma l'aria espirata, ovvero quella che fuoriesce dai polmoni e che deve essere in qualche modo "rigenerata" o espulsa. Quindi all'interno del comparto deve esserci un continuo circolo d'aria ed un costante apporto di ossigeno. In effetti esistono dei serbatoi che pompano ossigeno all'interno dei comparti stagni. Nelle zone in cui non c'è ventilazione, gli astronauti sono costretti a respirare attraverso respiratori artificiali. Gli astronauti respirano senza respiratore e quindi respirano l'aria che trovano all'interno dell'abitacolo. Se ci fosse un vuoto parziale (ovvero se dal comparto fosse stata asportata l'aria) respirando la poca aria rimanente ed espirando naturalmente, in pochi minuti esaurirebbero l'ossigeno e svenirebbero. Poi c'è anche il problema della trasmissione del suono. Se ci fosse il vuoto gli astronauti non potrebbero parlarsi perchè nel vuoto i suoni non si propagano. Ma questo è troppo complicato (anche se per provarlo basta mettere una sveglia all'interno di una campana sotto vuoto e attendere che suoni). Mi spieghi se c'è qualcosa che non ti torna? Cosa respirano gli astronauti? Peace RedPill |
|
_________________
People are bloody ignorant apes.
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: la forza di gravità... | #6620 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione:
RedPill ha scritto:
Fabrizio, dino ha ragione, non serve offendere.
Peace
RedPill
No infatti , questi sono complimenti (solo l'ultimo per brevità , tornando indietro e raccogliendoli tutti altro che lenzuolate): Citazione: ... quante stronzate e scritte tutte insieme... cito solo l'ultima parte... il resto non è commentabile...il tuo problema è che ti senti in possesso di verità che non ha neanche chi ti ha spacciato tutto ciò, per scienza... probabilmente con la tua terza media presa tempo fa... stai troppo oltre... perchè la mia idea di Scienza è "FISICA ELEMENTARE"... tu sei partito dalle medie senza passare per le elementari... ciò ti rende un pappagallo che ripete tutto a memoria, saltando ogni utilizzo della ragione... te lo dico per il tuo bene...ricomincia dall'elementare... o continuerai a non capire mai un cazzo di fisica... ciaodino Se una persona non è in grado di eseguire le semplici operazioni elementari ha chiare deficenze cognitive , quindi non è un offesa , solo la costatazione di un fatto :  |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| doktorenko |
|
Re: la forza di gravità... | #6621 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
|
Un`altra domanda interessante per dino e` sapere a quanti gradi secondo lui bolle l`acqua nella stazione orbitale.
|
|
|
-
| dino |
|
Re: la forza di gravità... | #6622 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Se una persona non è in grado di eseguire le semplici operazioni elementari ha chiare deficenze cognitive , quindi non è un offesa , solo la costatazione di un fatto :
...e tu saresti il sommo giudice per stabilire chi è o non è in grado di eseguire quelle che definisci operazioni elementari... sei proprio un mentecatto... per non usare termini più appropriati... qui si parla di fisica, ma tu intervieni troppo spesso a sproposito, e poi questa tua demenziale arroganza, fa il resto nel disegnare il profilo di un vero coglione... ficcatelo nella zucca, se qui c'è un Deficiente quello sei proprio tu... e mo sparisci...!!! ciaodino |
|
|
-
| dino |
|
Re: la forza di gravità... | #6623 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
doktorenko ha scritto:
Un`altra domanda interessante per dino e` sapere a quanti gradi secondo lui bolle l`acqua nella stazione orbitale.
...secondo me l'acqua dovrebbe bollire sempre a 100°... ma dovrebbe raggiungerli in un tempo di molto inferiore che sulla terra... ma non ho mai fatto o visto un'esperimento del genere quindi non posso esser certo di ciò che presumo... ciaodino |
|
|
-
| Lord9600XT |
|
Re: la forza di gravità... | #6624 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
|
dino, dimostra di saper affrontare una discussione e tira fuori questi conti di cui millanti la fattibilità.
Cmq, nella stazione spaziale c'è aria, non sparare altre cazzate delle tue.
|
|
|
-
| mimik |
|
Re: la forza di gravità... | #6625 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
|
Citazione:
RedPill ha scritto:
Citazione:
dino ha scritto:
1) ... si all'interno della stazione spaziale c'è un vuoto parziale... la poca aria immessa nell'abitacolo serve per respirare e non può produrre gravità... ed in percentuale il vuoto nell'abitacolo della S.Spaziale è più puro che del tubo mostratoci dagli studenti...
Ok, una cosa alla volta.
Tu dici che all'interno della stazione spaziale c'è il vuoto e che la poca aria immessa nell'abitacolo serve per far respirare gli uomini.
Primo problema:
Un uomo medio necessita di circa 500 ml di aria per ciascun atto respiratorio e respira con una frequenza di 12 atti respiratori al minuto.
Quindi ogni uomo ha bisogno di 6 litri di aria al minuto.
Supponendo che nello stesso comparto convivano 4 persone contemporaneamente, quel comparto deve avere una quantità sufficiente alla sopravvivenza di 4 persone, ovvero 24 litri di aria al minuto.
A questo si somma l'aria espirata, ovvero quella che fuoriesce dai polmoni e che deve essere in qualche modo "rigenerata" o espulsa.
Quindi all'interno del comparto deve esserci un continuo circolo d'aria ed un costante apporto di ossigeno. In effetti esistono dei serbatoi che pompano ossigeno all'interno dei comparti stagni. Nelle zone in cui non c'è ventilazione, gli astronauti sono costretti a respirare attraverso respiratori artificiali.
Gli astronauti respirano senza respiratore e quindi respirano l'aria che trovano all'interno dell'abitacolo. Se ci fosse un vuoto parziale (ovvero se dal comparto fosse stata asportata l'aria) respirando la poca aria rimanente ed espirando naturalmente, in pochi minuti esaurirebbero l'ossigeno e svenirebbero.
Poi c'è anche il problema della trasmissione del suono.
Se ci fosse il vuoto gli astronauti non potrebbero parlarsi perchè nel vuoto i suoni non si propagano. Ma questo è troppo complicato (anche se per provarlo basta mettere una sveglia all'interno di una campana sotto vuoto e attendere che suoni).
Mi spieghi se c'è qualcosa che non ti torna?
Cosa respirano gli astronauti?
Peace
RedPill
aggiungo che a basse pressioni (quelle prossime al vuoto) un altro problema sarebbe che agli astronauti bollirebbe il sangue nelle vene... non esattamente un esperienza piacevole credo.
inoltre sarebbe il caso che dino specificasse quanto sarebbe questo vuoto all'interno della stazione. "sufficiente per respirare ma insufficiente per creare gravità" vuol dire tutto o niente; numeri alla mano si potrebbe imbastire un ragionamento o una spiegazione quantomeno argomentabile.
EDIT: sbagliato a citare
|
|
|
| |
Re: la forza di gravità... | #6626 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Dino, come fanno a respirare questi poveri stronzi se dentro la ISS non c'è aria, o se ce n'è così poca? http://youtu.be/afBm0Dpfj_k?hd=1&t=22sDai, ti prego, dimmelo. Dimmi qual'è la percentuale di aria che respirano questi astronauti, e spiegami perché non vanno in ipossiemia per carenza di ossigeno. E poi spiegami perché hai definito "vuoto parziale" anche i video con gli esperimenti dei tubi di newton, dove lì di aria non ce n'era proprio. Cos'è questo 'vuoto parziale', di quali percentuali stiamo parlando? Snocciola un po' di DATI, dino, su. P.S. Ma, cosa più importante, spiega PERCHE' dovrebbero immettere nelle stazioni spaziali poco ossigeno, "quel tanto che basta per respirare"? A che pro? Solo per permettere alla gente di svolazzare in giro? |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: la forza di gravità... | #6627 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: ..e tu saresti il sommo giudice per stabilire chi è o non è in grado di eseguire quelle che definisci operazioni elementari... No no , sei tu che hai detto che per applicare la tua formula serve un bravo matematico perchè tu non sei in grado di farlo : Post 6463# Citazione: ...dico che volendo si può fare qualsiasi calcolo sulla caduta di gravi con la mia formula... basta un bravo e volenteroso matematico, ed un pò di tempo da dedicargli... Post 6460# Citazione: se mi chiedi di calcolare il peso di una persona con Y=V*F ti dico che non sono in grado di farlo, uso anch'io la Bilancia... Non sei in grado di usare una semplice moltiplicazione ELEMENTARE e vieni qui a scassarci i marroni.... Citazione: sei proprio un mentecatto... per non usare termini più appropriati... Non sei in grado di usare la matematica elementare quali altri termini potresti conoscere ? Citazione: No , ti sbagli , qui si ascoltano i deliri di un povero derelitto , la fisica è un'altra cosa, questo thread è più che altro dedicato alla psichiatria... Citazione: e poi questa tua demenziale arroganza, fa il resto nel disegnare il profilo di un vero coglione.. Ecco , lo vedi ? Un fisico avrebbe specificato se destro o sinistro , ma tu niente , ergo tu e la fisica siete due cose differenti.... Citazione: ficcatelo nella zucca, se qui c'è un Deficiente quello sei proprio tu... Ovvio che io abbia delle deficenze , ma mica le vado a gridare ai quattro venti come fai tu.... Citazione: In base a quale principio della fisica uno può sparire ? |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| nessuno |
|
Re: la forza di gravità... | #6628 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 30/7/2005
Da Albino (BG) - Bassa Valle Seriana
Messaggi: 501
|
Citazione:
dino ha scritto:
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Se una persona non è in grado di eseguire le semplici operazioni elementari ha chiare deficenze cognitive , quindi non è un offesa , solo la costatazione di un fatto :
...e tu saresti il sommo giudice per stabilire chi è o non è in grado di eseguire quelle che definisci operazioni elementari... sei proprio un mentecatto... per non usare termini più appropriati... qui si parla di fisica, ma tu intervieni troppo spesso a sproposito, e poi questa tua demenziale arroganza, fa il resto nel disegnare il profilo di un vero coglione... ficcatelo nella zucca, se qui c'è un Deficiente quello sei proprio tu... e mo sparisci...!!! ciaodino
Dino, ma la rotazione dei coglioni (ovvero il giramento di palle) è quantizzata? E, se sì, lo spin del coglione destro è +1/2 o -1/2? Si può usare la tua formula per calcolare lo spin dei coglioni che girano su se stessi? Buona vita |
|
_________________
"Quieremos organizar lo entusiasmo, no la obediencia" - Buenaventura Durruti
|
-
| RedPill |
|
Re: la forza di gravità... | #6629 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
|
Citazione:
dino ha scritto:
...secondo me l'acqua dovrebbe bollire sempre a 100°... ma dovrebbe raggiungerli in un tempo di molto inferiore che sulla terra... ma non ho mai fatto o visto un'esperimento del genere quindi non posso esser certo di ciò che presumo... ciaodino
Secondo te????? Qui non stiamo parlando di "SECONDO ME" o "SECONDO TE". La domanda di doktorenko era chiaramente ironica. Tutti sanno quali sono le dinamiche in gioco ma nessuno osa dire: "secondo me l'acqua bolle a 100°". E questo esperimento puoi farlo senza scuse di non avere i fondi economici necessari. Ti prendi una bella pentola d'acqua e la metti sul fuoco in spiaggia. Quando inizia a bollire misuri la temperatura con un normale termometro. Poi prendi la stessa pentola, vai sulla cima del Monte Bianco e quando inizia a bollire misuri la temperatura. Noterai che sul Monte Bianco bollirà a temperatura minore. Il nostro professore di fisica ci ha fatto fare lo stesso esperimento in laboratoria in 3 superiore. Solita storia: recipiente d'acqua dentro una campana di vetro... fare il vuoto... et voilà! Vuoi provare tu dino? Ah, dimenticavo, le campane di vetro sono tutte fasulle!!! Comunque tornando al problema, questa è la DIMOSTRAZIONE SCIENTIFICA che la temperatura di ebollizione dipende dalla pressione esterna. A pressione prossima allo zero, la termperatura di ebollizione è prossima allo zero. Ecco perchè mimik diceva che "agli astronauti bollirebbe il sangue nelle vene". Vorrei tanto che tu riuscissi per una volta a rispondere A TONO a queste mie osservazioni. Non mi pare di essere arrogante o insolente. Ti ho portato una tesi, ti ho portato i dati sperimentali, ti ho detto che se non ci credi puoi provare ad eseguire tu gli stessi esperimenti. Cosa vuoi di più a livello di onestà intellettuale? Cos'altro dobbiamo fare? Peace RedPill |
|
_________________
People are bloody ignorant apes.
|
-
| dino |
|
Re: la forza di gravità... | #6630 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
nessuno ha scritto:
Citazione:
dino ha scritto:
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Se una persona non è in grado di eseguire le semplici operazioni elementari ha chiare deficenze cognitive , quindi non è un offesa , solo la costatazione di un fatto :
...e tu saresti il sommo giudice per stabilire chi è o non è in grado di eseguire quelle che definisci operazioni elementari... sei proprio un mentecatto... per non usare termini più appropriati... qui si parla di fisica, ma tu intervieni troppo spesso a sproposito, e poi questa tua demenziale arroganza, fa il resto nel disegnare il profilo di un vero coglione... ficcatelo nella zucca, se qui c'è un Deficiente quello sei proprio tu... e mo sparisci...!!! ciaodino
Dino, ma la rotazione dei coglioni (ovvero il giramento di palle) è quantizzata?
E, se sì, lo spin del coglione destro è +1/2 o -1/2?
Si può usare la tua formula per calcolare lo spin dei coglioni che girano su se stessi?
Buona vita
...in difesa del tuo amichetto..!? digli di usare termini più appropriati... invece di scrivere stronzate senza senso...!! ciaodino |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
Non puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
