Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Pentagono
  Il buco del Pentagono: un aggiornamento

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...27282930313233...36>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  4 Voti
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#891
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Lestaat ha scritto:
Eheh....quanto sei caruccio Emerson.
Io dico che un bel libro di storia è una prova più che sufficiente.


Appunto: c'è chi come me e altri è ancorato alla realtà, e di conseguenza si attiene a quella, e chi invece ama ragionare secondo strane trame geopolitiche, basandosi sull'istinto e sull'antipatia (o simpatia) invece che tenere conto dei dati oggettivi. è un problema diffuso, non ti preoccupare: c'è gente come te che odia tanto l'america e Bush da accusarli di tutto, e dall'altro lato c'è Bush che odia tanto i sand niggers e Saddam da accusarli di aver fabbricato WMD e chissà che altro. C'è una sola differenza: voi parlate ma non concludete nulla, lui, almeno, ha parlato poco e la guerra almeno l'ha fatta subito. Grazie a gente come voi, che mentre lui si inventata disegni con qualche software 3D e improbabili provette pensavano a buchi piccoli e torri demolite, facendo passare in secondo piano le vere idiozie dell'amministrazione Bush.
Inviato il: 12/1/2008 15:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#892
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Teba ha scritto:
Citazione:
Sul suo sito, insulta e banna... figurati se devo perdere tempo con un individuo simile...


beh se su LC allora ci sei così spesso...dobbiamo prenderlo come un apprezzamento...grazie!


Beh, per lo meno LC sembra aver superato la fase "banna chi non è d'accordo".
Inviato il: 12/1/2008 15:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  LoneWolf58
      LoneWolf58
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#893
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Offline
Citazione:
one of the engines was lost at the generator outside, before the impact of the plane into the Pentagon
C'è bisogno di aggiungere altro?
Si... chi non salta debunker è...
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 12/1/2008 15:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#894
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Tuttle ha scritto:
Mi pare sia il caso di farla finita con sta Purdue....e non c'è niente di meglio che leggersi uno dei vari documenti rilasciati per capire COME hanno ragionato.

Questo è un passaggio importante:

Citazione:
The experiments usually include smaller planes, and the results of those crashes are then transposed to larger plane crashes by some scaling argument. On experimental grounds it has been found that the engine of a jet fighter incurs the most significant damage in a crash. Elsewhere we have argued that in the case of the Pentagon attack it was not the engines that did the major structural damage. In fact one of the engines was lost at the generator outside, before the impact of the plane into the Pentagon. However, we are unaware of significant crash experiments and analyses that investigate consequent damage to structures impacted by a fully fueled commercial jet liner. This specific question must await future experiments to be fully understood experimentally.


Capito?

La purdue non ha messo i motori, MALGRADO AMMETTA CHE RAPPRESENTANO SEMPRE LA MAGGIORE CAUSA DI DANNI, perché secondo loro era meglio così e basta. Non c'è un analisi per dimostrare questa affermazione (un'analisi coi motori difatto non esiste)...ma semplicemnte un dato preso come fatto prima di dimostrarlo.

L'esperimento che citano è il Sandia test che ha dimostrato che i motorii dell'aereo furono la causa di maggiori danni al muro colpito. Ed infatti, la stessa purdue, "MESHA" i motori nelle simulazioni per le torri gemelle...ma li omette per la simulazione del pentagono.

E inoltre aggiungono una cosa bellissima:

one of the engines was lost at the generator outside, before the impact of the plane into the Pentagon

C'è bisogno di aggiungere altro?

Ciao


è quello che dico da tempo: il test Purdue parte da una teoria, cioé che in quel caso è stato il carburante a creare i maggiori danni, e la simula. Il test Purdue insomma NON è stato fatto per dimostrare che ci fosse un 757 al pentagono, ma è partito da quell'assunto per studiare con le simulazioni il danno fatto dal carburante. è per quello che non ha senso che la citiate ^_^
Inviato il: 12/1/2008 16:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  LoneWolf58
      LoneWolf58
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#895
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Offline
Wow... direi che sia il caso di istituire il premio...

Svicolone
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 12/1/2008 16:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#896
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
è quello che dico da tempo: il test Purdue parte da una teoria, cioé che in quel caso è stato il carburante a creare i maggiori danni, e la simula. Il test Purdue insomma NON è stato fatto per dimostrare che ci fosse un 757 al pentagono, ma è partito da quell'assunto per studiare con le simulazioni il danno fatto dal carburante. è per quello che non ha senso che la citiate ^_^



Falso. Falso. Falso.

Lo studio di impatto idrodinamico E' UNA PARTE dell'intera goal. Tu stai scambiando il risultato dell'analisi con il modello di analisi.

Ci sono simulazioni con airframe. Simulazioni con ali e ribs. Simulazioni di impatto della fusoliera completa di coda. Simulazioni di perdita dell'energia durante la penetrazione. Simulazioni del profilo alare completo.

Stai facendo per l'ennesima volta disinifo.

La realtà è esattamente il contrario. La purdue DOPO tutta una serie di analisi HA STABILITO che i maggiori danni alle colonne sono stati provocati dal carburante. NON FA volare il liquido ma lo mette dentro un ariframe completo....ma senza motori. Perché come si sa (!!!!???) se li è persi per strada.

Ciao
Inviato il: 12/1/2008 16:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#897
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Visto che ti fa fatica verificare ti posto il disegnino:



Ciao.
Inviato il: 12/1/2008 16:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#898
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Tuttle ha scritto:
Citazione:
è quello che dico da tempo: il test Purdue parte da una teoria, cioé che in quel caso è stato il carburante a creare i maggiori danni, e la simula. Il test Purdue insomma NON è stato fatto per dimostrare che ci fosse un 757 al pentagono, ma è partito da quell'assunto per studiare con le simulazioni il danno fatto dal carburante. è per quello che non ha senso che la citiate ^_^



Falso. Falso. Falso.

Lo studio di impatto idrodinamico E' UNA PARTE dell'intera goal. Tu stai scambiando il risultato dell'analisi con il modello di analisi.

Ci sono simulazioni con airframe. Simulazioni con ali e ribs. Simulazioni di impatto della fusoliera completa di coda. Simulazioni di perdita dell'energia durante la penetrazione. Simulazioni del profilo alare completo.

Stai facendo per l'ennesima volta disinifo.

La realtà è esattamente il contrario. La purdue DOPO tutta una serie di analisi HA STABILITO che i maggiori danni alle colonne sono stati provocati dal carburante. NON FA volare il liquido ma lo mette dentro un ariframe completo....ma senza motori. Perché come si sa (!!!!???) se li è persi per strada.

Ciao


Non capisco dove vuoi andare a parare. Il concetto è che Purdue è certa che un aereo si è schiantato lì, e partendo da questo dato di base ha fatto i suoi esperimenti. Le sue simulazioni non vogliono certo dimostrare che c'era o meno un aereo, ma studiare i danni e la resistenza dell'edificio secondo varie casistiche. Cosa vuoi dimostrare con le tue critiche al loro lavoro?
Inviato il: 12/1/2008 16:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#899
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Voglia andare a parare su due punti.

1) La simulazione Purdue è una farloccata

2) Emerson aka Pape mente in continuazione.


Chiaro?
Inviato il: 12/1/2008 16:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lestaat
      Lestaat
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#900
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
Offline
Citazione:

K_Emerson ha scritto:
Appunto: c'è chi come me e altri è ancorato alla realtà, e di conseguenza si attiene a quella, e chi invece ama ragionare secondo strane trame geopolitiche, basandosi sull'istinto e sull'antipatia (o simpatia) invece che tenere conto dei dati oggettivi.


E' oggettivo che la banda neocons è di fatto al potere fin dai tempi di Nixon.
E' oggettivo che la banda neocons è responsabile della politica guerrafondaia degli USA fin dagli anni sessanta
E' oggettivo che gli stessi collaboratori del presidente Bush sono i fondatori del PNAC
E' oggettivo che abbiano una visione della geopolitica odierna che desidera mettere gli USA sopra ad ogni altro stato a guardia degli interessi americani
E' oggettivo che hanno pianificato sia la guerra in Afghanistan sia quella in Iraq ben prima dell'11 settembre
E' oggettivo che ad oggi l'afghanistan è ancora gran parte sotto il controllo talebano ad esclusione di un circoscritto territorio al nord est del paese e che la posizione delle basi militari americane coincide ESATTAMENTE con il territorio dove sorgerà l'oleodotto costruito da una società di cui gran parte di loro, presidente compreso, fanno o facevano parte.
E' oggettivo che ABBIANO volontariamente MENTITO di fronte alla commissione 11 settembre
E' oggettivo che abbiano spudoratamente MENTITO di fronte alle nazioni unite per le armi di distruzione di massa di Saddam
E' oggettivo che siano stati prorpio LORO a vendere in passato armi di distruzione di massa a Saddam Hussein
E' oggettivo che militari americani e inglesi sono stati in diverse occasioni arrestati dalla polizia irakena travestiti da arabi sia mentre sparavano sulla popolazione sia mentre trasportavano esplosivi in automobili civili.
E' oggettivo che l'IRAN non ha nessun programma nucleare militare in atto mentre continuano a sostenerlo a gran voce.
E' oggettivo che non vi sia stata nessunissima minaccia da parte dell'Iran a qualsivoglia stato alleato agli americani
E potrei andare avanti fino alla noia.
Ed è anche oggettivo che NON vi SIANO PROVE che l'attentato sia stato perpetrato da seguaci di Bin Laden se non il solo fatto che queste persone DEGNISSIME di fiducia lo dicono.
Così come è oggettivo che NESSUNO aveva mai sentito parlare di un organizzazione criminale chiamata Al Qaeda prima che lor signori, sempre senza prove, lo dicessero ai quattro venti.
Le prove a loro sfavore per l'attentato dell'11 settembre 2001 sono di certo tutte indiziarie, come idniziarie sono leprove a carico della fantomatica AlQaeda con la differenza che mentre le prime sono prove visibilissime da chiunque, per le seconde dovremo aspettare almeno 25 anni prima di poterle visionare.
Fai meno lo sciocco e usa un po la testolina prima di aprire bocca.
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
Inviato il: 12/1/2008 16:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#901
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Tuttle ha scritto:
Voglia andare a parare su due punti.

1) La simulazione Purdue è una farloccata

2) Emerson aka Pape mente in continuazione.


Chiaro?


Si, capisco, sono un bugiardo perché dico che l'animazione Purdue non voleva dimostrare che il 757 si è schiantato al pentagono ma è partita da quell'assunto. E per te, l'animazione è una cagata perché non è fatta per dimostrare che quel 757 si è schiantato. E siccome tu sei un esperto di fluidodinamica e balistica, puoi stabilire che l'animazione è una farloccatta.
Inviato il: 12/1/2008 16:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#902
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
...sempre che uno pseudo-757 non colpisca un edificio che al suo interno custodisca dette prove dell'esistenza di Al Queda.

Pentagono e WTC docet

Buco di trilioni dollari e tante "belle" altre "cosette" a New York...
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 12/1/2008 16:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#903
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Lestaat ha scritto:


Ed è anche oggettivo che NON vi SIANO PROVE che l'attentato sia stato perpetrato da seguaci di Bin Laden se non il solo fatto che queste persone DEGNISSIME di fiducia lo dicono.


Ah, quindi le confessioni di Laden e dei detenuti a Guantanamo sono tutte false?

Citazione:

Così come è oggettivo che NESSUNO aveva mai sentito parlare di un organizzazione criminale chiamata Al Qaeda prima che lor signori, sempre senza prove, lo dicessero ai quattro venti.


Beh, ne parlano dal 1988 però, di Al Quaeda. è solo Mazzucco che non li conosceva da prima dell'11/9.

Citazione:

Fai meno lo sciocco e usa un po la testolina prima di aprire bocca.


Quindi tutti i numerosi attentati che continuano a fare nel mondo sono opera degli americani? Quindi gli attentati in spagna e in UK sono stati fatti dagli americani? Quindi Bin Laden è un amico degli americani che si assume la colpa, sapendo che tanto Bush lo protegge?


Non mi sembri tanto diverso da Bush: lui ha attaccato l'Iraq con prove false... tu accusi l'america sulla totale assenza di prove, ma solo sulle tue supposizioni. COmplimenti.
Inviato il: 12/1/2008 16:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#904
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Si, capisco, sono un bugiardo perché dico che l'animazione Purdue non voleva dimostrare che il 757 si è schiantato al pentagono ma è partita da quell'assunto. E per te, l'animazione è una cagata perché non è fatta per dimostrare che quel 757 si è schiantato. E siccome tu sei un esperto di fluidodinamica e balistica, puoi stabilire che l'animazione è una farloccatta.



Solita fallacia ad hominem. Fammi il piacere di non offendere oltremodo te stesso tentando questi giochetti tristissimi.

Qui nessuno ha mai detto che la simulazione Purdue dovrebbe servire a provare la presenza del boeing al Pentagono.

Si sta discutendo della simulazione in sè per quello che è. E ti faccio notare che a differenza tua, io conosco quella simulazione. Tu manco hai mai aperto uno dei tantissimi documenti che la spiegano. E' provato dal fatto che stai cambiando tu stesso il suo senso, via via che ti prendo in castagna.

Abbi pazienza ma se ti prendi il lusso di parlare di questa simulazione significa che ti senti in grado di farlo. Pur essendo uno che recensisce videogame. Potrei benissimo rigirarti la frittata e dirti che con il tuo mestiere il massimo che puoi commentare sull'11 Settembre è quanto sia "giocabile". E come vedi non l'ho fatto. Fai il piacere di non farlo nemmeno tu.

La simulazione purdue è una farloccata perché usa una ciofeca di modello airframe (a differenza di quello usato per le TT), lo priva dei motori speculando su una fantomatica perdita di uno dei due - prima dell'impatto. NON simula l'impatto in facciata perché difatto non la introduce nel modello (permettendogli di bypassare la facciata con la coda). NON simula l'impatto partendo dai dati ufficiali di assetto dell'airframe - ma lo mette in piano sugli assi R e P.

E aggiungo che usa come modello di riferimento principale il Test Sandia, invece del Riera (usato nelle TT).

E per finire quello che tu confondi per SCOPO della simulazione è invece il risultato ottenuto alla fine...contaminato e reso appunto farlocco, proprio da tutte le debolezze che ti ho appena indicato.

Quindi io non solo non userei MAI la simulazione Purdue per argomentare sull'assenza di aereo...ma non lo userei MAI nemmeno per dimostrare la compatibilità dei danni da impatto. SEMPLICEMENTE non serve ad una mazza.

Se davvero vuoi argomentare nel dettaglio (invece che difendere a pappardella) possiamo addentrarci sull'analisi delle mesh utilizzate e del loro impatto sulla risultante della simulazione. Se hai letto gli studi sai di cosa parlo.

Ciao
Inviato il: 12/1/2008 17:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#905
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
citaz. K_Emerson: Quindi tutti i numerosi attentati che continuano a fare nel mondo sono opera degli americani? Quindi gli attentati in spagna e in UK sono stati fatti dagli americani? Quindi Bin Laden è un amico degli americani che si assume la colpa, sapendo che tanto Bush lo protegge?

volendo, ci sarebbero anche i SOLDATI INGLESI
Inviato il: 12/1/2008 17:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#906
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Tuttle, anche dando per scontato che tu possa permetterti di criticare l'animazione Purdue (non so cosa tu faccia nella vita, ma io difficilmente mi metto a criticare il lavoro di professionisti in campi differenti dal mio, al contrario dei complottisti), cosa ne viene fuori? Se l'animazione è una cagata (diciamo per assurdo), allora l'11/9 è stato un inside job?
Inviato il: 12/1/2008 17:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#907
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Tuttle, anche dando per scontato che tu possa permetterti di criticare l'animazione Purdue (non so cosa tu faccia nella vita, ma io difficilmente mi metto a criticare il lavoro di professionisti in campi differenti dal mio, al contrario dei complottisti), cosa ne viene fuori? Se l'animazione è una cagata (diciamo per assurdo), allora l'11/9 è stato un inside job?


Assolutamente no. Gli assiomi mi fanno venire l'orticaria. Anche se sei proprio tu quello che molto spesso li mette in piedi.

Ma cerchiamo di non trascendere dal soggetto della discussione.

Questa cosa di Purdue era venuta fuori nel far notare che ad oggi NON ESISTE una modelizzazione credibile della dinamica da parte di organi ufficiali ed accreditati.

Per una cosa o per l'altra, qualsiasi lavoro che si analizza, ha delle omissioni di grosse quantità di variabili e nel peggiore dei casi vi sono vere e proprie manipolazioni della realtà detta ufficiale. Come per esempio il motore che si stacca all'impatto col generatore. O per esempio il motore che impatta al suolo. O come per esempio l'aereo che per ognuno aveva una posizione differente. O l'ala che non entra. O l'ala che entra. O la coda che vola. O la coda che si piega. La coda che è dentro. L'aereo vaporizzato ma coi corpi ancora sui sedili allacciati alle cinture. L'FDR davanti. L'FDR dietro. Il carrello che buca, il naso che buca, l'esplosione che buca, l'altitudine troppo elevata, l'altitudine troppo bassa....etc etc etc. Ad libitum

Si sta mettendo alla luce il fatto incontestabile che questi lavori sono totalmente autoreferenziali e vivono di se stessi ma in totale disarmonia con gli altri documenti prodotti. Se si procede ad una sorta di "triangolazione" dei risultati se ne esce con un gran mal di testa.

Voglio solo farti notare che tutto il materiale pubblicato e/o rilasciato è in qualche modo inutilizzabile al fine della comprensione chiara, cristallina e definitiva dell'accaduto. Ed anzi aggiungo che questa stessa documentazione , che non ha ovviamente (!!?) come Goal quella di spiegare niente a nessuno, crea un enorme mole di dati caotici e fallaci che rendono la faccenda oltemodo puzzosa anche per le persone più pragmatiche di questo mondo.

Ciao.

EDIT:

Citazione:
non so cosa tu faccia nella vita
Leggi la mia firma.
Inviato il: 12/1/2008 17:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lestaat
      Lestaat
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#908
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
Offline
Citazione:

K_Emerson ha scritto:
Ah, quindi le confessioni di Laden e dei detenuti a Guantanamo sono tutte false?

Quali confessioni?
Non esiste nessuna confessione e nessuna rivendicazione.
Esiste un video in cui si FELICITA per l'accaduto sulla cui veridicità vi sono moltissimi dubbi per di più.
Esiste un AUDIO in cui una voce, addebitata a Bin Laden dai servizi segreti comandati dai soliti degni di fiducia neocon, dice che ci saranno altri attentati come quelli dell'undici di settembre.
Non un solo detenuto di Guantanamo ha MAI rilasciato dichiarazioni in merito.
Queste tue affermazioni sono FALSE e ti identificano come BUGIARDO e in MALAFEDE a meno di non presentare PROVE in tal senso.
Citazione:

Beh, ne parlano dal 1988 però, di Al Quaeda. è solo Mazzucco che non li conosceva da prima dell'11/9.

NO, ne parlano da dopo l'undici settembre 2001 dicendo che la conoscevano dall'88 ma stranamente pare che addirittura il presidente Clinton non l'aveva nemmeno sentita nominare. Almeno stando a quanto dicono lui e i suoi collaboratori.
Citazione:

Quindi tutti i numerosi attentati che continuano a fare nel mondo sono opera degli americani? Quindi gli attentati in spagna e in UK sono stati fatti dagli americani? Quindi Bin Laden è un amico degli americani che si assume la colpa, sapendo che tanto Bush lo protegge?

Siccome anche sugli attentati a Londra e Madrid ci sono svariate incongruenze e una TOTALE assenza di prove che faccia risalire tali attentati a Bin Laden vale lo stesso discorso che per New York caro il mio furbetto.
E Bin Laden E' un amico non degli americani, ma della famiglia Bush da quache decennio almeno. E anche questo è oggettivo caro il mio BUGIARDO fino a prova contraria.
Citazione:

Non mi sembri tanto diverso da Bush: lui ha attaccato l'Iraq con prove false... tu accusi l'america sulla totale assenza di prove, ma solo sulle tue supposizioni. COmplimenti.


Ripeto non sono supposizioni.
Sono prove.
Seppur indiziarie sempre prove sono, la differenza tra le prove a loro carico e quelle a carico di Bin Laden è che le prime sono PUBBLICHE mentre le seconde sono VISIONABILI SOLO DAL GOVERNO AMERICANO guidato da suddetta gente degna di fiducia.
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
Inviato il: 12/1/2008 18:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#909
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
io difficilmente mi metto a criticare il lavoro di professionisti in campi differenti dal mio


Ne sei proprio sicuro Emerson? Devo andare a prendere tutte le quote di quando ti sei permesso di sparlare sul lavoro di questo o quel professionista? E guarda caso quando? Quando il lavoro di questo o quel professionista andava contro la VU. Devo quotare tutta la roba che hai scritto su di PFT appoggiandoti a Jref...o di quello che hai scritto su di me appoggiandoti ad un altro debunker (che di video ne sa come io di calcio) o di quell'altro che ha debunkato l'impaginazione dello studio e scambiava una vectorscope per un grafico di excel?

Guarda che non basta appoggiarsi agli altri Emerson. Non vale il gioco che quando non sai di cosa parli - linki un altro che lo fa al posto tuo...tantopiù se il controarticolo che citi è scritto da un altro che a sua volta non sa una ceppa dell'argomento sul quale specula.

Se si discute lo si fa perché si ha un minimo di cognizione di causa e di autonomia logica sul soggetto del discorso.

Ci sono aspetti e fallacie che sono prima logiche e poi tecniche. Queste le può riconoscere chiunque, io e te compresi. Se invece si decide di "smontare" un determinato dato ottenuto da un calcolo specifico bisogna addentrarsi nella questione con qualche preparazione in più.

Ecco quindi che non serve molto per stabilire che la questione del motore perso sul generatore è una balla...o che è un altrettanta balla continuare a dire che Purdue ha usato solo il carburante come massa impattante e che non era sua intenzione modelizzare l'impatto dell'airframe. Questi aspetti sono li...con tanto di testo e figure.

Scusa ma non sei un modello di comportamento per nessuno.
Inviato il: 12/1/2008 18:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#910
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Emerson:

Citazione:
Ah, quindi le confessioni di Laden e dei detenuti a Guantanamo sono tutte false?


C'è solo un "piccolo" dettaglio:

dal momento che Guantanamo è al di fuori delle più elementari leggi internazionali sul trattamento dei prigionieri (?) di guerra non è così scontata la validità di tali confessioni.
Validità che non è solo legale: sospetto infatti che chiunque, dopo un paio di giorni a Guantanamo, confesserebbe di aver ucciso Gesù Cristo in persona.
Però come diceva Lestaat tali confessioni non solo non esistono ma se pure esistessero non avrebbero valore essendo state estorte con le torture: torture così brutali che persino la CIA, quando il Congresso ha chiesto di vederci chiaro, ha fatto scomparire ogni rapporto a riguardo.
Inviato il: 12/1/2008 18:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#911
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
ad Abu Ghraib, invece li interrogavano COSI'
Inviato il: 12/1/2008 19:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#912
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

Lestaat ha scritto:
Citazione:


Quali confessioni?
Non esiste nessuna confessione e nessuna rivendicazione.
Esiste un video in cui si FELICITA per l'accaduto sulla cui veridicità vi sono moltissimi dubbi per di più.
Esiste un AUDIO in cui una voce, addebitata a Bin Laden dai servizi segreti comandati dai soliti degni di fiducia neocon, dice che ci saranno altri attentati come quelli dell'undici di settembre.
Non un solo detenuto di Guantanamo ha MAI rilasciato dichiarazioni in merito.
Queste tue affermazioni sono FALSE e ti identificano come BUGIARDO e in MALAFEDE a meno di non presentare PROVE in tal senso.




NO, ne parlano da dopo l'undici settembre 2001 dicendo che la conoscevano dall'88 ma stranamente pare che addirittura il presidente Clinton non l'aveva nemmeno sentita nominare. Almeno stando a quanto dicono lui e i suoi collaboratori.


E meno male che tu conosci la storia.
Inutile discutere con una persona tanto ignorante: quando ti sarai fatto una cultura, ne riparliamo.


Citazione:

Siccome anche sugli attentati a Londra e Madrid ci sono svariate incongruenze e una TOTALE assenza di prove che faccia risalire tali attentati a Bin Laden vale lo stesso discorso che per New York caro il mio furbetto.
E Bin Laden E' un amico non degli americani, ma della famiglia Bush da quache decennio almeno. E anche questo è oggettivo caro il mio BUGIARDO fino a prova contraria.


Ah si? Bin Laden amico di Bush? Perché non mi porti una fonte. E che la fonte non sia la Loredana Berté, ma una attendibile.
Inviato il: 12/1/2008 20:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  K_Emerson
      K_Emerson
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#913
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
Offline
Citazione:

blackbart ha scritto:
Emerson:

Citazione:
Ah, quindi le confessioni di Laden e dei detenuti a Guantanamo sono tutte false?


C'è solo un "piccolo" dettaglio:

dal momento che Guantanamo è al di fuori delle più elementari leggi internazionali sul trattamento dei prigionieri (?) di guerra non è così scontata la validità di tali confessioni.
Validità che non è solo legale: sospetto infatti che chiunque, dopo un paio di giorni a Guantanamo, confesserebbe di aver ucciso Gesù Cristo in persona.
Però come diceva Lestaat tali confessioni non solo non esistono ma se pure esistessero non avrebbero valore essendo state estorte con le torture: torture così brutali che persino la CIA, quando il Congresso ha chiesto di vederci chiaro, ha fatto scomparire ogni rapporto a riguardo.


Sempre e solo ignoranza. Peccato che qualche terrorista abbia confessato, ai giornalisti, ben prima che fosse arrestato e mandato a guantanamo. Ma tanto, i giornalisti sono schiavi del potere e Al Quaeda è nata con l'11/9. Proprio così.
Inviato il: 12/1/2008 20:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lestaat
      Lestaat
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#914
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
Offline
Caro bugiardello,

Citazione:
E meno male che tu conosci la storia.
Inutile discutere con una persona tanto ignorante: quando ti sarai fatto una cultura, ne riparliamo.


Prima mi DIMOSTRI per cortesia che sono ignorante e mi DIMOSTRI che esiste una CONFESSIONE, una RIVENDICAZIONE e una confessione di ALMENO UN DETENUTO DI GUANTANAMO e solo DOPO puoi darmi dell'ignorante.

Citazione:

Ah si? Bin Laden amico di Bush? Perché non mi porti una fonte. E che la fonte non sia la Loredana Berté, ma una attendibile.


Le fonti sono disponibili a tutti, caro Emerson, e se non hai voglia di controllare puoi guardarti il documentatissimo film Farehneit 911 che, pur sulla linea di un ipotesi che non condivide nemmeno più Michael Moore stesso, è INATTACCABILE dal punto di vista documentale sui rapporti tra le famiglie Bush e Bin Laden in svariate società finanziarie e petrolifere sia di estrazione che di servizi ad esse associati.

Citazione:

Sempre e solo ignoranza. Peccato che qualche terrorista abbia confessato, ai giornalisti, ben prima che fosse arrestato e mandato a guantanamo. Ma tanto, i giornalisti sono schiavi del potere e Al Quaeda è nata con l'11/9. Proprio così.


Sei bugiardo e perseveri per di più.
Quindi o mi fai il favore di mostrarmi tali interviste e eviti di dire baggianate solo per continuare a discutere di facezie.
L'unica dichiarazione a proposito dell'attentato dell'11 Settembre 2001 è quella di Osama Bin Laden (anche qui solo a parere del giornalista e della testata giornalistica che ne ha pubblicato l'intervista) in cui lo stesso NEGA ogni coinvolgimento nell'attentato.

Con i numeri ci si può giocare, con le formulette si può "dimostrare che un elefante può rimanere appeso su di un burrone attaccato con la coda ad una margheritina" , ma con la storia NO, caro il mio bugiardello.
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
Inviato il: 12/1/2008 20:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Merimange
      Merimange
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#915
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/6/2006
Da Roma
Messaggi: 117
Offline
Citaz. Emerson:

“è la logica complottista di tenere ciò che fa comodo e scartare qualsiasi prova che invece è fastidiosa.”

“io difficilmente mi metto a criticare il lavoro di professionisti in campi differenti dal mio”

E’ incredibile la faccia tosta che hai…Il bello, se non te ne fossi accorto, è che è tutto scritto in maniera chiarissima in questo stesso thread, e chi ha un minimo di pazienza può vedere chi è che cambia le carte in tavola o insulta piloti professionisti dall’alto del suo status di “giornalista”…
Ma tu, per favore, continua a scrivere, a spostare il discorso di palo in frasca secondo i tuoi comodi, sperando che chi legge sia completamente tonto e non se ne accorga…Io intanto ho già stappato una bella birra fresca, da gustare leggendo le tue amenità. Sei meglio del cinema…

Inviato il: 12/1/2008 21:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  blackbart
      blackbart
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#916
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
Offline
Emerson:

Citazione:
Sempre e solo ignoranza. Peccato che qualche terrorista abbia confessato, ai giornalisti, ben prima che fosse arrestato e mandato a guantanamo. Ma tanto, i giornalisti sono schiavi del potere e Al Quaeda è nata con l'11/9. Proprio così.


Inviato il: 12/1/2008 23:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#917
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Signori, vogliamo finirla con tutti sti fuori tema e con le offese?

Se volete parlare di guantanamo o di altro argomento che non riguardi il pentagono ed il suo "buco", aprite un altro topic.

Grazie.
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 12/1/2008 23:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#918
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Propongo una sorta di tregua...così c'è tempo per tutti per darsi na calmata. Me compreso.

Vorrei fare una semplicissima domanda ad Emerson e a tutti quelli che sono chiaramente ufficialisti DOCmatici.

Alla luce di quanto emerso in questo thread, e di carne al fuoco se n'è messa direi a tonnellate, non hai davvero un briciolo di sospetto su un eventuale "offuscamento" dell'opera di indagine portata avanti dagli organi ufficiali?

Non parliamo nemmeno di inside job...o di aerei. Parlo proprio di metodo.
Dimentica per un attimo l'assioma CHAOS=INSIDE JOB. Dimentica qualsiasi speculazione oltre il semplice oggetto della domanda.

A tuo avviso, tutto il materiale proposto e pubblicato, è privo di inquinanti?

Non ci vedi niente di strano in tutta questa marea di dati caotici? Pensi sia sempre e comunque un problema di "lettura" ed "interpretazione" degli intenti e dei risultati? O peggio....non vedi alcun problema in questi dati?

In poche parole pensi che l'indagine sia stata cristallina?

Grazie per l'eventuale risposta.
Inviato il: 13/1/2008 2:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  erik
      erik
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#919
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
Offline
Per me è un po' tardi per rispondere alla domanda di Tuttle, magari domani...

Prima di andare a dormire, vorrei sottoporvi un documento che ho appena trovato e che mi sembra di un certo interesse (forse si tratta di un piccolo scoop!).
L'indirizzo del pdf è questo:

annotated bibliography

pagina 12, in fondo, frase in corsivo

al link ivi indicato, può accedere solo il personale della Difesa... sarebbe bello avere una password, ma forse anche pericoloso.
Inviato il: 13/1/2008 2:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#920
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
U.S. Department of Defense. Pentagon Attack Image Gallery.
DefenseLINK: D.O.D. Web site.
http://jccc.afis.osd.mil/images/images.pl?Lbox=defenselink.Pentagon_Attack
Photo gallery containing 42 images of the Pentagon attack, including
scenes of the airliner crashing into the building and the ensuing damage


Erik dove hai trovato questo documento? E' pubblicato in quale contesto?

EDIT: a parte che potrebbero essere le solite immagini delle CCTV...
Inviato il: 13/1/2008 2:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...27282930313233...36>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA