|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 4 Voti |
-
 Tubo |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #31 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
|
Ciao cari sick boy e Ashoka  Nel mio post volutamente idiota non mi riferisco ai pezzi di lamiera leggera palesemente ( direi io) di un 757AA ma alla massa dei rottami, anche i più piccoli presenti sul prato. Per quanto riguarda il famoso foro-danno da impatto-danni alla facciata direi che non ci sia più molto da dire: è compatibile con le dimensioni de AA77, mentre è dl tutto incompatibile con il buco di un missile, di un caccia o con un danno da esplosivo. Almeno su questo punto penso che ormai si può essere tutti d'accordo. No? |
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #32 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
Citazione:
Tubo ha scritto:
Per quanto riguarda il famoso foro-danno da impatto-danni alla facciata direi che non ci sia più molto da dire: è compatibile con le dimensioni de AA77, mentre è dl tutto incompatibile con il buco di un missile, di un caccia o con un danno da esplosivo.
E chi me lo dice, tu? Sei forse un tecnico?  Allora...danni per una 30ina di metri ci sono, chimarla voragine però è quantomeno fuorviante. Ed è al piano terra! (un 767 strisciante?) Inoltre c' è il grossissimo problema dei motori. Il danno non è compatibile con un missile, può esserlo con un aereo più piccolo o di massa simile ma diverso, ma lo è anche con elementi combinati (missile più esplosioni, per dire). D'altronde dalla scena del crimine sono state confiscate e occultate la maggior parte delle prove, perciò è difficile dirlo. In ogni caso c'è più di qualche elementuccio che spingerebbe verso un'indagine. Attentato quanto meno dubbio + due guerre imperialiste + varie strette autoritarie e la nostra risposta è "il danno è compatibile [tra l'altro, con quanta verosimiglianza?] con l'aa77, stiamo pure tranquilli"? Eddai... |
|
|
-
| Ashoka |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #33 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Citazione: Nel mio post volutamente idiota non mi riferisco ai pezzi di lamiera leggera palesemente ( direi io) di un 757AA ma alla massa dei rottami, anche i più piccoli presenti sul prato. La massa di rottami..  che compare dopo questa esplosione...  ...delle 9:43 Citazione: Per quanto riguarda il famoso foro-danno da impatto-danni alla facciata direi che non ci sia più molto da dire: è compatibile con le dimensioni de AA77, mentre è dl tutto incompatibile con il buco di un missile, di un caccia o con un danno da esplosivo.
Almeno su questo punto penso che ormai si può essere tutti d'accordo.
No?  Eccerto! Come no. Ripeto... ma perché star qui a discutere se è tanto evidente! |
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #34 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
Complottista!!! Mostri solo le foto che vanno bene a te!  Nell'ultima tra l'altro si può apprezzare la "massa di rottami" che fuoriesce dall'edificio; si è grattuggiato il 767? |
|
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #35 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Se vogliamo fare del cabaret va benissimo, ma questa opzione:
E poi, mi chiedo, questi pasticcioni...
Ci fanno vedere un bel gabbiano e 2 o 3 testimoni che parlano di piccolo aereo... e poi approntano una voragine di oltre 30 metri...
mi sembra una semplice variante dell’obiezione, famosa, detta dell’imbecille.
E cioè: “ma ti pare che chi organizza un’operazione del genere è così imbecille da…”.
La risposta è sempre: “assolutamente sì”.
Chi fosse così imbecille da lasciarsi scappare una decina di terroristi sotto il naso – molti dei quali seguiti e schedati da anni, e regolarmente indicati, con nome e cognome, sugli elenchi telefonici americani, magari coabitando con ben noti informatori dell’Fbi – sarebbe abbastanza imbecille per tutto.
Se si tratta di imbecillità.
Se si tratta di qualcos’altro, vale lo stesso ragionamento.
|
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| Tubo |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #36 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
|
Citazione: Chi è così imbecille da lasciarsi scappare una decina di terroristi sotto il naso – molti dei quali seguiti e schedati da anni, e regolarmente indicati, con nome e cognome, sugli elenchi telefonici americani, magari coabitando con ben noti informatori dell’Fbi – è abbastanza imbecille per tutto. Ecco allora aggiungi un imbecille alla conta, perchè questa frase non mi torna. P.S: Ashoka, dai che lo sai che ci sono pure le foto dove il prato è tutt'altro che intonso! :) |
|
|
-
| bubu7 |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #37 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 11/2/2007
Da Tomania
Messaggi: 528
|
Bene wells, la tua foto era ancora più chiara. Abbiamo stabilito che quel pezzo con la C non è arrivato dall'impatto La domanda rimane quella. Perchè qualcuno nel momento ancora caldo della situazione, si prende la briga raccogliere pezzi consistenti di lamiera e spostarli a suo piacimento alterando così quella che è la scena di un crimine? Quale potrà mai essere il contributo di questa azione rispetto all'evidente emergenza del momento?
Ritengo che nessun boeing abbia colpito il pentagono ma qualche cosa lo ha fatto, qualcosa che ha lasciato dei detriti. Non credo che persone misteriose siano uscite dai tombini per posizionare dei pezzi li lamiera.
L'altro aspetto è che non torna è che tutto questo ben di Dio di aereo che arriva a 800 km/h si sia conficcato esclusivamente sotto il primo anello e qui rimastovi sepolto dopo il successivo crollo.
|
|
_________________
Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.
Fabrizio De Andrè
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #38 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
Tubo ha scritto:
questa frase non mi torna.
L‘Fbi apprende nel 1999 che Khalid Almihdhar e Nawaf Alhazmi sono due terroristi di al-Qaeda. Entrambi vivono tranquillamente negli Stati Uniti, usano le loro carte di credito, patenti, Social Security Card ecc., frequentano le loro scuole di volo, sono regolarmente registrati sull’elenco telefonico…  e per un periodo di tempo dividono la loro casa con un informatore dell’Fbi, di nome Abdussattar Shaikh. Cosa c’è che non torna? |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| Cleaner |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #39 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
|
La cose buffa della "montagna dei pentarottami" è che sembra una montagna di .....rottami: sporchi,deteriorati,deformati.  Invece i tre pezzi d'alluminio con le parti di lettera sembrano usciti da una carrozzeria: lucidi,appena piegati,e senza segno di aver nemmeno visto la fiammella di un accendino.  Aahah già,che sciocco, non c'erano ancora lì.  Forse stavano ancora svolazzando per via delle esplosioni............ Saluti |
|
|
-
| bubu7 |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #40 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 11/2/2007
Da Tomania
Messaggi: 528
|
Tubo, sei sicuro che stiamo guardando le stesse foto? Dove sarebbe questa zona non intonsa. Ricorda che stiamo parlando di un Boeing, non di un gabbiano.
|
|
_________________
Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.
Fabrizio De Andrè
|
-
| Ashoka |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #41 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Citazione: Ecco allora aggiungi un imbecille alla conta, perchè questa frase non mi torna.
P.S: Ashoka, dai che lo sai che ci sono pure le foto dove il prato è tutt'altro che intonso! :) Sì ma sono posteriori a quell'esplosione! Qui (24 MB di foto) la "voragine di 30 metri" |
|
|
-
| rivers |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #42 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Non vorrei essere pesante, ma qui sono anni che si parla ancora del buco troppo grande o troppo piccolo, dei pochi rottami, dei pezzi di alu spazzolato con i marchi American ecc ecc. Per fortuna c'è anche gente che non si rassegna all'idea e grazie a questa gente si sono fatti passi Avanti.  Dire che questo è un passo avanti è dire troppo forse, ma da questo FOIA (tra l'altro presentato anche da un'altra persona, liquidato con le stesse parole) almeno ci si rende conto del muro di gomma che ci si trova se si cerca di aprire alcune porte. PS una FAQ sul buco, sui resti, sul CROLLO e sulle foto non farebbe male. Almeno ci si mette una pietra sopra. |
|
|
-
| Cleaner |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #43 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
|
Salve, Non ho foto da postare,però........ Su Patriots Question 911c'è un bell'articolo su Seven CIA Veterans Challenge 9/11 Commission Report – Official Account of 9/11 a "Joke" and a "Cover-up" e scorrendolo ho trovato fra i sette "Account of Lt. Col. Karen Kwiatkowski, Pentagon employee and eyewitness to the events at the Pentagon on 9/11. Lt. Col. Karen U. Kwiatkowski, PhD, U.S. Air Force (ret) – Former Political-Military Affairs Officer in the Office of the Secretary of Defense. Also served on the staff of the Director of the National Security Agency. 20-year Air Force career. Member adjunct faculty, Political Science Department, James Madison University. Instructor, University of Maryland University College and American Public University System" che dice : "............There was a dearth of visible debris on the relatively unmarked [Pentagon] lawn, where I stood only minutes after the impact. Beyond this strange absence of airliner debris, there was no sign of the kind of damage to the Pentagon structure one would expect from the impact of a large airliner. ......... ...........no airplane metal or cargo debris was blowing on the lawn in front of the damaged building as smoke billowed from within the Pentagon. ... ...... ...........The same is true with regard to the kind of damage we expected. ... But I did not see this kind of damage. Rather, the facade had a rather small hole, no larger than 20 feet in diameter.............. ..........The scene, in short, was not what I would have expected from a strike by a large jetliner. It was, however, exactly what one would expect if a missile had struck the Pentagon. .............. " Sarà un testimone attendibile? Ai debunkers tocca lavorare stavolta... spero in miniera Grazie Saluti |
|
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #44 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
rivers ha scritto:
da questo FOIA (tra l'altro presentato anche da un'altra persona, liquidato con le stesse parole) almeno ci si rende conto del muro di gomma che ci si trova se si cerca di aprire alcune porte.
Rifiuti di quel genere lasciano capire abbastanza agevolmente qual è la situazione. Rimane quello che va considerato un vero e proprio pretesto: il possibile uso di quei rottami come prove nei processi che ancora si debbono svolgere. Che io sappia, però, nell’unico processo pubblico finora concluso, il processo Moussaoui, il solo rottame presentato come prova, per lo schianto sul Pentagono, è questo: http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/P200030-1.jpgExh. GX-P200030 (intr'd: 04/11/2006)
Photograph of airplane parts in the Pentagon after Flight 77 crashed into the building.Tutti gli altri, fino a prova contraria, sono da considerarsi patacche. |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #45 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
Cleaner ha scritto:
Sarà un testimone attendibile?
Ai debunkers tocca lavorare stavolta...
Le testimonianze di quel genere sono numerose, anche se poi qualcuna si è andata via via rettificando e uniformando alla versione governativa. Molto famosa è la testimonianza di Ed Plaugher, capo dei pompieri della Contea di Arlington, conferenza stampa del 12 settembre 2001: Question: Can you give us any sense of the area that was destroyed, how wide it is? How many feet? And did it break through to all five rings of the Pentagon?
Plaugher: It did not break through to all five rings, and I do not know the measurements.
Question: Is there anything left of the aircraft at all?
Plaugher: First all, the question about the aircraft, there are some small pieces of aircraft visible from the interior during this fire-fighting operation I'm talking about, but not large sections. In other words, there's no fuselage sections and that sort of thing.Dopo un po’, la versione diventava che egli aveva visto: pieces of the fuselage, the wings [!!], the landing gear, pieces of the engine, seatsPer cui poteva giurare: «it was a plane». Quanto ai debunkers: Attivissimo, si capisce, con il suo ben noto rigore metodologico, predilige la seconda versione, e parla dei numerosi rottami, grandi e piccoli, compatibili con un Boeing 757, fotografati e testimoniati, per esempio dal capo dei pompieri Ed Plaugher. |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| Tubo |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #46 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
|
Quello che non mi torna è la logica della tua frase.
Quindi Khalid Almihdhar e Nawaf Alhazmi essendo "sfuggiti" vuol dire che erano terroristi, giusto? Non fantocci.
Ed essendo loro accreditati come due dei dirottatori di AA77, tu stesso dici che è stato da imbecille farseli scappare ( suppongo, dato che hanno fatto quello che hanno fatto).
Correggimi se sbaglio.
Quindi, il fatto di essersi fatti sfuggire questi due terroristi, esistenti e a bordo di AA77, come si sposa con la logica dell'imbecille che fa schiantare una BMX ripitturata e appronta un danno alla facciata di oltre 30 metri?
Ho capito male? Se è così dimmi dove devo correggermi.
|
|
|
-
| Ashoka |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #47 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Si concilia.. così  |
|
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #48 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
Tubo ha scritto:
Quello che non mi torna è la logica della tua frase.
Quindi Khalid Almihdhar e Nawaf Alhazmi essendo "sfuggiti" vuol dire che erano terroristi, giusto? Non fantocci.
Ed essendo loro accreditati come due dei dirottatori di AA77, tu stesso dici che è stato da imbecille farseli scappare ( suppongo, dato che hanno fatto quello che hanno fatto).
Correggimi se sbaglio.
Quindi, il fatto di essersi fatti sfuggire questi due terroristi, esistenti e a bordo di AA77, come si sposa con la logica dell'imbecille che fa schiantare una BMX ripitturata e appronta un danno alla facciata di oltre 30 metri?
Ho capito male? Se è così dimmi dove devo correggermi.
Riscrivi tutto in italiano, poi magari vediamo. Io ripeto quello che ho detto. Se uno è talmente imbecille da farsi scappare dei terroristi in quel modo, può essere altrettanto imbecille da fare quello che hai detto tu: E poi, mi chiedo, questi pasticcioni...
Ci fanno vedere un bel gabbiano e 2 o 3 testimoni che parlano di piccolo aereo... e poi approntano una voragine di oltre 30 metri... E qualsiasi altra cosa ti riesca di immaginare, quanto a imbecillità. Se poi non si tratta di imbecillità, ma di qualche altra cosa, vale lo stesso ragionamento. |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #49 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Quanto al buco, scorrendo un vecchio thread ho trovato una annotazione di particolare interesse. L’autore è Refosco. Riscrivo il suo commento pari pari: Ciao Henry, sono in parte d'accordo con te riguardo alla leggenda metropolitana del foro di entrata di tra o quattro metri: a dire la verità infatti, io non riesco a vedere nemmero quello. ti propongo di osservare attentamente la ripresa del crollo ( QUI puoi trovare quella ripresa da un documentario della National Geographics). lo spezzone va guardato più volte di seguito per percepire bene, attraverso il fumo, le file delle finestre ancora intatte che vengono poi schiacciate dal crollo. la ripresa inquadra quasi esattamente tutta la zona oggetto del crollo, con un leggero zoom all'indietro (all'inizio non si vede l'uomo che poi compare in basso a destra, e che peraltro consente anche un ulteriore raffronto delle dimensioni del tutto). ho fermato un fotogramma tra i primi secondi del crollo, quello che a mio avviso presenta la migliore visibilità delle finestre:  e gli ho applicato dei segni verdi per delimitare le finestre, la fascia del quinto piano (che era senza finistre) e, in basso, la zona (questa poco visibile) del piano terra.  si può osservare che praticamente anche la prima fila di finestre dal basso (il primo piano per intenderci) è praticamente intatta (saranno ad un'altezza di 4-5 metri da terra)... effettivamente non si riesce a vedere il piano terra durante il crollo, ma osservando il filmato (più e più volte di seguito) a mio avviso si ha la netta percezione della misura minima del danno, che probabilmente ha interessato proprio solo le colonne a terra. la struttura della facciata è confrontabile con questa immagine:  dove si riescono a vedere, anche se schiacciate, ben sei finestre. |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| Tubo |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #50 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
|
Scusa wells, non te la prendere ti prego, a giugno se va tutto bene riesco a strappare la licenza media...  Il mio post era un po' contorto però devo dire che continuo a non capire il tuo, e ti garantisco che è così proprio perchè mi sto impegnando a capirlo. Ciao e scusa ancora. |
|
|
-
| Tubo |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #51 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
|
|
|
|
-
| hi-speed |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #52 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
In 15 minuti avevano gia spento l'incendio al Pentagono.
Facevano più fumo il camion generatore e le auto del Boeing.
Hi-speed
PZ: quanti metri è il buco?
PZZ: notare (ancora) le superfinestre
|
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
| Tubo |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #53 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
|
Citazione:
hi-speed ha scritto:
In 15 minuti avevano gia spento l'incendio al Pentagono.
Facevano più fumo il camion generatore e le auto del Boeing.
Hi-speed
PZ: quanti metri è il buco?
PZZ: notare (ancora) le superfinestre
Il "buco" è più grande della fusoliera del 757 e il danno causato dalle ali è compatibile con l'apertura alare del 757. Cosa c'è da notare nelle finestre? Molte di quelle che hanno resistito erano antiscoppio e pesavano oltre una tonnellata l'una. |
|
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #54 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
Tubo ha scritto:
...a giugno se va tutto bene riesco a strappare la licenza media...
E chi se ne frega? Citazione: Il mio post era un po' contorto però devo dire che continuo a non capire il tuo, e ti garantisco che è così proprio perchè mi sto impegnando a capirlo. E lo vieni a raccontare a me? Se non capisci questo post passa a quello appresso. Quanto al buco, l’originale mi sembrava meno impressionante.  |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| Tubo |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #55 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
|
Citazione: Scusa wells, non avrei mai voluto suscitare animosità in te, me ne torno a studiare, gli esami di matematica si avvicinano!! P.S: quando passo l'esame se vuoi possiamo calcolare assieme la dimensione del buco. |
|
|
-
| rivers |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #56 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Wells puoi articolare un po meglio il discorso?
|
|
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #57 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Certamente. Mi chiedevo se questa foto: è uguale a questa.  |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| rivers |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #58 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Sì, è la stessa foto. Sono due differenti scan, infatti oltre al crop e alla compressione c'è una rotazione di 1-2gradi e una leggera differenza in luminosità.
|
|
|
-
| Tubo |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #59 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
|
  Basta un ritaglio. |
|
|
-
| rivers |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #60 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Questa animazione può aiutare a capire meglio:  frame 1: la foto1 non croppata frame 2: la foto2 croppata (che mi pare di aver capito è stata pubblicata da Attivissimo), ruotata e sovrapposta alla foto1 frame 3: foto1 sottoposta a filtro shadow/highlight che esalta le aree scure Stessa. Foto. Punto. |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
