|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 4 Voti |
-
 K_Emerson |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #901 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
Tuttle ha scritto:
Voglia andare a parare su due punti.
1) La simulazione Purdue è una farloccata
2) Emerson aka Pape mente in continuazione.
Chiaro?
Si, capisco, sono un bugiardo perché dico che l'animazione Purdue non voleva dimostrare che il 757 si è schiantato al pentagono ma è partita da quell'assunto. E per te, l'animazione è una cagata perché non è fatta per dimostrare che quel 757 si è schiantato. E siccome tu sei un esperto di fluidodinamica e balistica, puoi stabilire che l'animazione è una farloccatta. |
|
|
| |
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #902 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
|
...sempre che uno pseudo-757 non colpisca un edificio che al suo interno custodisca dette prove dell'esistenza di Al Queda.
Pentagono e WTC docet
Buco di trilioni dollari e tante "belle" altre "cosette" a New York...
|
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #903 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
Lestaat ha scritto:
Ed è anche oggettivo che NON vi SIANO PROVE che l'attentato sia stato perpetrato da seguaci di Bin Laden se non il solo fatto che queste persone DEGNISSIME di fiducia lo dicono.
Ah, quindi le confessioni di Laden e dei detenuti a Guantanamo sono tutte false? Citazione:
Così come è oggettivo che NESSUNO aveva mai sentito parlare di un organizzazione criminale chiamata Al Qaeda prima che lor signori, sempre senza prove, lo dicessero ai quattro venti.
Beh, ne parlano dal 1988 però, di Al Quaeda. è solo Mazzucco che non li conosceva da prima dell'11/9. Citazione:
Fai meno lo sciocco e usa un po la testolina prima di aprire bocca.
Quindi tutti i numerosi attentati che continuano a fare nel mondo sono opera degli americani? Quindi gli attentati in spagna e in UK sono stati fatti dagli americani? Quindi Bin Laden è un amico degli americani che si assume la colpa, sapendo che tanto Bush lo protegge? Non mi sembri tanto diverso da Bush: lui ha attaccato l'Iraq con prove false... tu accusi l'america sulla totale assenza di prove, ma solo sulle tue supposizioni. COmplimenti. |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #904 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Si, capisco, sono un bugiardo perché dico che l'animazione Purdue non voleva dimostrare che il 757 si è schiantato al pentagono ma è partita da quell'assunto. E per te, l'animazione è una cagata perché non è fatta per dimostrare che quel 757 si è schiantato. E siccome tu sei un esperto di fluidodinamica e balistica, puoi stabilire che l'animazione è una farloccatta. Solita fallacia ad hominem. Fammi il piacere di non offendere oltremodo te stesso tentando questi giochetti tristissimi. Qui nessuno ha mai detto che la simulazione Purdue dovrebbe servire a provare la presenza del boeing al Pentagono. Si sta discutendo della simulazione in sè per quello che è. E ti faccio notare che a differenza tua, io conosco quella simulazione. Tu manco hai mai aperto uno dei tantissimi documenti che la spiegano. E' provato dal fatto che stai cambiando tu stesso il suo senso, via via che ti prendo in castagna. Abbi pazienza ma se ti prendi il lusso di parlare di questa simulazione significa che ti senti in grado di farlo. Pur essendo uno che recensisce videogame. Potrei benissimo rigirarti la frittata e dirti che con il tuo mestiere il massimo che puoi commentare sull'11 Settembre è quanto sia "giocabile". E come vedi non l'ho fatto. Fai il piacere di non farlo nemmeno tu. La simulazione purdue è una farloccata perché usa una ciofeca di modello airframe (a differenza di quello usato per le TT), lo priva dei motori speculando su una fantomatica perdita di uno dei due - prima dell'impatto. NON simula l'impatto in facciata perché difatto non la introduce nel modello (permettendogli di bypassare la facciata con la coda). NON simula l'impatto partendo dai dati ufficiali di assetto dell'airframe - ma lo mette in piano sugli assi R e P. E aggiungo che usa come modello di riferimento principale il Test Sandia, invece del Riera (usato nelle TT). E per finire quello che tu confondi per SCOPO della simulazione è invece il risultato ottenuto alla fine...contaminato e reso appunto farlocco, proprio da tutte le debolezze che ti ho appena indicato. Quindi io non solo non userei MAI la simulazione Purdue per argomentare sull'assenza di aereo...ma non lo userei MAI nemmeno per dimostrare la compatibilità dei danni da impatto. SEMPLICEMENTE non serve ad una mazza. Se davvero vuoi argomentare nel dettaglio (invece che difendere a pappardella) possiamo addentrarci sull'analisi delle mesh utilizzate e del loro impatto sulla risultante della simulazione. Se hai letto gli studi sai di cosa parlo. Ciao |
|
|
-
| edo |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #905 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
citaz. K_Emerson: Quindi tutti i numerosi attentati che continuano a fare nel mondo sono opera degli americani? Quindi gli attentati in spagna e in UK sono stati fatti dagli americani? Quindi Bin Laden è un amico degli americani che si assume la colpa, sapendo che tanto Bush lo protegge?volendo, ci sarebbero anche i SOLDATI INGLESI |
|
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #906 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Tuttle, anche dando per scontato che tu possa permetterti di criticare l'animazione Purdue (non so cosa tu faccia nella vita, ma io difficilmente mi metto a criticare il lavoro di professionisti in campi differenti dal mio, al contrario dei complottisti), cosa ne viene fuori? Se l'animazione è una cagata (diciamo per assurdo), allora l'11/9 è stato un inside job?
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #907 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Tuttle, anche dando per scontato che tu possa permetterti di criticare l'animazione Purdue (non so cosa tu faccia nella vita, ma io difficilmente mi metto a criticare il lavoro di professionisti in campi differenti dal mio, al contrario dei complottisti), cosa ne viene fuori? Se l'animazione è una cagata (diciamo per assurdo), allora l'11/9 è stato un inside job? Assolutamente no. Gli assiomi mi fanno venire l'orticaria. Anche se sei proprio tu quello che molto spesso li mette in piedi. Ma cerchiamo di non trascendere dal soggetto della discussione. Questa cosa di Purdue era venuta fuori nel far notare che ad oggi NON ESISTE una modelizzazione credibile della dinamica da parte di organi ufficiali ed accreditati. Per una cosa o per l'altra, qualsiasi lavoro che si analizza, ha delle omissioni di grosse quantità di variabili e nel peggiore dei casi vi sono vere e proprie manipolazioni della realtà detta ufficiale. Come per esempio il motore che si stacca all'impatto col generatore. O per esempio il motore che impatta al suolo. O come per esempio l'aereo che per ognuno aveva una posizione differente. O l'ala che non entra. O l'ala che entra. O la coda che vola. O la coda che si piega. La coda che è dentro. L'aereo vaporizzato ma coi corpi ancora sui sedili allacciati alle cinture. L'FDR davanti. L'FDR dietro. Il carrello che buca, il naso che buca, l'esplosione che buca, l'altitudine troppo elevata, l'altitudine troppo bassa....etc etc etc. Ad libitum Si sta mettendo alla luce il fatto incontestabile che questi lavori sono totalmente autoreferenziali e vivono di se stessi ma in totale disarmonia con gli altri documenti prodotti. Se si procede ad una sorta di "triangolazione" dei risultati se ne esce con un gran mal di testa. Voglio solo farti notare che tutto il materiale pubblicato e/o rilasciato è in qualche modo inutilizzabile al fine della comprensione chiara, cristallina e definitiva dell'accaduto. Ed anzi aggiungo che questa stessa documentazione , che non ha ovviamente (!!?) come Goal quella di spiegare niente a nessuno, crea un enorme mole di dati caotici e fallaci che rendono la faccenda oltemodo puzzosa anche per le persone più pragmatiche di questo mondo. Ciao. EDIT: Citazione: non so cosa tu faccia nella vita Leggi la mia firma.   |
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #908 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Citazione:
K_Emerson ha scritto:
Ah, quindi le confessioni di Laden e dei detenuti a Guantanamo sono tutte false?
Quali confessioni? Non esiste nessuna confessione e nessuna rivendicazione. Esiste un video in cui si FELICITA per l'accaduto sulla cui veridicità vi sono moltissimi dubbi per di più. Esiste un AUDIO in cui una voce, addebitata a Bin Laden dai servizi segreti comandati dai soliti degni di fiducia neocon, dice che ci saranno altri attentati come quelli dell'undici di settembre. Non un solo detenuto di Guantanamo ha MAI rilasciato dichiarazioni in merito. Queste tue affermazioni sono FALSE e ti identificano come BUGIARDO e in MALAFEDE a meno di non presentare PROVE in tal senso. Citazione:
Beh, ne parlano dal 1988 però, di Al Quaeda. è solo Mazzucco che non li conosceva da prima dell'11/9.
NO, ne parlano da dopo l'undici settembre 2001 dicendo che la conoscevano dall'88 ma stranamente pare che addirittura il presidente Clinton non l'aveva nemmeno sentita nominare. Almeno stando a quanto dicono lui e i suoi collaboratori. Citazione:
Quindi tutti i numerosi attentati che continuano a fare nel mondo sono opera degli americani? Quindi gli attentati in spagna e in UK sono stati fatti dagli americani? Quindi Bin Laden è un amico degli americani che si assume la colpa, sapendo che tanto Bush lo protegge?
Siccome anche sugli attentati a Londra e Madrid ci sono svariate incongruenze e una TOTALE assenza di prove che faccia risalire tali attentati a Bin Laden vale lo stesso discorso che per New York caro il mio furbetto. E Bin Laden E' un amico non degli americani, ma della famiglia Bush da quache decennio almeno. E anche questo è oggettivo caro il mio BUGIARDO fino a prova contraria. Citazione:
Non mi sembri tanto diverso da Bush: lui ha attaccato l'Iraq con prove false... tu accusi l'america sulla totale assenza di prove, ma solo sulle tue supposizioni. COmplimenti.
Ripeto non sono supposizioni. Sono prove. Seppur indiziarie sempre prove sono, la differenza tra le prove a loro carico e quelle a carico di Bin Laden è che le prime sono PUBBLICHE mentre le seconde sono VISIONABILI SOLO DAL GOVERNO AMERICANO guidato da suddetta gente degna di fiducia. |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| Tuttle |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #909 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: io difficilmente mi metto a criticare il lavoro di professionisti in campi differenti dal mio Ne sei proprio sicuro Emerson? Devo andare a prendere tutte le quote di quando ti sei permesso di sparlare sul lavoro di questo o quel professionista? E guarda caso quando? Quando il lavoro di questo o quel professionista andava contro la VU. Devo quotare tutta la roba che hai scritto su di PFT appoggiandoti a Jref...o di quello che hai scritto su di me appoggiandoti ad un altro debunker (che di video ne sa come io di calcio) o di quell'altro che ha debunkato l'impaginazione dello studio e scambiava una vectorscope per un grafico di excel? Guarda che non basta appoggiarsi agli altri Emerson. Non vale il gioco che quando non sai di cosa parli - linki un altro che lo fa al posto tuo...tantopiù se il controarticolo che citi è scritto da un altro che a sua volta non sa una ceppa dell'argomento sul quale specula. Se si discute lo si fa perché si ha un minimo di cognizione di causa e di autonomia logica sul soggetto del discorso. Ci sono aspetti e fallacie che sono prima logiche e poi tecniche. Queste le può riconoscere chiunque, io e te compresi. Se invece si decide di "smontare" un determinato dato ottenuto da un calcolo specifico bisogna addentrarsi nella questione con qualche preparazione in più. Ecco quindi che non serve molto per stabilire che la questione del motore perso sul generatore è una balla...o che è un altrettanta balla continuare a dire che Purdue ha usato solo il carburante come massa impattante e che non era sua intenzione modelizzare l'impatto dell'airframe. Questi aspetti sono li...con tanto di testo e figure. Scusa ma non sei un modello di comportamento per nessuno. |
|
|
-
| blackbart |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #910 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
|
Emerson: Citazione: Ah, quindi le confessioni di Laden e dei detenuti a Guantanamo sono tutte false? C'è solo un "piccolo" dettaglio: dal momento che Guantanamo è al di fuori delle più elementari leggi internazionali sul trattamento dei prigionieri (?) di guerra non è così scontata la validità di tali confessioni. Validità che non è solo legale: sospetto infatti che chiunque, dopo un paio di giorni a Guantanamo, confesserebbe di aver ucciso Gesù Cristo in persona. Però come diceva Lestaat tali confessioni non solo non esistono ma se pure esistessero non avrebbero valore essendo state estorte con le torture: torture così brutali che persino la CIA, quando il Congresso ha chiesto di vederci chiaro, ha fatto scomparire ogni rapporto a riguardo. |
|
|
-
| edo |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #911 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
ad Abu Ghraib, invece li interrogavano COSI' |
|
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #912 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
Lestaat ha scritto:
Citazione:
Quali confessioni?
Non esiste nessuna confessione e nessuna rivendicazione.
Esiste un video in cui si FELICITA per l'accaduto sulla cui veridicità vi sono moltissimi dubbi per di più.
Esiste un AUDIO in cui una voce, addebitata a Bin Laden dai servizi segreti comandati dai soliti degni di fiducia neocon, dice che ci saranno altri attentati come quelli dell'undici di settembre.
Non un solo detenuto di Guantanamo ha MAI rilasciato dichiarazioni in merito.
Queste tue affermazioni sono FALSE e ti identificano come BUGIARDO e in MALAFEDE a meno di non presentare PROVE in tal senso.
NO, ne parlano da dopo l'undici settembre 2001 dicendo che la conoscevano dall'88 ma stranamente pare che addirittura il presidente Clinton non l'aveva nemmeno sentita nominare. Almeno stando a quanto dicono lui e i suoi collaboratori.
E meno male che tu conosci la storia.
Inutile discutere con una persona tanto ignorante: quando ti sarai fatto una cultura, ne riparliamo.
Citazione:
Siccome anche sugli attentati a Londra e Madrid ci sono svariate incongruenze e una TOTALE assenza di prove che faccia risalire tali attentati a Bin Laden vale lo stesso discorso che per New York caro il mio furbetto.
E Bin Laden E' un amico non degli americani, ma della famiglia Bush da quache decennio almeno. E anche questo è oggettivo caro il mio BUGIARDO fino a prova contraria.
Ah si? Bin Laden amico di Bush? Perché non mi porti una fonte. E che la fonte non sia la Loredana Berté, ma una attendibile.
|
|
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #913 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
blackbart ha scritto:
Emerson:
Citazione:Ah, quindi le confessioni di Laden e dei detenuti a Guantanamo sono tutte false?
C'è solo un "piccolo" dettaglio:
dal momento che Guantanamo è al di fuori delle più elementari leggi internazionali sul trattamento dei prigionieri (?) di guerra non è così scontata la validità di tali confessioni.
Validità che non è solo legale: sospetto infatti che chiunque, dopo un paio di giorni a Guantanamo, confesserebbe di aver ucciso Gesù Cristo in persona.
Però come diceva Lestaat tali confessioni non solo non esistono ma se pure esistessero non avrebbero valore essendo state estorte con le torture: torture così brutali che persino la CIA, quando il Congresso ha chiesto di vederci chiaro, ha fatto scomparire ogni rapporto a riguardo.
Sempre e solo ignoranza. Peccato che qualche terrorista abbia confessato, ai giornalisti, ben prima che fosse arrestato e mandato a guantanamo. Ma tanto, i giornalisti sono schiavi del potere e Al Quaeda è nata con l'11/9. Proprio così. |
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #914 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Caro bugiardello, Citazione: E meno male che tu conosci la storia.
Inutile discutere con una persona tanto ignorante: quando ti sarai fatto una cultura, ne riparliamo. Prima mi DIMOSTRI per cortesia che sono ignorante e mi DIMOSTRI che esiste una CONFESSIONE, una RIVENDICAZIONE e una confessione di ALMENO UN DETENUTO DI GUANTANAMO e solo DOPO puoi darmi dell'ignorante. Citazione:
Ah si? Bin Laden amico di Bush? Perché non mi porti una fonte. E che la fonte non sia la Loredana Berté, ma una attendibile.
Le fonti sono disponibili a tutti, caro Emerson, e se non hai voglia di controllare puoi guardarti il documentatissimo film Farehneit 911 che, pur sulla linea di un ipotesi che non condivide nemmeno più Michael Moore stesso, è INATTACCABILE dal punto di vista documentale sui rapporti tra le famiglie Bush e Bin Laden in svariate società finanziarie e petrolifere sia di estrazione che di servizi ad esse associati. Citazione:
Sempre e solo ignoranza. Peccato che qualche terrorista abbia confessato, ai giornalisti, ben prima che fosse arrestato e mandato a guantanamo. Ma tanto, i giornalisti sono schiavi del potere e Al Quaeda è nata con l'11/9. Proprio così.
Sei bugiardo e perseveri per di più. Quindi o mi fai il favore di mostrarmi tali interviste e eviti di dire baggianate solo per continuare a discutere di facezie. L'unica dichiarazione a proposito dell'attentato dell'11 Settembre 2001 è quella di Osama Bin Laden (anche qui solo a parere del giornalista e della testata giornalistica che ne ha pubblicato l'intervista) in cui lo stesso NEGA ogni coinvolgimento nell'attentato. Con i numeri ci si può giocare, con le formulette si può "dimostrare che un elefante può rimanere appeso su di un burrone attaccato con la coda ad una margheritina" , ma con la storia NO, caro il mio bugiardello. |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| Merimange |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #915 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 4/6/2006
Da Roma
Messaggi: 117
|
Citaz. Emerson: “è la logica complottista di tenere ciò che fa comodo e scartare qualsiasi prova che invece è fastidiosa.” “io difficilmente mi metto a criticare il lavoro di professionisti in campi differenti dal mio” E’ incredibile la faccia tosta che hai…Il bello, se non te ne fossi accorto, è che è tutto scritto in maniera chiarissima in questo stesso thread, e chi ha un minimo di pazienza può vedere chi è che cambia le carte in tavola o insulta piloti professionisti dall’alto del suo status di “giornalista”… Ma tu, per favore, continua a scrivere, a spostare il discorso di palo in frasca secondo i tuoi comodi, sperando che chi legge sia completamente tonto e non se ne accorga…Io intanto ho già stappato una bella birra fresca, da gustare leggendo le tue amenità. Sei meglio del cinema…  |
|
|
-
| blackbart |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #916 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
|
Emerson: Citazione: Sempre e solo ignoranza. Peccato che qualche terrorista abbia confessato, ai giornalisti, ben prima che fosse arrestato e mandato a guantanamo. Ma tanto, i giornalisti sono schiavi del potere e Al Quaeda è nata con l'11/9. Proprio così.  |
|
|
-
| maxgallo |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #917 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
|
Signori, vogliamo finirla con tutti sti fuori tema e con le offese?
Se volete parlare di guantanamo o di altro argomento che non riguardi il pentagono ed il suo "buco", aprite un altro topic.
Grazie.
|
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"
|
-
| Tuttle |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #918 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Propongo una sorta di tregua...così c'è tempo per tutti per darsi na calmata. Me compreso.
Vorrei fare una semplicissima domanda ad Emerson e a tutti quelli che sono chiaramente ufficialisti DOCmatici.
Alla luce di quanto emerso in questo thread, e di carne al fuoco se n'è messa direi a tonnellate, non hai davvero un briciolo di sospetto su un eventuale "offuscamento" dell'opera di indagine portata avanti dagli organi ufficiali?
Non parliamo nemmeno di inside job...o di aerei. Parlo proprio di metodo.
Dimentica per un attimo l'assioma CHAOS=INSIDE JOB. Dimentica qualsiasi speculazione oltre il semplice oggetto della domanda.
A tuo avviso, tutto il materiale proposto e pubblicato, è privo di inquinanti?
Non ci vedi niente di strano in tutta questa marea di dati caotici? Pensi sia sempre e comunque un problema di "lettura" ed "interpretazione" degli intenti e dei risultati? O peggio....non vedi alcun problema in questi dati?
In poche parole pensi che l'indagine sia stata cristallina?
Grazie per l'eventuale risposta.
|
|
|
-
| erik |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #919 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
Per me è un po' tardi per rispondere alla domanda di Tuttle, magari domani... Prima di andare a dormire, vorrei sottoporvi un documento che ho appena trovato e che mi sembra di un certo interesse (forse si tratta di un piccolo scoop!). L'indirizzo del pdf è questo: annotated bibliographypagina 12, in fondo, frase in corsivo al link ivi indicato, può accedere solo il personale della Difesa... sarebbe bello avere una password, ma forse anche pericoloso.  |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #920 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Erik dove hai trovato questo documento? E' pubblicato in quale contesto? EDIT: a parte che potrebbero essere le solite immagini delle CCTV... |
|
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #921 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
K_Emerson ha scritto:
Appunto: c'è chi come me e altri è ancorato alla realtà, e di conseguenza si attiene a quella...
Non c’è dubbio... Ma dimmi una cosa: tu appartieni a qualche famoso gruppo di ricerca o sei solo un tirocinante? |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #922 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Tornando alla materia principale, il rilevamento dei danni effettuato dal Pentagon Renovation Program non solo contraddice in larga parte i dati forniti dal rapporto ASCE (o ne viene contraddetto), ma soprattutto contraddice in modo grossolano i dati della realtà, per fini che poi, alla luce di una sommaria verifica, andrebbero attentamente valutati. Che si tratti solo di slides per una conferenza stampa è un’obiezione insussistente. Quei diagrammi illustrano i risultati di un lavoro portato avanti per mesi, in pratica a ciclo continuo, e spacciare per “mancanti” colonne che si possono distinguere ad occhio nudo come integre non può essere frutto di un semplice refuso. Vediamo, prima di tutto, sulla base di qualche esempio, come il rapporto ASCE classifica la tipologia dei danni.  Per la definizione di “missing” il concetto dovrebbe essere più semplice. Missing, per il rapporto ASCE, sono le colonne che non esistono più. La colonna 11AA, per esempio (sempre secondo l’ASCE), o la serie di colonne della facciata, come si vede nella foto che illustra la situazione dopo il collasso di quella parte dell’edificio (Appendice, B1).  |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #923 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Un’idea abbastanza precisa della disposizione delle colonne, nella zona che ci interessa esaminare, proviene da questa simulazione:  La colonna 11, collocata sul cosiddetto punto di giunzione dell’edificio, ha uno spessore doppio. Alle colonne contrassegnate da un numero pari, sulla facciata, corrisponde un corridoio vuoto (segnato in bianco nella foto). Alle colonne contrassegnate da un numero dispari corrisponde una fila di colonne. Le colonne sulla facciata vengono denominate AA, quelle immediatamente successive (in verticale) “A”, e così di seguito fino alla “N”. Il buco di uscita (“punch out”) è su un muro che viene contrassegnato dalla dicitura “0”. |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #924 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
A differenza del rapporto ASCE, il grafico del PRP non prende in considerazione le colonne che ricadono nel “Wredge 2”.  E dunque non terremo conto delle colonne di quel settore, salvo chiarire un possibile equivoco che potrebbe nascere da una fotografia presentata da non ricordo chi in precedenza. Per la precisione questa:  |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #925 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Le colonne riportate in quella foto dovrebbero essere le colonne 3M, 3N e 5N del “Wredge 2”, dunque settore nord, nelle più immediate vicinanze del “punch out”. Dico “dovrebbero”, e in tal caso la pubblicazione di quella fotografia (nel 2002) assumerebbe un significato straordinario, per ragioni che potremo meglio valutare in seguito. Quelle date per “mancanti” dal PRP sono invece le colonne 1, 3 e 5 N del “Wredge 1”, settore sud. E precisamente queste:  Due delle quali (1N e 5N), nella realtà sono tutt’altro che “mancanti”. L’altra (3N) risulta in effetti danneggiata, e l’ASCE la classifica in verde (“with some impairment in function”) ma certamente non risulta “mancante”.  |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #926 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Questa è una visione di insieme dell’area (foto del 27 novembre 2001), dopo che le colonne sono state tutte rimosse.  Quello che era il buco di entrata, con una certa approssimazione, è segnato dal pallino bianco; quello di uscita dal pallino rosso. La traiettoria può essere facilmente immaginata e corrisponde a una distanza di un centinaio metri. |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| wells |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #927 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Venendo alla verifica dello stato effettivo delle colonne, partiamo dalla zona più vicina all’impatto del motore destro, tralasciando le colonne della prima fila (16AA, 17AA) che abbiamo già esaminato. In quest’ordine, la prima colonna data per “missing” dal grafico del PRP è la colonna 17A.  Questa è la colonna 17A per il rapporto ASCE (Appendice, B2).  Questa la colonna 17A nella realtà (Foto FEMA)  Che poi quella colonna non sia mancante dovrebbe saperlo il PRP per primo, visto che ne pubblica la foto in una delle sue slides.  |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #928 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
wells ha scritto:
Venendo alla verifica dello stato effettivo delle colonne, partiamo dalla zona più vicina all’impatto del motore destro, tralasciando le colonne della prima fila (16AA, 17AA) che abbiamo già esaminato.
In quest’ordine, la prima colonna data per “missing” dal grafico del PRP è la colonna 17A.
Questa è la colonna 17A per il rapporto ASCE (Appendice, B2).
Questa la colonna 17A nella realtà (Foto FEMA)
Che poi quella colonna non sia mancante dovrebbe saperlo il PRP per primo, visto che ne pubblica la foto in una delle sue slides.
Wells, accipicchia, che ricercatore. Perché non leggi la legenda? E dire che te lo avevo fatto notare anche tempo addietro che prenderti le slide a casaccio non serve a un emerito cazzo. Perché a ben guardare i documenti, trovi scritto anche che la dicitura missing indica anche le colonne che hanno perso ruolo portante, pur essendo ancora in piedi (ma non certo in grado di reggere carichi). Cito testualmente: Rosso="Impacted. Missing, broken, disconnected or otherwise without remaining functions." |
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #929 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
Che strano che tu non abbia risposto a Tuttle....strano strano strano neh
|
|
|
-
| erik |
|
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento | #930 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
@Tuttle: il documento l'ho trovato facendo uno spoglio nello stesso sito in cui si può scaricare il libro "Pentagon 9/11" del DoD.
Effettivamente potrebbero essere le solite immagini della videocamera, ma mi fa un po' rabbia non riuscire a vedere questa "gallery" (oggi non si apre proprio il link, ieri sì) e poi in questo caso la descrizione mi sembrerebbe un po' inaccurata ("airliner crashing into the building").
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
