Citazione:Cosa intendi per "[quasi] esattamente ad est"?! 90° 100° 110°... anche in considerazione che (+ o -) il sole si trova ad est (quasi esattamente) solo all'alba (ore 05.33)... e non certo alle 10.28 anche considerando il fuso orario...
Poi non capisco tutti questi calcoli?! per verificare cosa??? se sono un puro esercizio... vabbeh... ma stai sbagliando qualcosa... il WTC7 non è orientato est-ovest...

...certo che quel tizio è parecchio divertente
invece che ammettere di aver sbagliato, attacca il solito "Disco 14: Accuse e denigrazioni a carattere generale per Complottisti e Definiti Tali":

Citazione:

...come volevasi dimostrare!
...bah...




-OT-
nessun bisogno di oculisti, qui!
piuttosto...

4d 56 66 36 57 68 55 42 49 54 41 68 49 54 41 68 4c 53 39 48 76 4f 76 62 6d 31 31 4e 78 4c 2f 79 67 4d 56 68 65 4c 73 3d 0a 6c 45 6a 35 57 68 55 42 49 54 41 68 49 54 41 68 4c 55 43 77 31 6b 62 75 46 37 45 68 4d 43 48 78 68 69 45 78 4d 53 45 50 6d 4f 54 30 6e 53 30 51 2b 57 6c 76 47 49 4e 33 62 38 35 58 45 32 68 79 65 62 51 65 4c 54 33 56 7a 6b 59 78 0a 73 78 31 47 52 51 39 76 66 6c 54 64 67 52 63 74 4f 70 73 6c 78 75 47 50 65 67 51 63 5a 79 72 6f 67 68 38 79 37 79 33 53 62 78 56 65 7a 4b 37 55 44 38 38 39 61 43 44 4f 53 56 63 46 4c 55 58 62 48 71 65 34 65 2f 65 56 4f 42 36 63 0a 58 45 61 49 37 68 51 74 52 6f 6c 66 57 4f 2f 71 63 66 34 38 5a 66 35 5a 79 30 38 44 39 53 32 78 67 38 6c 47 50 74 68 74 65 6e 55 57 72 68 4c 75 75 4c 66 43 4c 59 4d 6f 66 67 54 30 57 51 50 58 41 72 72 6b 68 30 4f 77 42 2f 38 74 0a 30 4f 41 31 53 7a 4e 6e 70 52 6e 48 59 33 52 62 64 63 34 6b 30 53 32 37
711 (64)

Nota1: 6c 61 20 63 68 69 61 76 65
Nota2:

Nota3: NjMgNjggNjUgMjAgNmUgNmYgNmUgMjAgNzMgNjEgNjkgM2EgMjA=
-end OT-

Rispondendo alle osservazioni di LoneWolf, penso sia venuto il momento di chiarire i ‘motivi’ che mi hanno spinto a creare degli strumenti di indagine precisi per l’analisi di alcuni reperti fotografici relativi all’11 settembre. A dir la verità pensavo fosse una ovvia ‘deduzione’ del titolo stesso che ho dato alla discussione. I suddetti ‘motivi’ si giustificano nella seguente proposta: inaugurazione su Lc di un nuovo ‘servizio’ che denominiamo come ‘Servizio antiantibufala’ …

Il fatto è che da troppo tempo in rete circola del materiale ‘contraffatto’ [a volte ‘falsificato’ in modo grossolano, a volte no…] e penso proprio sia venuto il momento, a beneficio della qualità e affidabilità dell’informazione diffusa in rete, di segnalarlo all’attenzione di chi frequenta la rete. Ora è evidente che una sola persona non può avere tutte le ‘competenze’ per affrontare da solo questo ‘lavoro di analisi’. Nella fattispecie chi scrive ha semplicemente sviluppato un ‘metodo di calcolo’ che permette di ‘etichettare’ [quando è possibile…] una immagine con il momento in cui è stata ripresa. Il compito di verificare se e dove una data immagine è stata in qualche modo ‘taroccata’ lo devo per forza lasciare ad altri che hanno una specifica conoscenza nel settore. A tale scopo proporrei di ‘mettere sotto inchiesta’ l’immagine seguente, in precedenza denominata ‘Reperto A-bis’…

http://bp2.blogger.com/_ebKDfm0h1oI/RsyWPKh8wJI/AAAAAAAAAic/1MrcyO2Orqo/s1600-h/wtc7-911.wtc.1.01-cropped.jpg

I motivi di questa ‘richiesta’ sono oramai del tutto evidenti: la ‘geometria delle ombre’ denota che l’immagine [o meglio una parte di essa…] è stata ripresa intorno alle ore 11.00 a.m. Dal momento che risulta inequivocabilmente che la ‘Torre nord’ è crollata alle ore 10.28 a.m. è del tutto evidente che il ‘Reperto A-bis’ è stato ottenuto combinando immagini differenti riprese in momenti differenti. I ‘dettagli tecnici’ che dimostrano che tale ‘operazione’ è stata eseguita e con quali modalità sono lasciati agli ‘esperti del settore’… che non credo manchino su Lc…

Detto ciò penso di fare cosa gradita ai lettori se lasciamo per un poco in pace il ’Reperto B’ e dedichiamo un po’ del nostro tempo [senza sprecarlo…] al ‘Reperto A’. Prima però qualche ‘considerazione finale’ sul ‘Reperto B’ e sulle ‘informazioni’ in esso contenute… a presto!…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Citazione:No... no... prima di lasciare in pace il reperto B vorrei dei chiarimenti...
Mi spieghi questo tuo disegno?

Quindi secondo te la foto (o parte di essa è stata scattata alle 11?)
Secondo la mia opinione vedendo la foto incriminata mi sembra sia stata scattata tra le 8 e le 9 locali....
Io non sono ne un geografo ne un ex topografo ma sovrapponendo alla foto del ponte di Brooklyn (presa da Google) una meridiana piana calcolata per la latitudine di 40°42' il risultato è...
All'ora locale desunta dalla meridiana si dovrebbero aggiungere o sottrarre (a seconda se si è a W o ad E del meridiano centrale del fuso) 4 minuti per ogni grado di differenza di longitutine.
Non sono un esperto... quindi se ho sbagliato qualcosa sono pronto a far venia
(anche se a prima vista non mi sembra)

p.s. considerate i valori molto alla buona e puramente indicativi. per calcoli precisi occorrono misurazioni e valori esatti non approssimativi come in questo caso

Diciamo che la determinazione dell’ora secondo i criteri suggeriti da LoneWolf è possibile ma assai 'complicata'. Intanto per prima cosa l’ora in questione non è l’ora solare bensì l’ora legale… e già questo fa un errore di un’ora. A ciò si aggiunge il fatto che non è detto che New York cada al centro del suo meridiano e questo può significare un’altra mezz’ora di errore. Vi è poi il fenomeno della ‘precessione degli equinozi’ che deve essere tenuto in conto, tanto che esiste una apposita ‘tabella’ che fornisce la ‘correzione’ che bisogna apportare all’ora letta sulla meridiana nei diversi periodi dell’anno. Tutto ciò rende la misura dell’ora secondo il criterio 'geografico' alquanto ‘ardua'. Per ovviare alle difficoltà ho scelto un criterio di misura dell’ora ‘per differenza’. Per far questo mi sono basato sull’immagine seguente…



L’ora [locale…] in cui è stata scattata la foto è conosciuta da tutti: 9.03 a.m. In base all’angolo rilevato dell’ombra proiettata dal tirante d’acciaio del ponte e al fatto che il sole ruota di .26 radianti ogni ora è stato stabilito che nella seguente ‘mappa di riferimento’…



... la direzione del sole sarebbe stata allineata con il vettore e [dunque perfettamente orizzontale…] alle ore 10.31 a.m. e allineata con la mezzeria del ponte alle ore 11.43 a.m. Successivi rilevi effettuati sulla base di altre immagini del ponte hanno confermato [sia pure in modo ‘approssimativo’ a causa di inesattezze e ambiguità contenute nei ‘commenti’ alle immagini…] il dato iniziale. Se ci limitiamo ai soli eventi dell’11 settembre 2001 quindi il riferimento temporale assunto è da considerarsi perfettamente affidabile e non si vede la necessità di complicarsi la vita inutilmente…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

(Premetto che tutto il discorso mi sembra un esercizio alla fin fine non "decisivo" - nel caso specifico - anche se interessante e forse utile...)

LoneWolf58Citazione:
Boh ... ne so meno di te...
Però ho l'impressione potresti ottenere un risultato assolutamente compatibile con quanto dice sigmatau
(non è che voglia complicarmi la vita.. ma sarebbe un'ulteriore conferma...)
LoneWolf58Citazione:
Giusto per curiosità: da dove l'hai presa?
non dovrebbe essere relativa alla stagione dell'anno? (nota 1)
Citazione:
le 8 e le 9 locali diventano comunquelle le 9:04 e le 10:04 "legali" (corregimi se baglio)
Ma su cosa fondi questa opinione? (Senza alcuna polemica)
perché a me pare piuttosto che l'ombra di alcuni palazzi vada oltre le "9 locali" (circa 10 legali) della tua "meridiana piana"
(con riferimento alla tua figura)....
?

__________nota 1
http://www.phy6.org/stargaze/Isundial.htm

Una meridiana con un puntatore verticale ("gnomone") segnerà correttamente il mezzogiorno, quando la sua ombra punta verso nord. Tuttavia la direzione dell'ombra negli altri momenti della giornata dipende dalla stagione--il suo valore d'estate, quando il percorso del Sole è alto nel cielo, può differire da quello d'inverno, quando il Sole è basso sull'orizzonte.


http://www.liceoscientificogalilei.net/meridian/cos-meri.htm
L'ombra di uno stilo verticale, però, non è un indicatore affidabile perché la sua direzione è diversa alla stessa ora in giorni diversi, poiché il cammino del sole si trova, ogni giorno, su piani paralleli differenti. Per avere sempre la stessa direzione è necessario che lo gnomone sia inclinato verso Nord di un angolo uguale alla latitudine del luogo, affinché sia parallelo all'asse terrestre.


Mi pare strano, nella tua "meridiana" che i primi 45° corrispondano a due ore e i restanti 45 a quattro ore...
guardando ad esempio questa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Sandby_sundial.jpg
(anche se èc on gnomone inclinato... )

___________nota 2

In ogni caso... a settembre, sicuramente, c'è l'ora legale.

Il meridiano di riferimento dovrebbe essere a 75° W (UT -5)
http://it.wikipedia.org/wiki/Fuso_orario

quindi: 1 ora di ora legale, + 4 minuti circa della differenza col meridiano di riferimento
... potremmo dire sicuramente che alle 13:04 circa, (ore legale) il sole sarà a sud...
(EDIT... mica tanto poi... non so con quale approssimazione... 5-10 minuti?)
((A- RI- EDIT: Eh no! QGuarda qua:

La meridiana serve ad indicare il mezzogiorno. L'ombra proiettata dallo gnomone si muove col passare delle ore e proprio a mezzogiorno l'ombra è più corta.Se guardiamo l'orologio scopriremo uno scarto che può arrivare anche a 27 minuti (Padova). Chi sbaglia, la meridiana o l'orologio?

da:
http://www.coelum.com/?goto=tips&tip_n=28
))
-----------------

....
P.S.
@Wintermute
Citazione:
T'aspettavi forse qualcosa di diverso?

cari amici
a quanto pare la saggia tattica di procedere ‘con i piedi di piombo’ sembra funzionare. Si è discusso del più e del meno ma alla fine qualcosa circa la ‘tabella temporale’ di quella giornata sembra alla fine tornare. Riguardo poi alla esatta datazione del nostro ‘Reperto B’…



… oramai tutti più o meno concordiamo [minuto più, minuto meno…] sulle ore 11.10 a.m…

Bene ragazzi!… pertanto diciamo che il ‘Reperto B’ è ‘virtualmente promosso’ … e con lui le [poche ma buone…] informazioni che contiene. Un primo dato assai significativo dell’immagine è dato dalla densa cortina di fumo [tanto densa da oscurare in parte la luce del sole…] e dalla intensa luce blù diffusa ovunque. Alla luce di questo il fatto che la ‘facciata sud’ del Wtc7 appaia ‘in ombra’ non deve essere considerato ‘strano’, tenuto conto anche della grande quantità di luce ‘riflessa’ dalla Torre Nord quando ancora era in piedi e l’aria era un poco più ‘trasparente’, come si può ben vedere in più di una immagine facilmente rintracciabile e che non sto qui a riportare. Altro dato assai ‘significativo’ è l’assenza di danni evidenti sulle facciate ‘est’ e ‘sud’ del Wtc7 [le sole visibili in questa immagine…]. Inoltre non vi è traccia di incendi non solo sul Wtc7 ma anche sul Wtc4 e Wtc5. Su questi edifici sono ben visibili gli enormi danni causati dai detriti delle Towers ma, almeno dalla visuale offerta, non vi è traccia di fuoco. La cosa a ben pensarci è un poco singolare… specie alla luce di questa immagine del Wtc5 scattata in una non ben determinata ora del pomeriggio…



Ancora più ‘singolare’ è la seguente foto del Wtc7 ripresa da Barclay Street sempre nel pomeriggio…



E’ chiaro che la fotografia è stata scattata ‘contro-luce’ e ciò suggerisce che, riferendosi al solito ‘diagramma-tempo’, l’ora deve essere compresa tra le 4.00 p.m. e le 4.30 p.m. , vale a dire circa sei ore dopo il crollo della ‘Torre nord’…



E’ del tutto evidente dall’entità e dalla diffusione degli incendi [almeno di quelli visibili nella foto…] che essi non possono aver avuto origine sei ore prima e pertanto il motivo della loro causa resta in realtà ‘da decifrare’. Altro dato evidente rispetto a sei ore prima è che l’aria si è notevolmente ‘ripulita’ e la luce blù non è più così ‘intensa’…

Bene ragazzi!… ora se siete d’accordo direi di cominciare ad occuparci un poco del [fino ad ora assai trascurato…] ‘Reperto A’… o no?…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Sono curioso.

Andiamo con i piedi di piombo, come dice il buon Sigmatau:
guardando le ombre, senza grosse pretese, possiamo dire che il Reperto "A" sicuramente è stato scattato nel pomeriggio poichè la facciata ovest è illuminata.

Si vede ancora l'ombra proiettata del WFC2 sul WFC3 e in basso sul Winter garden.

Non so se possono essere utili per capire la direzione dell'ombra:
FOTO 1



FOTO2

entrambe scattate dopo il reperto "A" poichè nel sito (www.amanzafar.com è lo stesso autore che le ordina in modo cronologico)

Spero servano, ciao.

Trovo assai apprezzabile la ‘saggezza’ di Teba e non posso fare a meno di additarla come ‘esempio’. Sia la foto che ha segnalato la prima volta sia le due segnalate ora sono ‘interessanti’ , come pure sono ‘interessanti’ le due seguenti [sempre osservabili sullo stesso sito] …

http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-105_1_small.jpg

http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-109_1_small.jpg

… se non altro per l’evidente ‘parentela’ che hanno con il ‘Reperto A’ che qui ripropongo…



Se siete d’accordo per motivi di ‘chiarezza’ [e per non prestare il fianco alle critiche di chi sappiamo…] proporrei di non ‘inflazionare’ i reperti e di ‘concentrarci’ per il momento sul ‘Reperto A’, utilizzando eventualmente le immagini di Aman Zafar [le quali sono protette da copyright e quindi non utilizzabili senza il suo consenso…] come ‘ausilio’… e vi anticipo che in quanto ‘ausilio’ le due da me segnalate saranno veramente ‘preziose’…

Per prima cosa ci trasferiamo ora sull’altro lato della Wtc Plaza e facciamo riferimento alla seguente mappa…



La ‘mappa’ è stata ricavata [con gli opportuni ‘riadattamenti’…] da quella inviata tempo fa dall’amico Maury3 che nuovamente ringrazio. Dunque, dunque… dal momento che Teba in un primo tempo aveva segnalato una immagine che su un sito non specificato veniva accreditata alle ore 4.00 p.m. ho pensato bene per prima cosa di indicare con una freccia rossa la direzione del sole alle ore 4.00 p.m. Con l’aiuto della ‘mappa’ e la dislocazione delle ‘ombre’ della foto [anche se di ‘ombre’ mi sembrava se ne vedessero poche…] Teba sarà in grado di stabilire da sé la cosa. Per fare questo è importante prendere il solito riferimento del tempo. Abbiamo già visto che il sole ‘esattamente’ in direzione ‘est’ nella mappa segna l’ora 10.30 a.m. Ne consegue che il sole ‘esattamente’ in direzione ‘sud’ segna l’ora 4.30 p.m… sei ore di differenza… Come giustamente fa osservare Teba nel ‘Reperto A’ si nota chiaramente l’ombra impressa dal Wfc2 sulla facciata sud del Wfc3. Servendoci della ‘mappa’ e anche delle foto prese dal sito di Aman Zafar si è in grado abbastanza agevolmente di tracciare la direzione dell’ombra in questione. Essa è indicata sulla ‘mappa’ dalla freccia azzurra. Con un facile esame grafico è pressoché immediato stabilire l’angolo formato dalla freccia con la verticale, ossia la direzione ‘sud’: gamma= atn 34/94= .35 rad. Dal momento che il sole ruota di .26 rad/h, l’angolo in questione corrisponde ad uno scarto temporale pari a 1 ora e 20 minuti. Molto bene!… la ‘etichetta oraria’ da associare al ‘Reperto A’ risulta pertanto…

Ta= 4.30 + 1.20 = 5.50 p.m.

Tutto ok ragazzi?… io credo di sì… però se rifate anche voi i conti saremo tutti più tranquilli…

Secondo voi c’è qualcosa di ‘strano’ nella ‘etichetta oraria’ che abbiamo trovato ora?… mah!... qualcosa di strano in effetti c’è per un banalissimo motivo: il Wtc7 è ‘crollato’ alle ore 5.10 p.m. del giorno 11 settembre 2001… ovvero quaranta minuti prima dell’ora con cui abbiamo ‘etichettato' il ‘Reperto A’ …

Riprendendo dunque Amleto…



… does sun go to west or east?… that’s the problem!…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Notate qualche differenza tra questo video ed il reperto A? Vi invito a leggere questa discussione (anche se in inglese) a questo link in particolare il commento dell'utente KILL YOUR TV! in riferimento al reperto A: "Sure, the bulding damage seems to be the same in both pics. My "photoshop" comment was about the smoke specifically.

( note: I have had formal training with this software and have been using Photoshop professionally, daily, for 10 years. )

From my eyes it could too easily be fake. Smoke is easy to duplicate in Photoshop because it's so hazy and undefined. What bugs me most is the general shape and forms of the smoke - especially down the corner of the building... IT"S WAY TOO NEAT! Notice also at this corner where the smoke begins... it's almost a straight grey line! Too perfect. That much smoke from a fire "so big" wouldn't behave in such a controlled and disciplined way! Imperfections are what makes organic forms like billowing smoke look "real". When things are neat and ordered like this we tend to see the evidence of what we in the trade call "retouching".
My guess is there was much less smoke in the original shot, they just duped a whole lot more! Leaving you with an image which makes it very difficult to asess the actual condition of the building. A SMOKE SCREEN if I ever saw one!
This is just a gut feel from an ageing Photoshop Jockey :P the only way to prove this would be to find the original shot on negative".

P.S. Ci vuole un pò di pazienza per vedere il video perchè è di circa 5 Mb.

reperto "A"

che ci si vede?

- su un lato 8 dicesi 8 finestre con evidenti segni di incendio: segni "neri" dovuti a nerofumo, fuliggine e combustione dei materiali. esattamente come ci si aspetta da un incendio. fiamme lì non se ne vedono già piu'.

-sull'altro lato una coltre di fumo delle dimensioni della facciata. nemmeno il piu' che benchè minimo sbaffo di annerimento dullo spigolo del palazzo. eppure, dalla coltre di fumo, si dovrebbe dire che tutt ala facciata era in fiamme. ma invece, annerimenti non ce ne sono.

cari amici
arrivati a questo punto direi che, come si è fatto per il ‘Reperto A-bis’, è più che legittimo ‘mettere sotto inchiesta’ anche il ‘Reperto A’, che ripropongo ancora una volta alla vostra attenzione…



Il motivo è evidentemente sempre lo stesso: la geometria delle ombre indica inequivocabilmente che l’ora in cui la foto è stata scattata è incompatibile con i ‘certi dettagli’ presenti nell’immagine, primo fra tutti ovviamente la presenza del Wtc7. Dal momento che chi scrive di Photoshop e altre ‘diavolerie’ del genere non capisce un fico secco, l’aspetto ‘tecnico’ della cosa è lasciato ad altri più competenti… che su Lc certo non mancano…

E’ superfluo sottolineare che il ‘Reperto A’ [come anche il ‘Reperto A-bis’…] è solo una delle tante immagini portate come ‘prove’ nel report ‘ufficiale’ della FEMA. Numerose però sono in rete le ‘immagini’ più o meno ‘imparentate’ con il ‘Reperto A’ e alcuni di queste ‘parenti’ [tutte con elevato ‘grado di qualità’…] si possono trovare nel sito…

http://www.amanzafar.com/WTC/index.shtm

Tra queste mi pare assai ‘degna di nota’ l’immagine seguente [protetta da copyright]…

http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-110_1_small.jpg

Si tratta in effetti di una immagine ‘di grande effetto’ e non soprende che il nostro amico Henry62 abbia posto su di essa ‘grande attenzione’, dedicandole il seguente interessante ‘lavoro di analisi’…

http://11-settembre.blogspot.com/2007/04/wtc7-nuove-prove-da-vecchie-fotografie.html

Beh!... che dire?… vista l’imponente mole di ‘dettagli significativi’ messi in luce dall’analisi grafica dobbiamo inchinarci alla ‘bravura’ e tributare le nostre lodi non solo ad Henry62 ma anche e soprattutto [spero che non se ne abbia a male il nostro amico…] al ‘fotografo professionista’ che di questa foto è il ‘papà’…

Osservando le ‘ombre’ della foto in questione e confrontandola con il ‘Reperto A’ si nota subito che è stata ripresa dopo. Il Wfc2 non proietta più alcuna ombra sul Wfc3, la cui ‘facciata sud’ è tutta illuminata. Resta solo una piccola zona d’ombra sul Winter Garden. Altra ‘ombra’ che si riesce a scorgere nella foto è quella proiettata sulla ‘facciata ovest’ dell’edificio che fa da ‘appendice sud’ al Wfc2. Hmmm!… è chiaro che a questo punto la tentazione di fare un altro ‘esercizio didattico’ è troppo forte...

Ok ragazzi!… Dalla mappa fornitaci dall’amico Maury3 [che ringrazio ancora…] ‘ritagliamo’ la porzione seguente…



Ora che abbiamo imparato come si fa tracciare la direzione del sole in base alle ‘ombre’ è abbastranza semplice. Chiunque può controllare senza troppa fatica se l’orientamento delle due ‘frecce azzurre’ è corente o non con l’immagine sotto esame. Nell’ipotesi che sia così è agevole il calcolo dell’angolo formato da esse con la ‘direzione sud’. Esso vale…

gamma= atn 6/5 = .87 rad

Dal momento che il sole ruota a .26 rad/h, tale angolo corriponde circa a 3 ore e 20 minuti… e dal momento che il sole si è trovato ‘a sud’ alle ore 4,30 p.m., l’ora in cui la foto sotto esame è stata scattata viene ad essere 4.30 + 3.20= 7.50 a.m.… quasi le otto di sera!…

… e il Wtc7 è ‘andato giù’ alle 5.10 p.m.!… in fondo neppure tre ore prima!…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

http://www.zshare.net/image/406617833b6e8e/

ciao Sigmatau, a me sembra che l'ombra sull'appendice del wfc sia però quella del grattacielo alto (linea rossa che ho tracciato) e non di quella struttura davanti ad esso che risulta essere molto più bassa come si può vedere qui:

http://www.zshare.net/image/4065920bad9003/

E da questo dettaglio dell'immagine denominata wtc-109 da Zafar:
http://www.zshare.net/image/4066098a61dadc/

(scusate la qualità) nel quale l'edificio N°1 è, secondo me, quello che genera l'ombra da te indicata.

Forse mi sbaglio, ma se non mi sbaglio dovrebbe risultare un angolo diverso da quello dei tuoi calcoli e inoltre, l'ombra indicata da me, risulterebbe incompatibile (nel senso non "parallela") con l'ombra del WFC2 sul Winter Garden.

Ciao!

Io vorrei solo sapere su cosa basi quest'affermazione...
Citazione:

MI CORREGGO:

Citazione:

Intendevo edificio N°2.

PROPORREI QUESTO:

Questa foto

è stata scattata il 15 Settembre alle 11:54 EDT dal satellite IKONOS.

QUI
c'è la stessa immagine con risoluzione migliore e la didascalia che prova la data e ora.

E' un'immagine chiara, le ombre si vedono bene, sappiamo l'ora esatta.

Personalmente proporrei una controprova, utilizzando questa immagine come riferimento temporale, per verificare ulteriormente i risultati fino a qui raggiunti con altri reperti e per stabilire se quell'immagine dal sito di Zafar è "ritoccata".

Chiedo a Sigamtau se è d'accordo e nella mia ignoranza chiedo se 4 giorni dopo le ombre possono essere sostanzialmente considerate "uguali" a quelle dell'11 settembre.

Spero possa essere utile!
ciao

(ore14:22: noto ora che la foto è sparita dal sito di origine, non riesco a visualizarrla in questo post, voi?Strano il link qui sopra invece è ancora visibile, guardate la foto dal link che è lo stesso)

A Teba i miei più vivi complimenti!… questo è quello che si chiama ‘gioco di squadra’ e mi pare che, almeno per auanto riguarda il ‘Servizio antiantibufala’ di Lc, stia funzionando egregiamente!…

Quanto prima sarà fatto l’esame dettagliato della foto satellitare che Teba ci ha segnalato, anche se mi pare fin da ora che costituisca una notevole e decisiva conferma dei riferimenti temporali finora utilizzati. Alla domanda [giustissima…] formulata sempre da Teba riguardo allo ‘scarto’ che vi può essere sugli angoli delle ombre valutati alla stessa ora in giorni diversi darò una risposta chiara che sgombrerà il campo ad ogni possibile ‘speculazione’…

Dovendo essere sincero alcuni risultati emersi nella discussione presente erano stati da me presentati su un forum di carattere strettamente ‘matematico’ in quanto tutto era basato sul calcolo dell’ora effettuato sulla base degli angoli delle ombre dei tiranti del Brooklin Bridge e pertanto avevo bisogno soprattutto di ‘validare’ le formule da me usate. Anche su quel forum erano presenti numerosi e agguerriti rappresentanti del ‘Partito A’ i quali naturalmente poco gradivano le conclusioni inevitabili derivanti dagli elementi da me portati. In particolare molti hanno ‘contestato’ il fatto che una ‘verifica sperimentale’ dei miei calcoli non era possibile in quanto [secondo loro…] le ombre cambiano di ora di giorno in giorno e di anno in anno in maniera assolutamente ‘casuale’ . Sfortuna vuole che questo ‘ragionamento’ in sé del tutto ‘idiota’ abbia in fondo un barlume di verità. Se l’asse di rotazione terrestre fosse assolutamente ‘fisso’ e la velocità di rotazione costante, ad ore identiche di tutti i giorni dell’anno corrisponderebbero angoli delle ombre assulutamante identici. In realtà l’asse di rotazione dello terra ruota a sua volta a causa di un fenomeno noto come ‘precessione degli equinozi’. Per questo motivo la lettura di una meridiana deve essere eseguita con l'aiuto di una tavola che fornisce l’errore di lettura [in minuti…] per ogni giorno dell’anno. In ogni caso tale errore non è mai superiore a +/- 7 minuti. Per non perdere tempo in infinite e improduttive discussioni, visto che mancavano tre giorni alla Pasqua [quest’anno è caduta il 10 aprile…] , ho fatto a tutti gli auguri assicurando che per il martedì successivo avrei avuto le ‘prove’ di quanto i loro ‘ragionamenti’ erano ‘sballati’. La Pasqua l’ho passata a Trieste [mia moglie è triestina…] e il Lunedì dell’Angelo, giorno che mia moglie dedica sempre ai ‘parenti’, con una scusa mi sono preso alcune ore di ‘libera uscita’ che ho impiegato per una ‘gita turistica’ . Caricata la mia ‘vecchia’ macchina fotografica [che va ancora ‘a pellicola’ per intenderci…] mi sono arrampicato fino a San Giusto dove esiste un vero e proprio ‘Cimelio dell’Unità Nazionale’: la ‘Meridiana della Vittoria’, costruita nel 1918 per celebrare il ‘congiungimento’ di Trieste all’Italia. Erano circa le ore 10.20 a.m. quando sono arrivato sù e subito ho scattato questa foto…




La seconda foto che ho scattato è stata la ‘tabella’ in ottone che riporta gli ‘errori di lettura’ dovuti alla ‘precessione degli equinozi’…



Bene mi sono detto!… oggi è l’11 di aprile e siamo in un periodo di errore ‘basso’… Così è stato che mi sono fatto un bel giretto e sono tornato di nuovo quando mancava poco all’una di pomeriggio. Quando il mio orologio segnava le ore 1.00 p.m. ho scattato la segunte fotografia…



Niente male, non è vero?… Ora sappiamo che se la foto segnalata da Teba è stata scattata il giorno 15 settembre, vale a dire quattro giorni dopo gli eventi , l’errore che si commette è non superiore a due minuti in ritardo…

Tenendo conto che il margine che abbiamo sia sul ‘Reperto A’ sia sul ‘Reperto B’ è superiore alla mezz’ora [nel caso della ‘perla’ di Zafar quasi tre ore… diconsi tre ore!…] non credo vi siano motivi di forte ‘apprensione’ per la ‘affidabilità’ della nostra ‘inchiesta’…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

cari amici
a voi buon lunedì!… Mi auguro che tutti abbiate passato una domenica lieta. Quanto a me ho dovuto vedermela con le mie nipotine [due autentiche ‘forze scatenate dalla natura’…] e così, quando la sera sono rientrato a casa, ho letto solo di sfuggita il messaggio di Teba e altrettanto di sfuggita ho risposto. E’ stato solo questa mattina che ho esaminato con più attenzione il messaggio ed ho scoperto alcune 'pieghe' che, causa la stanchezza, ieri sera non avevo individuato. Se ho ben inteso in sostanza Teba propone di sostituire la ‘sorgente di riferimento’ da me usata finora [la foto del Brooklin Bridge ripresa al momento dell’impatto del Flight 175 contro la ‘Torre sud’ avvenuto alle ore 9.03 a.m…] con l’immagine seguente…

http://www.globalsecurity.org/eye/images/manhattan_9_15_01_03.jpg

… sotto alla quale è riportato…

This one-meter resolution satellite image of Manhattan, New York was collected at 11:54 a.m. EDT on Sept. 15, 2001 by Space Imaging's IKONOS satellite. The image shows the remains of the 1,350-foot towers of the World Trade Center, and the debris and dust that has settled throughout the area. Also visible are the many emergency and rescue vehicles in the streets in the vicinity of the disaster. IKONOS is the world's first high-resolution commercial Earth imaging satellite. It travels 423 miles above the Earth's surface at a speed of 17,500 miles per hour…

Non so quanti sono i lettori che hanno fatto caso al ‘sito’ sul quale l’immagine satellitare è riportata. In effetti il sito www.globalsecurity.org altro non è che una ‘emanazione’ della Homeland Security, ‘Agenzia per la Sicurezza Nazionale’ voluta da Gorge Bush all’indomani dell’11 settembre e dotata di poteri simili a quelli attribuiti alla Geheim Staat Polizei [più nota come ‘Gestapo’…] al tempo del III° Reich …

Per rendersi conto delle ‘finalità’ che questo sito si propone suggerirei al lettore di visitare la sezione Public Eye Pictures [ http://www.globalsecurity.org/eye/index.html ], regolarmente divisa per ‘annate’ dal 2001 al 2006 [al momento non c’è ancora nulla per l’anno 2007… che peccato! …]. La foto proposta da Teba la potete ammirare [insieme ad altre…] nell’annata 2001. Per i lettori amanti delle ‘chicche’ suggerirei di consultare l’annata 2002, nella quale è ammirabile un’autentica perla: un servizio dedicato al Campo si sterminio di Auschwitz-Birkenau… il quale a più di sessant’anni dalla ‘chiusura’ evidentemente è ancora considerato ‘minaccia per la sicurezza degli Stati Uniti' …

Ironie a parte, allorché ho iniziato questo ‘lavoro di analisi’ ho fatto una premessa che ritengo ancora essenziale: si deve usare una ‘sorgente di riferimento’ assolutamente al di sopra delle parti. La fotografia del Broolklin Bridge è stata da me scelta proprio perché mi è sembrata rispondere a questo requisito. L’immagine suggerita da Teba sarà ‘professionale’ fino a che si vuole, ma non mi pare si possa affermare che essa sia ‘al di sopra delle parti’. Per questo saremmo tutti felici di ‘promuoverla’ a sostituire la ‘immagine del ponte’ solo dopo che avrà superato un preliminare ‘test di affidabilità’… sei d’accordo Teba?…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Si esatto, l'immagine viene dalla Global Security e mi ero dimenticato di far notare anche il simpatico "occhio" che viene presentato come logo nella pagina
http://www.globalsecurity.org/eye/index.html ...non vi ricorda qualcosa?

D'accordissimo nel fare il "test dell'affidabilità" sull'immagine satellitare, al 100%!

Credo che se quell'immagine possa dare conferma dei calcoli ottenuti fino ad ora, vista la sua "origine" (http://www.globalsecurity.org/eye/images/manhattan_9_15_01_03.jpg),
potremmo ritenere di essere molto più sicuri circa la genuinità del reperto "A".

Teba ha scritto:… non vi ricorda qualcosa?…

Sì!… a me ricorda il ‘particolare’ della figura che sta impressa a sinistra nel lato posteriore della banconota da un dollaro …



… e questo, almeno per me, suona come un ben preciso ‘ammonimento’: nessun problema se si deve ‘fronteggiare’ un ‘iperattivo’, un ‘ex-cartografo’ o un ‘fotografo della domenica’… qui si tratta invece di un osso molto duro! …

Ok ragazzi!… dal momento che di qualcosa si deve pur morire non è il caso di tirarsi indietro e quindi andiamo un poco ad esaminare la ‘biblioteca’ di Public Eye. Alle ‘immagini satellitari’ del Wtc è dedicata la sezione seguente…

http://www.globalsecurity.org/eye/wtc-imagery.htm

Tre sono le immagini descritte con insolita abbondanza di ‘particolari’. Nell’ordine…

http://www.globalsecurity.org/eye/images/manhattan_9_15_01_02.jpg

This one-meter resolution satellite image of Manhattan, New York was collected at 11:54 a.m. EDT on Sept. 15, 2001 by Space Imaging's IKONOS satellite. The image shows the remains of the 1,350-foot towers of the World Trade Center, and the debris and dust that has settled throughout the area. Also visible are the many emergency and rescue vehicles in the streets in the vicinity of the disaster. IKONOS is the world's first high-resolution commercial Earth imaging satellite. It travels 423 miles above the Earth's surface at a speed of 17,500 miles per hour

http://www.globalsecurity.org/eye/images/manhattan_9-12-01_03.jpg

This one-meter resolution satellite image of Manhattan, New York was collected at 11:43 a.m. EDT on Sept. 12, 2001 by Space Imaging's IKONOS satellite. The image shows an area of white dust and smoke at the location where the 1,350-foot towers of the World Trade Center once stood. IKONOS travels 423 miles above the Earth's surface at a speed of 17,500 miles per hour

http://www.globalsecurity.org/eye/images/NYC-091101-2.jpg

SPOT satellite image of Manhattan, acquired on September 11 at 11:55 AM EST, 3 hours after two planes crashed into the World Trade Center. The colors result from the use of infrared bands to identify the actual fire hot spots [see red spots near the base of the smoke plume]. The SPOT satellites orbit at an altitude of 822 km

La prima immagine [che è quella che Teba ha segnalato…] è stata ripresa alle ore 11.54 a.m. EDT [EDT: Eastern Daylight Time= UTC-4 h…] del giorno 15 settembre 2001 dal satellite Ikonos. La seconda immagine è stata ripresa alle ore 11.43 a.m. EDT del giorno 12 settembre 2001, sempre dal satellite Ikonos. La terza immagine [si tratta di una immagine all’infrarosso…] è stata ripresa alle ore 11.55 a.m. EST [EST=Eastern Standard Time=UTC-5h…] dell’11 settembre 2001 dal satellite SPOT. Tre domande spontanee a questo punto…

a) perché le prime due immagini sono riferite all’ora ‘legale’ [EDT] e la terza all’ora ‘solare’ [EST] dell’area di New York
b) nel caso di immagini da satellite qual è la ’indicazione oraria’ associata
c) perché si è ritenuto tanto importante indicare con precisione l’ora di queste foto satellitari… lo richiedeva forse la ‘Sicurezza Nazionale’?…

Voi che ne pensate?…

saluti!...

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

@fancesco7

ciao, scusa se ti rispondo qui e non con un PM...ma ...boh!!! il browser non vuole saperne di fare il reply al tuo PM. mistero.

cmq, persoanlemnete non credo che l'immagine possa essere photoshoppata; almeno non in maniera evidente. e del resto nemmeno avrebbe troppo senso taroccarla.
incendi ce ne sono stati di sicuro, e conseguentemente fumo: per cui se il fumo arriva veramente dal wtc7 aggiungerne un po' sarebbe stata solo un'ingenuita, in quanto altre foto potrebbero saltare fuori.

il problema di quell'immagine è pero' multiplo:
- non si sa esattamente quando sia stata scattata
- non presenta tracce visibili di annerimenti dovuti ad incendi sullo spigolo [ mentre quelli per le 8 finestre li mostrano chiaramente ]
- non è prova inequivocabile che quel "fumo" sia dovuto a incendi al wtc7

l'effetto è molto strano [ ad esempio la presenza "geometrica" del fumo giusto in livello con l'edificio. ma direi che si tratta semplicemente di un effetto "ottico" dovuto al preciso istante in cui è stata scattata. tutto lì.
piuttosto fa ridere come i debby_bunker ci ricamino sopra, autoautenmticandola al 100% come inequivocabile prova di tutto un intero lato in fiamme [ ops! le fiamme non si vedono! embè? le fiamme stan dietro il fumo, come fai a non vederle? ma se stan dietro...io non le vedo! allora sei cieco! ci sono! son dietro!!!! vabbè!contenti loro! ], senza poi nemmeno rendersi conto che se fosse mai stato completamente in fiamme tutto un lato del wtc7 [ che così piccolino non era ], diventerebbe ancora piu' implausibile spiegare come abbia fatto a cadere in perfetta verticale come ogni filmato mostra e dimostra.

cmq, proprio loro che normalmente vanno a far le pulci a qualsiasi cosa e non reputano mai nessuno "esperto abbastanza" da poter dire qualsiasi affermazione nemmeno chi le qualifiche le ha, in questo caso, pur mancando sia il momento esatto in cui è stata scattata la foto, sia la prova che il fumo effettivamente arrivi dal wtc7,beh, in questo caso cercano di spacciarla per buona al 100%...quando si dice "vendere fumo"!!!!

ciao

Personalmente ci credo che le foto siano state "photosciroppate".

perchè il nostro ha buttato i negativi (glieli avrebbero comprati anche incollati)

perchè il nostro (ma qui è sempre la solita sf..a) si è ricordato di fotografare 5 minuti dopo l'impatto alla torre sud

mi sembrano tagliate le foto dalla 35 alla 38

si è appisolato durante il crollo della torre nord (manca un particolare)

fumo troppo squadrato nel momento in cui si riesce a vedere il lato sud del wtc7 ed il copia ed incolla serve proprio a questo.

hi-speed

@sigmatau

Ciao, ho fatto una visita al blog di Henry62, ha pubblicato delle nuove foto del WTC7, qui il link:

http://11-settembre.blogspot.com/2007/10/lincendio-del-wtc7-un-reportage.html

Forse possono essere utili all'analisi che stai facendo, visto che il WTC7 viene ripreso da una angolazione totalmente diversa rispetto alle foto di Zafar.

A presto

da quelle foto, piu' che altro, sembra che il fumo parta dal basso e raggiunga il wtc7, e non l'inverso [ la 2, la 4 e la 9 ad esempio. ]

in piu': come mai il fumo è così "chiaro"? cosa starebbe allora bruciando al wtc7? ha lo stesso colore di quello che parte da terra dove i pompieri stan utilizzando acqua [ e dal colore sembre sia alta la percentuale di vapor acqueo nella coltre di fumo ]

il fumo tende naturalemnete a salire, e non ad andare verso terra.
perchè vada verso il basso ci vuole una buona quantità di vento che lo spinga verso terra. e non solo, per quello che si vede dall'orientamento dei fumi nelle immagini, il vento avrebbe dovuto essere quasi perpendicolare verso terra.

ma da tutte le foto e filmati di qual giorno, non mi sembra proprio di aver percepito un simile effetto metereologico. anzi.

e allora come mai il fumo non passa la cima del wtc7?

cari amici
capisco la vostra ‘ansia comunicativa’ che vi spinge, ogni volta che il nostro amico Henry62 scrive qualcosa, a ‘gareggiare’ fra voi per essere i primi a segnalarmelo. Purtroppo per me io ho intrappreso una sorta di gara ‘ad handicap’. Il nostro amico dispone infatti di ampio ‘materiale’ cui attingere, mentro io dispongo del solo ‘Reperto B’… che ci volete fare… Ovviamente il ‘materiale’ che il nostro amico non fatica a trovare in rete altro non è che una ‘variante’ del ‘Reperto A’ opportunamente ‘riciclata’. Del resto immagini ‘fotocopia’ del ‘Reperto A’ si trovano un po’ dappertutto… e ognuno sostiene anzi che la sua ‘immagine’ è quella ‘originale’ e che gli altri l’hanno volgarmente ‘scopiazzata’ … se non ci credete provate a guardare qui...

http://ken.ipl31.net/gallery/wtc

Direi quindi di lasciare che il nostro amico Henry si diverta ancora per un po’ [non so per quanto…] e proseguire invece il nostro lavoro. Dunque , dunque… ieri Teba ha segnalato la seguente immagine satellitare…

http://www.globalsecurity.org/eye/images/manhattan_9_15_01_03.jpg

… presa dal sito www.globalsecurity.org. Per chiarezza denomineremo questa immagine ‘Reperto S’. Il sito sostiene che l’immagine è stata ripresa il giorno 15 settembre 2001 allo ore 11:54 a.m. EDT [EDT stà per Eastern Daylight Time…]. A questo proposito occorre fare una piccola precisazione. E’ ovvio che un satellite in orbita intorno alla terra non ‘conosce’ l’ora locale del territorio che in un certo momento sta sorvolando e il suo ‘orologio’ coincide con l’UTC [Universal Time Coordinate…], in pratica con l’ora di Greenwitch. L’orario locale della costa orientale degli Stati Uniti è in estate l’EDT e in inverno l’EST [Eastern Standard Time…]. In pratica l’EDT si ottiene dall’UTC sottraendo 4 ore e l’EST dall’UTC sottraendo cinque ore. E’ chiaro che in pratica è possibile confondere EST con EDT e viceversa e pertanto occorre una ‘piccola verifica’ di quanto riferito da www.globalsecuirity.org … è facile infatti ‘barare’ di un’ora approfittando del fatto che le ‘sigle orarie’ si somigliano…

Dal momento che le ‘ombre’ nella foto satellitare sono abbastanza chiare non è difficile sceglierne una e riportarla su una ‘mappa’. La ‘mappa’ che uuseremo è la stessa impiegata per ‘validare’ il ‘Reperto A’…



Un’ombra particolarmente ‘nitida’ mi è sembrate quella del Wfc2 e l’orientamento del sole è indicato con la freccia verde. L’angolo formato con l’asse ‘orizzontale’ vale circa atn 28/42 = .59 rad, che corrispondono a 2 ore e 16 minuti. L’ora in cui è stata scattata desunta dal ‘riferimento temporale’ usato sino ad ora risulta essere pertanto…

10.31 a.m. + 2.16= 0.47 p.m.

… ovvero, a meno di ‘errori’ dovuti alla bassa risoluzione grafica, esattamente un’ora in più di quanto dichiarato da www.globalsecurity.org … E’ mia opinione che sul sito abbiano confuso EST con EDT e tale opinione è suffragata dal fatto che alla foto satellitare all’infrarosso [http://www.globalsecurity.org/eye/images/NYC-091101-2.jpg] è stata assegnata l’ora EST. A meno che non saltino fuori elementi nuovi e convincenti pertanto… non vi sono validi motivi per cambiare il ‘riferimento temporale’…

saluti!…

---------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Quindi, mi pare di capire che anche ammettessimo che l'ora del reperto "s" sia le quello delle 11:54 (anche se risulta un'ora di differenza), il reperto "A" risulterebbe ancora "fuori orario" e quindi falso?
Interessante...

Sfortunatamente le cose non stanno proprio così caro Teba. Non dimenticare che qui non dobbiamo misurarci con il disk jokey di Radio Luna Pavia, bensì nientemeno che con il ‘Grande Fratello’ e la cosa non è affatto semplice…

In effetti lo spostamento di un’ora in ritardo dell’orologio di riferimento comporta in pratica e seguenti effetti…

a) l’orario del ‘Reperto B’ risulta anteriore al crollo della ‘Torre nord’
b) l’orario del ‘Reperto A-bis’ risulta anch’esso anteriore al crollo della ‘Torre nord’
c) l’orario del ‘Reperto A’ risulta anteriore al crollo del Building seven

In pratica se quell’ora fosse ‘vera’, tutto il lavoro di analisi sui reperti fotografici di ground zero da me fatto risulterebbe automaticamente demolito. Solo il reperto da me denominato ‘Perla di Zafar’, essendo ‘fuori orario massimo’ di ben due ore e quaranta minuti [non per nulla l’ho definito ‘perla’…] non riuscirebbe a ‘farla franca’… una ben modesta consolazione… Ora dal momento che la ‘etichetta oraria’ del ‘Reperto S’ [ore 11.54 a.m….] è stata fornita da ‘Grande Fratello’, sono più che sicuro che si tratta di una manovra deliberata che ha come fine quello di coprire la 'verità ufficiale'…

Certo una cosa è dirlo, un’altra è dimostrarlo… pertanto proporrei di ‘archiviare’ momentaneamente tutti gli altri reperti e di concentrare la nostra attenzione sul ‘Reperto S’, al fine di dimostrare che l’indicazione oraria fornita da www.globalsecurity.org è errata… come direbbe il Divino Poeta dalla cui Opera ho tratto la ‘firma’…



… qui si parrà la tua nobilitate… Dante Alighieri, Divina Commedia, Inferno, II, 9

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Per poter proseguire avrei alcune domande per LoneWolf58, riferite alla seguente immagine da lui postata…



a) da dove è tratta?…
b) che significano i ‘puntini blù’?…
c) che significa la suddivisione non lineare da 6 a 12 del quadrante che si vede a destra in basso?…
d) il ‘puntatore’ è il centro del fascio di semirette del quadrante?…

Grazie anticipate!!!…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Sigmatau,

se cerchi qualche risposta ai tuoi dubbi guarda qui:

http://11-settembre.blogspot.com/2007/10/ultimo-consiglio-sigmatau.html

Ciao

Chiedi ad Henry se l'orologio Colgate era fermo da anni o l'hanno ricaricato dopo l'119.

Hi-speed

Citazione:
ti anticipo almeno due risposte:
(per le altre aspettiamo LoneWolf58)

a) l'immagine è tratta da GoogleEarth
(bisogna installare un programmino per vedere le immagini satellitari, vedi:
http://earth.google.com/intl/it/
)

b) i punti blu corrispondono a delle foto panoramiche scattate in quel luogo...

per esempio:

http://www.panoramio.com/photo/1129837

cosa che, immagino, vi può tornare utile.
Ciao!
(certo... se ci fosse l'orario delle foto sarebbe meglio!... )