|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 5 Voti |
-
 yarebon |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #121 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2366
|
Citazione: mi pare obbiettivamente difficile che la più crande rivoluzione religiosa degli ultimi millenni si basi sull'aria fritta, un qualche personaggio storico relamente esistito di base deve esserci per forza questa non è una considerazione probante! Tantissime religioni si sono fondate su figure mitiche ed inventate ed hanno rivoluzionato la civiltà non meno del Cristo (che naturalmente per l'occidente è stata ed è una figura influente). L'unica testimonianza sull'esistenza di Gesù ci viene dai vangeli, oltretutto scritti moltissimi anni dopo la presunta morte e quelle non sono testimonianze storiche. Io personalmente credo che Gesù sia una figura presa a prestito dai tanti miti greci e dell'oriente (come lo è la bibbia che non a caso è stata scritta durante la cattività babilonese ed in molte parti è un rifacimento di mitologia sumera e babilonese) e stesso lo gnosticismo (aspramente combattuto dai primi cristiani) affermava questo, sono tanti gli gnostici di quel periodo che vedevano il cristianesimo nascente come una truffa e veniva accusato di plagio. |
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #122 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
sick-boy: eheheh Come volevasi dimstrare. Ero CERTO che l'avresti detto. Non è corretto infatti, mi sono espresso male per le fretta. L'egitto, essendo sotto il tropico, VEDE perfettamente la croce del Sud, anche oggi, così come lo era a Gerusalemme fino a poco meno di 2000 anni fa. yarebon: Citazione: Io personalmente credo che Gesù sia una figura presa a prestito dai tanti miti greci e dell'oriente (come lo è la bibbia che non a caso è stata scritta durante la cattività babilonese ed in molte parti è un rifacimento di mitologia sumera e babilonese) e stesso lo gnosticismo (aspramente combattuto dai primi cristiani) affermava questo, sono tanti gli gnostici di quel periodo che vedevano il cristianesimo nascente come una truffa e veniva accusato di plagio Quoto, ma ritengo possibile che tale inventata figura sia stata dipinta su di un personaggio reale, del tutto umano, che ha avuto un qualche ruolo nelle rivolte dell'epoca contro il clero dominante in quei luoghi e/o l'impero romano (il che potrebbe anche spiegare quelle 4 citazioni in croce di qualche cronista dell'epoca). Propendo per la prima perchè più attinente.......ma giusto così, per buttar la... |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| Pausania |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #123 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
|
Citazione: Per gli antichi la differenza non c'era ma per noi si ti pare? Sì, ma non ti è chiara quale sia  Citazione: E parlare della posizione di astri e costellazioni non è astrologia ma astronomia. Lestaat, fattene una ragione Parlare della posizione di una stella sulla volta celeste è astrologia. Parlare di costellazione è astrologia. Per il semplice motivo che queste cose non esistono nella realtà, ma sono solo una proiezione fallace dei nostri occhi, dovuta ovviamente alle distanze in gioco. Non che non servano: per navigare senza bussola sono utilissime, così come per tenere conto del tempo con precisione in mancanza di orologi atomici. Ma l'astronomia è tutta un'altra cosa. Citazione: L'egitto, essendo sotto il tropico, VEDE perfettamente la croce del Sud, anche oggi Parole grosse Lestaat: guarda dov'è il tropico del Cancro: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/f/f4/Egypt-region-map-cities.gif/270px-Egypt-region-map-cities.gif |
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #124 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Citazione:
Pausania ha scritto:
Citazione:Per gli antichi la differenza non c'era ma per noi si ti pare?
Sì, ma non ti è chiara quale sia
Citazione:E parlare della posizione di astri e costellazioni non è astrologia ma astronomia.
Lestaat, fattene una ragione Parlare della posizione di una stella sulla volta celeste è astrologia. Parlare di costellazione è astrologia. Per il semplice motivo che queste cose non esistono nella realtà, ma sono solo una proiezione fallace dei nostri occhi, dovuta ovviamente alle distanze in gioco.
Non che non servano: per navigare senza bussola sono utilissime, così come per tenere conto del tempo con precisione in mancanza di orologi atomici. Ma l'astronomia è tutta un'altra cosa.
No Pausania, fattene tu una ragione, hai capito benissimo quel che sto dicendo ma è più divertente dare sfoggio del proprio sapere enciclopedico, giusto per la precisione eh. Suvvia. "L'astrologia, dal greco ἀστρολογία (astrologhía) = άστρον (ástron) + λόγος (lógos) ossia "discorso sulle stelle", è un'arte divinatoria che si propone di interpretare le posizioni planetarie dei corpi celesti e gli influssi che esse hanno sulla terra in relazione ad eventi particolari o in relazione ai singoli individui." "L'astronomia, che etimologicamente significa leggi delle stelle (dal greco: αστρονομία = άστρον + νόμος), è la scienza il cui oggetto è l'osservazione e la spiegazione degli eventi celesti. Studia le origini e l'evoluzione, le proprietà fisiche, chimiche e temporali degli oggetti che formano l'Universo e che possono essere osservati sulla sfera celeste." Contento? Peccato che io parlo di "riferimenti" astronomici. Che in italiano vuol dire riferimenti agli astri e alla loro posizione in cielo. E sono ASTRONOMICI non astrologici. Ma discutiamo dell'etimologia delle due parole o stiamo parlando di altro? Citazione: Ma quali parole grosse!?? Vogliamo andare ad Abu Simbel e guardare il cielo insieme? Fa una cosa, scaricati Stellarium e guarda il cielo di Gerusalemme di 2000 anni fa. |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #125 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
oppure usate questo online  Starfinder on line |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #126 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione: Se funzionasse con le date prima di cristo sarebbe fenomenale, più pratico di mystars anche se la grafica é pessima. |
|
|
| |
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #127 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Citazione: E' la "superficialità" di chi si è letto in lingua originale le fonti da cui conosciamo il mito e che è rimasto sbigottito da quello che ha sentito. Le cose dette dal film su Attis non sono vere, punto. Leggere e capire... non e' la stessa cosa. Comunque, il punto, caro, era sul parallelo tra i due personaggi. Z. non parla di Attis e non ne fa un approfondimento ma ne traccia delle similitudini per provare la confutabilita' del costrutto postumo della religione cristiana, basato sul plagio delle precedenti. Ti ho gia' spiegato in precedenza, citando Wikipedia, che il parallelo e' corretto (posts #45 - 55): manderei una email al server per aprire una discussione e confutare cio' che c'e' scritto: vista la tua conoscenza profonda, non faticherai certo a fare le correzioni di cui parli. Appena lo farai e nessuno avra' da ridire saro' contento di scusarmi per l'errore (non ho il tempo e le possibilita' per improntare 10 anni di studi per arrivare direttamente alla conoscenza dell'argomento). Citazione: Contento tu... se a te fa piacere farti riempire il cervello di corbellerie, non sono certo affari miei, né di Santaruina né di Sitchinite. Basta che fra qualche anno mio figlio non venga obbligato a vedere certe schifezze alla scuola obbligatoria. Prendo atto della tua opinione (come ho sempre fatto), e se mai ritornero' sull'argomento in futuro, me ne ricordero'. Al momento rimango della mia opinione (...sulla bonta' delle tesi proposte senza entrare nel merito dei dettagli). Sulla scuola, non so che dire. Se fosse, non credo che sarebbe considerabile una delle cazzate (come le ritenete) piu' grandi insegnate in quel luogo. Citazione: Perdonerai se non mi ricordo tutti i passaggi e le frasi dette nel film. Tra l'altro, a differenza di Sitchinite, non ho dedicato molto tempo alla critica al film, perché allora non era ancora così famoso, e non c'era così tanta gente che lo aveva visto e mi era parso uno dei tanti documentari su quel tema (non crederai mica che sia il primo a dire cose del genere) facilone e approssimativo come molti altri. Non c'e' nulla da perdonare, figuriamoci, perche' non v'e' peccato o errore in questo. Era piu' un consiglio, visto che ci si confronta sul film. Per la croncaca e' quello che ho fatto io prima di discuterne con Voi: l'ho rivisto. p.s.: ho controllato anche su Stellarium ( e pure su Orbiter!) come Vi suggerisce Lestaat prima di discuterne.  . saluti. mc |
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #128 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
mc ha scritto:
Citazione: E' la "superficialità" di chi si è letto in lingua originale le fonti da cui conosciamo il mito e che è rimasto sbigottito da quello che ha sentito. Le cose dette dal film su Attis non sono vere, punto.
Leggere e capire... non e' la stessa cosa.
Comunque, il punto, caro, era sul parallelo tra i due personaggi.
Z. non parla di Attis e non ne fa un approfondimento ma ne traccia delle similitudini per provare la confutabilita' del costrutto postumo della religione cristiana, basato sul plagio delle precedenti.
Ti ho gia' spiegato in precedenza, citando Wikipedia, che il parallelo e' corretto (posts #45 - 55):
mc
Riguardo ad Attis: The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition | Date: 2008 Attis or Atys , in Phrygian religion, vegetation god. When Nana ate the fruit of the almond tree, which had been generated by the blood of either Agdistis or of Cybele , she conceived Attis. Later, Agdistis or Cybele fell in love with Attis, and so that none other would have him, she caused him to castrate himself. Like Adonis, Attis came to be worshiped as a god of vegetation, responsible for the death and rebirth of plant life. Each year at the beginning of spring his resurrection was celebrated in a festival. In Roman religion he became a powerful celestial deity. Bibliography: See Sir J. G. Frazer, Adonis, Attis, Osiris (1907, new ed. 1961). Aggiungerei: Attis was worshipped as a deity in what is known today as modern Turkey, with his cult later spreading throughout the Roman Empire. Most of the alleged similarities between Attis and Jesus appear to either be manipulated or completely fabricated. After reading this section, I am sure you will agree that the Jesus-Attis allegations are the most absurd of all. DECEMBER 25TH We've already shown the insignificance of this argument as it relates to Christianity. Furthermore, there is no mention of this date having any relation to Attis- he is associated with the annual return of spring. VIRGIN BIRTH According to the legend, Agdistis, a hermaphroditic monster, arises from the earth as a descendant of Zeus. Agdistis gives birth to the Sangarius river which brings forth the nymph, Nana, who either holds an almond to her breast and becomes impregnated by the almond or sits beneath a tree where an almond falls into her lap and impregnates her. Nana later abandons the child who is raised by a goat. We are left to assume Attis was conceived from an almond seed which fell from a tree as a result of Zeus' spilled semen. CRUCIFIXION This similarity is completely false. Attis castrates himself beneath a pine tree after he is made to go insane before his wedding by Agdistis when the he-she becomes enamoured with him. His blood flows onto the ground from his severed organ and brings forth a patch of violets. Critics try to associate Attis' death beneath a tree with Jesus' death on a "tree." They also try to connect Jesus' blood pouring from his wounds with Attis' blood flow caused by his auto-castration. RESURRECTION In one version, Agdistis is overcome with remorse for her actions and requests Zeus to preserve the beautiful corpse of Attis so it never decomposes. No resurrection occurs for Attis. In another account, Agdistis and The Great Mother (or Cybele) carry the pine tree back to a cave where they both mourn the death of Attis. Again, no resurrection. The resurrection story doesn't surface until much later when Attis is transformed into a pine tree. ATONING FOR SIN Critics claim Attis was slain for the salvation of mankind but there is no evidence of this. We are told Attis was originally a tree spirit representing a god of vegetation. His death and transformation into a pine tree represented plant life which dies in the winter only to bloom again in the spring. The first mention of Attis in relation to being a savior doesn't appear until 6th century A.D.- way too late to be considered an inspiration to Christianity. TOMB BURIAL The only reference regarding a tomb burial is when Attis (as a pine tree) is carried to the cave of The Great Mother. But the cave is her home- not a burial tomb. FATHER-SON UNITY Again, no such relationship exists. The only far-fetched connection we can make is the belief Attis was the grandson of Zeus. We can conclude from what we already know about Attis that this is a stretch. Never was it believed that Zeus and Attis were believed to be one and the same, nevertheless on an equal level. EUCHARIST Critics claim the followers of Attis celebrated the god with a wine-bread communion. The only mention of such an activity is when they would eat a sanctified meal out of sacred tambourines and cymbals, though it is never mentioned what they eat. Critics speculate it was bread and wine but this is unlikely considering wine was restricted during the Attis festivals. CONCLUSION The only things we really see going on with poor Attis is a whole lot of genitalia-mutilation, pine tree resurrections, and river descendants bearing children from nuts... Nuts certainly comes to mind regarding whoever put these two figures together. http://www.thedevineevidence.com/jesus_similarities.htmlUn' altra cosa: Wikipedia é un contenitore di articoli scritti da chiunque. Non necessariamente ciò che c' é scritto é giusto. Lo prova il fatto che le modifiche son continue... Purtroppo ci son personaggi che scrivoo e che son molto accreditati, al quale viene permesso di scrivere senza mettere il classico bollino della 'opinione personale' o del 'la fonte non è certa'. La cosa che piùmi meraviglia é che evidentemente la Murdock non ha nemmeno letto i miti originali di questi personaggi divini. Nel caso di Mithra e di Attis sembra aver letto solo i miti rielaborati in epoca romana, non quelli che hanno dato nascita alla figura. Se di un dio esistono vari miti che si sono succeduti in ordine di tempo, il più 'esatto' non é mai l' ultimo... é il primo. |
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #129 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Citazione:
sitchinite ha scritto:
La cosa che piùmi meraviglia é che evidentemente la Murdock non ha nemmeno letto i miti originali di questi personaggi divini. Nel caso di Mithra e di Attis sembra aver letto solo i miti rielaborati in epoca romana, non quelli che hanno dato nascita alla figura.
Se di un dio esistono vari miti che si sono succeduti in ordine di tempo, il più 'esatto' non é mai l' ultimo... é il primo.
A me non meraviglia affatto invece. Al contrario. E' più che OVVIO che una religione NATA in quell'epoca, abbia ripreso le conoscenze sul mito di Mithra di QUELL'EPOCA e non già quello originario che molto probabilmente NON CONOSCEVANO. Non ti pare? E' storicamente CORRETTISSIMO cercare paralleli non con i miti originari di altri luoghi e di altri tempi, ma con le conoscenze di quei miti da parte della gente che ha scritto il documento storico. La Murdock DOVEVA usare le rielaborazioni romane, altrimenti avrebbe fatto un grave errore metodologico. |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
| |
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #130 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
... ho letto quella in italiano ... In ZG, si parla di similitudini. Cosa c'e' che non e' chiaro in questo?? Non di cloni. Sono rielaborazioni evocative. Rielaborazioni in quanto riprendono alcune caratteristiche identiche (o pressoche' identiche). Evocative perche' utilizzando potenti simboli antichi, rappresentano il pianeta terra (la Vita quindi, tracciando probabilmente il filo conduttore per i credenti... Pianeta = Vita = Dio) in maniera subliminale (croci, cerchi, stelle etc...). Questa e' la posizione di ZG. E se qualcuno azzarda un appiattimento su posizioni massonico-sataniche nell'approccio al film, questa affermazione ha lo stesso valore che vedrebbe le posizioni antiZG come strumenti inquisitivi di chiaro stampo vaticano. Pero', sono abbastanza intelligente da evitare stronzate del genere... Ciao mc |
|
|
-
| Pausania |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #131 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
|
Citazione: Peccato che io parlo di "riferimenti" astronomici.
Che in italiano vuol dire riferimenti agli astri e alla loro posizione in cielo.
E sono ASTRONOMICI non astrologici.
Ma discutiamo dell'etimologia delle due parole o stiamo parlando di altro? Stiamo parlando dello studio delle stelle in antichità. Che, dal punto di vista moderno non conosceva questa differenza anticamente. Gli astri influenzavano la vita sulla Terra (il Sole è fonte di vita, la Luna crea le maree ed ha un ciclo pari al ciclo di fertilità della donna), la posizione dei certe stelle in cielo avviene in certi momenti dell'anno, “causando” le stagioni, le piogge eccetera. Citazione: Ma quali parole grosse!??
Vogliamo andare ad Abu Simbel e guardare il cielo insieme? Tu hai detto che l'Egitto è “sotto il tropico”. Così non è. Una minima porzione dell'Egitto lo è. Citazione: E' storicamente CORRETTISSIMO cercare paralleli non con i miti originari di altri luoghi e di altri tempi, ma con le conoscenze di quei miti da parte della gente che ha scritto il documento storico. Ma Zeitgeist dice che è sempre lo stesso mito, in tutti i tempi e in tutti i luoghi, quindi questa distinzione non ha senso. Il problema Lestaat è che tu dici cose diverse da quelle dette nel documentario. E non sono sbagliate le tue, si sta parlando del documentario. Tra l'altro è interessante notare che ci fu un importante tentativo di instaurare il culto della Grande Madre a Roma (il mito di Attis si lega a questo culto) e fu quello dell'imperatore Giuliano (aka l'apostata) che fu l'ultimo grande nemico del cristianesimo. Mi spiego: Giuliano voleva estirpare il cristianesimo e tra le altre cose voleva usare Attis allo scopo. Inoltre, sempre per combattere il cristianesimo, scrisse anche a favore del culo di Helios (del Sole) sempre in un ottica anticristiana. E questo succedeva nel IV secolo dopo Cristo. Vorrei capire, alla luce di questo, come sia possibile che il cristianesimo sia il culto solare. °°°°°°°° Citazione: E se qualcuno azzarda un appiattimento su posizioni massonico-sataniche nell'approccio al film, questa affermazione ha lo stesso valore che vedrebbe le posizioni antiZG come strumenti inquisitivi di chiaro stampo vaticano. Chi ha mai detto una cosa del genere? Addirittura sitchinite ha affermato di essere satanista! |
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #132 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
Lestaat ha scritto:
Citazione:
sitchinite ha scritto:
La cosa che piùmi meraviglia é che evidentemente la Murdock non ha nemmeno letto i miti originali di questi personaggi divini. Nel caso di Mithra e di Attis sembra aver letto solo i miti rielaborati in epoca romana, non quelli che hanno dato nascita alla figura.
Se di un dio esistono vari miti che si sono succeduti in ordine di tempo, il più 'esatto' non é mai l' ultimo... é il primo.
A me non meraviglia affatto invece.
Al contrario.
E' più che OVVIO che una religione NATA in quell'epoca, abbia ripreso le conoscenze sul mito di Mithra di QUELL'EPOCA e non già quello originario che molto probabilmente NON CONOSCEVANO.
Non ti pare?
E' storicamente CORRETTISSIMO cercare paralleli non con i miti originari di altri luoghi e di altri tempi, ma con le conoscenze di quei miti da parte della gente che ha scritto il documento storico.
La Murdock DOVEVA usare le rielaborazioni romane, altrimenti avrebbe fatto un grave errore metodologico.
Spero che tu non ti dedichi mai alla ricerca storica, sinceramente. |
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #133 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Citazione:
sitchinite ha scritto:
Citazione:
Lestaat ha scritto:
Citazione:
sitchinite ha scritto:
La cosa che piùmi meraviglia é che evidentemente la Murdock non ha nemmeno letto i miti originali di questi personaggi divini. Nel caso di Mithra e di Attis sembra aver letto solo i miti rielaborati in epoca romana, non quelli che hanno dato nascita alla figura.
Se di un dio esistono vari miti che si sono succeduti in ordine di tempo, il più 'esatto' non é mai l' ultimo... é il primo.
A me non meraviglia affatto invece.
Al contrario.
E' più che OVVIO che una religione NATA in quell'epoca, abbia ripreso le conoscenze sul mito di Mithra di QUELL'EPOCA e non già quello originario che molto probabilmente NON CONOSCEVANO.
Non ti pare?
E' storicamente CORRETTISSIMO cercare paralleli non con i miti originari di altri luoghi e di altri tempi, ma con le conoscenze di quei miti da parte della gente che ha scritto il documento storico.
La Murdock DOVEVA usare le rielaborazioni romane, altrimenti avrebbe fatto un grave errore metodologico.
Spero che tu non ti dedichi mai alla ricerca storica, sinceramente.
E speri male perchè già me ne occupo. E ribadisco l'affermazione. E' CORRETTISSIMO riferirsi alle CREDENZE di quell'epoca e non alle NOSTRE CONOSCENZE ODIERNE quando si cercano le origini di un culto/tradizione/religione/abitudine/usanza/leggenda/....... Pausania, sono di corsa, ti rispondo domani.  |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #134 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
Lestaat ha scritto:
E speri male perchè già me ne occupo.
E ribadisco l'affermazione.
E' CORRETTISSIMO riferirsi alle CREDENZE di quell'epoca e non alle NOSTRE CONOSCENZE ODIERNE quando si cercano le origini di un culto/tradizione/religione/abitudine/usanza/leggenda/.......
Ma di che parli? Io non ho parlato di conoscenze odierne... io parlo di ricerca dell' origine dei miti.... pensi forse che all' epoca romana non conoscessero il mito originale di Mithra, di Dioniso? Lo conoscevano molto meglio di noi... E' stata una scelta deliberata quella di rielaborarli. Un ricercatore attuale, se si reputa serio, deve studiare l' evoluzione di quel mito... ma se deve affermare la data di nascita di un personaggio, deve andare a cercarla nel mito ORIGINALE non in quello revisionato 2 millenni dopo. Questo la Murdock, e i produttori di Zeitgeist, non lo fanno. Fanno l' opposto. |
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #135 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Citazione:
sitchinite ha scritto:
Ma di che parli?
Io non ho parlato di conoscenze odierne... io parlo di ricerca dell' origine dei miti....
pensi forse che all' epoca romana non conoscessero il mito originale di Mithra, di Dioniso? Lo conoscevano molto meglio di noi...
E' stata una scelta deliberata quella di rielaborarli.
Un ricercatore attuale, se si reputa serio, deve studiare l' evoluzione di quel mito... ma se deve affermare la data di nascita di un personaggio, deve andare a cercarla nel mito ORIGINALE non in quello revisionato 2 millenni dopo.
Questo la Murdock, e i produttori di Zeitgeist, non lo fanno. Fanno l' opposto.
Eh no sitchinite. Non se l'oggetto della ricerca è un libro scritto duemila anni dopo. Se vuoi sapere se quel libro ha preso ispirazione dal mito di Mithra devi controllare se prende spunti da ciò che in quell'epoca sapevano di quel mito. Lo hai detto tu stesso prima, i miti citati dalla Murdock sono quelli rielaborati 2000 anni dopo, era quindi ciò che i redattori deli vangeli SAPEVANO del mito di Mithra. Ed è una corretta analisi storica di quello scritto. Cmq in generale, e per rispondere anche a Pausania. C'è un approccio quantomeno bizzarro alla storia da parte vostra. Storicamente parlando cosa abbiamo? Ci sono riferimenti ad un certo Cristo che è stato torturato e ucciso dai romani fatti da persone che non conoscono il personaggio direttamente ma ne conoscono per sentito dire la storia. A parte tali riferimenti tutto quello che abbiamo su Cristo ci arriva da un libro scritto 300 anni dopo quegli avvenimenti. Ammesso e non concesso che Gesù sia esistito non esiste altra testimonianza all'infuori del vangelo del fatto che si tratti di un personaggio che ha avuto realmente la vita in essi raccontata. A parte questo, abbiamo anche un altra cosa. La vita di Gesù scritta nei vangeli ha caratteristiche in tutta evidenza simili ad altri miti conosciuti in quell'epoca (narrati come in quell'epoca erano conosciuti) ma soprattutto ha evidenti ed incontestabili riferimenti al comportamento degli astri nel cielo, esattamente come tutti gli altri miti da cui prende spunto. Questo vuol dire innanzitutto una cosa: la storia della vita di Gesù è semplicemente falsa, se non nella sua interezza, quantomeno nelle sue origini dato che tutto il "sacro" che gli si attribuisce altro non è che una trasposizione del culto solare, come tutte le altre religioni. Non vuol dire che chi ha stilato i vangeli ha volontariamente trasposto dal mito solare, ma vuol quantomeno dire che la storia di Cristo è tutto ciò che di sacro avevano gli antichi dipinto forse sulla persona di Gesù. E non c'entra niente il CRISTIANESIMO. Nessuno qui nega l'esistenza dei cristiani o la falsità volontaria di questi. La religione nata attorno al culto di cristo esiste, è reale....a non essere reale è la storia della vita di Gesù, almeno in quanto a nascita, morte, resurrezione e via aggiungendo tutti quegli aspetti sovrannaturali che sono EVIDENTEMENTE una riproposizione dello stesso credo di fondo di tante altre religioni. E' solo questo che dice Zeitgeist. La ricerca storica non è affatto una cosa lineare e facilmente riscontrabile...è al contrario materia molto complessa dato che, archeologia a parte (e nemmeno sempre), tutto ciò che si ha in mano per comprenderne l'origine non sono PROVE certe, ma narrazioni fatte da persone che non provano NULLA se non il fatto che essi credevano in certe cose o al massimo che volevano far credere certe cose. Se tra 3000 anni trovano un libro di Vespa vuol dire che o Vespa vuole far credere che il mondo sia quello descritto nei libri o Vespa crede che il mondo sia quello che scrive nei suoi libri, ma in nessun modo questo prova che il mondo del XXI secolo sia quello. E' quindi necessario andare a vedere quel che si dice nel libro, e cercare riferimenti a questo. E cosa si dice nei vangeli? Si narra una storia che potrebbe prender spunto dalla vita di una persona vera, ma poi ne dipinge la vita seguendo uno schema che è oggi ben conosciuto e che accomuna gran parte delle religioni. Questo schema è, non a caso, lo stesso schema che si presenta nel culto solare. Pausania: Citazione: Stiamo parlando dello studio delle stelle in antichità. Che, dal punto di vista moderno non conosceva questa differenza anticamente. Gli astri influenzavano la vita sulla Terra (il Sole è fonte di vita, la Luna crea le maree ed ha un ciclo pari al ciclo di fertilità della donna), la posizione dei certe stelle in cielo avviene in certi momenti dell'anno, “causando” le stagioni, le piogge eccetera. No stiamo parlando di ME che parla con TE ed altri MIEI CONTEMPORANEI che dico che la storia di Gesù ha riferimenti ASTRONOMICI. Rileggi i post precedenti e ricontrolla. Sono IO ad aver detto "riferimenti astronomici" e visto che parlo con voi e non con Catone o Ovidio, i riferimenti sono ASTRONOMICI e non ASTROLOGICI. L'Egitto E' sotto il tropico. In parte? Certo, non sono mica stupido, lo vedo anche io. Ma sotto il tropico si vede ancora la croce del Sud, ergo in Egitto si vede ancora la Croce del Sud. Citazione: Ma Zeitgeist dice che è sempre lo stesso mito, in tutti i tempi e in tutti i luoghi, quindi questa distinzione non ha senso. Lo dice perchè E' lo stesso mito. Non vuol dire che qualcuno volontariamente ha preso il mito solare originario e ha adattato la vita di Gesù, vuol dire però che in qualsiasi modo chi ha redatto i vangeli abbia ottenuto le informazioni per narrare la storia di Gesù ha comunque dato forma ad una metafora del culto solare, volontariamente o meno è ininfluente. E lo si può affermare con assoluta certezza proprio grazie a quei riferimenti ASTRONOMICI di cui il film parla e su cui quella parte del film si BASA. Il resto è tutto un di più, che, anche qualora fosse pieno di errori, e così non è, nulla cambia all'affermazione di fondo. Le religioni sono una bufala sempre utilizzata dal potere per avere il controllo e la maggior parte di queste sono la riproposizione del culto solare precedente ad esse, quantomeno storicamente parlando. |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #136 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
Lestaat ha scritto:
[...]
ma soprattutto ha evidenti ed incontestabili riferimenti al comportamento degli astri nel cielo, esattamente come tutti gli altri miti da cui prende spunto.
[...]
Evidenti e incontestabili una cippa. Lo sono se ci si inventa le costellazioni, se si mette in mezzo una vergine che non c' entra niente con orione e sirio, se si inventano i nomi delle stelle, se si giustifica un caos temporale dicendo 'si il sole moriva e risorgeva a dicembre ma lo festeggiavano in aprile ed é per quello che la pasqua é in aprile', e se ci si basa su una traduzione incerta del nome di una città. A quel punto guarda, come esercizio, potrei darti riferimenti astronomici incontestabili che Sbirulino era figlio di Amenophis... |
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #137 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
sitchinite: suvvia il 22 di Dicembre il sole tocca il suo punto più basso? Sta fermo 3 giorni? C'era la croce dietro? Il punto in cui sorge il 25 è indicato da Orione allineato con Sirio la notte del 24? Le costellazioni sono 12 e gli apostoli pure? Il pesce è o no uno dei simboli di cristo? L'era dei pesci è non è è quella seguente a quella dell'Ariete? L'ariete è o no nella tradizione ebraica precedente a quella cristiana? E prima non era forse quella del toro? Casualmente proprio il toro non è sia l'oggetto di culto dei precedenti israeliti e l'animale fondamentale nella scelta dei faraoni di quell'epoca? E' incontestabile che sia tutto una rappresentazione del cielo. La traduzione "casa del pane" è dubbia? Può essere. La pasqua è a primavera? Certo, ma non è ovvio che il mito sia adattato per narrare una storia coerente? E questa coerenza non fa DI NUOVO riferimento a quel che accade al pianeta terra in primavera? Citazione:
A quel punto guarda, come esercizio, potrei darti riferimenti astronomici incontestabili che Sbirulino era figlio di Amenophis...
Ed è appunto quel che è accaduto alla figura di Gesù. Qualcuno ha preso, FORSE, un personaggio reale, e ne ha raccontato le gesta che con il tempo (TRE SECOLI, mica cotica) questo racconto è divenuto "divino" proprio grazie a quei riferimenti che nella storia hanno sempre reso "divino" qualcuno. |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| sbaffini |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #138 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 15/6/2007
Da
Messaggi: 72
|
Secondo me la discussione ha preso una strana piega. Cioè si sta discutendo se Paperinik fosse o meno Paperino quando il tema principale è che rimane comunque un fumetto.
Continuando con la metafora, assodato che si tratta di un fumetto (e non può ovviamente essere diversamente fino a prova contraria), e che questo è il messaggio che l'autore di Zeitgeist vuole mandare (e neanche, come dirò dopo, visto che stiamo parlando solo della prima parte) ha davvero importanza se per raggiungere tale fine l'autore ha fatto dei riferimenti giusti o sbagliati ad altri fumetti? Tra l'altro non si può neanche dire che siano del tutto giusti o sbagliati visto che comunque si parla di cose prima inventate e poi tramandate altrimenti nessuna fonte religiosa in cui si parli di miracoli o cose del genere può essere attendibile, e infatti sono comunque considerate nelle ricostruzioni storiche.
Il punto è che per far passare un certo messaggio alle masse c'è bisogno di un certo sensazionalismo. E comunque chiunque può prendere una bibbia e cercare i passi sull'acquario e sui pesci o una enciclopedia (quelle vere, non wikipedia) e vedere che in effetti il culto di mithra ha molte cose in comune con quello cristiano, non da ultima la data di nascita del salvatore. Quindi, di che stiamo parlando?
Passando al messaggio generale del film, che vuol semplicemente far guardare certe cose sotto un'altra prospettiva (dicendo "guarda che c'è questo, quello e pure quell'altro; non pensi di dover un pò riconsiderare il tutto?"), come si può pensare che il ruolo della chiesa nei secoli non sia stato diverso da quanto descritto?
Insomma, guerra santa, inquisizione, pedofilia...tempo che vai merdata che trovi. Fino al secolo scorso, il termine potere temporale bastava a descrivere il suo ruolo. Totale e completo dominio sul singolo. Questo non vuol dire che non ci sia anche del buono nella chiesa ma, che cazzo c'è n'è di più in me che in tutta la storia del cristianesimo fino agli anni 50 del secolo scorso. Apostoli compresi.
Inoltre, poichè si tratta di palle, di storielle, perchè un imperatore romano avrebbe dovuto decidere di approvarle se non per tenere buoni i suoi sudditi?
Viceversa, credo sia più importante discutere delle altre due parti del film, dove forse la stessa superficialità dell'autore crea più confusione. Non trovate?
Comunque, nel complesso, penso che sia molto ben fatto. Decide di giocare sporco appellandosi ai sentimenti della gente e ci riesce molto bene con l'uso delle voci fuori campo e della musica, oltre che con la conclusione, che considero un capolavoro di per sè. Cosa altro poteva fare per diffondere un messaggio in un mondo in cui i più sono "abituati" al fatto che si faccia la guerra da qualche parte ed in particolare che gli Stati Uniti vadano in guerra dove e quando gli pare per esportare democrazia (ed importare petrolio)? Che poi, perchè in Africa, dove anche c'è un gran bisogno di democrazia, non ci vanno mai è un mistero.
Comunque aspetto con impazienza l'addendum.
|
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #139 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
sbaffini ha scritto:
ha davvero importanza se per raggiungere tale fine l'autore ha fatto dei riferimenti giusti o sbagliati ad altri fumetti?
Si ha molta importanza: * una questione di correttezza, buonafede o malafede. Anzi mi meraviglia e mi impaurisce questo vostro atteggiamento. Se tu devi arrestare uno spacciatore di droga, ha importanza se lo becchi con la droga in mano o gliela metti tu nell' auto... oppure la spacci tu e poi fai un fotomontaggio che mostra lui che spaccia? Non so vedi tu... Per me ne ha molta. |
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #140 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Citazione:
sitchinite ha scritto:
Anzi mi meraviglia e mi impaurisce questo vostro atteggiamento.
Ah no eh. Non approfittare del fatto che sbaffini ha commentato da un altro punto di vista per deviare dalla discussione. I riferimenti citati da me nel post precedente ci SONO o NON CI SONO nella storia di Cristo? Se ci sono sono INCONTESTABILMENTE la prova che la religione cristiana si basa su di una bufala. C'è poco da dire. L'atteggiamento bizzarro è il tuo sitchinite, senza offesa, tu pretendi linearità, precisione e prove in un ambito in cui NON CI SONO nè in un senso nè nell'altro perchè si parla di FATTI per cui NON esistono prove, citati da scritti e da persone che NON ERANO PRESENTI mentre accadevano e che, CASUALMENTE, ricalcano pari pari le tradizioni DA SEMPRE usate dall'uomo per sacralizzare qualcosa o qualcuno. I riferimenti astronomici CI SONO e SONO REALI perchè VERIFICABILI ANCHE AD OCCHIO NUDO, c'è poco da fare. [edit] Ho riletto per caso il post e trovo che il mio tono non sia chiaramente comprensibile quindi sottolineo: stichinite, sto facendo ironia eh, non voglio essere polemico e cafone. :) Ci mancherebbe. Sono accalorato, di certo perchè mi appassione, ma niente più di questo. Approfitto anche per aggiungere: Citazione: Se tu devi arrestare uno spacciatore di droga, ha importanza se lo becchi con la droga in mano o gliela metti tu nell' auto? Certo che ha importanza ma noi qui non stiamo discutendo se QUELLA prova (la similitudine con Mithra) sia reale o meno, noi qui stiamo discutendo del disegno più generale, cioè se lo spacciatore in questione E' uno spacciatore oppure NON LO E'. Oltretutto, come sto anche cercando di farti capire, anche Mithra E' una prova, anche se il mito originario fosse Scientology......l'importante è che nella tradizione di Cristo hanno copiato quel che sapevano di Mithra, riportando sempre il tutto al mito solare. |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| sbaffini |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #141 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/6/2007
Da
Messaggi: 72
|
Citazione:
sitchinite ha scritto:
Citazione:
sbaffini ha scritto:
ha davvero importanza se per raggiungere tale fine l'autore ha fatto dei riferimenti giusti o sbagliati ad altri fumetti?
Si ha molta importanza: * una questione di correttezza, buonafede o malafede.
Anzi mi meraviglia e mi impaurisce questo vostro atteggiamento.
Se tu devi arrestare uno spacciatore di droga, ha importanza se lo becchi con la droga in mano o gliela metti tu nell' auto... oppure la spacci tu e poi fai un fotomontaggio che mostra lui che spaccia?
Non so vedi tu...
Per me ne ha molta.
La mia era evidentemente una domanda retorica. Probabilmente mi sono espresso male. Volevo comunque far intendere che non concordo sul fatto che i riferimenti siano sbagliati (ma mi sembra comunque di averlo accennato in un altro punto). In ogni caso, non mi pare che l'esempio sia calzante, a meno che non si voglia sostenere in qualche modo la veridicità di una qualunque fonte religiosa (dove per veridicità intendo la possibilità dell'esistenza di un figlio di dio, dei suoi miracoli e compagnia bella). Dando per scontato che non sia così, ripeto che è possibile a tutti accedere ad alcune informazioni, ad esempio: E' vero o no che il mitraismo era già diffuso a Roma nel 1° secolo avanti cristo e celebrava la nascita del suo messia il 25 Dicembre? Mi pare di si E' vero o no che anche nel culto Mitraico c'è l'uccisione del toro? Mi pare di si E' vero o no che nella bibbia si fa riferimento all'uomo con la brocca d'acqua? Direi di si ( http://www.bibbiaedu.it/pls/bibbiaol/GestBibbia.Ricerca?Libro=Luca&Capitolo=22) E' vero oppure no che anche la data pasquale, come per il natale, non ha nulla a che vedere con il cristianesimo ma è semplicemente un altro copia e incolla? Direi di si Detto questo, cosa c'è di davvero originale nel cristianesimo? Poco o nulla. E dando per scontato che non esiste nessun figlio di dio, è oppure no plausibile che, così come per altri culti, ci siano dei riferimenti astronomici? A chi vuol fare un ragionamento sui fatti, non gliene può fregar di meno se esistevano già 1, 100 o mille storie uguali, ma, da come è raccontato nel film, capisce che con buona probabilità una buona parte di quelle storie inventate si basa su dei fatti astronomici. Il cristianesimo è solo una come le altre. Per dirla più schietta, stai a guardare la grammatica in un discorso fatto per far capire gli ignoranti. |
|
|
-
| Descartes |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #142 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 21/6/2006
Da Christ = Sun God
Messaggi: 1087
|
Sto lavorando ad una tabella con tutti i punti principali, ma tra questa e la traduzione di Who Was Jesus non ho molto tempo... Comunque a sitchinite basterebbe entrare in una chiesa per rendersi conto che la chiesa neanche cerca di nasconderla la cosa. Tutti i simbolismi astrologici sono in bella vista, e basta essere "iniziato" per vederli. Ad esempio, giusto per dirne una, la Statua di Mose nella Basilica di San Pietro in Vincoli, quando annuncia il passaggio dall'era del Toro a quella dell'Ariete, ha le corna, rendendo palese che Mose non è una persona reale ma un simbolo astrologico:  Nel Duomo di Milano c'è una linea per terra che attraversa la chiesa con simboli zodiacali che termina sulla parete dove c'è in particolare evidenza il segno del capricorno, dove la luce del sole colpisce (guardacaso!!!) al solstizio d'inverno (c'è anche scritto: SOLTITIVM HIEMALE) nel momento da cui il sole ricomincia a salire nell'orizzonte:  |
|
|
-
| Pausania |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #143 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
|
Quindi abbiamo scoperto che, durante l'epoca cristiana, gli uomini tenevano conto del movimento degli astri, delle stagioni, degli equinozi e dei solstizi; e che lo facevano anche e soprattutto nei luoghi più importanti della loro vita, le chiese. Sono sconvolto.
Per quanto riguarda le corna di Mosè, la questione parte dal passo dell'Esodo tradotto da San Girolamo dalla versione della Bibbia (la cosiddetta Vulgata) che è stata a lungo la versione ufficiale della Chiesa e che non lo è più:
34:29 cumque descenderet Moses de monte Sinai tenebat duas tabulas testimonii et ignorabat quod cornuta esset facies sua ex consortio sermonis Dei
Pare che Girolamo (che non era ferratissimo in ebraico) nel tradurre il corrispondente ebraico di "cornuta" si sia sbagliato, e l'abbia confusa con la parola "raggiante". Tuttavia io non conosco l'ebraico, e non sono in grado di leggere il passo in lingua originale; astengo pertanto il giudizio a riguardo.
EDIT: la Bibbia detta dei Settanta, la versione greca, non parla di corna, infatti. Questo è il medesimo passo:
ὡς δὲ κατέβαινεν Μωϋσῆς ἐκ τοῦ ὄρους, καὶ αἱ δύο πλάκες ἐπὶ τῶν χειρῶν Μωυσῆ· καταβαίνοντος δὲ αὐτοῦ ἐκ τοῦ ὄρους Μωϋσῆς οὐκ ᾔδει ὅτι δεδόξασται ἡ ὄψις τοῦ χρώματος τοῦ προσώπου αὐτοῦ ἐν τῷ λαλεῖν αὐτὸν αὐτῷ.
La traduzione inglese: And when Moses went down from the mountain, [there were] the two tables in the hands of Moses,-- as then he went down from the mountain, Moses knew not that the appearance of the skin of his face was glorified, when God spoke to him.
Naturalmente se ci sono altre spiegazioni per le corna di Mosè che io non conosco, sarei lieto di conoscerle. Questa è la spiegazione che sapevo io...
|
|
|
-
| tibberio |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #144 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 13/12/2007
Da Qui
Messaggi: 450
|
@ Descartes Lapsus: ....S.Pietro in Vincoli Complimenti per la discussione. Forma o Sostanza? Tante volte la Forma e´ SOSTANZA. Ma forse non qui: le osservazioni, i riferimenti di Lestaat ci sono o non ci sono? |
|
_________________
La storia inizia e si ferma, va avanti e poi si perde e, in mezzo a ogni parola, quanti silenzi, quante parole sfuggono e svaniscono per non essere mai piu' ritrovate. (P. Auster)
|
-
| Descartes |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #145 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 21/6/2006
Da Christ = Sun God
Messaggi: 1087
|
Citazione:
Pausania ha scritto:
Per quanto riguarda le corna di Mosè, la questione parte dal passo dell'Esodo tradotto da San Girolamo dalla versione della Bibbia (la cosiddetta Vulgata) che è stata a lungo la versione ufficiale della Chiesa e che non lo è più.
Quella è stata la "copertura ufficiale" del fatto che anche la Bibbia parlava delle corna di Mosè. Infatti non solo Girolamo, ma anche un traduttore ebreo del 130 d.C., Aquila, tradusse il brano dell'Esodo 34:29 in termini di Mosè con le corna: A Jewish translator of the Hebrew Bible, Aquila, translated Exodus 34:29 in terms of Moses having horns (κερατώδης). The translator of the Vulgate, Jerome, followed suit (cornutus). As David Flusser notes in his splendid introduction to Heinz Schreckenberg and Kurt Schubert, Jewish Historiography and Iconography in Early and Medieval Christianity (Assen: Van Gorcum, 1992), xv-xvii, in Jewish tradition Moses was often thought to have been endowed with both horns and a halo.fonte: linkLa parola ebraica קרן significa sia "corno" che "raggio". Se usata accanto a "di luce", formando "raggio di luce", viene tradotta con "bagliore". Ma quando (come nella frase di Mosè in questione) non vi è "di luce", non viene tradotta con bagliore. Infatti nei Salmi 69:31 la stessa parola ebraica קרן è usata per descrivere le corna: "che il SIGNORE gradirà più dei buoi, più dei tori con corna e unghie."The Hebrew word is קרן which is transliterated as karan (spelled kuf-resh-nun sofit) and it is a root verb. Karan appears only four times in the Hebrew Scriptures; three times in Exodus 34 and once in Psalm 69:31. In Psalm 69 it is describing the horns on an ox’s head. fonte: linkQuindi abbiamo sia traduttori greci che ebrei che hanno tradotto con "corna". Iconografia medioevale di Mosè con le corna (anche ebraica, quindi di gente che non doveva tradurre nulla). E poi il Mosè di Michelangelo nella Basilica nel 1500. Poi improvvisamente, con l'arrivo del secolo dei lumi, qualcuno comincia a capire i riferimenti astrologici, e la Bibbia viene cambiata cancellando la parola corni, e si tira fuori la scusa ufficiale che i primi traduttori avevano sbagliato a tradurre. Ma in realtà questa è gente che sapeva perfettamente cosa faceva. Il Corno D'Ariete (Shofar) è da sempre un simbolo del rituale giudaico:  Mosè distrugge il vitello d'oro, così come Mitra uccide il Toro, Gilgamesh uccide il Toro imbizzarrito tra le strade di Uruk, e così come il dio Amon nel santuario egizio di Kernak è anche lui dominato dall'Ariete:  Il significato precessionale è evidente. Se non fosse già palese dal fatto che nella Bibbia il numero 72 è il cuore di tutto il sistema simbolico (72 è detto in astronomia "Giorno Platonico", ed è il numero di anni necessari a spostare di un grado l'equinozio, ovvero a vedere l'equinozio di primavera avvenire un giorno più tardi. Dopo ogni spostamento di 30 gradi, ovvero di un "Mese Platonico" che dura 72*30=2.160 anni, il sole all'equinozio sorge in una nuova costellazione). I 72 cherubini, i 72 demoni di Salomone ed i 72 Nomi Sacri di Dio che compaiono nei Salmi (vedi: Salmi ), sono tutti strumenti kabalistici per i calcoli astrologici delle precessioni, allo stesso modo in cui la Cina ha 72 venerabili ed i Maya avevano innumerevoli riferimenti mitologici al 72. Il passaggio di un era, ovvero di quello che oggi chiamiamo Mese Platonico, era quasi un cambio di religione, in quanto il sole trovandosi in un segno diverso cambiava "natura" e diventava un dio completamente diverso. Anche nelle opere dei gesuiti, come Athanasius Kircher, troviamo il cerchio del giorno platonico costruito con i 72 Nomi di Dio: http://en.wikipedia.org/wiki/72_names_of_GodE la Cappella Sistina è tutta un riferimento ai 72 nomi di dio: THE SISTINE CHAPEL: A STUDY IN CELESTIAL CARTOGRAPHY |
|
|
-
| redna |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #146 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
|
Per quanto riguarda l'ariete facciamo un passo indietro e notiamo subito che ha altri riferimenti.
Nel panteon sumero l'ariete era simbolo di Enlil che aveva numero di rango 50. Secondo Sitchin il nome stesso di YHW aveva lo stesso valore
e quindi era un suo riferimento.
Da notare che Enlil in ogni decisione che riguardava la terra era sempre opposto al fratello Ea/Enki che voleva che l'umanità si salvasse.
Quindi il fatto che nella bibbia si faccia riferimento all'ariete corrisponde simbolicamente ad una divinità per nulla favorevole nei confronti degli uomini. Quello che ci viene riportato è che Enlil voleva la supremazia della terra e si riteneva il figlio legittimo del padre, quindi superiore a tutti.
Mosè che portava il popolo del dio dal paese d'egitto aveva le corna da ariete o si voleva dire che era di altra origine, cioè discendente di qualcuno che aveva le corna? (gli 'dei' sumeri....per esempio)
|
|
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
|
-
| yarebon |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #147 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2366
|
penso che lestaat e descartes siano stati molto chiari, però bisogna anche spiegarei come mai tutti i popoli della terra da ogni longitudine avevano le stesse conoscenze astronomiche e come mai molti miti (come quello del diluvio ad esempio presente in tutti i continenti) si trovino dappertutto .
Tolta l'origine solare di molti dei e divinità del passato, in molte storie a mio parere (tipo quella riportata da redna nell'ultimo post) si parla anche di avvenimenti reali (adombrati dal solito simbolismo astrologico) ed oltretutto si può affermare che tutte le religioni e culture mondiali probabilmente derivano da una cultura molto più antica, probabilmente "mondiale" (visto che si trovano segni in tutti i continenti anche nelle costruzioni, ad esempio le piramidi), forse l'Atlantide di Platone e delle leggende createsi attorno a lei.
|
|
|
-
| edo |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #148 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
come mai tutti i popoli della terra da ogni longitudine avevano le stesse conoscenze astronomiche e come mai molti miti (come quello del diluvio ad esempio presente in tutti i continenti) si trovino dappertutto . Ora si scopre che nemmeno la "globalizzazione" è un fatto recente  Battutine a parte, questo thread diventa sempre più interessante, con in più la trepidante attesa per il lavoro di Descartes.
|
|
|
| |
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #149 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 19/5/2008
Da Everywhere
Messaggi: 463
|
Consiglio una lettura di "Impronte degli Dei" di Graham Hancock, che spiega tutta la questione della precessione degli equinozi e del modo in cui venivano iscritte conoscenze astronomiche, matematiche e astrologiche nei vari miti di tutto il mondo. Per chi vuole approfondire ci sarebbe anche "Il mulino di Amleto", ottimo libro sul modo di iscrivere conoscenze nei vari miti. E poi ce ne sarebbero tanti altri |
|
_________________
« Tramuta tutto in ciò che è veramente: l’Astratto, lo Spirito, il Nagual. Non c’è stregoneria, né il male, né il diavolo. C’è solo la percezione. »
Don Juan Matus
|
-
| Pausania |
|
Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale) | #150 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
|
Ultimo intervento a riguardo, perché siamo OT: Citazione: Quella è stata la "copertura ufficiale" del fatto che anche la Bibbia parlava delle corna di Mosè. La copertura ufficiale? Citazione: Infatti non solo Girolamo, ma anche un traduttore ebreo del 130 d.C., Aquila, tradusse il brano dell'Esodo 34:29 in termini di Mosè con le corna Allora, Aquila non era ebreo. Era un gentile, prima convertitosi al cristianesimo, poi pare abbia avuto problemi con il cristianesimo perché praticava l'astrologia pagana e si è quindi convertito all'Ebraismo. Girolamo prende Aquila come fonte accreditata. Quindi non sono due traduzioni differenti, è la stessa traduzione ripresa da Girolamo. Citazione: Quindi abbiamo sia traduttori greci che ebrei che hanno tradotto con "corna". No. Abbiamo i traduttori ebrei che traducono la Bibbia in greco in età ellenistica, la cosiddetta Bibbia dei Settanta, che traducono con "volto radioso/raggiante". Abbiamo poi un traduttore della Bibbia non ebreo, ex-cristiano convertito all'ebraismo, che traduce con corna. E la sua versione viene ripresa da Girolamo. Citazione: Iconografia medioevale di Mosè con le corna (anche ebraica, quindi di gente che non doveva tradurre nulla). E poi il Mosè di Michelangelo nella Basilica nel 1500. C'è, nella parte del mondo dove la versione della Bibbia di Girolamo era l'unica disponibile, l'iconografia del Mosè con le corna. Bastava uscire dall'influenza cattolica romana per non avere più il problema. Citazione: Poi improvvisamente, con l'arrivo del secolo dei lumi, qualcuno comincia a capire i riferimenti astrologici, e la Bibbia viene cambiata cancellando la parola corni, e si tira fuori la scusa ufficiale che i primi traduttori avevano sbagliato a tradurre. Potresti darmi qualche riferimento temporale? Per esempio, il fatto che con la caduta dell'Impero Bizantino ci fosse nuovamente la possibilità di leggere testi greci originali, potrebbe aver influenzato la questione? Il brano che riporti tu, poi, dice altro da quello che tu vuoi far credere. Innanzitutto ci informa che sia la tradizione che gli studi attuali (ebraici) sono divisi sul modo di tradurre quella parola. Poi conclude dicendo che "I side with the majority - though the majority, of course, is not always right. The reason: Hab 3:4, in which the parallelism suggests that קרנים refers to ‘rays’ of light. Based on that usage of the noun, I would suggest that the verb קרן in the qal stem means, in Exodus 34:29, 30, 35 ‘the skin of his face let out rays [lit., horns].C'è poi la Jewish Encyclopaedia, che afferma, alla voce "Horns of Moses": Owing to the representations of the old painters and sculptors, it has become a wide-spread belief that Moses, when he came down from Mount Sinai with the tables of the Law, had two horns on his forehead. This strange idea, however, is based upon a wrong interpretation of Ex. xxxiv. 29, 35, ("And behold the skin of his face shone"), in which means "to shine" (comp. Hab. iii. 4, = "brightness was on his side").
The old translations give = "shine," with the exception of Aquila and the Vulgate, which read "his face had horns." This misunderstanding, however, may have been favored by the Babylonian and Egyptian conception of horned deities (Sin, Ammon), and by the legend of the two-horned Alexander the Great (see the Koran, sura xviii. 85). |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
