Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   11 Settembre nei media
  Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<123456...19>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  2 Voti
  •  Redazione
      Redazione
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#498
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Dimenticavo un piccolo particolare: la dimostrazione sulla demolizione del WTC7 sta perfettamente in piedi anche SENZA scomodare il “pull it” del buon Silverstein. Se ci metti anche quello, le possibilità che l’edificio sia crollato da solo scendono addirittura sotto lo zero.

(Non venitemi perfavore a raccontare che “pull it” significa qualcosa’altro: a quell’ora non c’erano pompieri in azione nel Wtc7, e non c’era un bel niente da "ritirare").
Inviato il: 27/5/2007 10:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#497
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Bifidus, non c'e' che dire...ami giocare con le parole, ma non rispondi MAI alle domande


Ci hanno mentito non menzionando le esplosioni come possibile causa dei crolli si o no?
Ci hanno mentito dicendoci che il boeing AA77 si e' schiantato sul Pentagono si o no?

Partiamo da qui, per favore, perche' questi sono fatti acclarati

Puoi criticare, pretendere maggior chiarezza,confutare e apportare nuovi
filmati , ma e' scorretto dimenticare il contesto globale in cui vanno inseriti (appro'... ma la TUA tesi del crollo del WTC7, supportata anche dai nuovi filmatini, quale sarebbe' ? Te l'hanno chiesta 8 volte...), perche' e' facile dire "Hai torto ad affermare 'Smoking gun'", ma poi lo devi anche dimostrare proponendo uno scenario diverso e piu' credibile:

A)"Le torri sono crollate per cedimento strutturale a causa di incendi e impatti"
B)" Le torri sono crollate a causa di esplosioni che hanno minato i sostegni, vedasi le decine di testimonianze, il filmato con i pompieri, quello con la polizia,quello dei reporter, le pozze di metallo fuso , i crolli in verticale , l'impossibilita' del kerosene di raggiungere la temperatura necessaria anche solo ad indebolire l'acciaio di classe 6, lo scarsissimo tempo di esposizione al calore, i detriti sparati a oltre 150 MT in orizzontale ed anche in alto,gli squibb a 10|15 piani sotto il(?) fronte di caduta i pochi piloni esaminati incurvati e con anomale tracce di sostanze chimiche, a cui ora possiamo aggiungere l'esplosione (sempre negata) che tutti sentiamo = smoking gun

A e' risultato falso, perche' non menziona le esplosioni
B lo sarebbe perche' non considera altri filmati che contraddicono i fatti accertati


Quindi sarebbe cortese se ,dopo aver vivisezionato ogni aspetto su cui sono basate le affermazioni di Massimo, ci esprimessi finalmente anche il tuo parere su cosa secondo te, e' successo in quella giornata, possibilmente evitando di utilizzare parole, pareri e tesi di altri che hanno la stessa credibilita' di Clemente Mastella mentre dice "saremo alleati politici per molti anni"
E non mi riferisco solo a PA, ma anche ( e soprattutto) alla VU

E sempre cortesemente, potresti indicarmi UN post( perche' ce ne saranno certamente parecchi), in questo od altri forum, dove applichi la tua instancabile ricerca della verita' con lo stesso criterio di indagine( utilizzato qui per confutare la tesi di Massimo) nei confronti della VU, a cui anche tu non credi? ( Chi ti ha detto che credo nella VU = Non credo nella VU)

Farebbe assai bene a tutti poter utilizzare la tua abilita' nella semantica, e in piu'sarebbe un grande contributo alla tua personale credibilita'

Te lo dico perche', mentre trovo il confronto assai stimolante con chi vede le cose da una prospettiva diversa (solo cosi' si impara e si cresce),trovo lo stesso solamente irritante quando noto nel mio interlocutore il disinteresse nel proporre, ma solo il perseguire la ricerca di lacune in altrui ragionamenti ( che esisteranno sempre, soprattutto quando si nega anche l'evidenza) e l'interpretazione di ogni reperto, filmato o altro al di fuori del contesto che stiamo esaminando

Dimostrami che sono in errore nell'accomunarti al DJ



Alessandro
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 27/5/2007 1:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ELFLACO
      ELFLACO
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#496
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
Offline
X arturo:

Citazione:
Bisogna avere in mano prove concrete e indiscutibili legate a fonti altamente attendibili altrettanto concrete ed altrettanto indiscutibili


Ok ,partiamo dal basso.Sei riuscito ad immaginare quale potrebbe essere l'indizio che possa portare al ritrovamento di una qualche prova?

Chiedo, un indizio non potrebbe essere il fatto che da 6 anni un esercito di scienziati non è ancora riuscito a capire come diabolo sia crollato il wtc 7??

Come?
Non c'è un esercito di scienziati che sta tentando di capire come è crollato?? E perchè no??
Anche questo non può essere considerato un indizio?

Le prove altretanto concrete ed altretanto indiscuttibile ce le dovevano dare loro da un bel pò,era ed è il loro dovere farlo,e non solo.Sono loro che hanno la capacità tecniche e scientifiche per poterlo fare.Parlo della posibilità di analizzare ,ad esempio i detritti,di raccogliere TUTTE le testimonianze,ecc ,ma questo come tutti noi sappiamo non è stato fatto.
Anche questo non si può considerare un indizio?

Certamente gli indizi non sono prove ma servono ad indirizzare la ricerca delle prove.
Come per le torri,avevano un mare di pezzi d'acciaio da analizzare ma ne hanno analizzato quanti?QUALCHE CENTINAIO??
O ad esempio adesso sembra che la ricerca di residui di themate negli incendi sia una procedura standard dato che questa servirebbe come accelerante negli incendi dolosi.(questo secondo quanto dice Jones nel suo nuovo studio)e loro non hanno cercato questi residui e adesso,ovviamente , è già tardi.

Per tutto questo mi chiedevo cual è l'indizio minimo che ci dovremmo aspettare di trovare??
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Inviato il: 27/5/2007 0:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  javaseth
      javaseth
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#495
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
Offline
Citazione:

giuper ha scritto:
No, questo è un dogma.


No, quello che vedi è uno degli innumerevoli miracoli che sono avvenuti quel giorno.

Un dogma tu non lo puoi vedere ma ci devi credere. Qui si vede tutto, e dunque può essere solo un miracolo un qualcosa che sembra proprio esattamente una cosa, si comporta proprio come una certa cosa, che ha gli effetti di una certa cosa, ma che in realtà ci dicono (?) che è un altra.

Ma daltronde, Allah è grande, e se uno vuole credere ai miracoli, è semplicemente una questione di fede...

Ciao
-javaseth
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
Inviato il: 26/5/2007 21:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  giuper
      giuper
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#494
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 21/4/2006
Da Sud Italia (non troppo Sud)
Messaggi: 229
Offline
Citazione:

javaseth ha scritto:
Citazione:

Ovvero: Cari FEDELI, siamo oggi qui riuniti... per ricordare il "peccato originale" e per testimoniare il nostro CREDO.
(Da qui invece, per divergenze di "metodo", ognuno per la sua strada)
Ciao.


Ogni fede poi, ha i suoi miracoli...




The miracles of controlled demolition..

Ciao
-javaseth



No, questo è un dogma.


Edit: Bifidus ti ho letto solo ora, abbiamo pensato la stessa cosa!
Inviato il: 26/5/2007 18:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bifidus
      bifidus
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#493
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
Offline
javaseth:
Citazione:
Ogni fede poi, ha i suoi miracoli...

Vero! E aggiungo: spesso la fede cieca si accompagna ai dogmi. Nel nostro caso, un esempio ne sia: "...il limite sta nella nostra capacità di immaginazione, non nella loro cattiveria."
Il problema coi "miracoli" però è che molte volte questi hanno una spiegazione razionale in realtà. Per cui chi vi "abbocca" non è CREDENTE, ma CREDULONE. Non servono esempi (penso)!
I dogmi, invece, sono esaurientemente spiegati dalla loro stessa definizione.

Bambooboy:
Citazione:
ancora aspetto le risposte.

Aspetto ancora domande sensate.
La replica ai tuoi falletti sott' acqua la hai già avuta. Se il tuo intento è di continuare su quella strada, lo farai da solo.

Ciao
Inviato il: 26/5/2007 16:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  arturo
      arturo
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#492
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/3/2007
Da
Messaggi: 265
Offline
@Bamboo
ctz
cioè, se lo dicon le VU, allora diventa un l'UNICO DATO CERTO?
e per quale motivo? con quali argomentazioni? con quali prove?


Avrei dovuto aggiungere la parentesi...forse così sarebbe stata più chiara la mia affermazione :

l’unico dato certo è che tre immensi edifici siano crollati (UFFICIALMENTE in maniera passiva)

questo non lo dice la VU : lo dicono le immagini
La VU non dice niente . Sono crollate E BASTA

Se poi le immagini del crollo evocano una demolizione controllata questo sta a noi dimostrarlo non certo a Bush &Co !( i quali ovviamente si guardano bene dal prendere in considerazione eventuali elementi "sospetti")

E mi pare che stiamo discutendo proprio su questo e stiamo tutti cercando prove concrete a sostegno

Non capisco il perché di questo atteggiamento così inutilmente irritato
Inviato il: 26/5/2007 15:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bambooboy
      Bambooboy
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#491
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
Offline
@bifidus

ancora aspetto le risposte. grazie.
Inviato il: 26/5/2007 14:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bambooboy
      Bambooboy
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#490
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
Offline
@arturo
Citazione:

Allo stato attuale quindi, l’unico dato certo è che tre immensi edifici siano crollati UFFICIALMENTE in maniera passiva


cioè, se lo dicon le VU, allora diventa un l'UNICO DATO CERTO?
e per quale motivo? con quali argomentazioni? con quali prove?
e come han giustificato le VU, le documentate [ quelle sì! ] esplosioni? e come han affrontato le VU il crollo del WTC7? quali analisi han proposto? quali testimoni han sentito?
e che analisi suoi rimasugli dei pilastri di acciaio son state condotte [ visto che in fretta e furia le han spedite all'estero per farle fondere ]?
Inviato il: 26/5/2007 14:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bambooboy
      Bambooboy
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#489
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
Offline
@tubo
Citazione:

Per te dice "seven"?
E va bene, per altri no. Però non imporre il tuo seven per screditare le orecchie degli altri ( che non sono sordi).
A proposito di modellare la realtà per farla combaciare col proprio pensiero...


Per te dice "port autorithy"?
E va bene, per altri no. Però non imporre il tuo Port Autorithy per screditare le orecchie degli altri ( che non sono sordi).
A proposito di modellare la realtà per farla combaciare col proprio pensiero...
Inviato il: 26/5/2007 14:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  arturo
      arturo
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#488
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/3/2007
Da
Messaggi: 265
Offline
@ Webmaster- MAZZUCCO

Cercherò di chiarire cosa recepisce un osservatore “qualunque” seguendo questa discussione

- Vi sono numerosi dati logici e tecnici e molte testimonianze che FAREBBERO pensare ad un crollo spontaneo
- Vi sono altrettanti dati logici e tecnici e altrettante testimonianze che al contrario FAREBBERO supporre una demolizione controllata

Sebbene anche io sia convinto di quest’ultima ipotesi, tuttavia mi accorgo che al momento non si è in possesso di una documentazione e di una dimostrazione certa per sostenere al di là di ogni ragionevole dubbio che il WTC7 sia stato a sua volta preventivamente minato (così come il WTC1 e 2 per i quali sono valide le medesime considerazioni)

Prova ne è che gli stessi “addetti ai lavori” , intervenuti in questo forum, esprimono perplessità sulla solidità del ragionamento costruito sulla base della sommatoria di più osservazioni al riguardo

Prova ne è che se tale ragionamento fosse inattaccabile ma soprattutto CONCRETAMENTE dimostrabile, non solo non originerebbe tali perplessità in questa sede ma avrebbe già fatto il giro del mondo OBBLIGANDO l’amministrazione Bush a rispondere delle proprie – comunque innegabili – responsabilità

Allo stato attuale quindi, l’unico dato certo è che tre immensi edifici siano crollati UFFICIALMENTE in maniera passiva

Per dimostrare il contrario non basta “essere disposti a credere” che non sia questa la verità , non basta produrre “ragionamenti solidi”a favore di una contro-verità altamente probabile ( per non dire certa)

Bisogna avere in mano prove concrete e indiscutibili legate a fonti altamente attendibili altrettanto concrete ed altrettanto indiscutibili

Cosa che- a meno di qualche imprevedibile e sensazionale rivelazione – CHI ha progettato questo mostruoso evento sa benissimo non potrà mai verificarsi.

Almeno per i prossimi 100 anni ( se tutto va bene)

Ciò non toglie che, nonostante i dubbi sollevati, resta tuttora solidamente in piedi la tragica IPOTESI di un crollo programmato

Resta cioè in piedi la certezza di essere stati tutti vittime di una INCREDIBILE MENZOGNA

E ritengo questo un successo non indifferente !
Inviato il: 26/5/2007 13:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  javaseth
      javaseth
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#487
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/3/2006
Da
Messaggi: 1182
Offline
Citazione:

Ovvero: Cari FEDELI, siamo oggi qui riuniti... per ricordare il "peccato originale" e per testimoniare il nostro CREDO.
(Da qui invece, per divergenze di "metodo", ognuno per la sua strada)
Ciao.


Ogni fede poi, ha i suoi miracoli...




The miracles of controlled demolition..

Ciao
-javaseth
_________________
"..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"
Inviato il: 26/5/2007 13:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bifidus
      bifidus
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#486
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
Offline
Redazione:
Citazione:
I ragionamenti sono, a mio parere, assolutamente solidi

Ovvero: non cambierò mai la mia OPINIONE.
(E fin qui la cosa è pacifica)
Citazione:
le prove saranno sempre sufficienti per chi è disposto a credere

Ovvero: Cari FEDELI, siamo oggi qui riuniti... per ricordare il "peccato originale" e per testimoniare il nostro CREDO.
(Da qui invece, per divergenze di "metodo", ognuno per la sua strada)
Ciao.
Inviato il: 26/5/2007 13:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tubo
      Tubo
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#485
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
Offline
Citazione:
ma siccome chi applica questo metodo [ i due pesi e le due misure ] applica con testardaggine questa modalità di ragionamento [sic!]...che ci vuoi fare: mi permetto di applicarla anche io ai loro ragionamenti [sic!]


??

Citazione:
non si puo' dire con assoluta certezza che abbia detto "Port Autorithy", dato che ognuno è libero di sentirci le parole che piu' prefereisce [ o vale solo per SEVEN IS EXPLODING - city's just exploding????], e se non ha detto Port Autorithy... tutte le belle frasette sull'argomento vanno a farsi benedire. come vedi applico un po' di sarcarsmo e un po' di retorica, ma almeno non mi permetto di scrivere che gli altri " ragliano " o son " sordi " o " lenti di comprendonio" o "scrivono sciocchezzze". anche in questo caso...questione di stile?


Ok per lo stile, ma ammetterai che questo modo di ragionare non porta da nessuna parte.
E applicare un metodo di ragionamento corretto e lecito come è quello di chi dubita del " seven" a ogni frase, anche lampante ( port authority), serve solo a creare un polverone inutile.

Per te dice "seven"?
E va bene, per altri no. Però non imporre il tuo seven per screditare le orecchie degli altri ( che non sono sordi).
A proposito di modellare la realtà per farla combaciare col proprio pensiero...
Inviato il: 26/5/2007 12:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bambooboy
      Bambooboy
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#484
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
Offline
@bifidus
Citazione:

Alcune testimonianze non solo non contraddicono l' ipotesi di un crollo spontaneo, ma anzi la favoriscono (Miller&co.)

- prima di poter fare un affermazione simile, bifidus, bisogna che ci mettiamo tutti bene d'accordo su quali parole effettivamente Miller&co dicano.

a] metti che non tutti sentiamo le loro parole alla stessa maniera,[ come nel caso di SEVEN'S EXPLODING - CITY'S JUST EXPLODING ]?

b] metti che non tutti traduciamo dall'inglese con gli stessi termini [ del resto anche EXPLOSION non voleva dire "esplosione" per qualcuno ]

come si puo' quindi affermare che "alcune testimonianze non solo non contraddicono l' ipotesi di un crollo spontaneo, ma anzi la favoriscono"?
questa è decisamente una tua soggettiva presa di posizione non avvallata da dati da tutti condivisi, e quindi non puo' essere portata come 'prova'.

perchè nel caso delle parole di Miller&co, tutti dovremmo essere concordi su parole dette e traduzioni dei termini? mistero. e fa strano che per le loro parole non applichi lo stesso ragionamento dubitativo applicato a quelle dei pompieri. vabbè.

2] Citazione:

Alcune testimonianze non solo non sono di alcun sostegno alla teoria della "demolizione controllata", ma anzi la contraddicono.


vale come per il punto 1.
cioè, esiste una comune ed accettata condivisione delle parole dette da questi testimoni, o anche in questo caso ognuno è libero di sentirci le parole che piu' preferisce? e la traduzione di ogni singoila parola, è accettata da tutti o ognuno puo' tradurre come piu' preferisce?

3] Citazione:

Visto che ci troviamo di fronte ad elementi fortemente contrastanti, delle due ipotesi possibili nessuna può al momento dirsi incontrovertibilmente provata.

vabbè, allora "siccome c'è stato anche chi ha dichiarato che è riuscito a vedere i volti dei passeggeri, attraverso gli oblo', dell'aereo che si è schaintato sul pentagono ad una bella manciata di mph" [ sic!!!! ], significa che anche in questo caso ci troviamo di fronte a Citazione:
elementi fortemente contrastanti
in grado di inficiare tutte le altre testimonianze in contrasto con le VU, dati flightpath, ricostruzioni, testimonianze ed impossibilità fisica di vedere i volti a quella velocità?

se secondo il tuo ragionamento [ tendende a anestetizzare le testimonianze scomode opponendole testimonianze di 'segno' opposte, per arrivare al risultato di 1 a 1 palla al centro], il quadro di insieme, non ha alcun valore, perchè A e -A si elidono, e ogni singolo 'pezzetto' deve essere minuziosamente e separatamente analizzato', allora veramente è possibile vedere i volti di passeggeri attraverso gli oblo' di un aereo che procede a tutta birra?
sai una testimonianza è sempre una testimonianza [ oh, beh, male che vada basta 'interpretare' cosa dice, no? city's just exploding! ].

quindi, visto che per la testimonianza dei pompieri, pur di non accettare che dicessero "seven is exploding", ci si è 'divertiti' a sollevare un po' di polverone, mi spieghi perchè invece sulle parole che dice Miller&co non hai proposto un bel referendum per ogni singola parola? quelle van bene così? e come mai? sai c'è gente che nemmeno traduce "explosions" con "esplosioni"...mica si puo' essere d'accordo su tutto.

almeno sta volta, sarebbe possibile aver risposte articolate, anzichè i soliti termini denigratori che fin troppo sovente ti scappano sulla tastiera [ per utilizzare un termine che citi sovente ] .
grazie.
Inviato il: 26/5/2007 11:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bambooboy
      Bambooboy
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#483
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
Offline
@tubo
il succo qual'è?
dimostrar che con gli approcci [ per me in malafede ] di iper sezionamento dei dati a disposizione [ cioè perdendone il quadro complessivo, la vista d'insieme ], e arrivando addirittura a negare le evidenze sostenendo che tutto puo' e deve essere "diverso" [ semplicemente perchè non fa tornare i propri conti sentire certe parole pronunciate da testimoni ], fino al punto di modificare testimonianze inventandosi parole che non vengono dette, sia un modo molto - come dire - .... ehmmm, scorretto?

ma siccome chi applica questo metodo [ i due pesi e le due misure ] applica con testardaggine questa modalità di ragionamento [sic!]...che ci vuoi fare: mi permetto di applicarla anche io ai loro ragionamenti [sic!]

strano, no che questa modalità di approccio debba valere solo per qualcuno, chè se glielo rigiri contro, non va piu' bene. mhmm.
certo che fa pensare alla buona fede! LOL

quindi:
non si puo' dire con assoluta certezza che abbia detto "Port Autorithy", dato che ognuno è libero di sentirci le parole che piu' prefereisce [ o vale solo per SEVEN IS EXPLODING - city's just exploding????], e se non ha detto Port Autorithy... tutte le belle frasette sull'argomento vanno a farsi benedire.
come vedi applico un po' di sarcarsmo e un po' di retorica, ma almeno non mi permetto di scrivere che gli altri " ragliano " o son " sordi " o " lenti di comprendonio" o "scrivono sciocchezzze".
anche in questo caso...questione di stile?
Inviato il: 26/5/2007 11:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#482
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
NON scappare Bifido. Non avere paura. Rispondi alle mie domande:

1)come è crollato il WT7??

e

2)non c hai meglio da fare nella vita?
Inviato il: 26/5/2007 9:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#481
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
ARTURO, grazie per li chiarimento.

"forse sarebbe opportuno appoggiarsi a ragionamenti più solidi e meno soggetti a contestazioni"

I ragionamenti sono, a mio parere, assolutamente solidi, e quello che alla fine questo thread ha dimostato è proprio il famoso detto "le prove saranno sempre sufficienti per chi è disposto a credere, e non lo saranno mai per chi non è disposto a farlo."

A conferma di ciò che dico, guarda qui:

NERONE scrive "è un titolo del tutto privo di fondamento, perche' non ESISTE nessuna prova (al singolare) INCONTROVERTIBILE."

Al che verrebbe da rispondere: Benissimo, Nerone, su questo siamo già d'accordo dall'inizio. Ma la SOMMA degli elementi E' incontrovertibile.

E invece: " Esistono indizi e tu hai scritto:Visto che qualunque ipotesi di crollo spontaneo contraddice i dati disponibili, non resta che la demolizione. Ti pare una PROVA INCONTROVERTIBILE ?"

Che gli dico, a questo punto? Come faccio a spiegargli, in modo diverso da come ho fatto finora, che quando una tesi è l'unica valida, è ANCHE quella vera, almeno fino alla comparsa di una alternativa?

Come dice giustamente l'introduzione alla sez. 9/11, il vero problema è psicologico.
Inviato il: 26/5/2007 9:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bifidus
      bifidus
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#480
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 197
Offline
Ahmbar:
Citazione:
"Caro Bifidus trovo i tuoi filmatini aria fritta: quella puo' benissimo essere una voce messa in giro per legittimare il futuro crollo"

Vediamo, "aria fritta": stai dicendo che qualcuno (probabilmente port authority) ha informato i media ...ed ALCUNI pompieri, in un determinato modo per... ecc ecc. Allora chi e perchè ha informato gli ALTRI pompieri del fatto che l' edificio 7 stesse per essere demolito? La stessa fonte deve aver fatto girare voci contrastanti evidentemente. A proposito di logica incontrovertibile.

Valuta inoltre il rovescio di ciò che dici: se questi filmati sono aria fritta, non si capisce quale solidità possano avere "prove" basate anche su queste.

sick-boy e bambooboy:
Oltre a parte del nick, avete in comune il produttore della vostra tastiera. Per cui, scusate tanto se non vi dedicherò molta attenzione.

Tubo:
Citazione:
Il succo qual' è?

Il succo è: don't feed the troll!


Redazione:
Citazione:
"Visto che qualunque ipotesi di crollo spontaneo contraddice i dati disponibili...
Fatico davvero a comprendere quale sia il problema...

Cercherò di formulare in modo semplice, di modo da alleviarti la fatica :
1) Alcune testimonianze non solo non contraddicono l' ipotesi di un crollo spontaneo, ma anzi la favoriscono (Miller&co.)
2) Alcune testimonianze non solo non sono di alcun sostegno alla teoria della "demolizione controllata", ma anzi la contraddicono.
3) Visto che ci troviamo di fronte ad elementi fortemente contrastanti, delle due ipotesi possibili nessuna può al momento dirsi incontrovertibilmente provata.
Spero di esserti stato di aiuto.

Saluti.
Inviato il: 26/5/2007 3:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tubo
      Tubo
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#479
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
Offline
Ciao bambooboy.

Il succo qual è?
Inviato il: 26/5/2007 1:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  arturo
      arturo
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#478
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/3/2007
Da
Messaggi: 265
Offline
@ Webmaster Mazzucco

credo ci sia un equivoco. Forse non mi sono spiegato bene perché non contestavo assolutamente l’ipotesi della demolizione controllata.

Io mi riferivo a questa sua affermazione “Chiunque voglia sostenere che WTC7 è crollato da solo deve dare una spiegazione plausibile a tutti gli elementi presentati nel video andato in onda.

La mia era solo una semplice constatazione del fatto che alcuni partecipanti alla discussione non ritenessero gli elementi contenuti nel video da lei citato essere probanti e dunque – anche se messi in relazione con altre considerazioni – non potessero essere sufficienti a dimostrare in maniera inequivocabile la demolizione controllata del WTC7 ( che peraltro nessuno degli intervenuti, mi sembra, abbia mai messo in dubbio) .

Non era mia intenzione creare ulteriori contrasti

Ho cercato solo di far notare ( probabilmente in maniera assai goffa) che forse sarebbe opportuno appoggiarsi a ragionamenti più solidi e meno soggetti a contestazioni

Tutto qui.
Inviato il: 26/5/2007 0:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bambooboy
      Bambooboy
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#477
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
Offline
dopo la performance acustica di:
"seven's exploding
shit is exploding
Shit! It's exploding
SITE EXPLODING
The seven's exploding
Seventh exploding
the s/ci/shi/ ...'s exploding
The city's exploding
city's just exploding
The city's jus' exploding"

continua il grande gioco a premi "senti un po' che c***o ti pare", con la nuova hit track di:
Citazione:

...according to port autorithy...

oppure
" accord in the port autorithy " ?
" a cord into port autorithy " ?
" a core in two port autorithy " ?
" ah! score in two port autorithy " ?
" according to port out all three " ?
etc etc

partecipate numerosi!!!
ricchi premi e cotillones in palio!

non fidatevi delle vostre orecchie! non credete ai vostri occhi! dubitate dei vostri pensieri! tutto puo' essere diverso! certezza non esiste! e senza certezze: niente logica, niente consequenzialità, nessun contesto, nessun rapporto!
non si puo' proprio dare nulla di scontato!
ogni singolo pezzetino va analizzato!
dubitare di tutto!
l'omogeneità e il contesto non esistono: solo micro fatti, micro parole, micro interpretazioni! e...wow! tutte dubitabili!!!!! vaghezze garantite per anni e anni!!!!
Inviato il: 26/5/2007 0:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#476
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Tubo
Abbiamo racconti di esplosioni, ne sentiamo una, viene dal 7.

Perchè mai ?

Per quale motivo?





Capodanno anticipato?
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 25/5/2007 23:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tubo
      Tubo
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#475
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
Offline
Ciao.

Massimo:
Citazione:
Le possibilità sono solo due: o WTC7 è crollato spontaneamente, o lo hanno demolito.Tertium non datur.


Questa è davvero l'unica cosa logica.
Penso che nessuno abbia da ridire in proposito.

Le esplosioni le hanno raccontate e una si è pure sentita. Molto forte.

3 grattacielii sono crollati ( con modalità diverse) a seguito di demolizioni controllate. Da verificare. Sembra così. Sembra.

Abbiamo racconti di esplosioni, ne sentiamo una, viene dal 7.

Perchè mai ?

Per quale motivo?
Inviato il: 25/5/2007 23:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  NERONE
      NERONE
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#474
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/9/2004
Da
Messaggi: 441
Offline
Massimo, mi permetto di dissentire : l'unica persona che in questo sito ha parlato di PROVA (al singolare) definendola INCONTROVERTIBILE , questo sei Tu.

Se ti liberi dai pregiudizi nel leggere chi contesta questo "titolo clamoroso" che hai voluto dare al tuo articolo, vedrai che ti si contesta solo e solamente questo.
La possibilità che il WTC7 sia stato demolito è una ipotesi, puo' essere "alta", puo' essere "bassa", non è questo il problema che è stato sollevato da chi ha aperto questo 3D,

Chi ha aperto questo 3D non dice che il WTC7 è caduto da solo e non dice che è stato demolito, dice e dice e ridice che il titolo del tuo articolo


Seven is exploding - La prova incontrovertibile


è un titolo del tutto privo di fondamento, perche' non ESISTE nessuna prova (al singolare) INCONTROVERTIBILE.

Esistono indizi e tu hai scritto :

Visto che qualunque ipotesi di crollo spontaneo contraddice i dati disponibili, non resta che la demolizione.


Ti pare una PROVA INCONTROVERTIBILE ? Non ti pare in tutta onestà una TESI? Quando anche tu dici

ARTURO: Tu, e altri, continuate a parlare di "prova" al singolare, io continuo a parlare di prove cumulative. E' un dialogo fra sordi.

Prove cumulative (non dimostrate ) ...che pero' possono essere altamente probatorie di una demolizione controllata....ok te la passo...


Ma non è Arturo che parla di PROVA al singolare, ne' altri...sei sato tu e solo tu.
Inviato il: 25/5/2007 22:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#473
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
Citazione:

bifidus ha scritto:

Chiunque affermi che io voglio sostenere il crollo spontaneo del WTC7 è pregato di indicarmi cortesemente il numero del post!


Nemmeno Hitler ha mai parlato esplicitamente di sterminare gli ebrei. MAI. Certo non confido che tu lo sapessi, ma ora abbiamo rimediato a questa lacuna.

Vado via

chi è il soggetto della frase in grassetto? Come puoi saperlo dato che non è scritto?

Infine la domanda a cui ancora non hai risposto: COME E' CROLLATO IL WT7?
Inviato il: 25/5/2007 22:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#472
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
ARTURO: Tu, e altri, continuate a parlare di "prova" al singolare, io continuo a parlare di prove cumulative. E' un dialogo fra sordi.

Per risolvere la questione inoltre, qui non servono gli "esperti", basta ragionare:

Le possibilità sono solo due: o WTC7 è crollato spontaneamente, o lo hanno demolito.Tertium non datur. Visto che qualunque ipotesi di crollo spontaneo contraddice i dati disponibili, non resta che la demolizione.

Fatico davvero a comprendere quale sia il problema a vedere questa lapalissiana verità LOGICA, non tecnica.
Inviato il: 25/5/2007 21:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#471
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
Citazione:


Danilo Coppe: Conosco meno le dinamiche del crollo del WTC7 poiché meno interessato dai filmati amatoriali e non trasmessi. Tuttavia l’architettura del WTC7 è abbastanza idonea a crollare con pochi danni (se concentrati su un lato lungo) o con poche cariche esplosive piazzate sapientemente sullo stesso lato.


Ottimo. Forse ho capito a cosa servivano le esplosioni anticipate (Massimo, è difficile che servissero ad ammorbidire la struttura perchè contrasta con ciò che dice Coppe, ovvero POCHE CARICHE piazzate sapientemente.)

Magari ora sappiamo anche perchè il Wt7 fumava così tanto e perchè nelle foto sono visibili danni. Forse, sono soòlo ipotesi. (dette per chi ha voglia di capire)

Ps. Ai debunker: chi vi paga? Perchè siamo in 4 gatti a sostenere la verità per l'undici settembre, e VOI spendete il vostro tempo (il mio prezioso, non so il vostro) a compilare blog STERMINATI ribattendo PAROLA PER PAROLA a qualunque affermazione dei siti "complottisti".

Poche ragazze da quelle parti eh?

Inviato il: 25/5/2007 21:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#470
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Caro Bifidus trovo i tuoi filmatini aria fritta: quella puo' benissimo essere una voce messa in giro per legittimare il futuro crollo, mentre la frase " the building is going to blow up" non lo e' per certo

E comunque ribadisco, noi facciamo ipotesi e cerchiamo di capire, ma possiamo contestare solo la VU, quindi

Ci hanno detto che tutte le torri sono cadute per gli impatti ed incendi?
Dopo le decine di testimonianze di "Huge explosions" nelle torri, sempre negate, almeno 1 la sentiano piu' che distintamente tutti

Ci hanno mentito si o no quando non hanno menzionato le esplosioni come possibile causa dei crolli?

Non sara' "prova incontrovertibile", non da sola almeno, ma certo e' un altro mattone bello grosso


E resto sempre in attesa di commenti dai maestri della semantica sull'esito della simulazione fatta da Pier Paolo Murru utilizzando i dati ufficiali rilasciati dal NTSB, dati ricavati dalla scatola nera del ormai piu' che presunto Boeing schiantatosi(?) sul Pentagono

Per chi non ne fosse a conoscenza l'aereo passa 40 MT SOPRA l'edificio



Quindi ci hanno raccontato almeno un'altra balla

Incontrovertibile
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 25/5/2007 21:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bambooboy
      Bambooboy
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
#469
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
Offline
Citazione:

Pregasi rivolgere queste domande a chi ce lo ha presentato così:
"In questo caso ci ha voluto rispondere Danilo Coppe, che è senza dubbio il più noto "esplosivista" attualmente operativo in Italia. Con oltre 500 demolizioni controllate alle spalle, Danilo Coppe affianca alla sua normale attività quella di esperto di criminologia, e collabora regolarmente con diverse Procure e con le Forze dell'Ordine nei più disparati casi che riguardino in qualche modo la presenza di esplosivi."



ohibo'! e chi è che scrive cose non vere?!
mhmmmm....ti dispiace evidenziarmi in grassetto dove nella frase date quotata ci sia scritto " uno dei massimi esperti"?
ah, già! city's just exploding!!!! basta interpretare e tutto fila liscio come l'olio! le vecchie abitudini proprio sono dure a morire!
a] esperto di criminologia
b] il piu' noto "esplosivista" [ noto perchè è andato in televisione? esplosivista come mai sta tra ""? ]
c] e collaborare con diverse Procure e FFOO, tuttalpiu' fa pendere da un lato la bilancia di quello che possa o non possa dire...istituzioni con istituzioni non si mordono di regola [ e quindi vale un po' il ragionamento di aver parlato in passato di cristo in America o di Ufo, per 'ridimensionare' cio' che dice, esattamente come con Jones. o...due pesi e due misure è piu' conveniente in questo caso?



Citazione:

dopo un pò, le scemenze diventano francamente irritanti!

e prima ero "sordo", "ragliavo", e con la "tastiera piu' veloce del pensiero".....
non c'è che dire: potrebbero sembrare anche insulti, o devo interpretare come nel caso di City's just exploding?


------
@arturo
Citazione:

Non mi pare una buona idea quella di controbattere con questo sistema di “amputazione”e manipolazione ad libitum delle frasi altrui

a]...quando la usano i sostenitori delle VU, come mai non evidenzi lo stesso ragionamento?
b]...cosa avrei "amputato"?
c]...cosa avrei manipolato?
certo, ho posto delle domande evidentemente RETORICHE, ma...son domande alle quali non si son degnati di rispondere.
Inviato il: 25/5/2007 20:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<123456...19>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA