Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scie Chimiche II
     Dibattito
   Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...66676869707172...202>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  113 Voti
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2041
So tutto
Iscritto il: 22/3/2008
Da
Messaggi: 25
Offline
Mh, si,questo si, è una risposta da adulti e la prendo come critica costruttiva.
Ripeto comunque che i tecnici qui non siamo noi e spetta a chi ha le competenze di giudicare.
Inviato il: 23/3/2008 9:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2042
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Ripeto comunque che i tecnici qui non siamo noi e spetta a chi ha le competenze di giudicare


Parla per te , qui se c'è qualcuno incompetente sei tu , non sei in grado di distinguere dati altimetrici dai dati chimici .....
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 23/3/2008 10:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2043
So tutto
Iscritto il: 22/3/2008
Da
Messaggi: 25
Offline
Fabrizio tu proprio non vuoi capire.
La foto che tu hai fatto vedere a tutti si riferisce a dati batimetrici( o meglio, altimetrici del livello del mare), la foto che ha fornito Jonata è un dato chiaramente chimico.
Se poi non siamo convinti possiamo sempre chiedere a lui.

Io non sono un tecnico ma so riconoscere una foto altimetrica e una foto di dati chimici.
Per te io sono incompetente.
Tu allora ti senti competente?
Ed ora ti puoi inventare tutto quello che vuoi.
Inviato il: 23/3/2008 12:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  NiHiLaNtH
      NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2044
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Offline
il sito di sciechimiche.org non si apre, dice che il dominio è scaduto. qualcuno a qualche notizia in più?
Inviato il: 24/3/2008 10:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2045
So tutto
Iscritto il: 22/3/2008
Da
Messaggi: 25
Offline
tranquillo,quando succede così spesso è perchè non hanno pagato l'host per il nuovo anno,non cancellano nulla,aggiorneranno l'account e tornerà come prima...
Inviato il: 24/3/2008 15:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  cagliostro
      cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2046
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Offline
Qualcuno tempo fa, in altro forum, ha sottilmente insinuato che io sia un abile taroccatore di foto, perché forse a ragione ha ritenuto impossibile di credere vere foto che ritraevano scie sotto altocumuli.

Ebbene, oggi posso dare la prova ufficiale che non ho taroccato proprio un bel niente. Ho scoperto questo documento del tutto casualmente, e sono rimasto incredibilmente colpito di constatare come venga ufficialmente confermato quanto io ho potuto osservare, udire e fotografare. E come me molti altri.

American Meteorological Society
AMS Journals Online
Volume 55, Issue 21 (November 1998)

"Appleman (1953) assumed that water saturation must be reached in the exhaust trail from an aircraft for a contrail to form. In order to reach water saturation in the plume, the ambient temperature must be below a certain critical value that depends on pressure, ambient humidity, and the ratio of water vapor and heat emission from the engine. However, there are some observations of contrails forming at temperatures above the Appleman threshold. For example, Sassen (1991) found a contrail below an altocumulus cloud where the conditions did not fulfill the Appleman criterion. "

Questo dato, se per altri potrà essere un ulteriore elemento per ritenere che i criteri di Appleman siano imprecisi, per il sottoscritto è la clamorosa conferma che qualcosa in questi anni è cambiato. Un'opinione la mia corroborata dall'evidenza che tutti gli studi ufficiali recenti vengono eseguiti su presunte contrails senza avere la possibilità di accedere ai dati dei voli militari. Ed infatti Appleman si rivela di fatto uno strumento non più appropriato, per le chemtrails

Wendler
"Data for all commercial
flights are obtained, however, we do not have access
to military flight data"

dott. Patrick Minnis
"The database consists of 5-minute
readings of aircraft (flight number) position (latitude,
longitude, altitude) for every non-military flight over
North America."

E molti altri esempi ancora.

Un saluto a tutti.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 29/3/2008 1:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  cagliostro
      cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2047
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Offline
Scie-nziat osservando la formazione di cirri e contrails persistenti per bassi valori di HR dedusse che probabilmente le radiosonde dovevano essere molto imprecise.

Questo rappresenta un punto di vista personale.

Ora prendiamo in considerazione un punto di vista scientifico del solito Journal:

"This anthropogenic effect on cirrus clouds can be caused indirectly through altering formation processes due to an increased aerosol loading at cirrus altitudes from aircraft exhaust, or directly through the formation of a persistent cloud in the wake of an aircraft."

Cirri e contrails condizionati da aerosol igroscopici, conseguenza del normale inquinamento o di attività specificamente implementate ? L'eterno dubbio !

Contrails condizionate era la mia ipotesi

Vi invito a leggere una discussione in atto sul blog sciemilano, in cui sembra emergere una clamorosa smentita sull'estrema fallibilità delle radiosonde alle basse temperature in quota.
Ecco il link

Rinnovo i miei saluti.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 29/3/2008 16:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2048
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
... osservando la formazione di cirri e contrails persistenti per bassi valori di HR dedusse che probabilmente le radiosonde dovevano essere molto imprecise

certo! Come hai fatto notare tu a proposito di Appleman: per giustificare il proprio punto di vista, basta considerare inutile, approssimativo, impreciso etc. qualunque elemento che non lo conforti.
Chissà perchè continuano a farli i radiosondaggi: masochismo? Se ci sono metodi migliori perchè non usano quelli al posto del palloncino aerostatico?
Sono sicuro che se i dati dei radiosondaggi confermassero la teoria di chi dice che le scie chimiche sono semplici scie di condensa, i dati dei radiosondaggi varrebbero eccome!
Inviato il: 29/3/2008 21:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  cagliostro
      cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2049
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Offline
Citazione:


Sono sicuro che se i dati dei radiosondaggi confermassero la teoria di chi dice che le scie chimiche sono semplici scie di condensa, i dati dei radiosondaggi varrebbero eccome!


In nessun modo avrei potuto esprimere il concetto con parole migliori, perfetto

Per non parlare della questione infinita della saturazione al ghiaccio, che ormai anche i bambini hanno imparato che si ha per valori del 60% di umidita relativa rispetto all'acqua.

Rimaneva un solo appiglio ancora. L'alta fallibilità delle radiosonde nelle regioni sovrasature al ghiaccio.
Ma anche tale dato pretestuoso sembra ormai in procinto di sgretolarsi nella maniera più plateale. Qualora venga confermato con assoluta certezza l'utilizzo delle sonde RS-92, il capitolo potrà essere chiuso sul serio. Già con le RS-90 non si scherzava. Ma le RS-92 rasentano la perfezione. E sembra che in Italia tutte le stazioni ne abbiano ormai dotazione.

A proposito dei velivoli senza pilota, UAV, che abbiamo identificato in buona sostanza con i droni. Su focus è stato segnalato questo interessante articolo , che dischiude chiaramente degli scenari molto più ampi rispetto ai classici droni noti, e rende taluni avvistamenti di velivoli civili sospetti non più così campati in aria.

Buona serata.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 29/3/2008 23:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  prBergman
      prBergman
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2050
So tutto
Iscritto il: 14/2/2008
Da
Messaggi: 12
Offline
Questa mattina, essendo una bella giornata di sole ho deciso di
andare a fare una lunga passeggiata fino al paesino vicino alla città
dove abito, in campagna perché io abito in periferia e il paesino
é di campagna.
Seguendo l'argine del fiume, sono arrivato fino quasi alle porte
del piccolo paese. Stanco ho deciso di riposarmi sedendomi
su un sasso. A un certo punto mi volto sentendo il rumore e vedo
che tre grossi aerei non certo adatti per fare acrobazie perché erano
grossi e tozzi si stavano dirigendo proprio verso di me, volando
a quota molto bassa tanto che credo che dall'alto mi potessero benissimo vedere. Erano affiancati, e ad un certo punto l'aereo che stava al centro ha emesso una scarica di una sostanza bianca, molto
intensa, che é stata spruzzata per circa un 50 metri di tragitto e poi
ha smesso quando l'aereo si trovava quasi sopra la mia testa.
La quota era molto bassa, giornata serena e soleggiata.
La sostanza é stata spruzzata da uno spruzzatore, non era fumo, molto
intensa, ha creato una piccola scia densa poi ha smesso e gli aerei sono
proseguiti sulla loro strada. Erano tre aerei uguali grandi e tozzi e solo quello di centro ha spruzzato la sostanza bianca.
Mi sono alzato e me ne sono andato per tornare indietro.
Sulla via del ritorno, voltandomi ho notato che altri due aeri ad alta quota però stavano proprio passando sopra il paesino facendo
una sottila scia.
Quando sono quasi arrivato alla mia città, dopo circa 20 min ne
ho visto un altro che si dirigeva sulla città grande con una
grande scia al seguito che sembrava uscire da tre ugelli
a quota media alta.
Voglio far notare che si tratta di spruzzatori.
L'aereo che ho visto a bassa quota insieme agli altri due in formazione
stava passando e dietro di lui il cielo era sereno, quando all'improvviso
ha emesso una nube molto densa che poi si é trasformata in scia.
A bassa quota e proprio quasi sopra la mia testa.
Spero non siano troppo dannose.
Grazie.
Inviato il: 30/3/2008 13:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  cagliostro
      cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2051
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Offline
Citazione:

prBergman ha scritto:
Voglio far notare che si tratta di spruzzatori.


Quota stimata della scia ampiamente al di sotto di 3 km.
Foto di ier mattina.



Spruzzatori, già
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 31/3/2008 0:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Teba
      Teba
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2052
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Offline
Oggi pomeriggio a Verona ho visto 3 tanker finchè facevo due tiri a basket.
Oltre a essere così bassi da poter distinguere molto bene le stesse sagome dei motori ho notato che uno rilasciava palesemente una scia dalla coda.
Cielo velato per tutto il pomeriggio.

Hanno fatto gli straordinari oggi!
Inviato il: 31/3/2008 1:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  scie-nziat
      scie-nziat
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2053
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
Offline
Citazione:

cagliostro ha scritto:

Rimaneva un solo appiglio ancora. L'alta fallibilità delle radiosonde nelle regioni sovrasature al ghiaccio.
Ma anche tale dato pretestuoso sembra ormai in procinto di sgretolarsi nella maniera più plateale. Qualora venga confermato con assoluta certezza l'utilizzo delle sonde RS-92, il capitolo potrà essere chiuso sul serio. Già con le RS-90 non si scherzava. Ma le RS-92 rasentano la perfezione. E sembra che in Italia tutte le stazioni ne abbiano ormai dotazione.



Buona serata.


Citazione:
The average dry bias increases from about 9% at the surface to about 50% at an altitude of 15 km (Figure 6). This means that the Vaisala RS92 radiosonde will underestimate the amount of water vapor in the tropical upper troposphere by up to a factor of two.
.


Citazione:

In the lower layer the CFH observations show values above 100% RH (up to 110%, which is discussed below), whereas the RS92 observations completely failed to detect saturation during daytime observations despite frequent passage through clouds.


Sono giusto un paio di frasi tratte da uno studio recente sulla RS92, al momento non ho il link ma appena lo trovo lo metto.

Secondo te sottostimare di un fattore due l'umidità significa rasentare la perfezione?
Fattore due significa che bisogna moltiplicare per due per avere il valore giusto, ovvero se rileva umidità del 40% significa che in realtà è dello'80 o giù di li (almeno a 15km)

ciao.
Inviato il: 31/3/2008 14:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  cagliostro
      cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2054
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Offline
Scie-nziat afferma
Citazione:

... al momento non ho il link .....



Ce l'hai, ce l'hai il link, e come se ce l'hai !
E' il link da cui hai tratto ispirazione per ricamare le tue balle !
Il link in cui viene spiegato che le sonde vanno valutate empiricamente, per derivare dalle verifiche empiriche, dei fattori di correzione.

E nonostante tu fossi a conoscenza di questo documento, hai continuato a proferire in tutti i forum, che non sapevi se vengono applicati fattori di correzione, che non sapevi questo, che non sapevi quest'altro: l'unica cosa che sapevi bene è che le sonde non funzionano nelle regioni sovrasature al ghiaccio.

Mi dispiace doverlo dire Scie-nziat, ma mentivi sapendo di mentire.

E difatti, nuovamente e nella fattispecie, hai buttato lì dellle frasi che si riferiscono all'errore grezzo dei sensori della sonda RS-92, dovuti all'assenza di una struttura fisica protettiva rispetto all'irraggiamento solare, volutamente estrapolando dei dati da un contesto che afferma tutto il contrario.


I limiti dei sensori da te riportati sono stati desunti dallo studio empirico (che si esegue di routine per tutte le sonde) di comparazione con lo strumento CFH (Cryogenic Frostpoint Hygrometer).

Da tale studio sono stati derivati dei semplicissimi fattori di correzione, che restituiscono alla sonda un profilo e accuratezza di misurazioni del tutto sovrapponibile allo strumento di comparazione CFH, per quanto riguarda le altitudini sino a 15 km.

Esattamente il contrario di quanto hai voluto far credere, per l'ennesima volta.

Ma veniamo al documento.
Ecco il link alla verità volutamente occultata per mesi da scie-nziat

Andiamo ad analizzare molto sempilcemente il documento.

"Abstract
The comparison of simultaneous humidity measurements by the Vaisala RS92 radiosonde and by the Cryogenic Frostpoint Hygrometer (CFH) launched at Alajuela, Costa Rica during July 2005 reveals a large solar radiation dry bias of the Vaisala RS92 humidity sensor and a minor temperature dependent calibration error. For soundings launched at solar zenith angles between 10° and 30°, the average dry bias is on the order of 9% at the surface and increases to 50% at 15 km."

Riassunto in soldoni: viene spiegato appunto lo studio eseguito di comparazione fra sonda RS-92 e il CFH, dove come e quando, e viene quantificato l'errore della sonda RS-92 rispetto allo strumento CFH di comparazione e ne viene accennato il motivo di errore.

continuando sempre dall' abstract

" A simple pressure and temperature dependent correction based on the comparison with the CFH can reduce this error to less than 7% at all altitudes up to 15.2 km, which is 700 m below the tropical tropopause. The correction does not depend on relative humidity, but is able to reproduce the relative humidity distribution observed by the CFH."

Tradotto letteralmente: una semplice correzione dipendente da pressione e temperatura basata sullo studio di comparazione della radiosonda RS-92 con lo strumento CFH può ridurre questo errore a meno del 7% in corrispondenza di tutte le quote considerate sino all'altitudine di 15.2 km, che è situata 700 metri sotto la tropopausa tropicale.
La correzione non dipende dal fattore umidita relativa, ma è idonea a riprodurre la stessa distribuzione nelle misurazioni di umidità relativa osservata utilizzando lo strumento CFH."

Nella trattazione analitica al paragrafo:
" 5.2. Residual error after correction
The quality of the correction proposed here is described by the residual error, which is defined as the average difference between the corrected RS92 and the CFH measurements"

Paragrafo 5.2, Errore residuo dopo la correzione
La qualità della correzione proposta sulla base di questo studio è espressa come errore residuo, che è definito come la differenza media fra i valori corretti della RS-92 e le misurazioni fornite dal CFH.

"Using all corrections it is less than 7% up to an altitude of 15.2 km with a maximum standard deviation of 22% (Figure 9b). This error is well within the combined uncertainty of the CFH and the RS92 and can be considered as measurement error."

Utilizzando tutti i fattori di correzione l'errore residuo è minore del 7% sino alla quota di 15.2 km con un valore massimo di deviazione standard che si attesta al 22%. QUESTO ERRORE E' BEN RICOMPRESO NELL'AMBITO DI UNA NORMALE INCERTEZZA DI COMPARAZIONE FRA CFH E RS-92 E PUO' ESSERE CONSIDERATO UN ERRORE DI MISURAZIONE, NON SIGNIFICATIVO DAL PUNTO DI VISTA STATISTICO."

Nel corso della trattazione, si accenna peraltro ad un nuovo tipo di sonda RS-92 che possiede una protezione rispetto all'irraggiamento solare, in fase di studio, che dai primi dati sembrerebbe addirittura sovrastimare l'umidita relativa.

Considerate che sono passati già un bel pò di anni e la tecnologia procede verso prestazioni ottimali, non viceversa.
Vi invito a questo proposito a visitare questo link per rendersi conto di come la tecnologia si stia evolvendo rapidamente. In particolare si dice:
"Il sottosistema di radiosondaggio (MW21) è in grado di ottenere profili di temperatura,
umidità relativa e pressione al variare della quota. Il sottosistema di radiosondaggio
si avvale, oltre alle varie antenne GPS, LORAN-C e SPS220, di sonde prodotte dalla
Vaisala Oyj modello RS92-SGP e RS92-K e di palloni aerostatici (Totex 600gr). I
radiosondaggi effettuati permettono di ottenere dati fino a circa 35 km di altezza. Le
sonde RS92-GPS sono costituite da tre sensori atmosferici: uno che misura la
pressione, uno la temperatura e un altro l’umidità relativa. Esse, inoltre, sono
equipaggiate anche di un ricevitore GPS che fornisce istante per istante la posizione
della sonda e i dati relativi al vento. Le sonde RS92-K posseggono gli stessi sensori
atmosferici presenti nelle sonde RS92-GPS ma hanno un sistema che determina la
posizione basato sul sistema LORAN.
La stazione meteo automatica e il sottosistema di radiosondaggio sono stati oggetto
di numerosi test di laboratorio dai quali è risultato il loro perfetto funzionamento in
tutte le loro parti."

Si parla di PERFETTO FUNZIONAMENTO IN TUTTE LE LORO PARTI.

In sintesi:
sono sempre stati applicati fattori di correzione alle radiosonde. Scie-nziat lo ha sempre saputo, ma ha fatto finta di non sapere, simulando addirittura una fantomatica richiesta su un forum di meteorologia.

Ma lui stesso ha ammesso di aver scaricato questo link già diversi anni fa.
Quindi era già a conoscenza diversi anni fa, ed ha volutamente occultato la cosa.

Sono costretto a pensarla così, caro Scie-nziat, fino a prova contraria. Mi dispiace, ma i fatti sono inconfutabili, a meno che non fornisci una possibile spiegazione alternativa plausibile alla successione degli eventi.

Tornando all'argomento. Sono sempre stati applicati fattori di correzione alle sonde. Questo vale anche per la RS-92. Con la differenza che la RS-92, rispetto alle altre sonde, dopo l'applicazione dei fattori di correzione, offre delle misurazioni di umidità relativa ottimali, almeno alle quote che ci interessano (fino a 15 km), perchè la fonte di errore di questo tipo di sonda non è legato al fattore umidità relativa: è sufficiente correggere l'imprecisione legata al fattore temperatura legato al fattore pressione-quota.

Voi penserete che è finita qua. Ma la verità è che non è finita qua. Anzi, qua era appena cominciata, in una sorta di virtuosismo spazio-tempo retroattivo.

La verità è che sarebbe dovuta finire qua:
Avevo segnalato a Scie-nziat un documento non recente, recentissimo, del 2007, in cui si dice:
"The DWD launched four radiosondes (Type Vaisala RS-80) per day. We used the
temperature profiles measured by the radiosondes for the determination of the thermal
tropopause and the cloud temperature. The humidity profiles of the RS-80 sondes are known to have a significant dry bias in the upper troposphere which can be corrected
(Miloshevich et al., 2001). We use a correction algorithm that was recently validated
by a comparison of RS-80 with the improved RS-92 version which does not suffer the
dry bias problem (Treffeisen et al., 2007).

Avete compreso cari lettori cosa viene detto !
Si dice espressamente che è stata usata la PERFEZIONATA sonda RS-92 ADDIRITTURA PER VALIDARE L'ALGORITMO DI CORREZIONE APPLICATO ALLA SONDA RS-80 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CIOE' LA RS-92 E' STATA USATA A MO' DI CFH, IN UNO STUDIO DI COMPARAZIONE CON LA SONDA RS-80, PER VALIDARE DEI FATTORI DI CORREZIONE PER QUEST'ULTIMA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si dice: the improved RS-92 version WICH DOES NOT SUFFER THE DRY BIAS PROBLEM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

LA NUOVA PERFEZIONATA VERSIONE DELLA SONDA RS-92 (NB: ARTICOLO DEL 2007) NON SOFFRE DEL PROBLEMA INERENTE LA SOTTOSTIMA DELL'UMIDITA RELATIVA ALLE QUOTE ELEVATE DELL'ALTA TROPOSFERA

Dopo aver segnalato tutto questo a scie-nziat, egli mi viene fuori con uno studio del 2005 con dei dati buttati lì senza capo nè coda

Mi faccio una coka vah
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 1/4/2008 0:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  scie-nziat
      scie-nziat
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2055
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
Offline
Purtroppo quando trovo qualcosa che mi interessa non ho sempre il tempo di leggerla, la metto da parte perchè so che può essere interessante, ed è quelo che è successo con il documento che ho citato, ne ho anche altri studi sulle sonde che non ho letto e che lo farò non appena avrò un po di tempo in questo momento ne sto leggendo uno fatto in inghilterra proprio perchè la RS92 non aveva i requisiti previsti.
Su tutto il papiro che hai scrittto manca un dato fondametale, anzi forse più di uno.
Prima di tutto,l'algoritmo di correzione viene applicato prima di rendere pubblici i dati sulle radiosonde? Se si quale algoritmo viene applicato?
Se viene applicato un algoritmo anche la RS80 da valori utii non occorre avere la "perfetta" RS92.

Il dubbio che l'algorimo non sia applicato automaticamente viene proprio dallo studio da te citato, dove si dice che in una serie di rilevazioni vi era sovrasaturazione rispetto al ghiaccio di oltre il 60% mentre in altre rivelazioni tale valore era al 28%, tale discrepanza, secondo l'autore dello studio, è dovuto al fatto che sono stati applicati diversi algoritmi di correzione.
Allora mi chedo: se la correzione è automatica come è possibile che in alcuni casi si applichi una correzione e in altri algoritmi diversi?


Avevo posto, tempo fa, tale quesito su alcuni forum di meteo purtroppo senza risposta.
Viste le tue certezze, mi dici la fonte che afferma che i dati pubblici delle radiosonde sono corrette dagli errori? E mi dici quale algoritmo è stato usato?
Inviato il: 1/4/2008 7:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  cagliostro
      cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2056
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Offline
Citazione:

scie-nziat ha scritto:
Purtroppo quando trovo qualcosa che mi interessa non ho sempre il tempo di leggerla, la metto da parte perchè so che può essere interessante, ed è quelo che è successo con il documento che ho citato, ne ho anche altri studi sulle sonde che non ho letto e che lo farò non appena avrò un po di tempo in questo momento ne sto leggendo uno fatto in inghilterra proprio perchè la RS92 non aveva i requisiti previsti.
Su tutto il papiro che hai scrittto manca un dato fondametale, anzi forse più di uno.
Prima di tutto,l'algoritmo di correzione viene applicato prima di rendere pubblici i dati sulle radiosonde? Se si quale algoritmo viene applicato?
Se viene applicato un algoritmo anche la RS80 da valori utii non occorre avere la "perfetta" RS92.

Il dubbio che l'algorimo non sia applicato automaticamente viene proprio dallo studio da te citato, dove si dice che in una serie di rilevazioni vi era sovrasaturazione rispetto al ghiaccio di oltre il 60% mentre in altre rivelazioni tale valore era al 28%, tale discrepanza, secondo l'autore dello studio, è dovuto al fatto che sono stati applicati diversi algoritmi di correzione.
Allora mi chedo: se la correzione è automatica come è possibile che in alcuni casi si applichi una correzione e in altri algoritmi diversi?


Avevo posto, tempo fa, tale quesito su alcuni forum di meteo purtroppo senza risposta.
Viste le tue certezze, mi dici la fonte che afferma che i dati pubblici delle radiosonde sono corrette dagli errori? E mi dici quale algoritmo è stato usato?


Radiosonde Specifications

Manufacturer - type
Vaisala RS92-SGP

Mass
550 grams (with activated wet battery)

Dimensions
220 x 80 x 75 mm

Ascent Rate
4 m/s avg

Transmitter Frequency
403.5 MHz

Transmitter Power
60 mW min

Pressure Sensor
BAROCAP Capacitive aneroid

Temperature Sensor
THERMOCAP Capacitive wire

Humidity Sensor
HUMICAP thin film capacitor


Relative Humidity Measurement

The humidity sensor is a thin-film capacitive type sensor. The Vaisala type H radiosonde utilizes the type H sensor, which uses a humidity algorithm incorporating temperature compensation. This new sensor has improved humidity measurements over previous sensors, particularly in the high end of the humidity range (95% to 100%).

RADIOSONDE:
Humidity Sensor Specifications

Manufacturer
Vaisala

Sensor
HUMICAP thin film capacitor

Range
0 to 100% Relative Humidity

Accuracy
1.5% Relative Humidity

Data System Resolution
0.1% Relative Humidity

Time Constant
0.5 second @ 6m/s flow, 1000mb, 20 C


Mandi frut


Non traduco, perchè credo non occorra

In sostanza il sensore della sonda possiede incorporato l'algoritmo di correzione per la temperatura

Mi merito una santa notte di riposo. Ciao a tutti.

Ah, dimenticavo !

il link risolutivo
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 2/4/2008 2:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gio911
      gio911
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2057
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 24/5/2006
Da Gela
Messaggi: 131
Offline
Inviato il: 2/4/2008 22:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2058
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Lo riposto qui

Owning the weather

Hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 3/4/2008 13:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2059
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
Citazione:

hi-speed ha scritto:
Lo riposto qui

Owning the weather

Hi-speed


A tratti estrememente interessante.
Inviato il: 4/4/2008 15:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pongu
      pongu
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2060
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/5/2006
Da
Messaggi: 226
Offline
se ne son dette di tutti i colori sul fenomeno scie qualche teoria un po' troppo fantasiosa. posso aggiungerne una pure io ? chi ci garantisce che le scie visto che vengono usate non di frequente non siano un metodo per nasconderci qualche cosa che sta' accadendo sopra le nostre teste ? sara' una fesseria ma l'aggiungerei alle altre
Inviato il: 10/4/2008 17:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  NiHiLaNtH
      NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2061
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Offline
potresti elencare qualcuna di queste fantasiose teorie?
Inviato il: 10/4/2008 19:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pongu
      pongu
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2062
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/5/2006
Da
Messaggi: 226
Offline
premetto che non nego della loro esistenza ma dubito che tali scie siano usate per il controllo demografico o che sulla pelle si sviluppino delle strane "cose" elettroniche. ok il controllo climatico o il progetto haarp ma tra le prime e le seconde ce ne passa. ti bastano ?
Inviato il: 11/4/2008 0:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zuna
      zuna
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2063
So tutto
Iscritto il: 18/1/2007
Da roma
Messaggi: 9
Offline
l'altro giorno ero in balcone con mio figlio di quasi 6anni...già perfettamente istruito in materia.lui giocava a sparare con il fucile finto agli uccelli e gli ho detto"amore spara a quegli aerei dei cattivi che fanno le scie e abbattili!"lui tutto eccitato ha iniziato...dopo un po' mi fa"mamma ma che cos'è quel puntino luminoso??ed io"noo!!grande!!quello è un ufo!!!"...era una di quelle famose sfere che si vedono sempre più in cielo...almeno io le vedo spesso...e un po'più giù ce n'era un'altra...il fatto strano è che quel giorno(2sabati fa a roma)il cielo era bello terso,stavano appena cominciando a sparare,più o meno alle 15....devo proprio dirvi da dove iniziavano???
bè ovviamente sparavano intorno alle 2 sfere...che alla fine si sono messe in formazione e sono volate sempre più in alto nel cielo,finchè non sono sparite...che ne dite???
Inviato il: 11/4/2008 15:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pongu
      pongu
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2064
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/5/2006
Da
Messaggi: 226
Offline
zuna veramente ? le hai viste ad occhio nudo o con una videocamera ?

cavolo ne ho visto di scie ma ancora di sfere neanche una
Inviato il: 11/4/2008 15:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  AutminRic
      AutminRic
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2065
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 3/11/2005
Da
Messaggi: 163
Offline
Scusate ma stavo rileggendo due storici interventi di Linucs / Yang ChengPing su MD80.

Ogni tanto è indispensabile rileggere "i classici".



QUI

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=28&t=5622&st=0&sk=t&sd=a&start=140

E QUI

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=28&t=5622&st=0&sk=t&sd=a&start=175

Inviato il: 11/4/2008 19:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zuna
      zuna
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2066
So tutto
Iscritto il: 18/1/2007
Da roma
Messaggi: 9
Offline
purtroppo no con una telecamera...sono cose che durano così poco,però fidati:sai i momenti del giorno in cui iniziano a sparare?no quando ti alzi e vedi che già l'hanno fatto all'alba dalla lattiginosità del cielo...ma quando iniziano in giornate in cui ci lasciano vedere il cielo(sempre più rare)...bè in quei casi ti consiglio di guardare da dove iniziano con molta attenzione....non si vedono subito..poi ho notato che fanno un gioco interessante per nascondersi,posizionandosi in modo che la luce solare le copra...sarebbe infatti interessante capire di cosa sono fatte....comunque con un po' di pazienza e attenzione vedrai....anzi vorrei invitare un po' tutti a farci caso.la mia per ora è un'ipotesi,però magari è vera la storia che le scie servono per impedirci di vedere qualcosa più in alto....
Inviato il: 11/4/2008 20:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2067
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
grazie, ci farò caso.
Ricordo anche che nel 2006 da queste parti la quotidiana vista del cielo si esprimeva in reticoli (ma era tutto normale!), oggi invece vanno di moda le righe parallele (sempre normalissime!).
Sul perchè si sia passati dai più evidenti reticoli (realizzati in pieno giorno), alle più discrete righe ed alle irrorazioni notturne, hem... volevo dire "normalissimo aumento del traffico aereo notturno"; si possono fare solo ipotesi, ma ipotizzare che tutto questo venga fatto solo per fare esperimenti climatici, mi viene molto ma molto in salita.

Circa venti giorni fa ho visto un grande quadrigetto volare bassissimo, e quando dico bassissimo intendo mille metri di altezza, che nel mio orizzonte vicino svolazzava silenziosissimo (se non l'avessi visto non me ne sarei mai accorto), per i fatti suoi; poi è scomparso verso est (sempre volando bassissimo). Naturalmente non mi sono preoccupato di niente; in fondo era solo un aereo che volava e quindi doveva certamente trattarsi di normalissimo traffico aereo!
Inviato il: 12/4/2008 0:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zuna
      zuna
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2068
So tutto
Iscritto il: 18/1/2007
Da roma
Messaggi: 9
Offline
sono assolutamente daccordo con te.....e poi effettivamente il 2006 era un fatto quotidiano che ogni giorno,più omeno verso le 15,il cielo diventasse una scacchiera...ed ora tutto succede di notte o all'alba...che vuol dire??che il gregge si è fatto troppe domande???che il gregge se la mattina si alza e vede i resti del lavoro notturno,li chiama foschia???allora è meglio così???non siamo tutti lobotomizzati,non ancora....
Inviato il: 12/4/2008 11:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pongu
      pongu
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2069
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/5/2006
Da
Messaggi: 226
Offline
devo a tutti i costi procurarmi una videocamera e riuscire pure io a beccare ste' sfere saranno le stesse che ho visto creare i crops circles ?
Inviato il: 12/4/2008 20:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zuna
      zuna
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2070
So tutto
Iscritto il: 18/1/2007
Da roma
Messaggi: 9
Offline
non saprei dire....a volte sembrano in qualche modo essere costituite di materiale vivo,sono opache lattiginose tipo quelle dei cerchi.altre volte,tipo l'ultima che ho raccontato,sembrano metalliche,e riflettono la luce solare...è anche vero che però erano veramente alte perchè potessi farmi un'idea concreta....di certo brillavano come venere al crepuscolo....
Inviato il: 12/4/2008 21:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...66676869707172...202>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA