Mi preoccupo di non trasformare una buona occasione in una gita fuori porta , se riescono a fregare te non credo sia più difficile per noi...
Citazione:
Ma una volta non erano i transponder a comunicare l'altitudine ?
Lo sono tutt'ora, ma non capisco cosa non ti quadra.
CVD , per l'appunto il dato della quota dell'aeromobile non é una tua informazione , ti basi su dati inviati da apparecchiature non sotto il tuo controllo , basta un semplice pulsante ed il transponder ti fa' arrivare sulla Luna....
Citazione:
Definire una percentuale è impossibile, vi sono troppi fattori in gioco, diciamo che il temrine spesso sta ad indicare che la maggior parte dei voli non seguono per intero le aerovie pianificate. I motivi li ho spiegati parecchie volte e credo non sia il caso di ripterlo.
Allora possiamo cmq dire che una cifra superiore al 51% dei voli non rispetta le normali aerovie , quindi stai dicendo che il sistema attuale della gestione del traffico aereo é perlomeno da rivedere pesantemente , o vogliamo rischiare oltre all'inquinamento anche l'incidente ?
Citazione:
Cioè intendi dire che non è possibile che i venti spostino le scie per centinaia di km e queste si mantengano rettilinee? Secondo te le scie-chimiche perchè riescono a rimanere retilinee nonostante i venti? Sono ancorate a terra? Qualsiasi corpo immerso in un fluido in movimento viaggia assiem al fluido, gli aerei stessi si spostano assieme alle masse d'aria che li sostengono.
La parola chiave per capire il concetto é viscosità Del resto anche un solido lo puoi idealizzare come un fluido superviscoso (il vetro ha questa definizione) mentre i gas sono l'opposto della scala. In effetti queste scie particolari non sono ancorate a terra , ma tra di loro , comportamento inesistente per del semplice vapore acqueo con particelle inquinanti .Chiedi a me perché riescono a rimanere lineari ?Sono un semplice perito elettrotecnico ma qualcosa ancora la ricordo , e la chiave per comprendere il fenomeno é appunto la viscosità , sicuramente più elevata di quella di un semplice gas...
In questa foto il vento proveniva da destra , hai una spiegazione migliore ?
Citazione:
Non l'ho capita, forse intendi dire che i due aerei della foto sono troppo vicini? Sai che bastano 300 mt per essere separati?
Eppure queste situazioni non si vedono tutti i giorni , ma solo quando irrorano , che casualità vero ?
Citazione:
Sono perfettamente daccordo, sono le percentuali che contano, in un giorno quanti aerei vedi effettuare delle U in zone non riservate ai militari?
Su Roma ancora non ci hanno provato infatti....
Citazione:
No, assolutamente.
Quindi oltre ai sorpassi destra-sinistra occorre pensare pure a quelli sopra-sotto , strano , sapevo che gli aerei sono progettati per una specifica quota di crociera , non sapevo che si divertivano a fare pure su e giù ,oltretutto la scelta della maggior parte di andare giù é strana , si consuma più carburante e si stressa maggiormente la cellula del velivolo.
Citazione:
Quindi mi stai dicendo che tutte le volte che vedevo gli aerei emetter scia sopra i 9000mt avevo le traveggole, perchè non avrei dovuto vederli?
Assolutamente no , stò dicendo che anche la visibilità é un ottimo indizio dell'umidità in aria , non sempre infatti dalle mie parti si riescono a vedere i castelli romani
Citazione:
Ti sembrerà strano ma tutti voli sono gestiti dall'aeronautica militare, anche gli americani che partono da aviano sono controllati dall'aeronautica militare, solo quando vi sono esercitazioni su larga scala allora possono essere coinvolti i comandi nato.
Quindi se attualmente sui cieli europei vi é un'esercitazione su larga scala di controllo climatico da parte NATO non vi viene comunicato....
Citazione:
Per quanto riguarda il cermis, stiamo parlando di voli a basssima quota che non c'entrano nulla con quelli che producono le scie, riesci ad immaginare un KC35 che vola a qualche decina di metri da terra?
Hai messo il dito in un'altra piaga in effetti , i militari nelle loro esercitazioni amano volare bassi bassi , per prevenire l'intercettazione radar , difficile che svolgano tali esercizi ad alte quote , a meno che non stiamo parlando di AWACS , ma non é questo il caso.
Citazione:
Quello che accade a fiumicino non lo so.
Accade che per accedere alla torre devi accedere in pista , e quindi prima di arrivare lì ci sono i controlli di polizia , la pista non é un posto adatto per dei bambini, se ti vedono girare da solo senza badge ti placcano
EDIT: Citazione:
Ciao scie-nziat, per curiosità.. mi sai dire se tra gli aerei che emettevano scia che hai avuto modo di vedere dal lavoro ce ne era qualcuno con la coda rossa?
Ciao roxib , sicuro che non fosse arancione? Su Roma ne ho beccati un paio finora veramente a bassa quota ed avevano il timone arancione
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 9/10/2007 20:30
ahmbar
ahmbar
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1592
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Che siano a 2 o 12 km di altezza, fatte da aerei civili o militari, nelle normali aerovie o fuori da esse e che sussistano o meno le condizioni climatiche, la domanda che pongo a chi pensa che siano "normali scie di condensa" e' questa:
Perche' non svaniscono dopo pochi secondi come le normali scie che tutti conoscevamo?
Dato che queste durano ORE e si espandono senza scomparire, l'unica risposta possibile e' "Perche', evidentemente, non sono formate da ghiaccio, ma da qualcos'altro che non si scioglie e rimane quindi visibile"
Resto incuriosito in attesa di leggere conclusioni diverse dalle mie
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 9/10/2007 21:21
roberto55
roberto55
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1593
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Citazione:
ahmbar ha scritto: Che siano a 2 o 12 km di altezza, fatte da aerei civili o militari, nelle normali aerovie o fuori da esse e che sussistano o meno le condizioni climatiche, la domanda che pongo a chi pensa che siano "normali scie di condensa" e' questa:
Perche' non svaniscono dopo pochi secondi come le normali scie che tutti conoscevamo?
Dato che queste durano ORE e si espandono senza scomparire, l'unica risposta possibile e' "Perche', evidentemente, non sono formate da ghiaccio, ma da qualcos'altro che non si scioglie e rimane quindi visibile"
Resto incuriosito in attesa di leggere conclusioni diverse dalle mie
Ciao, ahmbar.
In alcune circostanze, loro favorevoli, le scie di condensazione non svaniscono ma possono persistere a lungo (fenomeno SEMPRE - scusate il maiuscolo - esistito: ho una foto nella quale sono un bambino, al mare, in bianco e nero… e alle mie spalle troneggia una scia di condensazione lunga da orizzonte a orizzonte. Ero un bambino… e ora ho 52 anni: sarà stato all’incirca il 1963/64) per lo stesso motivo per il quale i cirri (formazioni nuvolose dello stesso genere delle scie di condensazione: ghiaccio) possono persistere in cielo per giornate intere.
O anche questo qualcuno lo vorrebbe negare?
Ciao di nuovo. roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 9/10/2007 21:58
music-band
music-band
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1594
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
LaoTzu,
tuo dovere semmai è quello di rispettare le regole del sito e lo sai bene che gli attacchi ad personam sono da evitare.
_________________
Inviato il: 9/10/2007 22:42
music-band
music-band
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1595
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
Citazione:
In alcune circostanze, loro favorevoli, le scie di condensazione non svaniscono ma possono persistere a lungo
Questo è esatto, ma non dici "quanto a lungo"; ti ricordo che ci sono persone che sono "SEMPRE" state abituate ad osservarfe le scie di condensazione, e per queste persone non si tratta di una novità dovuta a questa storia delle scie chimiche; sanno quindi molto bene come è fatta una scia di condensazione, che caratteristiche ha, quando si forma e quanto dura.
Citazione:
e alle mie spalle troneggia una scia di condensazione lunga da orizzonte a orizzonte
Trattandosi di una fotografia non puoi certo sapere quanto quella scia ha persistito nel cielo nè tantomeno puoi dire che la scia andasse da orizzonte ad orizzonte a meno che ovviamente la scia non fosse parallela all'inquadratura e tu avessi avuto lo scatto di una macchina con un'obiettivo in grado di coprire 180 gradi.
Le scie da orizzonte a orizzonte le vedi solo a occhio nudo o con la telecamera quando ne segui tutto il percorso e con buona pace tua, nessuna scia di condensazione ha mai avuto una caratteristica simile nè molte altre che si notano soltanto da pochi anni.
_________________
Inviato il: 9/10/2007 22:56
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1596
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Fabrizio guarda che io di u o cerchi su Roma li ho visti, pensa addirittura che una volta due grossi aerei grigi viaggiavano paralleli si sono messi a scambiarsi di posto per tre volte intrecciando le scie.
Ancora co sta storia delle scie persistenti? Guardate che adesso irrorano anche con scie non persitenti di due tipi sempre a bassa quota. Quelle persistenti quando sono illuminate dal sole spesso formano una specie di arcobaeno mentre quelle non persistenti diventano rosse o blu.
Inviato il: 9/10/2007 23:09
roberto55
roberto55
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1597
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Citazione:
music-band ha scritto: Citazione:
In alcune circostanze, loro favorevoli, le scie di condensazione non svaniscono ma possono persistere a lungo
Questo è esatto, ma non dici "quanto a lungo"; ti ricordo che ci sono persone che sono "SEMPRE" state abituate ad osservarfe le scie di condensazione, e per queste persone non si tratta di una novità dovuta a questa storia delle scie chimiche; sanno quindi molto bene come è fatta una scia di condensazione, che caratteristiche ha, quando si forma e quanto dura.
Citazione:
e alle mie spalle troneggia una scia di condensazione lunga da orizzonte a orizzonte
Trattandosi di una fotografia non puoi certo sapere quanto quella scia ha persistito nel cielo nè tantomeno puoi dire che la scia andasse da orizzonte ad orizzonte a meno che ovviamente la scia non fosse parallela all'inquadratura e tu avessi avuto lo scatto di una macchina con un'obiettivo in grado di coprire 180 gradi.
Le scie da orizzonte a orizzonte le vedi solo a occhio nudo o con la telecamera quando ne segui tutto il percorso e con buona pace tua, nessuna scia di condensazione ha mai avuto una caratteristica simile nè molte altre che si notano soltanto da pochi anni.
Mi sono espresso male io, Music.
Chiedo scusa (è l’ora) e mi correggo.
Nella foto di cui parlo, la scia è disposta pressoché ortogonalmente all’inquadratura.
Praticamente sono io (piccino) con alle spalle il mare e la scia occupa tutto il cielo visibile, da sopra alla mia testa, appena un po’ alla destra, fino all’orizzonte costituito dalla linea che separa il cielo dal mare.
Questo fatto… il fatto che la scia tracci l’intero cielo visibile nella foto, l’ho frettolosamente sintetizzato con l’espressione “da orizzonte a orizzonte”.
“Quanto a lungo” sia durata quella scia, ovviamente, ora non posso dirlo. Posso affermare però che è durata abbastanza a lungo da riuscire a disegnare l’intero cielo (almeno nei limiti dell’inquadratura). Cioè: quella scia non svaniva man mano che si formava, come invece avviene con altre scie di condensazione.
Il discorso però era un altro, ed intendevo rispondere a chi domandava perché alcune scie di condensazione abbiano una permanenza maggiore di altre.
Facevo appunto l’esempio dei cirri (le scie di condensazione sono come cirri artificiali: sono costituite da ghiaccio). Notavo proprio pochi giorni fa, qui a Milano, come vi fossero notevoli formazioni di cirri che, pur spostandosi per i venti, rimanevano in cielo per l’intera giornata… e notavo proprio in quei giorni come fossero favorevoli le condizioni perché si formassero scie di condensazione: a tratti, soprattutto nelle prime ore della giornata, il cielo ne era pieno.
Credo di aver capito che vi sia una forte analogia tra il permanere dei cirri e il permanere delle scie. Le quote sono più o meno quelle, la composizione è quella: il risultato non può essere differente.
Infatti ho osservato negli ultimi tempi, nei giorni in cui l’aria in alta atmosfera era molto umida e fredda per l’arrivo di perturbazioni da nord, che se ci sono cirri quasi inevitabilmente si formano scie di condensazione.
Mentre, onestamente, devo ammettere che non sempre avviene il contrario.
Ma queste scie di condensazione che si possono formare con cielo perfettamente sereno sono quasi sempre destinate a svanire in pochi minuti.
Da ultimo, Music, ti vorrei rammentare un discorso che feci tanto tempo fa in questa discussione e che forse oggi non ricordi più.
C’è un motivo professionale legato al lavoro che faceva mio padre per il quale io sono una persona che osserva il cielo fin da quando ero un ragazzo… e le scie permanenti - credimi - le ricordo da sempre.
Ciao, Music. roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 9/10/2007 23:38
semplice
semplice
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1598
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/10/2005
Da dentro la mia testa
Messaggi: 77
@ Scien-ziat e Roberto55 (e per tutti gli eventuali "negazionisti")
innanzitutto "onore al merito".
quando dopo circa 80 pagine di discussione (riempite più o meno utilmente, me compreso), si continua ad asserire che le scie chimiche che vedo io ed una serie di personaggi che scrivono sui forum in internet "non esistono" o similari...
più che altro per l'impegno e la costanza (anche se mi sfuggono i vostri "perchè"...)
vorrei chiedere un vostro parere "a ruota libera" sul video da me linkato qualche giorno fa, quello sul brevetto di cordani.
dico "a ruota libera" perchè, a mio avviso, c'è molto da dedurre da ciò che si vede e da ciò che, eventualmente, vorrete rispondere.
ciò potrebbe farmi capire se siete davvero in buona fede o "ci fate"...
non voglio essere provocatorio, ma dobbiamo stabilire dei punti fermi, altrimenti rigiriamo il pastone continuamente, e ogni volta si ricomincia.
e, soprattutto, niente "di personale", discutiamo di "idee" e/o di fatti "oggettivi", non di persone.
ok.
io sostengo che la manipolazione del clima è possibile, voluta ed applicata.
è una questione, oltre che visiva e di buon senso, logica.
esistono svariati brevetti di strumenti di irrorazione aerea, nonchè altri di manipolazione climatica.
chi investirebbe denaro nella produzione di ste cose se non ne avesse un ritorno economico? (= utilizzo delle stesse con conseguente profitto).
manipolazione del clima come ARMA: gente, vediamo di svegliarci per favore, chi dei nostri "capi" non la vorrebbe in questa dimensione sub-umana in cui viviamo?
inoltre sostengo che esistono prove a sostegno del fatto che, attraverso gli stessi mezzi/strumenti con cui, ad esempio, si testano sostenze tipo quelle brevettate da cordani, sono stati eseguiti esperimenti di armi biologiche su popolazioni ignare, (e questo è solo la punta di un iceberg, visto il livello della corrotta e collusa informazione "ufficiale", tra l'altro censurata quando "serve" dai fottuti militari).
sostengo che ciò che vedo nei cieli da un pò di anni a questa parte non è normale, ho 37 anni e sono sempre stato affascinato dalle "scie degli aerei" ma sta merda non l'ho mai vista.
quindi.
io ho detto ciò che sostengo su un qualcosa che ritengo attendibile.
attendo vostra gentile replica (non so se a ragione o torto, ma considererei una mancanza di risposta come malafede).
Inviato il: 10/10/2007 0:28
ahmbar
ahmbar
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1599
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Perche' le scie non svaniscono dopo pochi secondi come quelle normali che tutti conoscevamo?Citazione:
roberto55 ha scritto:
In alcune circostanze, loro favorevoli, le scie di condensazione non svaniscono ma possono persistere a lungo
Quindi , dato che " in alcune circostanze" e' corrispondente a tutti i giorni in tutta l'Italia e nel resto del mondo, indipendentemente dalla stagione, orario, quota, umidita' etc. etc., dobbiamo rallegrarci che non avvenga "frequentemente", altrimenti vivremmo in una nebbia perenne
Comunque evita di girare attorno all'argomento : Io ti porto un esempio visibile di un'anomalia che si presenta giornalmente (paradosso), e tu mi rispondi citando una tua esperienza personale ( e nemmeno documentata) di un episodio perlomeno raro
Ti devi impegnare di piu', mi spiace
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 10/10/2007 1:19
music-band
music-band
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1600
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
Citazione:
Il discorso però era un altro, ed intendevo rispondere a chi domandava perché alcune scie di condensazione abbiano una permanenza maggiore di altre
Si lo avevo capito, e infatti ti ho detto che questa affermazione è esatta.
Citazione:
Credo di aver capito che vi sia una forte analogia tra il permanere dei cirri e il permanere delle scie.
Tutto il discorso che fai, riguarda appunto una serie di condizioni atmosferiche favorevoli alla formazione dei cirri e fila finchè si parla appunto del fenomeno delle scie di condensazione che in quei casi di bassa temperatura e alta umidità si formano in quota (oltre gli 8000). Peccato però che le scie persistenti vengano fatte a quote molto più basse, in qualsiasi condizione atmosferica e che la loro composizione e caratteristica sia differente nello stesso momento. Non è raro oramai osservare nel medesimo tratto di cielo scie lunghe e persistenti vicine a scie corte e di breve durata. Scie che rimanendo li moltiplicano il loro volume accanto a scie che sembrano invece dissiparsi. Scie dense accanto a scie trasparenti. E cosa ancora più rilevante, il formarsi di una velatura viscosa che nel giro di poche ore ricopre tutto il cielo. Tutte queste cose che ti ho descritto molto velocemente, almeno per quanto riguarda il Veneto, sono iniziate attorno al 2003. Ti ricordo anche (lo avevo già detto) che conosco abbastanza bene il traffico civile vivendo vicino ad un aeroporto internazionale e come mi è stato confermato da alcuni controllori con cui ho parlato, il Traffico non si modifica da un giorno all'altro. Quindi quando dico che al normale traffico si è improvvisamente aggiunta un'attività massiccia di aerei che agisce in un certo modo e in determinate condizioni non si tratta di una mia invenzione ma di qualcosa di facilmente osservabile.
Citazione:
Da ultimo, Music, ti vorrei rammentare un discorso che feci tanto tempo fa in questa discussione e che forse oggi non ricordi più
Ti sbagli Roberto, ricordo molto bene quel discorso e non mi scagliai all'epoca contro di te proprio per evitare un attacco alla tua persona e concederti il beneficio del dubbio, perchè posso garantirti che insultasti la mia intelligenza quando, nello stesso discorso inseristi due concetti: 1) che tuo padre era un metereologo... 2 che le scie di condensa non si formano a 8000 metri perchè basta guardare la nebbia che è condensa e si forma al livello del suolo. Che cosa avrei dovuto risponderti? Con altre 2 possibilità? 1) che eri in malafede o 2) che tuo padre aveva fatto un mestiere senza capirci nulla?
No, Roberto, io non mi permetto di offendere le persone o di giudicare chi non conosco. E' ovvio che quel tipo di risposta mi ha fatto pensare che non c'era la possibilità di un vero dialogo basato su una reciproca onestà intellettuale e quindi ho lasciato perdere.
Trovo sempre molto offensivo ad esempio, quando una persona che non mi conosce si permette di dirmi che non capisco nulla di aviazione e non so, sempre ad esempio, cosa è un cessna 172 nonostante lo abbia citato. Ma non mi abbasso a queste dispute da bar, al limite provo a dimostrare con gli argomenti che le accuse che mi vengono così spesso e facilmente rivolte non hanno alcuna base; e in genere quando ci riesco, non solo non ricevo una scusa ma nemmeno ottengo più risposta.
Ora, visto che mi hai fatto partecipe di una tua esperienza legata ad una vecchia fotografia, voglio farti io partecipe di una mia esperienza. Ho soltanto un testimone (una persona che era con me) ma purtroppo non avevo un apparecchio fotografico o video; rimane dunque una mia testimonianza non supportata da prove (solo da un altro testimone come ho detto) ed è una delle cose più sconvolgenti a cui ho assistito negli ultimi anni.
Stavo osservando il cielo perchè era una di quelle giornate in cui gli aerei si davano un gran daffare con le scie. Era una di quelle giornate in cui tutte le scie erano concentrate ad ovest e bastava voltarsi ad est per vedere il cielo sereno. Improvvisamente "sento" arrivare un aereo. Spesso infatti, gli aerei che decollano dal vicino aereoporto internazionale compiono delle virate repentine e passano bassi sopra la città. Ricordo che anni fa chiesi ad un controllore se non esisteva un divieto di sorvolare sotto i 3000 piedi i centri abitati e mi rispose che si esiste, ma a volte i piloti ottengono dei permessi principalmente per il panorama. (ricordo che la stessa polemica si è più volte accesa per i grandi transatlantici che attraversano il bacino della città di Venezia. Nonostante la pericolosità se la nave dovesse perdere il controllo si fa spallucce perchè il panorama offerto permette di tenere alti i prezzi) Infatti anche la sera, negli orari in cui gli atterraggi diventano frequenti, e la città viene illuminata, si può assistere a diversi passaggi a bassa quota dei jet civili.
Come dicevo quindi, "Sento" arrivare questo aereo; penso immediatamente che si tratti di uno appena decollato, ma voltandomi in direzione del rumore lo vedo arrivare da nordovest dalla parte cioè da cui solitamente atterrano. E' piuttosto basso, infatti lo "sento" ben prima che si trovi sulla verticale del mio punto di osservazione; lo vedo distintamente e lo seguo con lo sguardo pensando ad uno di quei passaggi che fanno di tanto in tanto. Assomiglia ad un md80 ma non ci giurerei perchè visto da sotto è completamente bianco, anche le ali che di solito sono grigie e so che ci sono modelli che si assomigliano. Da come si sentiva il rombo dei motori e dal modo in cui lo vedevo, dubito volasse molto più in alto di 1500 metri. All'improvviso, quando si è trovato sulla verticale del mio punto di osservazione, e con mia grande costernazione, dai motori in coda si è sviluppata una scia bianca molto densa e copiosa; esattamente come quando un aereo da acrobazia rilascia un fumogeno. Ha proseguito tracciando questa scia per circa un chilometro (ma probabilmente meno) e poi ha staccato all'improvviso nello stesso modo in cui aveva cominciato. L'ho visto allontanarsi mentre avevo sulla testa questa scia bianca e terribilmente bassa (pensa alle frecce tricolori e capisci che intendo.) La scia bianca è rimasta li; dopo 20 minuti aveva raddoppiato il suo volume (si era cioè allargata) e dopo altri 10 minuti, tutti gli aerei che fino a quel momento avevano tracciato sie ad ovest, hanno iniziato a spostarsi tracciando scie sulla città.
Anche se si tratta di un episodio talmente ecclatante da risultare inquietante, non è l'unico cui ho assistito o il solo per cui asserisco che ciò che accade in cielo non ha assolutamente nulla di normale.
_________________
Inviato il: 10/10/2007 8:13
LaoTzu
LaoTzu
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1601
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/2/2006
Da Prefettura di Ku stato di Chu provincia di Henan o forse Gouyang in Anhui o forse ...
Messaggi: 672
PARZIALMENTE RIMOSSO (La redazione)
La prova che la correttezza deve essere relativa (come tutto in questo universo) ... ossia da usare esclusivamente nei confronti di chi è capace di rispettarla a sua volta è data dai commenti a questa storica foto che i "negazionisti" vorranno gentilmente elargirci ... quando questo avvenne io ero la sotto ... e vidi uno spettacolo che non potrei mai dimenticare ... due stormi composti da 4 aerei in volo parallelo e ravvicinato si intersecavano ortogonalmente in maniera come dire eccessivamente disinvolta sul piano della sicurezza ... osservati ben bene col binocolo ... la loro quota era decisamente ridicola .. si sarebbe potuto vedere il naso del pilota ... erano KC135 e KC10 bianchi candidi ...
PARZIALMENTE RIMOSSO (La redazione)
_________________ Sto quieto a non far nulla, arriva la primavera e l'erba cresce rigogliosa. FOTO
Inviato il: 10/10/2007 9:06
migiu2
migiu2
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1602
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 358
Citazione:
LaoTzu ha scritto: quando questo avvenne io ero la sotto ... e vidi uno spettacolo che non potrei mai dimenticare ... due stormi composti da 4 aerei in volo parallelo e ravvicinato si intersecavano ortogonalmente in maniera come dire eccessivamente disinvolta sul piano della sicurezza
Anche io ero là sotto, Lao. Sarei proprio curioso di sentire come i vari roberto55 & co. giudicano le allegre formazioni 4 + 4 che quel giorno sembravano divertirsi più del solito sopra le nostre teste... Moh non tirate fuori la foto da bambino, sù! Un po' di fantasia..dai!
_________________ Un bovino ha un'efficienza di conversione delle proteine animali di solo il 6%: consumando cioè 790 kg di proteine vegetali, produce meno di 50 kg di proteine.
Inviato il: 10/10/2007 10:42
AutminRic
AutminRic
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1603
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 3/11/2005
Da
Messaggi: 163
Buongiorno,
non riesco a risalire in nessun modo allo studio dell'Ing. Fenu.
C'è un link da qualche parte?
Qualcuno può aiutarmi?
Inviato il: 10/10/2007 11:31
LaoTzu
LaoTzu
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1604
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/2/2006
Da Prefettura di Ku stato di Chu provincia di Henan o forse Gouyang in Anhui o forse ...
Messaggi: 672
RIMOSSO (Non puoi rieditare i messaggi rimossi)
_________________ Sto quieto a non far nulla, arriva la primavera e l'erba cresce rigogliosa. FOTO
Inviato il: 10/10/2007 11:35
music-band
music-band
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1605
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
Credo non ti sia chiara una cosa LaoTzu, o probabilmente non te ne frega niente; ma se continui in questo modo verrai sospeso.
Credo anche che non ci voglia la mente di un genio per capire che tu non sei l'unico ad aver visto certe cose (ma leggi quello che scrivono gli altri?), così come non sei l'unico a provare frustrazione davanti ad alcune evidenti provocazioni; così come non sei l'unico che ha capito che ci stiamo avvicinando a un punto di non ritorno che metterà a repentaglio il futuro di tutti e dei nostri figli se già non lo abbiamo superato.
Tutto questo però, non giustifica gli insulti. E non ti aiuterà nemmeno a difendere la verità. Se concepisci questa lotta che stai portando avanti come una battaglia da combattere in modo violento, lo fai fuori di qui, punto. Qua dentro non si insulta e non ci si scaglia contro le persone. Si possono tollerare solttanto alcuni casi in cui si viene accusati e c'è la necessità di difendersi; ma lo si fa sempre argomentando la propria difesa. Vilipendio e polemiche gratuite che non portano da nessuna parte le lasciamo ad altri siti.
FINE OT
_________________
Inviato il: 10/10/2007 11:49
LaoTzu
LaoTzu
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1606
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/2/2006
Da Prefettura di Ku stato di Chu provincia di Henan o forse Gouyang in Anhui o forse ...
Messaggi: 672
RIMOSSO (La redazione)
_________________ Sto quieto a non far nulla, arriva la primavera e l'erba cresce rigogliosa. FOTO
Inviato il: 10/10/2007 11:52
music-band
music-band
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1607
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
Citazione:
non riesco a risalire in nessun modo allo studio dell'Ing. Fenu
Io credo di non aver mai detto, in queste stesse 80 pagine, che le “scie” che tu ed altri vedete “non esistono”. Non ho mai dato a nessuno, penso, del visionario o del bugiardo. Ti assicuro: attribuisco sempre ai miei interlocutori la stessa buona fede che desidererei che i miei interlocutori attribuissero a me.
Ho detto invece un’infinità di volte di essere certo del fatto che i sostenitori della teoria delle “scie chimiche” siano convinti di vedere “scie chimiche” quando vedono, invece, normalissime scie di condensazione.
Commettono, cioè, un errore di interpretazione.
Mi chiedi un perché. Mi chiedi ragioni del perché io venga qui a discutere di scie. Anche questo l’ho detto più volte. Perché mi dispiace - sinceramente mi dispiace (… però… se qualcuno non ci crede io non posso farci molto…) - che una cosa tanto assurda (me lo permettete questo aggettivo?… Sì?… Lo prendiamo tutti per il verso giusto?…) quanto le “scie chimiche” possa generare in un gruppo di persone una serie di così forti e ingiustificati timori.
Io lo so… porca miseria: io lo so che non esistono… Certo: potrei tenermi questa certezza per me ed evitare di discutere. Tanto… ho visto in quasi più di un anno qui su Luogocomune che discutere non serve a niente. Sono sicuro del fatto, malgrado le molte argomentazioni portate mesi fa, di non essere riuscito a convincere nessuno, e per lungo tempo mi ci sono rassegnato. Tant’è vero che per mesi in questo forum non ci ho più scritto una virgola.
Poi, soprattutto negli ultimi giorni, mi sono fatto riprendere un po’ dalla voglia. Ma più che altro per passione dialettica o per la delusione di veder fatte, da parte dei sostenitori dell’ipotesi “scie chimiche”, sempre le stesse, sempre le stesse, sempre le stesse affermazioni. Senza fare mai un passo in avanti.
E’ chiaro. Ho una certa età, una discreta maturità e una buona esperienza della vita. Un anno fa ritenevo di poter discutere “per convincere”. Oggi ho fermamente capito che questa è solo una pia illusione. Nessun sostenitore di tesi favorevoli alle “scie chimiche” si convincerà mai del contrario. Non riescono a convincerli gli Scienziati, i Ministri, i Piloti, gli Ambientalisti, i Climatologi… secondo voi: sono così ingenuo, io, da pensare che li possa convincere un insignificante roberto 55?…
Però penso che una cosa la si possa notare. Non discuto più con accanimento. Intervengo qua e là… do magari qualche risposta elementare o faccio discorsi più ampi, più generali. Ma non mi batto più su una foto o su un documento postato da me o da qualcuno. Cerco, in sostanza, di mantenere una posizione defilata.
Questo non lo faccio certo per mancanza di rispetto verso nessuno, sia inteso. Lo faccio, probabilmente, perché dentro di me, dopo tanto tempo, dopo una prima, normale fase un po’ dubitativa, dopo aver osservato ogni giorno il cielo ed aver letto moltissimo, sono giunto all’assoluta certezza che le “scie chimiche” non esistono.
Ne sono certo, sicuro: mi giocherei un patrimonio, se fosse una scommessa (… ma non è un gioco: sono il primo a dirlo). Questa certezza, secondo me, mi ha tolto la “vis polemica”.
Io abito a Milano, Milano centro. Ma porca miseria… ma perché, dico io, in più di un anno che discuto di scie non mi è capitato una sola volta…. me ne basterebbe una sola… di vedere una “scia anomala”? Perché a me esperienze come quella raccontata da Music-Band nel suo ultimo post non sono mai capitate?…
Io sarei il primo a schierarmi dall’altra parte se una sola volta vedessi qualcosa di anomalo, una scia troppo bassa ad esempio, sopra la mia testa.
Un’ultimissima cosa per Music-Band.
Ricordo perfettamente la similitudine che io stesso sollevai tra la nebbia e le scie di condensazione. Sarà stato il primo o il secondo post che scrivevo su Luogocomune a proposito di scie. Non voglio tornarci su. Mi concedi, Music, il duplice beneficio di essere stato io - da una parte - a spiegarmi male e di non essere stato - dall’altra parte - a mia volta capito?…
La cosa stava in piedi, sono entrambi fenomeni di condensazione e l‘esempio serviva, se non ricordo male, per introdurre il concetto di “punto di rugiada”… è che mancavano - per colpa mia, perché avevo trascurato di spiegarli - tutta una serie di nessi logici che legassero la nebbia alle scie.
Mi fermo. Ho già scritto molto e non voglio tediare nessuno. Un saluto a tutti. roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 10/10/2007 13:20
cagliostro
cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1609
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Carissimo fratello, accolgo con piacere il tuo interessamento ad un documento serissimo sull'argomento scie chimiche.
Esiste un dvd, un lungo documentario, dove vengono toccate le più svariate problematiche.
All'interno di questo documentario viene dedicata un' ampia parte ad una conferenza, nell'ambito della quale l'ing. Fenu spiega brillantemente e semplicemente le motivazioni tecniche sulla inequivocabile natura non "acquea" delle scie che vediamo sempre più spesso nel cielo.
Verrai al più presto contattato dalla persona che si sta occupando di diffondere gratuitamente questi dvd a tutta la popolazione, in modo che tu stesso potrai averne una o anche più copie, da diffondere eventualmente a tua volta e a tua discrezione, alle persone che ritieni abbiano l'onesta' di considerarlo.
Ti anticipo comunque, da parte della persona che ti contatterà e che al momento non può intervenire nel forum, che il titolo del filmato in questione è:
"Scie Chimiche - LA REALTA' DEI FATTI - 2007"
Lo trovi volendo con e-mule, il link diretto via e-mule è il seguente:
link ed2k su e-mule trovi sia il formato WMV che AVI.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 10/10/2007 13:27
migiu2
migiu2
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1610
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 358
Citazione:
roberto55 ha scritto:
Nessun sostenitore di tesi favorevoli alle “scie chimiche” si convincerà mai del contrario. Non riescono a convincerli gli Scienziati, i Ministri, i Piloti, gli Ambientalisti, i Climatologi…
Ministri e ambientalisti te li puoi tenere per avvalorare le tue tesi, tanto hanno una credibilità vicina allo zero. Di piloti e climatologi se ne trovano anche fra i sostenitori delle scie chimiche, lo sai benissimo.. sei un po' scorretto a tirarli fuori. Altre due cose:
1) ti farebbe piacere scannerizzare la foto di te bambino con il mare alle spalle e la scia in cielo? NON è per polemica, ma solo semplice curiosità.
2) cosa ne pensi del post di LaoTzu e degli "squadroni" di 4+4 aerei che scorrazzano avanti e indietro nella stessa porzione di cielo in maniera quasi frenetica? (non dire che sono aerei di linea, anche un bambino se ne renderebbe conto..)
_________________ Un bovino ha un'efficienza di conversione delle proteine animali di solo il 6%: consumando cioè 790 kg di proteine vegetali, produce meno di 50 kg di proteine.
Inviato il: 10/10/2007 14:24
RiccardoII
RiccardoII
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1611
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/10/2006
Da
Messaggi: 74
@ scie-nziat:
risponderò presto alla tua richiesta di dati, purtroppo in questi giorni non ho il tempo di mettere assieme una risposta adeguatamente completa.
Per ora volevo solo informarti che tutto ciò che ho scritto può essere supportato da fonti attendibili, i miei post altrimenti non avrebbero nessun senso. Io non voglio convincere nessuno.
E per quanto mi riguarda, preferirei che le scie chimiche esistessero solo nella testa dei complottisti.
Purtroppo il mio senso critico mi guida nella direzione opposta.
ciao
Riccardo
Inviato il: 10/10/2007 14:47
edo
edo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1612
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Ho posto le seguente domanda ad alcuni blog e siti che si occupano di meteorologia; finalmente ho ricevuto una prima risposta, (dopo quella ricevuta dal meritorio ente climatologico regionale sardo), Metto le risposte in coda alla domanda.
Domanda: A seguito della vostra precedente comunicazione, ho continuato ad osservare giornalmente il cielo ed i dati dei radiosondaggi, e solo oggi 3 sett. ed in precedenza il 4 luglio si sono manifestate nel cielo del cagliaritano durante questa estate, le scie di condensa. Le stesse scie di condensa che hanno invece caratterizzato con la loro presenza QUOTIDIANA il cielo dell'estate 2006.
Sulla base dei dati dei radiosondaggi vi chiedo perciò chiarimenti sul seguente quesito: nel luglio e agosto del 2006 i giorni in cui avrebbero potuto manifestarsi con continuità e persistenza di ore, le scie di condensa (secondo i dati dei radiosondaggi), sarebbero il 6,7,12,16 luglio ed il 4,7,10 agosto; giorni in cui l'umidità relativa in quota oscillava dal 50 al 70%, invece le scie di condensa (persistenti per ore), nell'estate 2006 sono state una presenza QUOTIDIANA.
Nello stesso periodo del 2007 si osserva la presenza della stessa tipologia di scie persistenti sopracitate solo in due giorni, il 4 luglio ed il 3 settembre.
Domanda: Dal punto di vista climatologico, in che modo è giustificabile questa variabilità di comportamento in un solo anno solare, considerando che per i giorni non indicati precedentemente, dei due periodi (luglio-agosto 2006 confronto luglio-agosto 2007), i dati dei radiosondaggi appaiono quasi sovrapponibili, per i valori in quote percorse dai normali voli commerciali?
Risposta: Buongiorno premettendo che io non son molto forbito in materia provo a spiegarmi... Inoltre son parecchio titubante sulla vera esistenza di queste scie chimiche. Le scie o meglio le nuvole a cui si riferisce null'altro sono che: 1)scie di condensa che generalmente si formano dietro gli aerei e che generalmente dovrebbero rimanere sospese in aria per un tempo variabile fra i 1 ed i 10 minuti... queste scie generalmente si formano a causa della bassa temperatura in quota, dell'elevata umidità e dall'assenza di vento in quota, in caso di vento assente come può vedere da questo link: http://www.wetterzentrale.de/topkarten/tkavnar.htm quasi sempre è stato così nel 2006 le scie possono rimanere per più tempo.
2)nuvole Cirrus filosus che son nuvole che anticipano o che si formano quando vi è un richiamo umido (generalmente meridionale) alle alte quote...circa 7500 metri e oltre....anche queste molto presenti nel 2006 a seguito dei cut-off che copirono l'europa.
Risposta (già citata), dell’ente climatologico che funziona con soldi regionali:
Come avrà osservato, dopo le piogge di inizio luglio, l'atmosfera sopra di noi, in particolare al di sopra dei 6-7000m, è risultata quasi sempre molto secca. Ho notato solo pochissimi casi di umidità superiore al 50%, così come si sono avute temperature generalmente alte (sui 7000m si stava in genere sui -20°C). Per cui, nonostante la stabilità atmosferica, sono mancati gli altri due ingredienti (vapor d'acqua e temperatura), tipicamente associati alle scie di condensazione. Dal 7 agosto, invece, le condizioni in quota sono cambiate e su Sassari, ad esempio, ieri si osservava nuvolosità cirriforme e, qua e là, qualche scia di condensazione. Per quel che riguarda il confronto con il clima, mi sembra che quello del 2007 sia stato un luglio assolutamente tipico (forse più di altri di anni prima). Se, ad esempio, prende la climatologia del radiosondaggio di Elmas calcolata sul periodo 1963-1986 per il livello di 400mb (circa 7500m), osserva una temperatura media di -23.1°C (con deviazione standard di 2.2°C) ed un temperatura di rugiada media di -39.7°C (8.2°C di deviazione standard)".
A questo punto ognuno faccia le considerazioni che vuole; la mia è: ” ma queste risposte, sono risposte? ” .
Nessun sostenitore di tesi favorevoli alle “scie chimiche” si convincerà mai del contrario. Non riescono a convincerli gli Scienziati, i Ministri, i Piloti, gli Ambientalisti, i Climatologi…
Ministri e ambientalisti te li puoi tenere per avvalorare le tue tesi, tanto hanno una credibilità vicina allo zero. Di piloti e climatologi se ne trovano anche fra i sostenitori delle scie chimiche, lo sai benissimo.. sei un po' scorretto a tirarli fuori. Altre due cose:
1) ti farebbe piacere scannerizzare la foto di te bambino con il mare alle spalle e la scia in cielo? NON è per polemica, ma solo semplice curiosità.
2) cosa ne pensi del post di LaoTzu e degli "squadroni" di 4+4 aerei che scorrazzano avanti e indietro nella stessa porzione di cielo in maniera quasi frenetica? (non dire che sono aerei di linea, anche un bambino se ne renderebbe conto..)
La foto.
Ce l’ho a casa; è in cornice. Devo scorniciarla, portarla in studio (a casa non ho lo scanner), scannerizzarla e postarla. Comporta un certo traffico ma lo farò: appena avrò un minuto lo farò.
Certo è un peccato dover dimostrare tutto… anche una cosa insignificante detta di passaggio all’interno di un altro discorso. Un minimo di credibilità penso di essermela guadagnata qui su Luogocomune. E mica ho detto di essere il proprietario della prima Aston Martin di James Bond, no?… Allora sì che qualcuno avrebbe potuto rispondermi: … ehm… non potresti per caso farcela vedere?…
Sull’esperienza di Lao-Tzu.
E’ sempre difficile fare ipotesi su un qualcosa di vissuto da altri. Non metto assolutamente in dubbio il suo racconto. D’acchito mi verrebbe da pensare che possa essersi trattato di un’esercitazione militare, di una simulazione di combattimento o di qualcosa del genere. Però, sia chiaro, non ho alcun elemento per sostenere ciò. E’ soltanto un’ipotesi e tale resta e come tale vale.
Ciao anche a te, Migiu.
roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 10/10/2007 17:13
music-band
music-band
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1614
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
Citazione:
Mi concedi, Music, il duplice beneficio di essere stato io - da una parte - a spiegarmi male e di non essere stato - dall’altra parte - a mia volta capito?
Certo, perchè non dovrei.
Citazione:
Perché a me esperienze come quella raccontata da Music-Band nel suo ultimo post non sono mai capitate?
Forse perchè non rientra nei tuoi interessi stare col naso all'insù. Ritengo che per capire e per "vedere" sia sufficente essere metodici e dedicarci un pò di tempo.
Citazione:
Io lo so… porca miseria: io lo so che non esistono…
Cambio prospettiva... Io lo so... Porca miseria: Io lo so che non si è mai visto nulla di simile in cielo, perchè nessuno se ne accorge?
Io credo che se anche non fossi così abituato ad osservare il cielo e gli aerei, basterebbe l'imponente campagna mediatica in atto per insospettirmi, e se ancora non dovesse bastare... Beh, la visione di certe foto e animazioni satellitari basterebbe a far saltare sulla sedia un ghiro in letargo. Aggiungiamo poi le notizie e i documenti esistenti sugli esperimenti di cambiamenti climatici indotti, I video di quella ditta americana che sponsorizza i polimeri per dissipare gli uragani, i brevetti, le molteplici denunce, le notizie sulla nuova polvere intelligente inventata dai militari e sperimentata con successo... E..... Ma devo proprio continuare?
Come si capiscono gli eventi Roberto? Guardando il dettaglio? Il buco nel Pentagono? Oppure guardando il quadro generale? Da cui poi approfondire? La visione d'insieme aiuta a capire ciò che poi andrai ad approfondire. Ma non dico altro perchè mi sembra di insultarti; non sono certo io che devo insegnarti queste cose.
Se ieri guardavi il cielo ti saresti accorto che fin dal mattino erano presenti ampie zone velate dai residui dell'attività aerea che andava avanti da tutta la notte... E se avessi continuato a guardare ti saresti accorto che hanno continuato a volare in modo frenetico per tutto il giorno... Alle 3 del pomeriggio il cielo era completamente bianco e ancora continuavano; sotto la cappa bianca li vedevi passare ancora. Il cielo di ieri lo hanno costruito sotto ai miei occhi, cosa devo pensare? Che hanno coperto il veneto con lo smog degli scarichi degli aerei? Che avevamo sopra la testa una totale copertura di condensa? Un cielo di cristalli di ghiaccio?
Ti lascio una cosa da vedere; merita di essere vista ad una risoluzione decente ma sono 32 mega da scaricare a QUESTO LINK (Tasto destro salva con nome)
Un breve resoconto di quello che si è visto ieri nell'arco di un'ora; come ti dicevo hanno continuato tutto il giorno e se vuoi vedere cos'era diventato il cielo alle 15:00 ti posto pure quelle riprese. Perdona l'ironia nelle titolazioni ma la situazione è talmente paradossale che non mi viene altro.
Se invece è troppo oneroso da scaricare c'è la versione a bassa risoluzione che gli rende ancora meno giustizia di quanto non faccia l'altra... Comunque eccola qui:
_________________
Inviato il: 10/10/2007 17:58
scie-nziat
scie-nziat
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1615
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Mi preoccupo di non trasformare una buona occasione in una gita fuori porta , se riescono a fregare te non credo sia più difficile per noi...
Citazione:
Ma una volta non erano i transponder a comunicare l'altitudine ?
CVD , per l'appunto il dato della quota dell'aeromobile non é una tua informazione , ti basi su dati inviati da apparecchiature non sotto il tuo controllo , basta un semplice pulsante ed il transponder ti fa' arrivare sulla Luna....
Queste due affermazione, assieme ad altre che analizzerò dopo, dimostrano la tua totale ignoranza in tema di traffico aereo (ignoranza nel senso di mancata conoscenza dell'argomento, non vuole assolutamente essere un offesa) Cominciamo dai voli civil: Diamo per assodato che gli aerei civili, nella quasi totalità, partono da aeroporti civili gestiti da operatori civili, mi auguro che su questo punto siamo daccordo.Il controllore che sta in torre di controllo conosce gli orari previsti di decollo di ogni singolo volo, egli vede quando i passeggeri si imbarcano, è colui che autorizza l'aereo a mettere in moto i motori, a lasciare il parcheggio, ad entrare in pista, a decollare, tutto ciò avviene mentre il controllore vede con i propri occhi l'aereo. . Se affermo che nessun aero all'interno di un aeroporto civile si può muovere senza il permesso della torre pensi che potremmo essere daccordo? Mi auguro di si. L'aereo appena decollato viene passato dalla torre all'avvicinamento o al centro di controllo il quale ne conosce tutti i dati riportati sul piano di volo. Nella zona dove lavoro io arriviamo a gestire circa 2500 aerei al giorno, considerando che oltre il 90% del traffico avviene durante l'arco orario 0700-0000 (17 ore) possiamo affermare che mediamente avremo per aria 130 aerei ogni ora.Di questi 130 aerei ve ne sarà una parte che si trova al livello di crociera e che sta sorvolando il nostro spazio aereo di competenza, ve ne sarà una parte appena decollata che dovrà raggiungere il livello di crociera e un'altra parte che dal livello di crociera dovrà cominciare a scendere per l'atterraggio in uno degli aeroporti della nostra zona.Prova ad immaginare 130 aerei che salgono, scendono, che si ncrociano, che devono attraversarsi le rispettive quote, prova ad immaginare un aereo decollato e che deve salire ad una quota più alta di un'altro che gli sta sopra.Insomma un bel casino, te lo assicuro., Come puoi pensare che le quote che vedo sul radar non siano quelle reali? A volte succedono collisioni in volo (poche per fortuna) nonstante si sappia a che quota stanno gli aerei prova ad immaginare cosa succederebbe con 130 aerei/ora che salgono e scendono senza conoscerne le rispettive quote. Nell'applicazione delle separazioni (per esempio tra un traffico livellato ed uno in salita) spesso il controllore assegna il livello immediatamente inferiore a quello dell'aereo livellato, aspetta l'incrocio e poi fa salire il velivolo interessato, ebbene in tali circostanze spesso viene data l'informazione del traffico limitante che sta sopra e sovente l'aereo in salita lo riporta in vista, questa non è altro che una conferma del livello che vedo sul radar. Citazione:
Allora possiamo cmq dire che una cifra superiore al 51% dei voli non rispetta le normali aerovie , quindi stai dicendo che il sistema attuale della gestione del traffico aereo é perlomeno da rivedere pesantemente , o vogliamo rischiare oltre all'inquinamento anche l'incidente ?
Quello che è certo è che l'incidente sarebbe probabile se le quote che vedo sul radar fossero finte. Ho già detto che è difficile fare statistiche a riguardo, vi sono aerovie, come la UN606 (a proposito l'hai scaricato il video? che ne pesnsi?) vengono "raddrizzate 100volte su 100) altre che sono già dritte vengono percorse quasi sempre fedelmente, altre fatte a zig zag vengono raddrizzate in base alle esigenze del momento. Il controllo del traffico aereo è una materia estremamente regolamentata, vi sono vari documenti a cui ci dobbiamo attenere, il principale dei quale è il manuale ATM (credo sia disponibile online sul sito enac). proprio il manuale ATM al paragrafo 3.4.3.2.4 cita: Subordinatamente ai vincoli di spazio aereo,al carico di lavoro ATC ed alla densità di traffico, ed a condizione che il coordinamento possa essere effettuato tempestivamente, ad un aeromobile deve essere offerta, ogniqualvolta possibile la rotta più diretta ed è quello che cerchiamo di fare.
Citazione:
La parola chiave per capire il concetto é viscosità Del resto anche un solido lo puoi idealizzare come un fluido superviscoso (il vetro ha questa definizione) mentre i gas sono l'opposto della scala. In effetti queste scie particolari non sono ancorate a terra , ma tra di loro , comportamento inesistente per del semplice vapore acqueo con particelle inquinanti .Chiedi a me perché riescono a rimanere lineari ?Sono un semplice perito elettrotecnico ma qualcosa ancora la ricordo , e la chiave per comprendere il fenomeno é appunto la viscosità , sicuramente più elevata di quella di un semplice gas...
Un aereo che si trova in una massa d'aria in movimento (e stiamo parlando di un pezzo di ferro di qualche tonnellata) si sposta assieme ad essa. Tanto è vero che l'aereo mantiene sempre la stessa velocità rispetto all'aria (cioè la velocità sullo strumento a bordo è costante) ma varia la velocità rispetto al suolo in base all'intensità e direzione del vento (è lo stesso motivo per cui r attraversando perpendicolarmente un fiume in barca si arriverà alla sponda opposta spostati verso valle di una distanza che dipende dalla velocità della barca e da quella della corrente. Quindi se un pezzo di ferro di svariate tonnellate è soggetto al movimento della massa d'aria che lo contiene non si capisce perchè una nube formata da aghi di ghiaccio non sia soggetta allo stesso effetto.
Citazione:
Eppure queste situazioni non si vedono tutti i giorni , ma solo quando irrorano , che casualità vero ?
No, il caso non c'entra nulla. si tratta di capacità di individuare un oggetto molto lontano, molto più semplice da fare se ha una scia al seguito che lo evidenzia. Un aereo a 10km di quota si vede, se ne distingue anche la forma (ovviamente in dipendenza delle dimensioni) però per vederlo bisogna prima individuarlo, ti assicuro che non è facile, non lo è nemmeno se conosci esattamente il punto e l'orario in cui passerà (come il sottoscritto) se non lo individui in pochi istanti non lo vedrai più perchè l'angolo di visibilità è abbastanza stretto e percorso in qualche decina di secondi.
Citazione:
Quindi oltre ai sorpassi destra-sinistra occorre pensare pure a quelli sopra-sotto , strano , sapevo che gli aerei sono progettati per una specifica quota di crociera , non sapevo che si divertivano a fare pure su e giù ,oltretutto la scelta della maggior parte di andare giù é strana , si consuma più carburante e si stressa maggiormente la cellula del velivolo.
Hai detto una cosa giustissima, però al livello di crociera in qualche modo ci deve arrivare, così come dal livello di corciera deve scendere se vuole atterrare. Effettivamente, i casi di cambio di livello in volo non avvengono spesso ad eccezione di quando incontrano zone di turbolenza. Infatti la turbolenza spesso è relegata ad uno strato verticale di qualche centinaio di metri. Forse quello che non sai è che la discesa dal livello di crociera avviene molti minuti prima dell'atterragio. Quando parlavo di aver visto aerei in salita o discesa emettere scie intermittenti mi riferivo principalmente ad aerei destinati a malpensa. Per esempio un aereo che arriva dalla croazia con destinazione malpensa può arrivare ad una quota di FL360 (36000ft), tale aereo dirige verso il lago di garda passando all'incirca su venezia, ebbene proprio su venezia inizia la discesa perchè sul lago di garda deve essere livellato aFL260 (26000ft) questa traiettoria lo fa passare in prossimità di padova ed è per questo che spesso vedo la scia intermittente, lo stesso discorso lo puoi fare il contrario per i decolli da malpensa che vanno verso la croazia, considera che tali voli raggiungono il livello di crociera sull'adriatico.
Citazione:
Quindi se attualmente sui cieli europei vi é un'esercitazione su larga scala di controllo climatico da parte NATO non vi viene comunicato....
Ok, ogni tanto con l'italiano ci litigo, ma non ho mai detto che durante le esercitazioni nato noi non sappiamo nulla. Ho detto che tutto il traffico militare, anche quello straniero (americani, francesi, turchi ,rumeni ecc) viene gestito dall'aeronautica militare e che quando vi sono esercitazioni su larga scala (NATO) allora sono coinvolti i comadi NATO, il che non significa che fanno le cose di nascosto, coinvolto, fino a prova contraria, significa insieme. Tali esercitazioni sono conosciute con molti giorni di anticipo, e siccome spesso tali esercitazioni limitano lo spazio aereo al traffico civile, le modalità (orari e giorni dell'esercitazioni) sono pubblicate sui normale documenti aerinautici disponibili a tutti gli operatori.
Citazione:
Hai messo il dito in un'altra piaga in effetti , i militari nelle loro esercitazioni amano volare bassi bassi , per prevenire l'intercettazione radar , difficile che svolgano tali esercizi ad alte quote , a meno che non stiamo parlando di AWACS , ma non é questo il caso.
Come fai a dire che i militari amano volare basso? Scusa ma questa è una stupidata. Vi sono esercitazione che devono essere fatte a quote elevate ed altre a bassa quota ed altre a bassisima quota come fai a fare un affermazione del genere? E' vero che i voli a bassisima quota (qualche decina di metri) sono difficilmente individuati dai radar ma è anche vero che io di KC135 a qualche decina di metri di quota non ne ho mai visti (e non ho mai visto una foto in qui si possa ritenere attendibile una quota così bassa) se invece volassero a quote basse (qualche migliaio di piedi) viste le dimensioni dei KC135 sarebbero comunque visibili sul radar anche con transponder spento. Considera che a quota basse vi sono decine di voli VFR (normalmente voli di aeroclub) sai quanti riporti di traffici avremmo da costoro se veramente vi fossero tutti sti militari sconosciuti a basse quote? In realtà ciò che succede è questo: i voli militari a bassa e bassissima quota sono in contatto radio con i militari che lavorano a fianco a noi i quali ci comunicano le informazioni sulle posizioni e quote dei loro velivoli in modo che noi possiamo fornire tali informazione ai voli VFR in quanto la separazione tra voli VFR spetta ai piloti, ovviamente la cosa è reciproca. Citazione:
Accade che per accedere alla torre devi accedere in pista , e quindi prima di arrivare lì ci sono i controlli di polizia , la pista non é un posto adatto per dei bambini, se ti vedono girare da solo senza badge ti placcano
Su questo non ho alcun dubbio, ma non mi pare di aver mai detto che chiunque può entrare da solo all'interno del sito dove lavoro anche se non è in un aeroporto. L'ospite si deve presentare alla vigilanza, lasciare le proprie generalità (è necessario un documento d'identità valido) e comunicare il nome della persona che deve incontrare (per esempio il sottoscritto) a quel punto devo recarmi presso la vigilanza ed accompagnare l'ospite all'interno della sala controllo.
Citazione:
Ciao scie-nziat, per curiosità.. mi sai dire se tra gli aerei che emettevano scia che hai avuto modo di vedere dal lavoro ce ne era qualcuno con la coda rossa?
Non ho mai visto i colori di coloro che emettevano le scie, sono troppo alti, i colori non si distinguono
Inviato il: 10/10/2007 19:40
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1616
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Citazione:
No, il caso non c'entra nulla. si tratta di capacità di individuare un oggetto molto lontano, molto più semplice da fare se ha una scia al seguito che lo evidenzia. Un aereo a 10km di quota si vede, se ne distingue anche la forma (ovviamente in dipendenza delle dimensioni) però per vederlo bisogna prima individuarlo, ti assicuro che non è facile, non lo è nemmeno se conosci esattamente il punto e l'orario in cui passerà (come il sottoscritto) se non lo individui in pochi istanti non lo vedrai più perchè l'angolo di visibilità è abbastanza stretto e percorso in qualche decina di secondi.
No è facile eccome perchè si sente il loro rumore, e poi molti volano veramente bassi.
Citazione:
Non ho mai visto i colori di coloro che emettevano le scie, sono troppo alti, i colori non si distinguono
Falso, assolutamente falso, i colori si vedono eccome.
Inviato il: 10/10/2007 20:20
scie-nziat
scie-nziat
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1617
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
Citazione:
RiccardoII ha scritto: @ scie-nziat:
risponderò presto alla tua richiesta di dati, purtroppo in questi giorni non ho il tempo di mettere assieme una risposta adeguatamente completa.
Per ora volevo solo informarti che tutto ciò che ho scritto può essere supportato da fonti attendibili, i miei post altrimenti non avrebbero nessun senso. Io non voglio convincere nessuno.
Riccardo
A proposito di fonti attendibili, (non mi riferisco al contenuto ma all'autenticità degli stessi) cosa ne pensi, se hai avuto tempo di leggerli, dei due documenti risalenti agli anni 70?
Inviato il: 10/10/2007 20:20
scie-nziat
scie-nziat
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1618
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto: Citazione:
No, il caso non c'entra nulla. si tratta di capacità di individuare un oggetto molto lontano, molto più semplice da fare se ha una scia al seguito che lo evidenzia. Un aereo a 10km di quota si vede, se ne distingue anche la forma (ovviamente in dipendenza delle dimensioni) però per vederlo bisogna prima individuarlo, ti assicuro che non è facile, non lo è nemmeno se conosci esattamente il punto e l'orario in cui passerà (come il sottoscritto) se non lo individui in pochi istanti non lo vedrai più perchè l'angolo di visibilità è abbastanza stretto e percorso in qualche decina di secondi.
No è facile eccome perchè si sente il loro rumore, e poi molti volano veramente bassi.
Citazione:
Non ho mai visto i colori di coloro che emettevano le scie, sono troppo alti, i colori non si distinguono
Falso, assolutamente falso, i colori si vedono eccome.
Sei riusciuto a fare qualche foto, non sgranata, in qui si vedono i colori? Sarebbe molto interessante, perchè se si distinguono i colori significa che sono bassi e probabilmente si può risalire al tipo e alla forza aerea o compagnia di appartenenza.
Inviato il: 10/10/2007 20:30
edo
edo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#1619
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
ottimo video music-band, riporta quanto succede periodicamente anche da queste parti; a tal proposito: in questi giorni qui da noi il cielo è naturale, niente scie, e considerando i valori d'umidità qualcosa dovrebbe vedersi...ma evidentemente le rotte nel nostro cielo sono prive di traffico visto che tutti gli aerei sono andati a "fare granita di smog" nei cieli del veneto.
citaz. scie-nziat: Non ho mai visto i colori di coloro che emettevano le scie, sono troppo alti, i colori non si distinguono
qui invece, spesso, si riconosce benissimo ad occhio nudo, il colore e tutti i particolri che servono ad identificare quegli aerei che rilasciano scie grosse, spesso spezzettate ma sempre persistenti che hanno la curiosa caratteristica di allargarsi e velare il cielo. Ma sì è ghiaccio, solo ghiaccio forse un po' opaco ma molto persistente; il sogno di ogni barman. Non si vedono che come puntini (nessuna definizione possibile di colore e forma, come dici tu), invece, i voli di linea che volano ad almeno 9000 metri; ma sono anche quelli che non rilasciano le scie di cui parliamo.
Sei riusciuto a fare qualche foto, non sgranata, in qui si vedono i colori?
Non hai mai visto foto di qualche aereo colorato che scia? Domani te posto qualcosa.
PZ: fate una prova con Google Earth come si vede bene un aereo. Andate a Fiumicino misurate un aereo e poi vi portate a 10 km.
hi-speed
_________________ Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
113 Voti 
Fabrizio70
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
