|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
Autore |
Discussione |
Votata: 114 Voti |
-
roberto55 |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #541 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Fabrizio dice: Citazione: Blizzard questo gruppo di aerovie preso dalla tua mappa mi ha incuriosito , sai a cosa servono ? Ciao, Fabrizio. Se vuoi ti rispondo io. Sono aerovie interrotte solo nella stilizzazione perché la mappa rappresenta solo le aerovie europee. In pratica: sono aerovie transatlantiche. Rispondimi anche tu a una domanda, se vuoi. Dici: Citazione: P.S:Non é corretto inoltre postare immagini di scie chimiche e farle passare per scie normali. Immagino tu ti riferisca a questa foto. Mi spieghi perché definisci tout court “scie chimiche” le scie di questa foto? Sono scie che disegnano in cielo un percorso perfettamente sovrapponibile, come forma, proprio a quello – ad esempio – delle aerovie di cui chiedevi prima. Linee parallele ed incroci a formare aree a losanga. E l’altezza non è certo definibile da questa foto, anche se a me sembrano piuttosto alte e non poco. Cos’hanno di “chimico” queste scie? roberto
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
NiHiLaNtH |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #542 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
Citazione: Sarò sfortunato… Aerei delle dimensioni di un puntino e comunissime scie, quando ci sono… Può essere perchè qui a Roma di aerei a bassa quota se ne vedono parecchi. Tu dove abiti?
|
|
-
roberto55 |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #543 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
A Milano, Milano città.
r.
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
LaoTzu |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #544 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/2/2006
Da Prefettura di Ku stato di Chu provincia di Henan o forse Gouyang in Anhui o forse ...
Messaggi: 672
|
Gia! Citazione: Mi spieghi perché definisci tout court “scie chimiche” le scie di questa foto?
Clicca qui se scompare
|
_________________
Sto quieto a non far nulla, arriva la primavera e l'erba cresce rigogliosa. FOTO
|
-
roberto55 |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #545 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
D’accordo, LaoTzu.
Un’altra foto. Io chiedo spiegazioni a Fabrizio su una foto, e tu intervieni con un’altra foto.
E allora giro a te la domanda.
Cos’hanno di “chimico” le scie raffigurate nella foto che hai postato?
E’ sufficiente per te vedere una foto per dire: quelle sono scie chimiche?... Senza sapere dove è stata scattata?... Quando?... In quale occasione?... Senza poter definire l’altezza di quelle scie?...
La foto che hai postato è tratta da un sito tedesco che si occupa di climatologia, Top-Wetter.de… e la didascalia della foto parla di scie di condensazione (kondensationsstreifen).
Cioè… voglio dire… ma a che serve pubblicare caterve di foto?... Ne abbiamo viste tutti almeno un migliaio, spesso sempre le stesse.
E dunque?...
roberto
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
LaoTzu |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #546 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/2/2006
Da Prefettura di Ku stato di Chu provincia di Henan o forse Gouyang in Anhui o forse ...
Messaggi: 672
|
Dunque niente ... se tu sei a posto con la tua coscenza .. siamo contenti per te, purtroppo non riesco a trovare una calzamaglia della mia taglia per andare a prelevarti un pò di "liquidi" direttamente dai tanker.
Se quelle della foto che ho postato sono delle contrail ... sono pronto a pagarti una mezza minerale al bar.
|
_________________
Sto quieto a non far nulla, arriva la primavera e l'erba cresce rigogliosa. FOTO
|
-
roberto55 |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #547 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Se è consentito prendersi trenta secondi per un sorriso… … esplorando in questi giorni i vari siti che trattano di “scie chimiche” ho trovato questa foto molto divertente (… che va presa ovviamente per uno scherzo, proposto da un oppositore). roberto
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
roxib |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #548 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
|
La conosciamo bene.
E' stata pubblicata sul forum di Gaia.
Molto simpatica.
Conosciamo bene anche l'oppositore... molto simpatico anche lui, anzi, simpaticissimo.
|
|
-
roberto55 |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #549 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
E sempre girando per siti… ho trovato invece queste altre due foto, molto molto serie. Rispondono anche alla domanda di Santaruina e di Fabrizio che chiedevano documentazioni precedenti gli anni ’90. Sono foto tratte da un libro del 1970: Airborne observation of contrail effects on the thermal radiation budget (osservazione aerea degli effetti delle contrails sulla quantità di radiazioni termiche) Autore: Peter M. Kuhn Anno: 1970 Queste foto evidenziano come una contrail, lunga e persistente, vista al mattino si sia espansa nel pomeriggio fino a coprire tutto il cielo… e siamo nel 1969!!! roberto
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
NiHiLaNtH |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #550 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
Citazione: Queste foto evidenziano come una contrail, lunga e persistente, vista al mattino si sia espansa nel pomeriggio fino a coprire tutto il cielo… e siamo nel 1969!!! Si e sempre negli Stati Uniti, la patria delle scie chimiche. Lì gli esperimenti sono iniziati molto presto
|
|
-
roxib |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #551 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
|
Ciao Roberto. Citazione: Ciao, Roxib.
Questo però non è corretto…
Penso che la testimonianza di chi asserisce di aver visto “scie basse” valga quanto la mia e quella di altri che sostengono di non averle mai viste.
Almeno su questo, si creda nella mia buona fede.
Roberto
Quanti errori in così poche righe. Prima di tutto non mi pare di aver mai detto che dubito della tua buona fede. Se dici di non aver visto scie a quote basse ti credo. I motivi possono essere svariati: quando sono evidenti nel cielo di Milano tu sei all’estero, le scie basse sono visibili ad esempio verso nord mentre la finestra del tuo ufficio è orientata a sud, mentre passa un aereo con scia a seguito stai guidando e quindi non la puoi vedere, ecc. Citazione: Questo però non è corretto…
A cosa ti riferivi di preciso? Non ti sembro una persona abbastanza corretta? Sto attendendo tue risposte da circa tre settimane e tu continui a far finta di nulla. Quale dei due comportamenti è più corretto? Il mio o il tuo? O forse ti riferivi alla mia frase: Citazione: Come ti dissi giorni e giorni fa... ciò che accade sopra Milano è ben diverso da ciò che dici di vedere. Ma tu... non vuoi vedere e continui a glissare le domande scomode. Come mai?
Cosa ci trovi di poco corretto in questa frase? Il fatto che ti abbia fatto notare il tuo continuo glissare? Il fatto che ti abbia ricordato com’è il cielo sopra Milano? Nel mio precedente post io non ho parlato di scie basse eppure tu hai subito reagito dicendo che “non è corretto” e che “la testimonianza di chi asserisce di aver visto “scie basse” valga quanto la mia e quella di altri che sostengono di non averle mai viste.”Giorni e giorni fa io non avevo parlato esclusivamente di scie basse (post #348, pag. 18) Ti avevo descritto cosa accade in determinati giorni in corrispondenza di determinate condizioni meteo, cosa accada altri giorni con condizioni meteo differenti e ti avevo descritto cosa possiamo osservare sopra le nostre teste in relazione a ciò che vediamo dai satelliti. La mia descrizione era abbastanza dettagliata e precisa e tu, dopo tre settimane di “stand by” e dopo aver risposto ad altri post, hai replicato limitandoti ad affermare che scie basse non le hai mai viste. Il fatto che tu non le abbia mai viste, non significa che esse non ci siano. Come ti dicevo all’inizio del post, io non dubito nella tua buona fede. Stai continuando a glissare su determinati punti e in tutta onestà non ritengo che tu lo faccia in mala fede. Inizia a sorgermi il dubbio, a questo punto, che tu lo faccia perché non conosci le risposte. Un saluto, Roxib.
|
|
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #552 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Citazione: roberto55 ha scritto: Se è consentito prendersi trenta secondi per un sorriso…
Se proprio vuoi sorridere, lo puoi fare benissimo sulle fotografie originali senza ricorrere a quelle ritoccate... Queste le trovate in GalleriaPer quanto riguarda invece le foto di scie negli anni 70... il fenomeno si è sviluppato come evidente negli anni 90, ma gli esperimenti sulla modificazione climatica rilasciando sostanze con gli aerei si sono svolte fin dagli anni 50 Qui il documento
|
|
-
migiu2 |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #553 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 358
|
Ancora non mi ha spiegato Roberto perché una domenica vedo passare una TRENTINA di aerei nel giro di un'ora (con tanto di enorme e molto duratura scia al seguito, tanto da riempire tutto il cielo) e la domenica successiva, allo stesso orario, nello stesso luogo e con la stessa visuale, non vedo UN e dico UN solo aereo passare...
|
_________________
Un bovino ha un'efficienza di conversione delle proteine animali di solo il 6%: consumando cioè 790 kg di proteine vegetali, produce meno di 50 kg di proteine.
|
-
Caramella |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #554 |
So tutto
Iscritto il: 5/4/2006
Da
Messaggi: 12
|
In effetti credo che la foto del 1970 sia stata scatata probabilmente per documentare l'eccezionalità di un fenomeno che non era considerato comune. Magari stavano proprio sperimentando un diverso carburante o l'effetto dello spargimento di sostanze particolari per ottenere un qualche risultato. Ai giorni d'oggi quelle foto in bianco e nero non farebbero alcun effetto dato che scie persistenti sono constatabili quasi ovunque e ad ogni ora del giorno. Vorrei però far presente che, avendo da poco fatto un viaggio di quattro settimane tra India e Nepal, non ho visto mai una contrail persistente (sono stato lì dal 18 novembre al 14 dicembre 2006). In realtà non ho nemmeno visto aerei passare anche quando mi trovavo in zone poco inquinate (tipo Dharamsala a 1900 mt. di altitudine). Terngo a precisare che eravamo in due, dei tre, ad essere attenti al fenomeno delle scie chimiche e che siamo abituati a disquisire di tale fenomeno. Io non credo che in sull'India pasino meno aerei che in Europa, ma, ovviamente, questa è una mia personale supposizione. Di certo questo l'ho vissuto come un fatto curioso. Un caro saluto a tutti.
|
|
-
Huntercrow |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #555 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 24/10/2006
Da
Messaggi: 38
|
Non so,magari l'avete già letto o è stato già segnalato...Ma questonon vi ricorda qualcosa? Si parla di laser ma è tutto così familiare...anche in questa ricostruzione c'è qualcosa di stranamente familiare... Anche se non fosse propriamente attinente al fenomeno delle scie, in un era in cui viene ammesso pubblicamente che una potenza militare possiede un arma che può far esplodere qualsiasi cosa, ovunque e in modo del tutto invisibile, mi chiedo come ci si possa ancora meravigliare davanti a teorie "fantascientifiche" circa strane scie nel cielo per far rimbalzare onde elettromagnetiche o per il controllo climatico. E' abbastanza chiaro che ormai bisogna davvero dubitare di tutto. P.S. Credevo che la mia zona natale (Cassino - FR) fosse completamente fuori dal fenomeno delle scie...invece no, un bel pomeriggio ho alzato lo sguardo e mi sono trovato davanti un cielo quasi interamente coperto da un reticolo di bianche chemtrails...ovviamente appena ho potuto ho fotografato il tutto, ve le mostrerò quanto prima (sono un amante della pellicola, devo attendere lo sviluppo) edit: forse era un attimo OT...sorry
|
|
-
roberto55 |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #556 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Ciao, Roxib. Sono andato a rileggere il tuo post del 30 gennaio. In effetti mi è molto difficile rispondere punto per punto alle tue argomentazioni. Se ricorderai… avevo cercato, per farlo, anche una mappa ufficiale delle aerovie sopra Milano, ma il pochissimo che ho trovato (cioè quasi nulla) non mi è servito. Mi è molto difficile rispondere – dicevo – perché tu ed io non abbiamo una piattaforma comune sulla quale discutere, fondata su una condivisa interpretazione della realtà. Spiego quel che vorrei dire. Tu posti una fotografia, scattata (deduco) a Milano. Per te, lo deduco dalla precedente deduzione, raffigura “scie chimiche” (… sbaglio?). Per me, in quella foto, sono presenti unicamente normalissime scie di condensazione. Confuti il fatto che io ripeta spesso che ciò che vedo è assolutamente normale. E mi ricordi che “normale” è normale solo per il mio metro di giudizio. Mi dici: “Vedere aerei e pensare che stiano sorvolando aerovie civili, senza aver verificato o cercato conferme, è una constatazione puramente soggettiva e per nulla obiettiva”. Giustissimo, sotto un profilo di mera speculazione dialettica. Ma… ti rispondo… “perché mai dovrei cercare conferme sul fatto che quegli aerei stiano percorrendo corridoi civili se, secondo me, quel che vedo in cielo è quel che ho sempre visto e rappresenta – sempre secondo me – una situazione del tutto priva di anormalità?...”. Traducendo: se vedo un’automobile procedere sulla strada davanti casa mia, non vado a controllare se quell’automobile ha o meno le ruote. Se si muove, è ovvio che le ha. Significa: se vedo un aereo in cielo, più o meno dove lo vedo sempre, più o meno (ma più “più” che “meno”) delle abituali dimensioni di un puntino… perché dovrei andare a controllare se quell’aereo è all’interno o all’esterno di un’aerovia civile? E questo perché lo dico?... Perché osservando il cielo, verso sud o verso nord, a piedi o in macchina, in città o in campagna, non sono ancora riuscito a vedere una sola volta qualcosa che mi abbia potuto insospettire. E’ questo il dato fondamentale. E’ questa la piattaforma comune che manca tra noi. Tu vedi scie e per te (suppongo… altrimenti non si capirebbe cosa stiamo a discutere) sono “scie chimiche”. Io vedo scie e per me sono normalissime contrails. Io non voglio assolutamente mettere in discussione la buona fede di quel che tu testimoni. A un certo punto dici: “Sul fatto che sono bassi non ho dubbi: non sono un puntino nel cielo e riesco a distinguere il colore della coda a occhio nudo”. In questi giorni ho letto su un sito antagonista alle “scie chimiche” un interessante intervento fatto da un tale che si dichiarava “esperto di ottica”, che spiegava come l’aria molto serena ma umida e soprasatura possa funzionare come una specie di “lente d’ingrandimento”. In pratica, nelle giornate di cielo particolarmente azzurro, gli aerei, in virtù di questo “ingrandimento”, apparirebbero più bassi di quanto lo siano in realtà. Può forse essere questo il motivo per il quale tu e tanti altri vedete “aerei bassi” collegati al fenomeno delle scie?... (ricordo che una delle condizioni favorevoli al formarsi delle contrails è quella che vede un’aria perfettamente limpida ma con una concentrazione di umidità superiore al 100%: la soprasaturazione). E può essere ancora questo il motivo per il quale in altre giornate gli aerei non si vedono per nulla?... cioè ci sono e sono alle normali quote di volo e non rilasciano scie di condensa… ma non si vedono… perché manca quell’effetto di ingrandimento dovuto all’aria serena ma soprasatura (cioè soprasatura ma priva di fenomeni di condensazione e dunque trasparente)?... Vorrei dirti questo, per concludere, Roxib. E’ naturale che tutti noi, in un contenzioso dialettico, tendiamo a vedere quel che in realtà “vogliamo” vedere. Tu credi alle scie chimiche, e “vuoi” che tutto quel che vedi sia “scia chimica”. Io non credo alle scie chimiche, e tutto quel che vedo lo giudico “normale”. E tutto quel che ho letto finora (credimi: non poco!) non mi ha mai invogliato a tradire le impressioni che ricavo dalla semplice osservazione del cielo, supportata dalle quattro nozioni di climatologia che conosco. Spero di essere riuscito a spiegare il mio punto di vista. E non rimproverarmi più… Apprezza, se non altro, la lunghezza e la “non facilità” di questo mio intervento. Ciao. roberto
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
c-cori |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #557 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da Toscana
Messaggi: 41
|
Complimenti per il harakiri, Laotzu! Se conoscessi un po' di tedesco, avresti evitato accuratamente quell'immagine. Eccoti la traduzione: Citazione: Scie di condensazione Le scie di condensazione sono le tipiche, bianche e strette scie di nuvole di ghiaccio, che possono formarsi come conseguenza dei gas di scarico dei jet di alta quota. Questi gas di scarico sono costituiti in gran parte da vapore acqueo, ma anche da altre parti solidi, prodotti di combustione.
Questi altri aerosol solidi servono come nuclei di condensazione per il vapore acqueo. In seguito alla rapida espansione e al conseguente raffreddamento inizia praticamente una sublimazione spontanea, cioè si formano rapidamente cristalli di ghiaccio (dal vapore acqueo, ndt). Perciò le scie di ondensazione si formano anche a pochi metri di distanza dal jet. Quanto a lungo restino le scie di condensazione una volta formatesi, dipende dal contenuto generale di umidità dello strato (d'aria, ndt) nel quale si forma.
Specialmente all'avvicinarsi di un fronte caldo, quando inoltre afferiscono in quota masse d'aria umide, le scie sono particolarmente longeve e diffondono in bande estese e sottili, fino a diventare cirri e cirrostrati artificiali. Nella foto seguente si vedono scie formatesi in tempi diversi in uno strato di aria umida in quota. Non era quello che dicevo io qualche post fa? Se non l'avessi segnalato tu questo sito ( LINK), nessuno ci avrebbe creduto...
|
_________________
"Siate sempre pronti a rispondere a chiunque vi domandi ragione della speranza che è in voi" (Prima lettera di Pietro 3, 15)
|
-
roberto55 |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #558 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Be’… C-cori (… grazie per la traduzione dal tedesco) non fa che confermare quel che sostengo da tempo e che anche Blizzard ha sottolineato più volte. Se uno crede alle “scie chimiche”, qualsiasi cosa veda in cielo è una “scia chimica”. Se piove sono le scie chimiche. Se non piove, idem. Se fa più caldo del solito, pure. Se fa più freddo, uguale. C’è il “global warming”?... Non sono le emissioni di CO2, sono le scie chimiche. Cercano di combattere il “global warming”?... Lo fanno con le scie chimiche. Si vedono cirri naturali: è un cielo chimico. C’è l’arcobaleno?... Sono aerosol chimici. Le foto satellitari mostrano perturbazioni?... Le perturbazioni non esistono più: ci han dato dentro con le scie chimiche. C’è una perturbazione ma non piove?... L’han resa sterile col bario. C’è una perturbazione e piove (… ma va)?... L’hanno inseminata con ioduro d’argento. “Rosso di sera bel tempo si spera”?… L’han messa in giro i servi della propaganda bellica. Le “scie chimiche” servono per diffondere malattie e decimare le popolazioni. Con le “scie chimiche” vengono diffusi vaccini contro le malattie infettive. Mancano foto di contrail precedenti gli anni ’90? Questo prova che dagli anni novanta sono iniziate le operazioni di irrorazione. Salta fuori una foto del 1969 con una bella contrail permanente? Le irrorazioni erano già iniziate ma non ce ne eravamo accorti. Gli americani pubblicano un calendario con nozioni di meteorologia per bambini? Cercano di lavar loro il cervello fin da piccoli. Gli americani non pubblicano nessun calendario? Tacciono sulle scie perché hanno la coscienza sporca. Eccetera, eccetera. (Voglio sottolineare che questa è una sintesi – un po’ qualunquista, va: per una volta… - di quel che si legge in giro, non solo qui e non solo in questa discussione). roberto
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
c-cori |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #559 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da Toscana
Messaggi: 41
|
Permettetemi un'ulteriore osservazione.
Leggendo alcuni post precedenti, noto frequentemente un ragionamento del tipo: a) Sono stati studiati, svolti e presentati esperimenti per controllare il tempo atmosferico b) Esistono aerei militari senza livrea c) Il traffico aereo negli ultimi anni è raddoppiato =>CONSEGUENZA: Aerei senza livrea lasciano scie chimiche per modificare il tempo atmosferico
Trovo che tale ragionamento possegga la stessa validità logica del seguente. a) Sono stati studiati dispositivi per le auto, per poterne diminuire la velocità b) Le auto di Formula 1 viaggiano a 300 km/h c) il traffico automobilistico sulla rete stradale è considerevolmente aumentato =>CONSEGUENZA: La Ferrari disperde sostanze nell'aria, che non permettono alle auto di superare i 150 km/h
In poche parole, partendo da tre premesse indipendenti fra loro, si arriva ad una conclusione totalmente indipendente dalle premesse e che non ha neppure un nesso logico con esse. Mi sono perso qualcosa?
|
_________________
"Siate sempre pronti a rispondere a chiunque vi domandi ragione della speranza che è in voi" (Prima lettera di Pietro 3, 15)
|
-
c-cori |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #560 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da Toscana
Messaggi: 41
|
Per ch cita sempr le diapositive del sito http://www.dtc.army.mil/tts/1997/proceed/abarnes/index.htmlCavolo, ma vi siete fermati un attimo a leggere per intero tutte le slide? Oppure le state citando a casaccio, leggendo solo quello che vi pare? 1)Non si parla di controllo del tempo entro il 2040, ma solo di previsioni del tempo valide per 14 giorni entro quella data 2)La slide 18 mostra dati molto significativi sulle energie in gioco per poter controllare totalmente il tempo: Citazione: The amount of energy available for man to use is small compared to the energy in these storms. In addition, the effects of adding large amounts of energy to these storms would have unpredictable and possibly undesirable side effects.
|
_________________
"Siate sempre pronti a rispondere a chiunque vi domandi ragione della speranza che è in voi" (Prima lettera di Pietro 3, 15)
|
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #561 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/8/2006
Da
Messaggi: 826
|
Citazione: roberto55 ha scritto:
Ma… ti rispondo… “perché mai dovrei cercare conferme sul fatto che quegli aerei stiano percorrendo corridoi civili se, secondo me, quel che vedo in cielo è quel che ho sempre visto e rappresenta – sempre secondo me – una situazione del tutto priva di anormalità?...”.
Traducendo: se vedo un’automobile procedere sulla strada davanti casa mia, non vado a controllare se quell’automobile ha o meno le ruote. Se si muove, è ovvio che le ha.
|
|
-
roxib |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #562 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
|
Ciao Roberto. Citazione: Apprezza, se non altro, la lunghezza e la “non facilità” di questo mio intervento.
L’apprezzo. Posso comunque contraddirti? Citazione: Tu posti una fotografia, scattata (deduco) a Milano. Per te, lo deduco dalla precedente deduzione, raffigura “scie chimiche” (… sbaglio?). Per me, in quella foto, sono presenti unicamente normalissime scie di condensazione.
Errore. Io descrivo ciò che vedo osservando il cielo e mi chiedo se tutto ciò sia normale. Mi informo sulle condizioni necessarie alla formazione di contrail, mi informo su cosa siano le aerovie, studio le carte aeronautiche, controllo le foto satellitari e mi pongo delle domande. Pongo il filo logico del mio ragionamento a te, chiedendoti se determinati episodi hanno qualcosa di strano oppure no e tu mi dici che non hai mai visto nulla di strano. Citazione: Confuti il fatto che io ripeta spesso che ciò che vedo è assolutamente normale. E mi ricordi che “normale” è normale solo per il mio metro di giudizio.
Non confuto il fatto che tu ripeta sempre che ciò che vedi è assolutamente normale. Lo prendo come dato di fatto, rendendomi perfettamente conto che è l’unica tua argomentazione. Tu non vedi… quindi il problema non esiste. Citazione: “perché mai dovrei cercare conferme sul fatto che quegli aerei stiano percorrendo corridoi civili se, secondo me, quel che vedo in cielo è quel che ho sempre visto e rappresenta – sempre secondo me – una situazione del tutto priva di anormalità?...”.
Suggerimento. Forse perché è uno dei punti principali sulla questione scie chimiche? Se tali scie bianche nel cielo si presentassero unicamente nelle aerovie “convenzionali”, probabilmente non sorgerebbero meno dubbi sulla loro composizione, non trovi? Secondo il tuo ragionamento, se qualcuno ti dicesse: “Non bere quel liquido trasparente e inodore perché è nocivo”, tu lo berresti ugualmente e tranquillamente poiché, secondo te, quel che vedi, essendo del tutto simile all’acqua, ti sembra del tutto normale. O forse.. posi il bicchiere e ci pensi un attimino su? O forse ti informi sulla provenienza di quel liquido trasparente così simile all’acqua? Ciò che cerco di dirti è: se qualcuno ti dice che quelle scie bianche non si vedono in corrispondenza di aerovie civili, perché continuare a dire che è tutto normale? Perché non verificare prima di parlare? Se qualcuno ti dice che quelle non sono aerovie civili, perché tu sostieni che esse lo siano? Citazione: Traducendo: se vedo un’automobile procedere sulla strada davanti casa mia, non vado a controllare se quell’automobile ha o meno le ruote. Se si muove, è ovvio che le ha.
Infatti io non vado a chiedermi se tale aereo ha le ali oppure no. E’ ovvio che le abbia. Però vado a chiedermi se sta percorrendo un’aerovia civile oppure no. Se vedi la stessa auto procedere su un prato o su un marciapiede piuttosto che su una strada… ti sembrerà tutto normale o penseresti che il conducente sia ubriaco? Citazione: Significa: se vedo un aereo in cielo, più o meno dove lo vedo sempre, più o meno (ma più “più” che “meno”) delle abituali dimensioni di un puntino… perché dovrei andare a controllare se quell’aereo è all’interno o all’esterno di un’aerovia civile?
Suggerimento. Perché stai partecipando ad una discussione che si chiama “dibattito” ? Perché per confutare ciò che dice una persona dovresti informarti su quanto detto per capire e verificare se ha detto una cavolata o meno? Perché non è sufficiente dire “Io non l’ho visto, io a questo non so risponderti” per confutare un’affermazione? Citazione: Perché osservando il cielo, verso sud o verso nord, a piedi o in macchina, in città o in campagna, non sono ancora riuscito a vedere una sola volta qualcosa che mi abbia potuto insospettire.
Beato te. (OT: ma non è che forse forse.. sei un po’ distratto? ) Citazione: Tu vedi scie e per te (suppongo… altrimenti non si capirebbe cosa stiamo a discutere) sono “scie chimiche”. Io vedo scie e per me sono normalissime contrails.
Errore. Io vedo scie bianche e mi chiedo cosa siano e mi informo. Tu vedi scie bianche e a priori pensi che siano di condensazione. Il punto di partenza del mio ragionamento: Citazione: Oggi, rispetto ad esempio a 10-15 anni fa, vediamo molte più scie nel cielo. Basse, persistenti, a forma di X, ecc. Il traffico aereo di linea è aumentato considerevolmente. Gli aerei che rilasciano queste scie, però, non percorrono le aerovie civili. Quindi non possono essere aerei di linea. Quindi saranno aerei militari. Quindi tutte queste scie sono provocate da aerei militari. Perché tutti questi aerei? Perché così tanti, così bassi e così frequenti?
Nell’arco di un’ora passano decine e decine di aerei. (ripeto: non sono aerei di linea) Nell’arco di un’ora il cielo da azzurro diventa prima striato e biancastro. Nell’arco di un’ora l’aria che respiro diventa ancora più inquinata.
Quanto inquinerà il motore di un aereo? Secondo un recente studio dell’OSM, in 13 città italiane prese come campione, si sono stimati 8000 morti in più ogni anno a causa dell'eccesso di polveri sottili PM10.
Non è forse normale essere preoccupati di questi dati? Non è forse normale porci domande su queste attività aeree?
Citazione: Io non voglio assolutamente mettere in discussione la buona fede di quel che tu testimoni.
Io e qualche migliaio di italiani. Citazione: In questi giorni ho letto su un sito antagonista alle “scie chimiche” un interessante intervento fatto da un tale che si dichiarava “esperto di ottica”, che spiegava come l’aria molto serena ma umida e soprasatura possa funzionare come una specie di “lente d’ingrandimento”.
O l’hai letto sul forum di Gaia o sul blog di un tale che ama la pizza con mozzarella di bufala. L’ho letto anche io ma non mi ricordo esattamente dove. Citazione: Può forse essere questo il motivo per il quale tu e tanti altri vedete “aerei bassi” collegati al fenomeno delle scie?... (ricordo che una delle condizioni favorevoli al formarsi delle contrails è quella che vede un’aria perfettamente limpida ma con una concentrazione di umidità superiore al 100%: la soprasaturazione).
E può essere ancora questo il motivo per il quale in altre giornate gli aerei non si vedono per nulla?... cioè ci sono e sono alle normali quote di volo e non rilasciano scie di condensa… ma non si vedono… perché manca quell’effetto di ingrandimento dovuto all’aria serena ma soprasatura (cioè soprasatura ma priva di fenomeni di condensazione e dunque trasparente)?...
Se volevi farmi ridere… ci sei riuscito perfettamente. Per quale strano fenomeno fisico, nello stesso istante, posso vedere un aereo volare a bassa quota e distinguere il colore della coda e contemporaneamente vedere un altro aereo a quota superiore e direzione opposta e vederlo come un puntino? Per quale strano fenomeno fisico, in alcuni giorni posso vedere decine di aerei sorvolare sopra la mia testa ad una quota “media” (passami il termine, per “media” intendo intermedia rispetto le quote dell’esempio precedente) e in altri giorni, oltre a non vederli, non sento nemmeno il rumore dei motori? Senza trascurare il fatto che tutti questi aerei di cui parlo (bassa quota, alta quota, media quota) NON sorvolano le aerovie civili. Citazione: E’ naturale che tutti noi, in un contenzioso dialettico, tendiamo a vedere quel che in realtà “vogliamo” vedere.
Oppure… non vediamo ciò che non “vogliamo” vedere. Citazione: Tu credi alle scie chimiche, e “vuoi” che tutto quel che vedi sia “scia chimica”. Io non credo alle scie chimiche, e tutto quel che vedo lo giudico “normale”.
Errore. Io non credo alle scie chimiche in quanto non si tratta di fede. Personalmente, trovo che l’utilizzo del verbo “credere” davanti alle parole “scie chimiche”o "teoria delle scie chimiche” sia una mera speculazione dialettica. Io vedo delle scie bianche e vorrei con tutto il cuore che non si tratti effettivamente di scie chimiche. Tu invece, davanti allo stesso spettacolo, continui la tua vita con totale tranquillità e questo perché non ti poni domande. Sei da invidiare…. forse. Citazione: E tutto quel che ho letto finora (credimi: non poco!) non mi ha mai invogliato a tradire le impressioni che ricavo dalla semplice osservazione del cielo, supportata dalle quattro nozioni di climatologia che conosco.
Rimane il fatto che è solo la tua impressione, ovvero il tuo giudizio soggettivo, a confutare il tutto. E per tutto intendo documenti, foto, video, testimonianze, ecc. Ciò che vedi e pensi tu a confronto con una raccolta di studi, carte, testimonianze di migliaia di persone. Considerando quest’ultimo aspetto.. inizia a sorgermi il dubbio che quella delle scie chimiche non sia una teoria ma una realtà. Ciao, Roxib.
|
|
-
Blizzard |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #563 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
|
Citazione: roberto55 ha scritto: E sempre girando per siti… ho trovato invece queste altre due foto, molto molto serie.
Ciao Roberto, bentornato. Ti trovo in ottima forma Non so se lo avessi già, comunque ho trovato l'articolo intero che contiene le foto Airborne Observations of Contrail Effects on the Thermal Radiation Budget
|
|
-
roxib |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #564 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
|
Scusami Roberto55, ma dopo averti risposto risuonavano nella mia testa le tue parole riguardo l’effetto ingrandimento dell’aria pulita.
Non è per pignoleria, te lo assicuro, ma a volte sembra che ti cerchi appositamente un contraddittorio sparandole grosse.
Mi viene da pensare, dimmi se sbaglio, che non sapendo darmi una risposta decente ti sei imbattuto in qualche sitarello di poco conto alla ricerca di una probabile spiegazione a ciò che ti avevo descritto settimane fa.
Ho sempre avuto una buona opinione di te poiché sei sempre sembrato convinto delle tue affermazioni.
Ora però mi chiedo… come mai Roberto, per rispondere ad un fatto reale (poiché visto coi miei occhi) mi risponde con un’ipotesi azzardata da un tale che si dichiarava "esperto di ottica" ? Lo conosce forse? Sa con assoluta certezza che ciò che questo tale ha affermato corrisponde a verità? E’ anche lui un "esperto in ottica" e può quindi confermare?
Quindi, secondo te, per confutare un determinato avvenimento descritto in maniera più o meno dettagliata, è sufficiente citare un’affermazione di un tale, uno sconosciuto qualsiasi, che afferma di essere un “esperto di ottica”? (tra virgolette, tra l’altro)
Quindi dai per scontato che una considerazione del tipo l’aria molto serena ma umida e soprasatura può funzionare come una specie di "lente d’ingrandimento" corrisponda a realtà semplicemente perché un perfetto sconosciuto, probabilmente anche firmandosi come "Anonimo" l'ha scritto su un forum o blog ?
Scusa se te lo chiedo, ma è su queste stesse basi che affermi che ciò che vedi è tutto normale?
|
|
-
argon |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #565 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
|
che pistola fumante! una foto in bianco e nero, probabilemtne taroccata, non si capisce niente. Mi immagino chi ne '70 si sia messo a scattare una scia di condensa.. bah!
|
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
|
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #566 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
@ Citazione: roberto55 ha scritto: Voglio sottolineare che questa è una sintesi – un po’ qualunquista, va: per una volta… - di quel che si legge in giro, non solo qui e non solo in questa discussione. Credo che questo forum offra diversi spunti e documenti per portare avanti una discussione, senza doversi abbandonare al qualunquismo. Non vedo quindi motivo di contaminare il materiale qui presentato con improbabili affermazioni raccattate “all’esterno” se non quello di gettare un po’ di fango sulla discussione. Evito di stare a commentare una per una tutte le tue solite supposizioni e considerazioni fuorvianti su quanto presentato sinora; mi limito solo alla seguente, per far notare come le stesse osservazioni elementari sia costretto a ripeterle più volte. Citazione: Gli americani pubblicano un calendario con nozioni di meteorologia per bambini? Cercano di lavar loro il cervello fin da piccoli. La NASA non organizza corsi di meteorologia per bambini, bensì educazione sulle scie di condensa. @ Citazione: c-cori ha scritto: Leggendo alcuni post precedenti, noto frequentemente un ragionamento del tipo: a) Sono stati studiati, svolti e presentati esperimenti per controllare il tempo atmosferico b) Esistono aerei militari senza livrea c) Il traffico aereo negli ultimi anni è raddoppiato =>CONSEGUENZA: Aerei senza livrea lasciano scie chimiche per modificare il tempo atmosferico. Mi sono perso qualcosa? Sì: per modificare il clima occorre impiegare aerei che rilascino sostanze in quota. Questa è una premessa, non la conseguenza. Citazione: Per ch cita sempr le diapositive del sito http://www.dtc.army.mil/tts/1997/proceed/abarnes/index.html Cavolo, ma vi siete fermati un attimo a leggere per intero tutte le slide? Oppure le state citando a casaccio, leggendo solo quello che vi pare? 1)Non si parla di controllo del tempo entro il 2040, ma solo di previsioni del tempo valide per 14 giorni entro quella data E chi ha mai detto che in quel documento si parla di controllo del tempo entro il 2040 ??? E poi la parte interessante del SOMMARIO cui ti riferisci viene dopo. Citazione: 2) La slide 18 mostra dati molto significativi sulle energie in gioco per poter controllare totalmente il tempo: -citazione- The amount of energy available for man to use is small compared to the energy in these storms. In addition, the effects of adding large amounts of energy to these storms would have unpredictable and possibly undesirable side effects. Uhm, non ne sono sicuro, ma ricordo che venisse detto qualcosa di diverso: proviamo a considerare il testo nel suo contesto originale. Traduco: “Un piccolo temporale che dura circa 20 minuti spenderebbe circa 8.4 x 1010 joules @ 2.4 Kilotons di TNT. In un giorno un uragano consumerebbe circa 2 x 1019 joules @ 5000 Megatons di TNT La quantità di energia disponibile da utilizzare per l’uomo è piccola se paragonata all’energia di queste tempeste. Inoltre, aggiungendo grandi quantità di energia a queste tempeste gli effetti potrebbero essere imprevedibili e può darsi anche sgraditi e collaterali. La teoria del CHAOS mostra che le piccole perturbazioni possono concludersi avendo grandi effetti, ma i dati atmosferici e la risoluzione dei modelli disponibili sono attualmente, e nel prossimo futuro, non ancora buoni per predire le conseguenze dell'aggiungere energia a queste tempeste”. Vale a dire: si parla degli EFFETTI che si possono avere AGGIUNGENDO energia alle tempeste, e non dell’energia necessaria per controllarle, e che l’energia di cui dispone l’uomo, se paragonata a tali tempeste, è piccola. Complimenti per il harakiri (suicidio).
|
|
-
Fabrizio70 |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #567 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: roberto55 ha scritto:
Mi spieghi perché definisci tout court “scie chimiche” le scie di questa foto?
Perché alcune di esse sono troppo basse Citazione: Sono scie che disegnano in cielo un percorso perfettamente sovrapponibile, come forma, proprio a quello – ad esempio – delle aerovie di cui chiedevi prima. Linee parallele ed incroci a formare aree a losanga.
Percorso attivo alcuni giorni si e gli altri no ? Citazione: E l’altezza non è certo definibile da questa foto, anche se a me sembrano piuttosto alte e non poco.
Tutto é relativo , alcune sono alte.... Citazione: Cos’hanno di “chimico” queste scie?
roberto
Purtroppo la NATO non mi mette a conoscenza dei suoi segreti , non ci resta che affidarci agli studi pubblici sulle modifiche climatiche , ad esempio ottimo spunto quella foto che hai postato sulle scie negli anni 70 , sei andato a beccare uno studio niente male grazie al link di Blizzard , ovvero la prima foto che avete trovato riguarda proprio quello che si stà dicendo qui
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
erika3 |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #568 |
So tutto
Iscritto il: 16/2/2007
Da
Messaggi: 1
|
NON HO AVUTO TEMPO DI LEGGERE OGNI RIGA DELLA DISCUSSIONE IN CORSO. MA DA QUELLO CHE HO CAPITO C'E' UN SACCO DI CONFUSIONE NELL'ARGOMENTO "SCIE CHIMICHE". NON SONO PRATTICA DI QUESTO SITO, QUINDI NON SO QUANTO SIA STATO DETTO FIN'ORA. NON VORREI RIPETERE COSE GIA DETTE, LA FACCIO BREVE: UNA SCIA CHIMICA (FUMIGAZIONE) SI DISTINGUE DA UNA NORMALE SCIA DI UN NORMALE AEREO PERCHE QUESTA INVECE DI SPARIRE DOPO MASSIMO UNA DECINA DI MINUTI SI SPANDE. UN'ALTRA PARTICOLARITA' E CHE NORMALMENTE QUESTI AEREI CHE SI OCCUPANO GENTILMENTE DI FUMIGARCI TENDONO A FARE DELLE GRIGLIE O QUANTOMENO DELLE LINEE PARALLELE. CHI SIA INTERESSATO VERAMENTE ALL'ARGOMENTO PUO TROVARE MOLTA INFORMAZIONE IN RETE. CITO UN PAIO DI SITI www.sciechimiche.org http://sciechimiche.fotopic.net/ CHI VOLESSE FIRMARE LA PETIZIONE CONTRO LE SCIE CHIMICHE PUO ANDARE SU http://www.ecplanet.com/canale/ecologia-6/scie_chimiche-144/0/0/24345/it/ecplanet.rxdfE RICORDATEVI CHE IL VERO POTERE DELLA PIRAMIDE STA ALLA BASE: SIAMO NOI! BELLE COSE X TUTTI
|
|
-
Abulafia |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #569 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/11/2005
Da
Messaggi: 1612
|
Buongiorno Erika3, e benvenuta, se il tempo di leggere meglio invece lo avessi preso, anche poco, Ti sarebbe stato chiaro che quei link e quelle spiegazioni sono già state scritte da mo', e pure ripetute parecchie volte.
Per favore non usare più le maiuscole che peggiorano la leggibilità della pagina... e di norma equivalgono ad urlare.
Belle cose anche a Te.
|
_________________
...Ars adeo latet arte sua...
|
-
edo |
|
Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie... | #570 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
Ho sentito per radio le previsioni del tempo proposte in modo piuttosto astruso e contorto (erano astruse e contorte solo per quanto riguarda le previsioni meteo della sardegna!), non sarei particolarmente sorpreso se domani (domenica) il "normale" traffico aereo dovesse intensificarsi, chissà.
|
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|