Citazione:

Giorgio, sei un grande!!

Per amore di correttezza: in realtà , a opportune condizioni di temperatura e pressione, entro certi parametri, anche i metalli possono arrivare ad uno stato di ebollizione ed evaporazione, salvo tornare allo stato iniziale appena manchi la sussistenza di queste condizioni.Sono condizioni estreme .Quello che intendo è che in situazioni che definisco "terrestri" ciò non può avvenire, e mi riferisco alla teoria che vorrebbe l'aereo del pentagono evaporato o , a seconda dei casi ,"gassificato".In ogni caso , se anche volessimo star dietro a fenomeni "paranormali"e a calcoli da laboratorio, venute meno le condizioni di calore e pressione si riavrebbe il metallo iniziale,(come troviamo per esempio nelle rocce dopo il raffreddamento del magma terrestre , ben più caldo)che in questo non si trova comunque e che non può in NESSUN caso sparire.

Il tuo contributo all'analisi è utilissimo. Mi permetto di suggerirti un altro punto di vista.Dici che la forza distruttiva dell'aereo non sembra completamente compatibile con i danni provocati e che il profilo alare avrebbe dovuto essere progressivamente modificato e indebolito.Giustissimo.In effetti, ciò che più mi lascia perplessa in tutti i vari fenomeni di questa storia è proprio la mancanza di progressione.Ma aggiungo: non credi che l'aereo, in una situazione di equilibri così delicata a causa dell'estrema velocità e della bassa altitudine,avrebbe dovuto risentire in maniera considerevole di quei primi impatti con i pali ? E' già stato appurato che sarebbe bastato anche solo sfiorare i comandi per produrre bruschi scarti e importanti cambiamenti di quota , è possibile che abbia continuato la sua corsa filando liscio in quel modo senza risentire minimamente di impatti e deformazioni a parti vitali come le ali?Se poi anche solo una parte si fosse staccata, non avrebbe dovuto dare origine a una rotazione di tutto l'aereo?Poi devo dire che da queste immagini si vede perfettamente ciò di cui parlavo all'inizio.Nel momento stesso in cui impatta la fusoliera infila alcuni pilastri quindi, o ci si doveva accartocciare contro, o se si dà per buona la spiegazione ufficiale,ciascono di questi pilastri ha "aperto" l'aereo, scostandosi e andando a farsi affettaro in maniera sempre più divergente e uscendo dalla traiettoria iniziale.Invece, i pilastri sono danneggiati secondo una sagoma compatta.
Un'ultima considerazione.Il metallo non evapora con nessun tipo di calore.Fonde, vedi per esempio dentro un vulcano, ma non evapora.
Saluti

Visto che si riapre il discorso posto un po di viste dei due secondi prima dell'impatto. Si notano tutti i principiali punti di impatto. La facciata del pentagono è invisibile per mostrare il piano colonnato sui due primi piani. Il modello si basa sui calcoli che sono presenti anche sul rapporto DoD.
Come si vede chiaramente è davvero improbabile che l'aereo non abbia lasciato dietro di se frammenti di grandi dimensioni. Addirittura le ali impattano in zone del profilo alare molto simili se non identiche. A mio avviso gli impatti causati sulle estremità delle ali avrebbero dovuto provocare il cedimento e il taglio della porzione di ala esterna al palo o quantomeno avrebbero dovuto rendere molto meno efficace la forza distruttiva sui pali successivi. La forza distruttiva che ne scaturisce a mio avviso non è compatibile con un aereo di linea, per quanto veloce possa essere. Le caratteristiche costruttive dei pali a quanto pare erano tali da renderli poco resistenti agli impatti anche a velocità molto inferiori. Resta vero però che la deformazione degli stessi non lascia pensare che questi non avessero opposto resistenza agli urti prima di strapparsi dal suolo e tagliarsi. In merito servirebbe il parere di qualche esperto in settori più vicini a quelli messi in gioco nella dinamica.

Se la dimensione del file disturba posso mettere solo il link.

Ditemi voi.



Spero sia utile al ragionamento. Lo so che è stato affrontato parecchie volte, ma sinceramente nutro ancora parecchi dubbi su quello che fin qui è stato detto. Gli stessi dubbi uniti a quello che viene fuori dallo studio dei video rendono lecito (almeno per me), un raffinamento delle analisi.

Saluti.

Pier Paolo

Thank you, sir!

Ghe' pensi mi ambra....spostato ed autorizzato nel forum sul Pentagono.

Mi sembra che gli spunti tecnici siano molto interessanti.

Per me va bene, dovreste però spiegarmi come funziona. Approfittatene per esercitare la pazienza.......

Se la discussione si mantiene sul discorso pentagono chiedo all'autrice del treadh (a cui do' il benvenuto) se possiamo spostare il tutto nella sezione Pentagono, considerandolo come nuovo treadh autorizzato a tutti gli effetti.

Ciao Pierpaolo, per come la vedo questa è anche per me una delle maggiori incongruenze(almeno a livello tecnico).Continuo anche a pensare che l'idea della frantumazione, per quanto verosimile,mi pare poco coerente con i danni provocati sugli ultimi pilastri.Mi spiego meglio:dando per buona questa teoria (e non ne sono convinta) se veramente, come afferma la VU, l'aereo è stato "affettato" sin dal suo ingresso, la parti derivanti avrebbero perso presto la capacità di provocare danni tanto rilevanti.Mi pare che tutta la ricostruzione sia stata fatta senza tenere conto della progressiva perdita di velocità e peso da parte dei rottami dell'aereo, senza contare che delle parti divenute così piccole avrebbero subito, nell'impatto contro i pilastri, deviazioni di rotta progressive dovute al variare del rapporto fra la velocità e l'angolo di incidenza sui pilastri stessi,mentre invece nella ricostrzione sembrano seguire quasi un moto lineare uniforme.Per quanto riguarda poi i pali, se ti riferisci per esempio a quelli della illuminazione, anche qui non è tutto chiaro.Sono quasi tutti piegati alla base quasi a livello di terra, mentre i portalampada in cima sono interi.Ora, se fossero stati piegati dalle ali,le lampade sarebbero dovute essere danneggiate se non divelte; se invece come dice qualcuno sarebbe bastato lo spostamento d'aria a piegarli, allora una tale turbolenza compressa fra aereo e terreno non avrebbe consentito all'aereo di stare in equilibrio a quell'altezza e a quella velocità.Manca sempre un pezzo.........

Su 21 telefonate(di tutti e quattro gli aerei),due dell'UA93, quella di Edward Felt e di CeeCee Lyles sono state fatte da cellulari(in particolare CeeCee Lyles ha usato prima un Airphone e poi un telefono cellulare).
Secondo il rapporto conclusivo dell'FBI, le telefonate sarebbero avvenute quando l'aereo era già molto vicino a terra(non ci sarebbero,allora,problemi per il "campo"). Tutti gli altri hanno usato Airphones dell'AT&T o della GTE.
Fonte:Atti del processo Mossaoui.
link

Scusate se mi vanto...ma noi Cagliaritani siamo visibilmente cerebrosuperiori.



Ciao Ambra, la tua lucidissima disamina sullo "sforbiciamento" di AA77 lungo la traiettoria mi trova daccordissimo. Questo è uno dei punti più oscuri che mi sono trovato ad affrontare nella modelizzazione (non c'entra il rapporto DOD). Non sono riuscito a trovare un solo buon motivo di assenza di tronconi d'ala di una certa consistenza lungo il percorso. Rimangono però i segni di impatto disassati rispetto l'Hole principale e i tagli dei pali. Ci sono quindi da una parte segni evidenti di apertura alare e dall'altra profonde stranezze sulla totale inconsistenza dei resti ritrovati. La frantumazione all'interno è verosimile (piano open colonnato) ma non sono minimamente d'accordo con la spiegazione della frantumazione sulla facciata. Se le ali sono entrate nel piano, il taglio sulla facciata doveva essere molto maggiore e se non sono entrate le stesse dovevano essere all'esterno dell'edificio. Se si sono tagliate lungo i pali dovevano essere lungo il percorso e avrebbero fatto danni consistenti alle auto e alla circolazione stradale. In tutto questo caos rimane oscura la causa del foro di uscita. Ne ho sentite mille ma nessuna, per quanto possa valere la mia opinione, mi convince. Quindi a mio avviso l'unica cosa "verosimile" è la frantumazione al piano colonnato (guardacaso l'unica cosa che è stata modelizzata dalla VU). Ma prima del piano colonnato c'era tanta "roba" da buttare giù. Sarebbe anche utile capire come mai ASCE riferisce angoli di traiettoria non proprio compatibili con i danni riscontrati sul percorso e come mai lo stesso ASCE commetta errori nell'identificazione dei danni proprio sulle ultime colonne prima del foro di uscita. Sarebbe utile capire come mai non è stato permesso ai tecnici dello stesso ASCE di effettuare in prima persona le perizie sul foro di uscita e sulle colonne vicino ad esse. Difatti sul rapporto non si affronta tale argomento che rimane uno dei punti più scuri della faccenda.


Saluti.

Pier Paolo

scusate,posto la mia domanda anche qua visto che si è caduti sull'argomento telefonate:
oltre a quella effettuata sull'airphone dall'hostess ,di telefonata, le altre,in particalare quella dello ua93 sono state fatte dai cellulari o dallo stesso tipo di apparecchiatura?

Quindi, in pratica, l'unica "prova" delle identità sarebbero dei documenti misteriosamente ritrovati( fantastico il materiale con cui sono fatti, dovrebbero costruirci gli aerei!) e niente di più se non debolissimi indizi ed esclusioni? Fantastico, non reggerebbe a una riunione di condominio per scoprire chi ruba i fiori dalle aiuole!!! Il dna resite bene al tempo ma si danneggia parecchio, specie alle alte temperature, e poi cosa significa per esclusione? Cinque non ne identificano, cinque sono i documenti (ma pensa!) e cinque devono essere i dirottatori? E' folle,oltre che parecchio improbabile. Per quanto riguarda le telefonate , ho visto una ricostruzione ufficiale in cui si dava per certo che la hostess chiamò dal telefono dell'aereo a pagamento, quello destinato ai passeggeri, dicendo semplicemente che doveva avere usato la carta di credito di qualcun altro.Fine della storia.Sulle circostanze e il contenuto delle telefonate, poi, ci sarebbe da scrivere parecchio.Di fronte a questa montagna di "stranezze capitate per la prima volta nella storia" e coincidenze, l'unica è stampare a fuoco nella roccia:"una coincidenza è solo una coincidenza, due sono un indizio, tre sono una prova" e tenerla bene a mente.


p.s.: grazie per il benvenuto!!!

Benvenuta Ambra!
Citazione:
Secondo la versione ufficiale,i resti sarebbero stati identificati dalle salme rinvenute,grazie ai campioni forniti dai parenti.I terroristi sarebbero stati riconosciuti "per esclusione" dalle liste di volo di chi aveva depositato il DNA (e quindi aveva parenti che collaboravano,e non era "terrorista").
Il mio dubbio è: secondo la versione ufficiale l'aereo si è "sciolto"in parte,almeno,all'interno del Pentagono.
possibile che siano riusciti ad identificare TUTTI i passeggeri (meno una bambina) in queste condizioni?
(E' possibile effettivamente rilevare affinità di DNA anche da parziali frammenti,ma ho dei seri dubbi che dopo uno schianto ed un incendio che ufficialmente sono stati in grado di "polverizzare" un aereo (lo dicono loro,non io ) si trovino frammenti validi per identificare TUTTI i passeggeri.
Spero di essere stato chiaro.
Citazione:
Ma cosa mi dici mai,è stato il Potere di Bin Laden e dei suoi 19 Supereroi con i Taglierini Magici,suvvia!

Ambra, intanto benvenuta

Un solo appunto: tu ragioni secondo i principi della fisica e della matematica, nonché della logica...

Capirai presto che quel giorno tali principi non erano in funzione, in quanto Dio stava reinstallando il sistema operativo e quindi il mondo era in stand-by...

Grazie comunque dell'attenzione. Il forum è vasto e articolato, e scrivono persone molto più competenti di me, così ho avuto pudore ad inserirmi in una conversazione avviata e ho pensato che scrivere qui fosse consono.Mi spiace.Comunque, niente di male.I dubbi e le perplessità sono infiniti, anche la semplice logica del comportamento umano appaiono spesso incoerenti, e di questo infinito lavoro di pazienza che in molti stiamo facendo a trovare spiegazioni mi pare che molto vada perso proprio nella frammentazione delle notizie.Probabilmente anche questo fa comodo a chi di dovere.Non ho però ancora trovato spiegazioni al mistero dei riconoscimenti tramite analisi del dna.cercherò meglio.Per ora grazie a tutti.
A presto

Ciao Ambra,

Citazione:

In realtà i nomi non c'erano perchè non sono stati pubblicati dai media che invece hanno pubblicato liste contradditorie e incomplete alimentando l'equivoco.

I nomi arabi sono poi comparsi nei manifesti di imbarco rilasciati solo qualche mese fa dall'FBI.

Il riconoscimento delle vittime è avvenuto in percentuale variabile a seconda dei voli: per l'aereo del pentagono sono state riconosciute tutte le vittime tranne i presunti 5 dirottatori. Ufficialmente esistono le analisi e le autopsie dei resti recuperati.

Citazione:

Deve aver usato l'airphone di servizio posto in coda all'aereo dal quale, immagino, il personale viaggiante abbia libero accesso.

Infine per quanto riguarda gli aspetti tecnici dell'impatto al pentagono mi pare chiaro che ne sai più te che la maggiorparte degli iscritti anziani...

Ciao Ambra
e buona permanenza su LC

Le tue domande sono non solo sacrosante ma anche doverose,il problema è che :chi deve dare le risposte ovvero l'amministrazione USA non solo no si degna ma accusa di antiamericanismo e fiancheggiatore di terrorismo chiunque ponga le stesse domande.
Entrando in merito delle tue domande ti consiglierei di guardare nei sottoforum della sezione "11 Settembre" ,nei vari topic troverai più informazioni ma ne dubito che troverai delle risposte ovvie,per il semplice motivo che le risposte ovvie alle tue domande forse nuocciono alla versione ufficiale.

il gobbo


PS X Tubo
Ambra ha presentato le sue domande nel forum apposito se no che ci fa a fare il forum "Per i nuovi-iscritti: DOMANDE LIBERE sull'11/9 " ?

Autorimosso !!!

Scusate, sono nuovissimissimissima, anche se vi ascolto da tempo, e ho qualche dubbio di cui mi piacerebbe conoscere la risposta.Uno riguarda il presunto riconoscimento delle vittime.Si dice sia stato effettuato tramite analisi del dna.Ma mi risulta, intanto , che richieda del tempo,mentre l'identità dei dirottatori è stata resa nota entro poche ore.Inoltre: posto che mi pare di avere capito che non risultavano nomi arabi sulla lista dei passeggeri , l'analisi del dna come l'hanno fatta?Con il dna di chi l'hanno comparata?Hanno forse trovato dei corpi con il dna targato"dirottatore"?Oppure i familiari dei presunti dirottatori si sono presentati in America per farsi fare le analisi?
Altro dubbio riguarda lo schianto sul pentagono.Mi pare che la confusione nasca dalla ben nota strategia di confutare una informazione per volta, rompendo i legami logici.Ma se si "incrociano"le informazioni della versione ufficiale, un pò come si farebbe con la sovrapposizione dei vari lucidi in un progetto, si notano delle incongruenze.Poniamo il problema delle ali.Delle due una: o sono state coinvolte nell'impatto tanto da segare i pilastri, e allora ci devono essere i segni sulla facciata, o si sono staccate prima e allora non solo dovrebbero essere rimaste fuori, ma non avrebbero potuto tagliare i pialastri.Insieme non possono esistere.Inoltre, se veramente l'aereo si fosse ridotto a fettine e poi sbriciolato contro i pilastri, dopo i primi non avrebbe più avuto massa , volume e geometria sufficienti a continuare a fare danni,avremmo avuto una serie di pezzi saltare da un pilastro e all'altro come in un flipper.Lo stesso per la teoria della frammentazione.Un corpo frammentato, al di là della disputa che lo vuole dentro o fuori l'edificio, non è in grado di distruggere molto.Ancora: una hostess pare abbia telefonato dal telefono dell'aereo, ma non risulta abbia usato la propria carta di credito, quindi "deve" avere usato quella di un altro passeggero.Quanto occorre per controllare le carte di tutti i passeggeri e stabilire quale avrebbe eventualmente adoperato?
-----------------------------------
trhead autorizzato - La redazione