However, NIST investigators were unable to locate any documentation of the criteria and method used in the impact analysis and, therefore, were unable to verify the assertion that “… such collision would result in only local damage which could not cause collapse or substantial damage to the building.…”

Come vedi, sei smentito dai fatti.

Altra sciocchezza: come puoi paragonare le oscillazioni provocate dal vento coi danni che può creare una simile massa lanciata contro le colonne del core?

Non entro nel discorso ma sul fatto degli impatti multipli dei progettisti non puoi controbattere con cosa dice il NIST ora come faq. Bisogna vedere cosa hanno detto i progettisti al momento del progetto.
E' ovvio che il Nist risponda cosi' , deve giustificare la sua relazione, a qualcuno deve dare la colpa .
Io non la considero una smentita questa , riesci a trovare il link dei progettisti ?

i documenti ufficiali (della costruzione delle torri) sono tutti nel rapporto del NIST, e questo fatto è inconfutabile.

Invece abbiamo una intervista con il progettista... come la mettiamo?

Perchè non mi posti anche il report ufficiale della 9-11 Commission? Così potremmo apprendere che non esistono prove scientifiche che le torri avessero delle colonne centrali! O che il WTC7 sia crollato o anche solo esistito.

Ma chi sei tu per accusare altri di dire sciocchezze? Hai fatto i calcoli? Hai i dati di carico dinamico laterale per fare paragoni?
Lascia perdere

manco l'avesse detto il papa!

Non entro nel discorso ma sul fatto degli impatti multipli dei progettisti non puoi controbattere con cosa dice il NIST ora come faq. Bisogna vedere cosa hanno detto i progettisti al momento del progetto.

mi basta il cervello per capire che non puoi paragonare la forza del vento con quella di un jet pieno di carburante che si schianta sulla torre.

NOn avevano colonne centrali? Ma da dove salta fuori questa? Ma non le avete postate proprio qui le foto della costruzione della torre?

Max_Piano ha scritto:
Citazione:

mi basta il cervello per capire che non puoi paragonare la forza del vento con quella di un jet pieno di carburante che si schianta sulla torre.

Non riesco a capira da dove arrivi questa sua arroganza nel rispondere. Cosa la rende così sicuro di essere detentore della verità sugli accadimenti? Veramente davanti a nomi e cognomi e qualifiche di ingenieri lei ride?

Questi comportamenti sono veramente la controprova di quanto lei sia poco proffessionale.

La prima volta che arrivai sul sito rimasi impressionato dalla quantità di dati e di lavoro da analizzare, e mi misi d'impegno. Ma adesso, dopo aver scremato per bene ogni parola credo che quanto qui riportato non sia verosimile, per quanto intrigante e alternativo. Molti dati non sono precisi, dichiarazioni prese a metà, distorsione dei fatti.
Sono tutte piccolezze che messe insieme possono portare alla completa rivisitazione dei fatti, che chiari e semplici, stanno davanti agli occhi di tutti.

Premetto che ho letto tutta la vostra sezione 11 settembre e che ho anche visto i film Loose Change ed anche il vostro, trovando in questa "teoria dell'autogol" una valida alternativa ai fatti accaduti nella famosa data.

Grazie anticipatamente e complimenti per l'ottimo lavoro di indagine che state facendo!

Ma non eri tu che, proprio ieri, facevi i complimenti al sito?
hai capito tutto in 24 ore?
come si colloca questo inaspettato climax?
Credi che qui siamo tutti fessi?

-citazione-

Premetto che ho letto tutta la vostra sezione 11 settembre e che ho anche visto i film Loose Change ed anche il vostro, trovando in questa "teoria dell'autogol" una valida alternativa ai fatti accaduti nella famosa data.



-citazione-

Grazie anticipatamente e complimenti per l'ottimo lavoro di indagine che state facendo!

Puirtroppo ho dovuto presentarmi con una facciata pro-cospirazionistica, per poter porre quelle semplici domande che fanno crollare tutto il vostro castello di carta, altrimenti se avessi subito esposto i miei dubbi dichiarandomi apertamente pro-commissione 11/9 sarei stato barbaramente liquidato, come stai facendo ben vedere TU in questi ultimi post...

Fammi un piacere, prima leggiti le 1000 pagine scritte da ingenieri e professionisti nel campo dell'edilizia et similiae, poi torna pure a fare tutte le tue ipotesi cospiratorie del caso. Ma sino a che non hai letto tutto, lascia da parte le tue favolette per i film.
Grazie e tolgo tranquillamente il disturbo, mi raccomando crogiolatevi per bene nelle vostre fandonie.

caro zer0 puoi accusarmi di tutto quello che vuoi - non mi interessa più a questo punto - ma ricordati che alcune cose non si imparano sui libri: il rispetto e la correttezza sono certamente fra queste

manco l'avesse detto il papa!

Mò arriva anche l'amico con la sua sfilza di "persone per bene".


A beh... se lo dice attivissimo... l'ha per caso scannerizzata dal settimanale Hoax Man?

dai non dire scemenze: rileggiti le faq...


hanno sbagliato mestiere: fossero da noi sarebbero già tutti al governo!

può darsi che un posto come cagnolino alla casa bianca te lo potrebbero concedere!

PS: Ma sto tizio non doveva essere già bannato da un pezzo?

La 9-11 commission si spinge a sottolineare la dimensione e la distanza delle colonne perimetrali (larghe solo 14 pollici) ma quando parla del core lo definisce come un

hollow steel shaft ovvero letteralmente un vano vuoto in acciaio, utile a contenere solo gli ascensori e non a dare un contributo strutturale visto che le colonne laterali (larghe solo 14 pollici!)

Puirtroppo ho dovuto presentarmi con una facciata pro-cospirazionistica, per poter porre quelle semplici domande...

Te la ricordi la storia dell'uranio impoverito???Chi ha dimostrato cosa,e tu non lo hai nemmeno ammesso.
Te la ricordi la storia dell'I-visa???Chi ha dimostrato cosa,e tu non lo hai nemmeno ammesso.