Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Pentagono
  Spanciata del 767 al pentagono?

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<123456>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#79
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:
Lo hanno detto gli stessi controllori di volo che lo seguivano , sanno riconoscere la differenza tra le manovre di un'aereo commerciale ed uno militare.
Questo dimostra due cose : o non hai letto per bene la sezione e visto i vari filmati (dubbioso) , o li hai visti e fai finta di non vederli (troll) .


In realtà la citazione che indichi si limitava a dire che, per il tipo di manovra, erano convinti fosse un jet. Perché, in condizioni di volo normale, gli aerei di linea non fanno certe virate. Il fatto che non vengano fatte (non credo piacerebbe ai passeggeri) non vuol dire che l'aereo non le possa fare. Basta guardarsi i filmati degli airshow fatti con i 737 e altri aerei commerciali per vedere che almeno alcune manovre "strane" le riescono a fare, con sti aerei.
Inviato il: 23/6/2006 18:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#78
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Citazione:
Lo dice uno che posta le foto di quadrimotori spacciandole per il volo 77


Arcibaldus è riuscito dove neppure la CIA è riuscita : con potenti algoritmi ( il filtro pittura-rococò del PhotoShop ) ha indviduato l'aereo nel video !!!
Inviato il: 23/6/2006 17:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#77
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Red alert , red alert red alert , troll limit reached , troll limit reached , 95% , 95%

attento ZZZ hai raggiunto la prima soglia d'allarme , per diminuire il trolling consiglio di dare una bella lettura completa alla sezione 11 settembre di questo sito prima di continuare la discussione :

da ZZZ su 23/6/2006 16:43:23

[omiss]

Poi, ribadisco, riportami le fonti ufficiali che dicono che l'approccio al pentagono è stato particolarmente strano, tanto da fare virate impossibili. .

[omiss]

Lo hanno detto gli stessi controllori di volo che lo seguivano , sanno riconoscere la differenza tra le manovre di un'aereo commerciale ed uno militare.
Questo dimostra due cose : o non hai letto per bene la sezione e visto i vari filmati (dubbioso) , o li hai visti e fai finta di non vederli (troll) .
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 23/6/2006 17:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Manthrax
      Manthrax
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#76
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/9/2005
Da Somewhere Far Beyond..
Messaggi: 556
Offline
No Max, non importa.

Tanto noi ci inventiamo i dati, lo dice Aribandus.

Siamo noi che non verifichiamo le fonti. Lo dice uno che posta le foto di quadrimotori spacciandole per il volo 77.
_________________
Turn to the light, don't be frightened of the shadows it creates..
Inviato il: 23/6/2006 17:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#75
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
E poi quando abbiamo chiarito con hanjour passiamo ad altri 3 aerei che sempre quella stessa mattina volavano come la pattuglia acrobatica del circo aereo ( pilotati da personaggi che avrebbero avuto difficoltà a guidare persino un cammello ) !
Inviato il: 23/6/2006 17:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Manthrax
      Manthrax
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#74
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/9/2005
Da Somewhere Far Beyond..
Messaggi: 556
Offline
Citazione:

ZZZ ha scritto:
dei piloti reali dell'Alitala (nello spaciale TG1, se ben ricordo) hanno ammesso che la manovra era fattibilissima. Non facile, ma con un po' di fortuna (o sfortuna, se la manovra voleva essere un'altra, come facilmente supponibile) possibilissima.

Però voi potete permettervi di contraddire anche chi quegli aerei li guida quotidianamente....


Non so io questo che speciale si è visto.

Entrambi hanno detto che tale manovra è difficile da eseguire al primo tentativo ANCHE PER UN ABILE PILOTA MILITARE con MIGLIAIA di ore di volo!

Cioè, è un caso patologico questo.

Troll 95%

Edit

Citazione:

Cmq, a quanto pare non si trova un'accordo, meglio finirla qui. Sarai appassionato di areonautica, e magari sei anche bravo, però se un pilota dell'alitalia mi dice che la manovra à fattibile, pur difficile, non vedo perché dovrei credere a te e non a lui, che gli aerei li guida quotidianamente.


Fatto sta che uno o sa volare o non sa volare. E se non sai volare e hai il brevetto allora c'è qualcosa che non va. Bisogna avere dei problemi per sostenere il contrario.

Ad ogni modo impara l'analisi del testo e capirai così che quei piloti che citi hanno detto l'esatto contrario.

Ah dimenticavo: I piloti hanno detto che la manovra era difficile (anche per un pilota blabla lo sapete ormai) di fronte ad uno scenario in cui:
1 - Il terreno era pianeggiante
2 - Non vi erano ostacoli o collinette
3 - Non vi erano i rulli ed il camion..

Pensi direbbero ancora "difficile" facendogli notare tali "dettagli"?

Oltretutto non gli è stato chiesto di commentare la famosa virata discendente..

Troll 97%
_________________
Turn to the light, don't be frightened of the shadows it creates..
Inviato il: 23/6/2006 16:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#73
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Manthrax ha scritto:

Tanto per dire, visto che con aria supponente vieni a dire che ci inventiamo i dati.

9/11 Commission Report. Pagina 9-10


Benissimo, quindi abbiamo appurato che la fonte è credibile. Ma era così difficile citarmela subito? NOn ho chiesto molto.

Citazione:

Il fatto qui è che Hanjour era incapace di volare con un cessna MA aveva il brevetto FEDERALE.

Riesci a fare 1+1?


In realtà un conto è non sapere pilotare un Cessna, un altro è un istruttore che dice che non sei capace (però hai il brevetto). è pieno di gente in giro incapace di guidare, eppure la patente l'hanno presa. Non dovrebbe essere così, ma che ci vuoi fare... il mondo non è perfetto.

Cmq, a quanto pare non si trova un'accordo, meglio finirla qui. Sarai appassionato di areonautica, e magari sei anche bravo, però se un pilota dell'alitalia mi dice che la manovra à fattibile, pur difficile, non vedo perché dovrei credere a te e non a lui, che gli aerei li guida quotidianamente.
Inviato il: 23/6/2006 16:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Manthrax
      Manthrax
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#72
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/9/2005
Da Somewhere Far Beyond..
Messaggi: 556
Offline
Citazione:

ZZZ ha scritto:
NON so niente di areonautica, esattamente come non ne sai nulla tu. E infatti le mie riflessioni sono tutte relative alla logica delle cose, non ho mai tirato in ballo chissà quale teorema scientifico. Dici che un aereo non può volare rasoterra e io, banalmente, ti ho fatto notare che tutti i giorni gli aerei atterrano, percorrendo centinaia di metri rasoterra. Cosa secondo te impossibile.


Io studio ingegneria aerospaziale e sono appassionato di volo.

Per il resto ne abbiamo le scatole piene di citare le fonti a gente come te.

Se ci dessero 10 centesimi per ogni troll che viene qui a scartavetrare i maroni piuttosto che impiegare lo stesso tempo a cercarsi le fottute fonti su cui ci basiamo, allora saremmo milionari.

Tanto per dire, visto che con aria supponente vieni a dire che ci inventiamo i dati.

9/11 Commission Report. Pagina 9-10

Citazione:

At 9:34,Ronald ReaganWashington National Airport advised the Secret Service
of an unknown aircraft heading in the direction of the White House.American
77 was then 5 miles west-southwest of the Pentagon and began a
330-degree turn. At the end of the turn, it was descending through 2,200 feet,
pointed toward the Pentagon and downtownWashington
.The hijacker pilot then
advanced the throttles to maximum power and dove toward the Pentagon.

At 9:37:46,American Airlines Flight 77 crashed into the Pentagon, traveling
at approximately 530 miles per hour
.61 All on board, as well as many civilian
and military personnel in the building, were killed.


Il fatto qui è che Hanjour era incapace di volare con un cessna MA aveva il brevetto FEDERALE.

Riesci a fare 1+1?

Ora che hai le tue fonti, comincia a riflettere.

I tuoi modi qui hanno già seccato abbastanza persone.

Troll 90%

Per me la "discussione" è conclusa.
_________________
Turn to the light, don't be frightened of the shadows it creates..
Inviato il: 23/6/2006 16:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#71
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:
Appunto , seleziono come punto d'arrivo il pentagono , non un punto a nord per poi compiere manovre acrobatiche per cercare di centrarlo , le cose più semplici sono quelle che riescono , non quelle complicate.


Appunto, se si fanno le cose semplici, perché andare a nascondere aerei, farne impattare altri, anzi no lanciare chissà che sul pentagono, poi dire che è stato un aereo e tirare anche giù i pali dell'autostrada (senza contare i finti testimoni da mettere ovunque)... ti sembra semplice quello che stai cercando di dimostrare, cioé che hanno fatto tutto questo? Poi, ribadisco, riportami le fonti ufficiali che dicono che l'approccio al pentagono è stato particolarmente strano, tanto da fare virate impossibili. .

Citazione:

Non dimentichiamo che essendo già scattato l'allarme non credo che il fenomeno volante si mettesse a fare giretti turistici su mezza america .


Ma quali sarebbero i giretti turistici che ha fatto? L'aereo è decollato alle 8:20 del mattino, è stato dirottato verso le 8:56 e si è schiantato alle 9:37. Ergo, i dirottatori hanno atteso qualche minuto, si sono alzati, hanno preso i comandi e sono tornati indietro, senza perdere tempo a gironzolare per i cieli...
Poi... che potevano fare i caccia, anche se lo avessero intercettato? Abbatterlo sopra i cieli di Washington?
Inviato il: 23/6/2006 16:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#70
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Max_Piano ha scritto:
Infatti ZZZ non sai niente di aereonautica quindi ti abbiamo già dimostrato con molti dati che quel tipo di manovre erano impossibili !

Troll 80%


Non mi avete ancora dimostrato niente. Le vostre dimostrazioni, poi, non cinvincono nessuno: dei piloti reali dell'Alitala (nello spaciale TG1, se ben ricordo) hanno ammesso che la manovra era fattibilissima. Non facile, ma con un po' di fortuna (o sfortuna, se la manovra voleva essere un'altra, come facilmente supponibile) possibilissima.

Però voi potete permettervi di contraddire anche chi quegli aerei li guida quotidianamente....
Inviato il: 23/6/2006 16:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#69
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Appunto , seleziono come punto d'arrivo il pentagono , non un punto a nord per poi compiere manovre acrobatiche per cercare di centrarlo , le cose più semplici sono quelle che riescono , non quelle complicate.
Non dimentichiamo che essendo già scattato l'allarme non credo che il fenomeno volante si mettesse a fare giretti turistici su mezza america .


ZZZ ---> dubbioso 40% - troll 60%

Edit : Piano piano Max , diamogli qualche possibilità ;)
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 23/6/2006 16:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#68
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Infatti ZZZ non sai niente di aereonautica quindi ti abbiamo già dimostrato con molti dati che quel tipo di manovre erano impossibili !

Troll 80%
Inviato il: 23/6/2006 16:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#67
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Manthrax ha scritto:
Ad ogni modo, qui non si tratta di informarsi da Inganno Globale, da Loose Change, o chi per loro. Tali lavori sono basati sui fatti, e si spera che le persone concrete vadano a verificare tali fatti, e non parlino per sentito dire..


Si spera? QUi dentro ho visto gente che non conosce l'inglese e traduce male, gente che prende solo le foto che gli fanno comodo, gente che inventa dati a caso e altra gente che interpreta i dati in maniera illogica. Ora, NON puoi basarti sull'assunto che la gente vada a verificare i dati, perché sai benissimo che non lo fa. Perché la gente, quando interrogata, cita come fonti Loose Change o Inganno GLobale, non certo i rapporti ufficiali. Quindi, io per discutere pretendo una fonte autorevole per i dati portati, non gli sproloqui di chissà chi. MI dici che l'aereo andava a 850 Km/h al momento dell'impatto? Benissimo, discutiamone. Ma prima mi fai capire da dove salta fuori questo valore e, se attendibile, se ne parla. Purtroppo tu e molti qui dentro passate giorni a discutere su fatti assolutamente NON verificati da alcuno.


Citazione:

Forse nei cartoni animati funziona così..


non è banale come la ho descritta, ma per un qualsiasi pilota che conosca la strumentazione e che abbia un brevetto (come nel nostro caso), girare un aereo verso la direzione giusta è banale. Potrai non crederci, però suppongo che se è arrivato a prendere il brevetto di volo, almeno una virata la sapeva fare. E il GPS lo so usare anche io, non ho bisogno di un pilota di linea per capire dove sono e dove devo andare, se ho uno strumento così preciso fra le mani.


Citazione:

Infatti gli aerei atterrano ogni giorno a 850kmh, volando due metri sopra le autrostrade..


Ma 850 Km/H (che ribadisco, mi devi verificare come misura, se no non vale nulla) non era la velocità al momento dell'impatto? Se era la velocità all'impatto, volava sicuramente a una velocità più bassa, almeno nella prima tratta. E ti assicuro che gli aerei di linea, prima di atterrare, si fanno qualche centinaio di metri rasoterra. Vai vicino a un aereoporto e guardali. NOn andranno a 800 all'ora, ma difficilmente a quella velocità atterri sano ^_^


Citazione:

Non è che funzioni proprio così. Però mi piace che pur non sapendo ti ostini a scrivere certe cose..


Allora secondo te una persona che ha un brevetto di volo (come Hanjour) non è capace di fare una virata. E come hanno fatto a dargli il brevetto?

Citazione:

E questo da una grande idea della tua conoscenza sull'argomento. L'aereo è scomparso dai radar nel West Virginia (e questo non succede spegnendo il transponder). Poi una traccia non identificata è riapparsa a Washington. Ha eseguito la manovra assurda ed è scomparsa vicino al pentagono.


Da chi è documentata questa manovra assurda? Dimmelo. Perché è ritenuta assurda. Come facciamo a sapere che ha fatto esattamente questa manovra assurda? SUl rapporto ufficiale non si parla di manovre assurde. Dimmi tu dove lo hai trovato, per favore.

Citazione:

La presunzione non mi piace. Tantomeno spiegare delle cose a chi controbatte con pargoni surreali, scarsissima informazione, e gran poca onestà intellettuale.


Chiedere le fonti delle vostra affermazioni è surreale e poco onesto? Io credevo che fosse poco onesto spacciare per verità incontrovertibili le imprecisioni e gli errori dei vari film che girano sulla rete riguardao all'11/9.

Citazione:

Iniziare una discussione premettendo di non saperne niente di aeronautica per poi controbattere a quello che si dice con fantasie degne dei migliori cartoni animati della Warner Bros, non è proprio il massimo della vita..


NON so niente di areonautica, esattamente come non ne sai nulla tu. E infatti le mie riflessioni sono tutte relative alla logica delle cose, non ho mai tirato in ballo chissà quale teorema scientifico. Dici che un aereo non può volare rasoterra e io, banalmente, ti ho fatto notare che tutti i giorni gli aerei atterrano, percorrendo centinaia di metri rasoterra. Cosa secondo te impossibile.
Inviato il: 23/6/2006 16:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#66
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:
Se sai da che punto parti probabile , non credo che quando ha preso i comandi poteva fare il punto esatto per una guida con una bussola , se usava il gps sarebbe arrivato preciso sul pentagono , non da nord .


Sai... sugli aerei c'è il GPS...probabilmente è il primo strumento che ti insegnano a usare in una scuola di volo: il GPS ti dice dove sei con uno scarto di pochissimi metri (anche meno in quelli areonautici). Insomma... sai perfettamente dove sei... guardi le coordinate del pentagono e decidi come arrivarci. Dritto, di lato, da dietro..
O hai dubbi anche sul fatto che gli aerei di linea siano dotati di GPS?
Inviato il: 23/6/2006 15:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Manthrax
      Manthrax
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#65
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/9/2005
Da Somewhere Far Beyond..
Messaggi: 556
Offline
Guarda ZZZ, come molti altri dentro al sito, ho speso molto del mio tempo libero a ricercare dati ufficiali e materiale certificato, prima di costruirmi una particolare idea.

A fronte di questo ho deciso di metterci del mio e collaborare con LC.

Ma ora, non posso certo star qui a fare anche il lavoro per altri, sopratutto quando questi nemmeno ti ascoltano.

Mi piace quando, nonostante ammettano di non avere la minima cognizioneDomanda, ma perchè, se non hai la minima cognizione di aeronautica, per tua stessa ammissione, ti ostini a sentenziare in questo modo?

Io la chiamo provocazione..

Ad ogni modo, qui non si tratta di informarsi da Inganno Globale, da Loose Change, o chi per loro. Tali lavori sono basati sui fatti, e si spera che le persone concrete vadano a verificare tali fatti, e non parlino per sentito dire..

E' quello che hanno fatto tutte le persone che stanno cercando di spiegarti alcune cose, ma che a quanto apre tu non vuoi sentire..

Citazione:

E perché senza l'ausilio del volo strumentale? Questo qui ha preso i comandi, guardato una bussola, e diretto l'aereo nella direzione corretta. Guarda, non ci vuole una scienza a indirizzare l'aereo verso una direzione: sai dove sei, e giri verso la direzione più corretta.


Forse nei cartoni animati funziona così..

Citazione:

Eppure gli aerei atterrano ogni giorno. Carichi di bagagli e passeggeri: non è tanto difficile abbassarsi tanto sino a toccare il suolo. Al massimo atterrare bene può essere difficile, ma il problema non si è posto al dirottatore.


Infatti gli aerei atterrano ogni giorno a 850kmh, volando due metri sopra le autrostrade..

Citazione:

HAi presente un GPS? C'è anche sull'aereo. Quindi sai dove sei e dove è il tuo obiettivo: giri la cloche e ti dirigi dove devi. Non ci vedo alcuna difficoltà per una persona che cmq il brevetto di volo ce l'ha.


Non è che funzioni proprio così. Però mi piace che pur non sapendo ti ostini a scrivere certe cose..

Citazione:

Prima hai detto che dai tracciati radar si poteva capire la manovra, ora dici che è sparito dal radar. Ma come si fa quindi a capire che tipo di manovra ha fatto? Dove è indicata? Da cosa viene dedotta?


E questo da una grande idea della tua conoscenza sull'argomento. L'aereo è scomparso dai radar nel West Virginia (e questo non succede spegnendo il transponder). Poi una traccia non identificata è riapparsa a Washington. Ha eseguito la manovra assurda ed è scomparsa vicino al pentagono.

Colgo proprio questa tua affermazione per chiuderla qui.

La presunzione non mi piace. Tantomeno spiegare delle cose a chi controbatte con pargoni surreali, scarsissima informazione, e gran poca onestà intellettuale.

Iniziare una discussione premettendo di non saperne niente di aeronautica per poi controbattere a quello che si dice con fantasie degne dei migliori cartoni animati della Warner Bros, non è proprio il massimo della vita..

Di lavoro ne hai tanto da fare, se veramente vuoi avere le basi per capire quello che è successo e quello che non è successo il 911.

Ma si dal caso che io abbia una vita, e tempo per discutere con chi controbatte in tal modo non ne ho molto..

Per il resto, buona fortuna.
_________________
Turn to the light, don't be frightened of the shadows it creates..
Inviato il: 23/6/2006 15:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#64
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
ZZZ wrote...

[omiss]

E perché senza l'ausilio del volo strumentale? Questo qui ha preso i comandi, guardato una bussola, e diretto l'aereo nella direzione corretta. Guarda, non ci vuole una scienza a indirizzare l'aereo verso una direzione: sai dove sei, e giri verso la direzione più corretta.

[omiss]

Se sai da che punto parti probabile , non credo che quando ha preso i comandi poteva fare il punto esatto per una guida con una bussola , se usava il gps sarebbe arrivato preciso sul pentagono , non da nord .

Dubbioso 40% - Troll 60 %
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 23/6/2006 15:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#63
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Manthrax ha scritto:
Il problema è che una manovra come quella, effettuata dal presunto volo 77, una virata discendente di 330 (mi pare) gradi, va calcolata ed impostata con precisione ben prima. Un paio di palle "tiri giù la cloche" e basta.


Guarda, quella manovra l'ha citata Inganno GLobale (prendendo tra l'altro un esempio sbagliato). Indicami una fonte che spieghi nel dettaglio che tipo di manovra è stata fatta, e perché era tanto complessa. Nessuna fonte ufficiale, del resto, parla di avvitamenti i chissà che.


Citazione:

Il tracciato radar mostra che la manovra è stata eseguita senza esitazione.


Quindi era possibile farla, se è stata fatta.

Citazione:

Ora. Quante probabilità ci sono che un pivellino che non ha mai visto un 757, tralasciando il fatto di come ci possa essere arrivato a washington dal west virginia, senza l'ausilio del volo strumentale,


E perché senza l'ausilio del volo strumentale? Questo qui ha preso i comandi, guardato una bussola, e diretto l'aereo nella direzione corretta. Guarda, non ci vuole una scienza a indirizzare l'aereo verso una direzione: sai dove sei, e giri verso la direzione più corretta.

Citazione:

effettui una manovra che richiede la precisione che solo l'esperienza di migliaia di ore e conoscenza approfondita dello SPECIFICO aereomobile può darti, esegueguendola correttamente al primo colpo?


Quale manovra corretta? Ha beccato il pentagono male, facendo relativamente pochi danni.

Citazione:

Non penserai veramente che cotale pivellino possa volare adeso al terreno, eseguendo pronte variazioni di 5-10 metri al massimo in altitudine, quando solo l'inerzia di un 757 allestito e con passeggeri e bagagli te lo impedisce?

Eppure gli aerei atterrano ogni giorno. Carichi di bagagli e passeggeri: non è tanto difficile abbassarsi tanto sino a toccare il suolo. Al massimo atterrare bene può essere difficile, ma il problema non si è posto al dirottatore.

Citazione:

Riflettici. Dal West Virginia al pentagono senza volo strumentale e aiuto dalle torri di controllo,

HAi presente un GPS? C'è anche sull'aereo. Quindi sai dove sei e dove è il tuo obiettivo: giri la cloche e ti dirigi dove devi. Non ci vedo alcuna difficoltà per una persona che cmq il brevetto di volo ce l'ha.

Citazione:

l'aereo scompare dai radar (ohibò, dovresti sapere che questo è intrinsecamente impossibile), esegue prima una virata impossibile per un essere umano,


Prima hai detto che dai tracciati radar si poteva capire la manovra, ora dici che è sparito dal radar. Ma come si fa quindi a capire che tipo di manovra ha fatto? Dove è indicata? Da cosa viene dedotta?

Citazione:

esegue manovre rasoterra impossibili per il suddetto aereo, vola sopra un quadrifoglio autostradale in totale assenza di quelli che sono gli "effetti collaterali" aereodinamici..


E quali sono gli effetti collaterali aerodinamici? Che l'aereo è ingovernabile e si schianta? PEnsa... è proprio quello che è successo.

Citazione:

E ancora stiamo qui a menarcela sul fatto che sia un 757 o meno?


OK, dimmi cosa potrebbe essere allora.

Citazione:

Poi, l'aereo piegato su un lato? Non ti sarai bevuto la foto di attivissimo dove mostra l'ipatto dell'ala destra, senza realizzare che, in tal caso, l'ala sinistra sarebbe stata sottoterra? O ti riferisci ad altro?


MI riferisco ai testimoni, che hanno visto l'aereo sbattere contro i pali dell'autostrada e inclinarsi paurosamente prima di colpire il pentagono di sbieco.

Citazione:

Rapporto F.E.M.A.

Citamelo. Io non l'ho trovata l'indicazione della velocità al momento dell'impatto. Da nessuna parte del rapporto ufficiale. Ma magari mi è solo sfuggito.
Inviato il: 23/6/2006 14:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zakheim
      zakheim
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#62
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 123
Offline
Se si usasse decentemente la logica non si farebbe un'antibufala su un avvenimento dove non esiste la verità, nè probabilmente si saprà mai.
_________________
"Nel frattempo, compiti a casa: scoprite come campa Griffin. Voglio fare anch'io il suo mestiere, qualunque esso sia." P.A.
Inviato il: 23/6/2006 2:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  UncasO
      UncasO
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#61
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/7/2005
Da ss11 "Rivoltana"
Messaggi: 267
Offline
Per dovere di logica bisogna ammettere che un complotto sicuramente c'è stato, quello islamico o quello "governativo", chi sostiene una o l'altra rientra nella categoria volente o nolente.
_________________
Non vorrei mai morire per le mie idee, perchè potrebbero essere sbagliate.
Bertrand Russell
Inviato il: 22/6/2006 23:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#60
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 13/10/2004
Da Sud Europa
Messaggi: 5123
Offline
Paolo-Citazione:
Definisco "pro-complotto" LC perché le ipotesi le fa eccome, e sono tutte nella direzione del complotto. Non è mia intenzione offendere, ma non c'è termine migliore.


Ciao Paolo, "pro-complotto" è colui che il complotto lo fa.
Qui al massimo si cerca di fare chiarezza laggiù dove chiarezza non c'è.

Blessed be
_________________
-o- Ama e fa' ciò che vuoi -o-
Inviato il: 22/6/2006 23:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#59
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/2/2006
Da
Messaggi: 452
Offline
>Ma Attivissimo non doveva scrivere su questo sito ?

Eccomi qui, infatti, e sto scrivendo anche in un forum apposito, invitando chi vuole a costruire con me un modello del Pentagono e del famoso prato intonso.

>Oltretutto definisce questo sito "pro-complotto" , che a me risulta offensivo , se non sbaglio questo sito dice che le indagini di quella giornata fanno ridere , non fà ipotesi.

Definisco "pro-complotto" LC perché le ipotesi le fa eccome, e sono tutte nella direzione del complotto. Non è mia intenzione offendere, ma non c'è termine migliore.

Ciao da Paolo.
Inviato il: 22/6/2006 23:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#58
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 13/10/2004
Da Sud Europa
Messaggi: 5123
Offline

Diciamo che uno alla lunga affina l'olfatto.

Buon proseguimento.

Blessed be
_________________
-o- Ama e fa' ciò che vuoi -o-
Inviato il: 22/6/2006 21:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#57
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Comunque anche i debunker della versione ufficiale a volte agiscono così.

Beh... abbiamo imparato anche noi!

Dopo un paio di "fruit loop" impari alla svelta...

Inviato il: 22/6/2006 20:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#56
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
E hai impiegato solo un minuto a trovarlo ?

'La CIA ha ucciso Hendrix', 'il papa ha fatto assassinare John Lennon', 'Hitler era mezzo licantropo', 'alieni spaziali hanno sostituito Nixon con un clone'

dimenticava 'Paul McCartney è morto nel '65 ed è stato sostituito da un sosia'.

Comunque anche i debunker della versione ufficiale a volte agiscono così.

_________________
? ?
Inviato il: 22/6/2006 19:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#55
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 13/10/2004
Da Sud Europa
Messaggi: 5123
Offline

Ok, trovato.

Blessed be
_________________
-o- Ama e fa' ciò che vuoi -o-
Inviato il: 22/6/2006 19:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#54
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 13/10/2004
Da Sud Europa
Messaggi: 5123
Offline

Scusate, non riesco a trovare da che articolo Paxtibi ha tratto questa citazione:

Tuttavia, dovrebbe essere notato che una delle curiose caratteristiche dei teorici cospirazionisti è che cambiano senza sforzo le loro cosiddette prove in risposta ad ogni aspetto che confutate. Non appena un inganno è smascherato, ne inventano semplicemente un altro per sostituirlo e negano che il primo sia mai esistito. Finalmente, quando hanno completato il ciclo attraverso questa infinita e cangiante nebbia di fantasie, allora reinventano l'inganno originale e negano che voi lo abbiate mai smascherato, ricominciando così il ciclo ancora una volta. Questa tecnica è conosciuta come 'il ciclo della frutta' e risparmia al teorico cospirazionista il confronto con le (il-)logiche conclusioni di una qualsiasi delle sue idee.

Blessed be
_________________
-o- Ama e fa' ciò che vuoi -o-
Inviato il: 22/6/2006 19:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Manthrax
      Manthrax
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#53
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/9/2005
Da Somewhere Far Beyond..
Messaggi: 556
Offline
Citazione:

ZZZ ha scritto:

Dove sta la difficoltà di scendere in basso? Abbassi la cloche... insomma... lo fanno tutti i piloti, quando atterrano. Poi, chi ti dice che si è presentato in maniera perfettamente orizzontale al momento dello schianto? In realtà, analizzando le foto, sembra che abbia impattato piegato su di un lato. Di filmati, non ce ne sono che indichino l'impatto. Quello ufficiale non è abbastanza per capire a che angolo ci è andato addosso. Avrà poi evitato la collinetta, ma il camion generatore e i pali della luce non è riuscito a evitarli... quelli li ha beccati in pieno.


Mi chiedo se tu abbia analizzato la situazione.

Il problema è che una manovra come quella, effettuata dal presunto volo 77, una virata discendente di 330 (mi pare) gradi, va calcolata ed impostata con precisione ben prima. Un paio di palle "tiri giù la cloche" e basta.

Il tracciato radar mostra che la manovra è stata eseguita senza esitazione.

Ora. Quante probabilità ci sono che un pivellino che non ha mai visto un 757, tralasciando il fatto di come ci possa essere arrivato a washington dal west virginia, senza l'ausilio del volo strumentale, effettui una manovra che richiede la precisione che solo l'esperienza di migliaia di ore e conoscenza approfondita dello SPECIFICO aereomobile può darti, esegueguendola correttamente al primo colpo?

E qui ci fermiamo alla virata discendente.

Poi arriviamo a quando il supposto aereo è in linea retta con l'obbiettivo.

Non penserai veramente che cotale pivellino possa volare adeso al terreno, eseguendo pronte variazioni di 5-10 metri al massimo in altitudine, quando solo l'inerzia di un 757 allestito e con passeggeri e bagagli te lo impedisce?

Riflettici. Dal West Virginia al pentagono senza volo strumentale e aiuto dalle torri di controllo, l'aereo scompare dai radar (ohibò, dovresti sapere che questo è intrinsecamente impossibile), esegue prima una virata impossibile per un essere umano, esegue manovre rasoterra impossibili per il suddetto aereo, vola sopra un quadrifoglio autostradale in totale assenza di quelli che sono gli "effetti collaterali" aereodinamici..

E ancora stiamo qui a menarcela sul fatto che sia un 757 o meno?

Poi, l'aereo piegato su un lato? Non ti sarai bevuto la foto di attivissimo dove mostra l'ipatto dell'ala destra, senza realizzare che, in tal caso, l'ala sinistra sarebbe stata sottoterra? O ti riferisci ad altro?

Ma ci ragionate sulle cose?

Citazione:

Il tutto a 850kmh..


Mi fornisci la fonte di questa affermazione?


Rapporto F.E.M.A.

(che sei attivissimo? )
_________________
Turn to the light, don't be frightened of the shadows it creates..
Inviato il: 22/6/2006 19:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#52
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
I cospiratori sono gli stessi che potrebbero avere manipolato i dati ufficiali, altrimenti se i dati ufficiali fossero sempre quelli reali sapremmo tutto su casi come Ustica, la bomba di Piazza Fontana, e anche i mandanti a volto coperto delle stragi di Capaci e via D'Amelio.
La cospirazione potrebbe anche essersi avverata nel modo più semplice e contro tutte le evidenze apparenti ( evidenze apparenti ? verità false ?).

Il sospetto ci può stare se vedi il timone di coda che lascia un segno sul terreno, un motore ch dicono di avere trovato a 900 metri, una bandana rossa appena lavata e un taglierino di plastica. Poi ti dicono che sono stati trovati pezzi nel lago vicino, pezzi nel bosco, l'FBI è arrivata lì prima ancora dei testimoni che abitavano lì e conoscevano benissimo la zona. E si vede che ci sono evidenze da una parte ed evidenze dall'altra, segno che qualcuno ha fatto manipolazioni delle prove e depistaggi.
E così perchè non dobbiamo pensare che con i cellulari si possano fare chiamate a velocità di crociera, figuriamoci, in Italia nel 1992 è stato indagato un ufficiale dei carabinieri per falsificazione delle intercettazioni telefoniche, lo stesso carabiniere che è stato indagato per avere sottratto dalla macchina di Borsellino il plico con i nomi e cognomi delle persone su cui aveva sospetti per alcune attività degli anni '70-'80.
Lo stesso personaggio che falsificò le intercettazioni ora si è occupato del caso Moggiopoli. E in America secondo te non è possible falsificare delle telefonate, facendo una telefonata da terra e poi indirizzarla sulla rete cellulare ? Avranno avuto anche i dati di vittime e parenti, visto quello che ha combinato la NSA ultimamente, che è di certo solo la punta dll'iceberg.

Sulla storia del pivello: è vero. Era solo un pivello. Perchè ci raccontano che un pivello per puro c..o si schianta contro il Pentagono ed evita i jet intercettori volando sopra il kentucky e poi verso Washington. A 400 km/h non faceva quei danni però e non si frammentava in pezzi minuscoli 400km/h = 0.43Vc non è high speed.

ciao, devo andare.
_________________
? ?
Inviato il: 22/6/2006 19:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#51
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:
ZZZ ora vediamo se sei un dubbioso , ben accetto su questo sito , oppure un troll .
L'aeredinamica di un aereo in fase di atterraggio od a velocità RELATIVAMENTE ridotte (un'aereo che và a 300 km/h SEMBRA veloce ) è notevolmente differente da un'aereo lanciato a velocità RELATIVAMENTE elevate.
La turbolenza che si vede nel video è quella di un aereo che stà atterrando , se aumenti la velocità le turbolenze aumentano , e controllare un bestione del genere con una precisione di una decina di metri è impossibile (lo dicono i piloti dell'Alitalia , mica io)


E secondo te era ricercata questa precisione? Ti sembra tanto preciso un pilota che invece di prendere in pieno il pentagono al centro, si abbassa troppo, becca i pali dell'autostrada, un camion generatore e ferma la sua corsa contro un muro esterno? Sarebbe stato preciso se, senza esitazioni, fosse arrivato a colpire il pentagono proprio in mezzo, facendo più danni e rendendo più difficili i soccorsi. Io la vedo come una manovra non riuscita al 100%, molto lontana dall'essere precisa come la si vuole indicare. O secondo te veramente il dirottatore mirava a quel punto del pentagono?

Citazione:

Io non ipotizzo nessun complotto , dico semplicemente che la ricostruzione dei fatti "ufficiale" oltre ad essere incompleta è fatta in maniera superficiale.


Mi trovi d'accordo. Però poco accurata non equivale a "non c'erano aerei sul pentagono".

Citazione:

Quello che stà succedendo è che ti fanno vedere una foto e dicono "qui c'è un'aereo" , mi sembra abbastanza ovvio che uno crede di vedere i resti di un'aereo , ti posso far vedere una foto di una nuvola e dirti che assomiglia a qualsiasi cosa , probabilmente sarai d'accordo con me.


La domanda non è "qui c'è un aereo?", ma "qui si è schiantato un aereo?". E, da come stiamo discutendo, mi sembra di non essere l'unico a pensare che effettivamente un aereo ci fosse, anche solo per i pali buttati giù. Insomma... dubito che se li siano buttati giù da soli per simulare un attacco aereo: sarebbe stato più semplice farlo arrivare da un altro lato, o dire che aveva assunto una traiettoria più ripida invece che andarsi a sradicare i pali, rischiando di essere visti.

Citazione:

Ora prova a vedere le foto dell'impatto SENZA che nessuno ti dica qualcosa , credi che il risultato sia lo stesso ?
Good work....


Se tu fai vedere a qualcuno le torri dopo l'impatto (prima del crollo), pensi che ti dicano che c'e stato un aereo? Eppure mi sembra innegabile che sulle torri gli arerei ci fossero. Eppure... quante foto ne mostrano i resti?
Inviato il: 22/6/2006 18:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ZZZ
      ZZZ
Re: Spanciata del 767 al pentagono?
#50
Mi sento vacillare
Iscritto il: 19/6/2006
Da
Messaggi: 345
Offline
Citazione:

Tifoso ha scritto:
- Si per me ci stava un grosso e pesante aereo e la velocità era molto alta. Sono loro che ci pasturano con quella ufficiale di 850 Km/h.


Loro chi? Non ho capito se ti riferisci ai cospiratori o ai dati ufficiali. Io, sul rapporto ufficiale 9/11 non ho trovato informazioni sulla velocità al momento dell'impatto, se non che l'aereo viaggiava "at high speed". Cmq su questo almeno conveniamo: anche secondo me è molto probabile si trattasse di un aereo, secondo me proprio dell'aereo dirottato.

Citazione:

- Test Sandia, sezione Pentagono alcune cose. Ma non è comodo come discorso quello dle Pentagono, perchè è una deviazione di rotta e un passo indietro. Se Massimo non lo fa è perchè ha le sue ragioni, cioè sa che la scena del crimine è stata camuffata e i testimoni erano fasulli.


Guarda, Massimo o chi non sa proprio nulla se i testimoni erano falsi o veri. Uno può fare tutte le speculazioni del mondo, ma non ci si può attaccare a una tesi complottistica partendo dall'assunto che i testimoni fossero falsi. Se parti da questo ragionamento, ovviamente tutti i dati possono essere falsificato, quindi tanto vale lasciar perdere dall'inizio. PErché altrimenti, qualsiasi opinione sarà confutabile ^_^

Citazione:

Sull'UA93 penso che o qualcuno ci piglia in giro oppure lo hanno abbattuto al 100% ( un pezzo di motore da 1 tons sta a 900 metri dalla buca e l'aereo sembrerebbe entrato nel terreno in verticale, c'è anche il segno del timone di coda che manca al Pentagono ) ma manca l'aereo. Più difficile è pensare che, visto che c'è la buca con l'aereo o dei suoi pezzi preposti, visto che c'è un pezzo di motore a 900 metri dalla buca, l'aereo sia stato affiancato dai caccia ed abbattuto proprio dove era stata preposta la buca finta, visto che l'aereo andava a velocità di crociera in teoria e quindi doveva essere stato affiancato dall'F-16 per parecchi minuti e poi quando era nella zona giusta, un'area di 20-30 Km^2, gli è stato dato il segnale di abbatterlo.


Ma guarda, su questo si può ragionare perfettamente. Nel senso che i dati che abbiamo, registrazioni delle telefonate comprese, non dicono se l'esplosione fosse stata in aria o per terra. NOn esistono dati che ci permettano di dire con certezza che è stato abbattuto, ma il sospetto tutto sommato ci può stare. Anche perché l'ipotesi che l'aereo sia stato abbattuto in aria per evitare facesse più danni ci può stare, come ci può stare il fatto che gli USA preferiscano non ammetterlo. è appunto per questo che mi sembra corretto escludere le teorie più assurde e concentrarsi invece su cose effettivamente dubbie.


Citazione:

- Nelle torri non si notano resti successivi al crollo tranne due pezzi di fusoliera. Però erano distinguibili chiaramente nonostante fossero stati sommersi da x00000 tonnellate di torre dove x=3,4,5. Non è così assurdo pensare che un B757 si sia potuto sbattere contro il Pentagono, è molto improbabile che sia stato un pilota pivello ad 850 Km/h praticamente rasoterra.


Un pivello che però sapeva atterrare e portare un aereo, seppure impacciato. INsomma... l'equivalente di un neopatentato. Che invece di entrare nel "garage" per bene (centrare il pentagono sul tetto, per esempio), lo ha preso di spigolo. Ora, mettiamo che non andasse a 850 all'ora, ma a meno, tipo 400 (invento)... sarebbe solo leggermente più veloce di un aereo che atterra... niente di tanto difficile, soprattutto se consideri che NON è atterrato, ma si è andato a distruggere contro un muro.

Inviato il: 22/6/2006 18:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<123456>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA