Visto che è l'ennesima volta che cerco il link ( e mi son rotto di farlo ) ho aperto un thread per chi è interessato a dire qualcosa sui testimoni o a postare ulteriori documenti.

Testimoni

"ma perchè il pezzo in alto della torre Sud si inclina dalla parte Sud-Est prima di cadere sul resto della torre ?"

Perchè venendo a mancare il sostegno dei piloni centrali (dalle fondamenta), la parte piu' debole delle strutture esterne (spostato verso i margini per il foro praticato dal secondo aereo) tende ad inclinarsi per primo.
La domanda è (per chi non sposa la teoria delle demolizioni) : perchè non ha continuato a cadere di lato visto che la massa aveva acquistato un imponente momento rotazionale?

Nella prima torre il foro di entrata è piu' centrale rispetto alla seconda torre, quindi venendo a mancare il sostegno dei piloni centrali (dalle fondamenta), il "pezzo" è venuto giu' in modo piu' lineare.

Può essere ma sarebbe stato uguale anche se fosse stato un crollo spontaneo.
La parte più debole cede. la parte soprastante si squilibra da quel lato.

x Paxtibi: appunto perchè la teoria ufficiale è una buffonata io penso che potrebbe essere volutamente una buffonata.

Top list delle gaffe:
0 - (Hors Categorie) - Nei nomi rilasciati delle liste dei passeggeri i nomi di arabi mancano. Le liste vengono cambiate più volte. L'FBI dopo 48 ore esce con dei nomi di terroristi non presenti in lista. Osama dice che non ne sa nulla.
1 - Silverstein che dice che vuole tirare giù il WTC7 perchè non riescono a contenere gli incendi.
2 - 19 terroristi dirottano contemporaneamente 4 aerei con dei taglierini e la difesa aerea dorme per un ora e 45 minuti. Almeno 6 terroristi risultano vivi. (Dr_Jackal dice 13 + Moussaoui )
3 - un testimone dice di avere visto un missile che andava contro il Pentagono
4 - 8 mesi dopo che De Martini ( 49enne che di certo non ha progettato le torri perchè avrebbe avuto 18 anni ) dice che potevano probabilmente resistere a impatti multipli di B-707 , lo stesso ci muore dentro quando crollano entrambe per un solo impatto di B-767.
http://911research.wtc7.net/cache/wtc/analysis/construction_losses.html
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/2460.html
5 - Bush sembra cadere dalle nuvole e Rumsfeld parla di un missile
6 - I reporter e i pompieri parlano di ordigni secondari e riportano rumori di esplosioni nelle torri e nelle fondamenta.
7 - la storia delle telefonate dagli aerei in volo con i cellulari
8 - si trovano resti del volo UA93 a km di distanza dal punto di impatto con il suolo. Nel punto di impatto manca l'aereo
9 - La Purdue sbaglia totalmente la simulazione del B757 contro il Pentagono.
10 - il NIST non sa spiegare il crollo del WTC7.

Prima o poi questa roba sarebbe uscita fuori e ci ha messo relativamente poco ad uscire.
Allora : o sono fessi o sono furbi.

Pax, io non volevo fare polemiche, specie con te: il mio intervento voleva essere una riflessione pacata, ma tu mi sembri un po' troppo secco e perentorio nelle risposte...
Quando scrivi...


Paxtibi Citazione:


mi tocca ricordarti che esattamente due giorni fa in questo topic

http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=948&forum=3&viewmode=flat&order=ASC&start=740.....

hai scritto:

Citazione:

Parlavi per tuo conto o per il sito?

Ciao a tutti e grazie per gli interventi.

Qualcuno mi sa dire in base a cosa la versione ufficiale sostiene che alla guida del 757 ci fosse Hanjour? E se, come credo, si sia determinata l’identità in base all’ indicazione del sedile occupato dal passeggero fatta tramite le famose telefonate da bordo, questa identificazione cozza clamorosamente con tutto il discorso dell’impossibilità delle telefonate e con la mancanza del nome di Hanjour stesso nelle liste di imbarco.

Capite cosa voglio dire: si sta cercando di smontare la versione ufficiale dei fatti dicendo che Hanjour non avrebbe in alcun modo potuto portare un 757 in quel punto a quella velocità con quella traiettoria, ma il fatto che fosse Hanjour lo dice solo la versione ufficiale, per di più attraverso deduzioni che cozzano con altre evidenze (le telefonate e la lista passeggeri).

Voglio dire che si sta usando un pezzo della versione ufficiale per smontare la versione ufficiale: e se fosse proprio il pezzo di Hanjour la parte non vera della versione ufficiale???

Mi si dirà che la manovra di approccio e la traiettoria di impatto erano difficili anche per un pilota esperto. Innanzitutto difficile non è impossibile, poi occorre analizzare la difficoltà della manovra da un lato e queste evidenze dall'altro:

I detriti che si vedono in diverse foto (in base a che cosa vengono definiti sospetti??)

I racconti dei testimoni oculari (perché credere (e come dice giustamente Max_Piano riportare esclusivamente quelle) a 2- 3 testimonianze che parlano di missile o di un piccolo aereo rispetto a una settantina di testimonianze che, nonostante differenze nel racconto (carrello su-carrello giù, ecc.. riferiscono di un American Airlines Jet?)

Ulteriore foro di entrata al piano terra del Pentagono (come giustificare l’altro foro rispetto al “foro di Ingelson”?)

Abbattimento dei pali dell’autostrada (non compatibile con il passaggio di un missile o di un aereo di piccole dimensioni)


Se mettiamo tali evidenze sul piatto della bilancia e la difficoltà della manovra sull’altra, credo che la bilancia penda dalla parte che ipotizza che un 757 NON PILOTATO DA HANJOUR si sia schiantato sul Pentagono……..

mi tocca ricordarti che esattamente due giorni fa in questo topic

Ho capito: fai l'avvocato.
Comunque, parlavo per quello che ne so io e che credevo fosse chiaro a tutti, visto che aprendo la home-page la prima cosa che leggo è "11 settembre - Inganno Globale", dal che deduco che almeno su una questione il sito non presenta ambiguità di sorta.

Spero di aver dissipato i vostri dubbi.
Scusandomi per eventuale secchezza e/o perentorietà nel rispondere, di cui spero vorrete riconoscere l'involontarietà – che da parte mia mi affretto a garantirvi – vi porgo i miei saluti augurandovi una notte serena ed un risveglio gradevole.

Citazione:

Bravo Tifoso !

non sono d'accordo sul "relativamente poco" ... insomma ... cinque anni e non è che ci sia tutto sto casino !

poi ho un'altra "top chart" delle gaffe

- identità terroristi pronte in 48 ore ma ... totalmente sbagliate o appartenenti a onesti professionisti stranieri ( uno era davvero un pilota commerciale ma dovrei dire "è" perchè è vivo e vegeto ) !
- lista passeggeri del volo 11 inventata
- primo video al pentagono
- secondo video al pentagono
- biglietto da visita di jarra fatto trovare sul luogo del crash site
- nessuna prova contro bin laden ( anzi : pur congratulandosi ammette di non essere stato lui !) ma guerra in afghanistan pronta da mesi !

però hai centrato il punto !

Perchè farla così sporca ?

Veramente crediamo abbiano usato dei droni la cui traiettoria era stata studiata al metro in modo da perforare la copertura radar ?
Possiamo credere che abbiano minato torri da 400 metri l'una fatte crollare in perfetta verticale ingannando il mondo intero ?
Magari hanno simulato l'aereo al pentagono e fatto scomparire 200 passeggeri !

Ebbene : possono essere dei cretini ?

Ebbene : possono essere dei cretini ?

Alcuni di loro lo sono sicuramente, ma c'è sempre la possibilità che esista un livello superiore della cospirazione, che è appunto quello che sostengo io.
In questo caso la rivelazione della verità sull'11 settembre servirà a creare il caos definitivo da cui dovrà nascere il Nuovo Ordine. Il mondo si solleverà rabbioso contro il Grande Satana USA, del quale è già iniziata, seppur sottotraccia, la demonizzazione, il videoclip del marine rilasciato oggi è solo un tassello di questo scenario, gli altri li conosciamo e sono le tre puntate di Matrix e i servizi di RAINews24.

Ma temo che sia necessario avere il morbo in fase molto avanzata per credere a questa ipotesi...

Ma temo che sia necessario avere il morbo in fase molto avanzata per credere a questa ipotesi...

hehehe...
un giorno o l'altro dovremmo contarci, così, per curiosità...

blessed be

Citazione:

Esattamente !

Vedo che il tuo livello di illuminazione è potente !

Fuori berlusconi, fedele di Bush, ora anche l'italia si sta allineando all'antiamericanismo europeo : Matrix, RAINews24 e altre frecciatine su Rai3, La7 e TG vari sono una dimostrazione.

Quando e se scoppierà un caos in USA in seguito alle rivelazioni sul 9/11 e delle tristi guerre intraprese non potrà che essere una nuova guerra civile combattuta contro il governo federale : non necessariamente cruenta porterà all'annientamento politico degli USA in favore di una cooperazione mondiale sotto le rassicuranti insegne dell'ONU.

Del resto l'odio e la paura e il terrore accumulati in tutti questi anni, da qualche parte dovranno per forza esplodere.

PS: sono aperte le iscrizioni alle Milizie dell'Alabama ( in omaggio una maglietta dell'Alex Jones Fan Club )

Vedo che il tuo livello di illuminazione è potente !

Ormai comunico con i "pizzini" anche con mia madre...

anch'io sono più o meno d'accordo con le ipotesi mostrate da Paxtibi e Santaruina, anche se per me la demonizzazione americana non passerà per forza dalla rivelazione sull'11 settembre, magari a livello semi-ufficiale far uscire qualche rivelazione, per creare una buona base di odio, ma il caos mondiale sarà portato dalla guerra e dal crac. Comunque siamo in fase terminale di morbo, persino chi ha il morbo non ci comprende

Io invece pensavo a qualcosa di eretico (non convenzionale) che escludesse la presenza del morbo di Ashcroft.
Per questo sono curioso di vedere come andrà a finire : so che là in alto stanno i colpevoli, voglio vedere se sono "ingenue vittime" o "astuti cospiratori", così come mi piacerebbe sapere cosa siamo noi ( anzi "noi" ).

Il bello è che è tutto nelle mani del movimento per la verità del 9-11 ! Io non posso fare proprio nulla a parte assistere perchè non capisco ora su cosa possa informare visti i miei dubbi.

Una domanda

Quali materiali hanno usato per costruire il muro del Pentagono?

hi-speed
PS: c'è qualcosa in rete che ne parla?

Citazione:

Pentagon Battered but Firm

Pentagon Renovation

Dettaglio

No...sbagliate non è di cemento il Pentagono ma di roccia e cemento armato ..no? A' demolito un 757 quindi è così....

In effetti il calcare dell'Indiana è una roccia apprezzata per la sua durezza.

C'era anche del kevlar nella mescola, forse negli interstizi tra i mattoni ( mesh = rete ), oppure era uno strato a sè.
Ho visto altri cantieri in giro per il Pentagono quel giorno - stavano su tutto il lato Sud , segno che i lavori erano in corso anche lì, probabilmente non completati.

La robustezza del muro spiega perchè gli ultimi metri di ali avrebbero lasciato segni ridotti (in modo concorde con i danni alle torri ) e spiega perchè l'eventuale B757 ha demolito il muro poi sfracellandosi all'interno dopo avere subito l'impatto con la parte di muro mancante, che quindi ha proseguito il suo moto in compagnia della massa del'aereo contribuendo a maciullarlo assieme alle colonne interne e a quello che c'era giù al piano terra del Pentagono.
Ripeto inoltre che il Boeing nel momento dell'impatto non era in assetto standard, anzi per me è stato proprio il container (trailer) ad attutire il colpo dell'ala sinistra mentre il camion generatore ha danneggiato e fatto impennare l'ala destra.

http://www.hybrideb.com/images/washington/arrows_3.jpg ( al piano terra mi sembra che a destra manchi la struttura che vedo a sinistra )
http://www.hybrideb.com/images/washington/arrows_2.jpg
http://www.hybrideb.com/images/washington/arrows_1.jpg
(posizione insolita per delle bobine che dovevano stare fuori da un recinto che non c'è più e in 2 gruppi ordinati di 3 bobine l'una: conta. )

E' sempre un mistero il destino del container centrale.
L'albero sono certo che in caso di passaggio di Boeing sarebbe finito all'interno.

Bisognerebbe fare un riassunto di tutti gli ultimi 350 metri del presunto Boeing, integrato con le testimonianze ....

Ora riscappo al lavoro. Ciao.

Ciao a tutti.....

Vorrei farvi ricordare che ci fu anche un Elicottero nella vicinanza.....magari solo un paio di secondi prima del esplosione al Pentagono.....lo sappiamo grazie ad un impiegato propio dello stesso Pentagono......

I heard a helicopter landing right outside our window and turned to watch it touchdown ...the helo pad is there and I wondered as I watched him land if this arrival had anything to do with the New York attack realizing it probably did not. I turned back to the computer and began reading the only breaking news report I had found about the attack. I was shocked in realizing what sort of hell must be taking place inside those towers.... Two hits and thousands of lives
snuffed out in seconds....

Ho sentito il rumore di un elicottero vicino alla nostra finestra e lo vidi atterarsi...il campo di atterraggio e' li ed era mentre che lo guardavo atterrarsi che ci pensavo se il suo arrivo fosse legato con (gli avvenimenti) a New York rendendomi conto che probabilmente non era il caso.
Mi sono rivolto ancora al computer e cominciavo a' leggere l' uniche notizie che riuscivo a trovare riguardando gli attentati(a New York). Ero in "shock" pensando al incubo che dovrebbe esserci succedendo in quei torri....2 colpi all' improvviso e piu' di mille morti...in una manciata di secondi....


In that moment, I heard the most sensational noise.... a split second of high pitched whine followed by a booming echoing crash like nothing I have ever witnessed. ...

In quel momento, sentivo un rumore incredible .....un mezzo secondo di un boato acuto seguito da un eco schiacciante ... un evento che non ho mai vissuto
http://www.engr.psu.edu/ae/WTC/PentagonPersonalStory.html

Ciao Seatnineb,

i testimoni erano almeno quattro come puoi leggere qui

Comunque pare che l'elicottero ci fosse davvero ( alcuni a causa della visuale pensarono fosse stato quello a esplodere )

La cosa in se non credo sia strana essendo il Pentagono il centro della difesa americana e frequentato da decine di migliaia di impiegati 24h/24 e 7 giorni su 7

Ma...io ho fatto la battuta, non credete che lo abbia detto veramente..!?
Per me il 757 contro il Pentagono rimane una bufala...

Ho trovato questa:



Hi-speed
PS: AGM-86C Conventional Air Launched Cruise Missile (CALCM)

Questo potrebbe essere il cruise American che si è schiantato contro il Pentagono. L'hanno disegnato molto bene...

http://www.boeing.com/defense-space/missiles/calcm/images/CALCM_DVD-1108-1_375x300.jpg
il nuovo 757 per fare quel botto sia contro le torri gemelle che contro il Pentagono(ricordate l'esplosione nel wtc??? L'appendice sotto l'aereo?)doveva essere uno di questi...

Evidentemente uno skerzo ...

I missili sono di dimensione e forma imparagonabili a quelle di un Boeing 757 !

Ciao a tutti

Credo di essere in lizza per il premio "Non Cagatur 2006"....
Nessuno che abbia voglia di rispondere o abbia obiezioni al mio ultimo post (che riporto qui per comodità...)

Qualcuno mi sa dire in base a cosa la versione ufficiale sostiene che alla guida del 757 ci fosse Hanjour? E se, come credo, si sia determinata l’identità in base all’ indicazione del sedile occupato dal passeggero fatta tramite le famose telefonate da bordo, questa identificazione cozza clamorosamente con tutto il discorso dell’impossibilità delle telefonate e con la mancanza del nome di Hanjour stesso nelle liste di imbarco.

Capite cosa voglio dire: si sta cercando di smontare la versione ufficiale dei fatti dicendo che Hanjour non avrebbe in alcun modo potuto portare un 757 in quel punto a quella velocità con quella traiettoria, ma il fatto che fosse Hanjour lo dice solo la versione ufficiale, per di più attraverso deduzioni che cozzano con altre evidenze (le telefonate e la lista passeggeri).

Voglio dire che si sta usando un pezzo della versione ufficiale per smontare la versione ufficiale: e se fosse proprio il pezzo di Hanjour la parte non vera della versione ufficiale???

Mi si dirà che la manovra di approccio e la traiettoria di impatto erano difficili anche per un pilota esperto. Innanzitutto difficile non è impossibile, poi occorre analizzare la difficoltà della manovra da un lato e queste evidenze dall'altro:

I detriti che si vedono in diverse foto (in base a che cosa vengono definiti sospetti??)

I racconti dei testimoni oculari (perché credere (e come dice giustamente Max_Piano riportare esclusivamente quelle) a 2- 3 testimonianze che parlano di missile o di un piccolo aereo rispetto a una settantina di testimonianze che, nonostante differenze nel racconto (carrello su-carrello giù, ecc.. riferiscono di un American Airlines Jet?)

Ulteriore foro di entrata al piano terra del Pentagono (come giustificare l’altro foro rispetto al “foro di Ingelson”?)

Abbattimento dei pali dell’autostrada (non compatibile con il passaggio di un missile o di un aereo di piccole dimensioni)


Se mettiamo tali evidenze sul piatto della bilancia e la difficoltà della manovra sull’altra, credo che la bilancia penda dalla parte che ipotizza che un 757 NON PILOTATO DA HANJOUR si sia schiantato sul Pentagono……..

RIMOSSO

Non riuscivo a capire quale immagine o sito volessi linkare poichè erano 3 indirizzi concatenati in modo strano, comunicamelo in privato che lo rimetto e ti spiego come fare.
Goldstein

http://sensiblyeclectic.com/b2evolution/blogs/media/american_b757.jpg
se vedete l'altezza da terra sino ai reattori del boeing, potete vedere come sia basso-...se al Pentagono si è schiantato con il carrello aperto avrebbe dovuto arare il terreno e fare il buco a una altezza maggiore da quel che si vede(la fusoliera è più in alto dei reattori).
Le cose non combaciano...

rimosso dall'autore

Tralasciando Attivissimo non è che John Monaccio ha fatto scuola?

E' il sergente dei marines che si trovava dentro il Pentagono l'11 settembre il quale asserisce di tutto e di più sulla compattezza del Pentagono, delle finestre, del ritrovamento dei motori dentro il Pentagono etc etc.

Hi-speed
PS: un altro militare, nelle testimonianze, afferma di aver visto con i suoi occhi i motori nel parcheggio nord.

Scusate...non lo sapevo! Non so modificare la pagina