I simboli o i miti non hanno infatti mai avuto la funzione — come vorrebbe una teoria anche troppo diffusa ai giorni nostri — di rappresentare il movimento degli astri;

Veramente è proprio l'idea che i simboli servano a rappresentare il movimento degli astri ad essere assurda. Non se ne vede la ragione. Basta un bel cerchio!

Diciamo piuttosto che gli antichi avessero conoscenze di ordine astrologico che noi abbiamo completamente perduto. Molti dei simboli avevano un appoggio in quelle conoscenze.

In realtà Alexandros riesce ad accettare con una facilità estrema delle tesi che io trovo incredibili, incluso questa.

E sono anche sicuro che non crede nell'astrologia!

Quindi nella sua testa gli antichi si sarebbero illusi per millenni.

Avrebbero studiato il movimento degli astri per alimentare le loro fantasie.

Avrebbero avuto bisogno di chissà quali siimboli per rappresentarne il movimento perchè sicuramente non avevano, poveri scemi, le conoscenze di matematica di noi moderni.

La cosa più incredibile è la facilità con cui riusciate ad accettare la tesi che il Cristianesimo si sia potuto sviluppare senza una ragione reale!

Centinaia di persone si sono ritirate nel deserto per niente; migliaia di anni di preghiere inascoltate e nessuno che si sia mai accorto di niente.

Tutti i santi cristiani sono visionari o ciarlatani per il puro gusto di ingannare il prossimo.

Anzi tutti i santi e i profeti di tutte le religioni del mondo da quando esso è nato sono illusi o ciarlatani!

Non mi sembra che ci sia spazio per contraddittori, su questi punti, dal momento che sembra che tutti quelli interessati allo sviluppo della discussione (che purtroppo non sono mai tutti gli intervenuti) siano fondamentalmente d'accordo, seppure con le dovute sfumature personali.

Mi sbaglio?

Io preferisco pensare che gli Evangelisti fossero custodi di profondi segreti che avessero appreso dal Cristo stesso

D'altronde ho già chiarito in questo post il senso che per me ha la crocifissione.

Vi sembra che ci sia spazio per considerazioni di carattere astronomico?

Davide71 ha scritto:1) ti sembra che Venere si sposti seguendo il Pentalfa?

2) Non è molto più semplice pensare che i simboli abbiano lo scopo di rappresentare qualche cosa di diverso del puro e semplice MOVIMENTO degli Astri? I simboli dei pianeti sono chiaramente un riferimento al loro significato astrologico.

3) I Sacerdoti non spiegavano nulla alla gente.

Non è più facile pensare che l'illusione si sia creata solo negli ultimi 3 secoli in Occidente, complici gli straordinari risultati della ricerca scientifica? Non pensi di essere come quello che crede nella Forza solo perchè ha visto Guerre Stellari?

Un'ultima cosa: se, come dice l'articolo, da millenni, si racconta la stessa storia dell'uomo crocifisso, e questa storia è falsa, perchè ripeterla?

Gli antichi non avevano abbastanza fantasia per creare altre storie?

Secondo te è più facile che la verità resista nel corso dei millenni oppure la menzogna?

Queste sono solo alcune considerazioni banalo per farti capire che le tue teorie sono ben lungi dall'essere prive di contraddizioni e assurdità

muratore ha scritto:
si, il lavaggio del cervello che credi di esser capace tu di fare.... ma cmq..

le conoscenze astronomiche antiche erano talmente impressionanti e precise che poco si presta l'ipotesi che disegnassero un pentalfa per errore.

Ma cmq, se a noi piace vedere la tv del passato perchè qualcuno dovrebbe avere il diritto di rompere questo nostro giocattolo?

La croce è un simbolo mutuato dagli egizi.

Non credo affatto indichino non si possa proseguire lungo la Via in questa vita, anzi non vedrei altrimenti che senso avrebbe la Vita se non proseguire lungo la Via.

Malgrado l'enorme quantita' di opere che vengono continuamente prodotte e l'importanza attribuita a tanto soggetto, non si puo' fare a meno di rilevare come il grande pubblico manchi sostanzialmente di una solida cultura di ordine religioso, congiunta ad una generalizzata disinformazione sui problemi di ordine generale mitologici e religiosi. Ad esempio, per cio' che concerne le origini della religione cristiana, la maggior parte della gente apprende, a scuola o in chiesa, che Gesu e' stato un personaggio storico realmente vissuto; al piu' nasce qualche contesa su determinate qualita' che gli vengono attribuite: Figlio di Dio oppure Messia, che alcuni cristiani sono disposti ad accettare mentre alcuni altri le negano. Queste sono oggi le motivazioni di alcuni grandi dibattiti tra le varie confessioni che in fin dei conti hanno ben poca importanza. Il problema vero e fondamentale, che puo' anche scandalizzare i credenti, e' invece quello di stabilire se una persona chiamata Gesu Cristo sia o meno realmente esistita.

Se questo problema puo' apparire poco evidente, nelle pubblicazioni che normalmente si possono reperire in libreria,(1) quando si decide di affrontare in maniera approfondita la questione, ci si trova di fronte ad una enorme quantita' di scritti che, anche se poco noti, tendono a dimostrare, in maniera logica ed intelligente, che Gesu Cristo e' solo e soltanto una figura mitologica, desunta ed in linea con la mitologia Greca, la Romana, l'Egizia o con quella dei Sumeri, dei Fenici, degli Indiani o di altri uomini-dio, per i quali oggi nessuno dubita trattarsi di miti e non di figure storiche.(2)

Esaminando con attenzione questa grande massa di documenti risulta evidente che la figura di Gesu e' stata ritagliata da alcuni miti, o da eroi mitici, presenti in tutte le parti del mondo e risalenti a tempi collocabili in un passato estremamente remoto.

Si scopre quindi che la storia di Gesu Cristo non e' certo quella di un falegname ebreo e ribelle, fisicamente incarnatosi in Palestina 2000 anni or sono.

Da secoli ormai si sta continuamente cercando di dimostrare che la figura di Gesu e' una pura invenzione e che, tanto meno, si tratta di una persona reale che alcuni seguaci entusiasti hanno, in secondo tempo, trasformato in un semi-dio.(3)

Il dibattito sulla natura di Gesu e' praticamente iniziato con la nascita del cristianesimo. Gli stessi Padri della chiesa hanno lasciato intendere, nei loro scritti, come siano stati piu' volte costretti a battersi per difendere cio' che i non cristiani, oppure altri cristiani (eretici),(4) consideravano come un racconto assurdo e pretestuoso, messo in piedi a dispetto di qualsiasi riscontro storico.

Ecco cosa il Rev. Robert Taylor scrive a questo proposito: "A partire dall'eta' degli Apostoli in poi, con un susseguirsi mai interrotto, l'esistenza terrena del Cristo fu sempre fermamente negata; in particolar modo cio' avvenne nei tempi primitivi del cristianesimo."(5)

L'imperatore Giuliano, giunto al potere dopo il regno del buon cristiano Costantino (fanatico ed assassino), cercando di riportare le masse al culto degli dei pagani, diceva: "Affinche' qualcuno possa credere alla verita' come la intendete voi cristiani, allora dovrebbe assommare in se l'improntitudine della razza ebraica e la indifferenza e l'ignoranza dei gentili. Questo e' cio' che voi cristiani siete.(6) Coerentemente con quanto detto, il Nuovo Testamento dovrebbe a rigore essere definito il Vangelo Inventato."

Un secolo fa Albert Churchward, studioso esperto di mitologia, diceva: "I vangeli canonici possono essere considerati come una raccolta di detti prelevati dai miti e dalla escatologia degli egizi."(8) Nel suo libro Forgery in Christianity, Joseph Wheless dice: "I vangeli sono delle falsificazioni sacerdotali eseguite almeno un secolo dopo gli eventi citati."(9) Alcuni di coloro, che hanno falsificato decine di vangeli apocrifi ed epistole, durante i primi secoli d.C., hanno essi stessi ammesso di aver commesso il falso.(10)

La falsificazione dei testi, avvenuta durante i primi secoli di esistenza della chiesa, divenne, ad un certo punto, talmente sfrenata che fu necessario giustificarla coniando il motto la pia frode.(11) Tali falsita' sono ripetutamente ammesse dalla Catholic Encyclopedia.(12) Alcuni grandi padri della chiesa, come ad esempio Eusebio, (13) furono apertamente incitati, dai loro contemporanei, a mentire su cio' che stavano scrivendo in merito a quello che il Signore aveva detto o fatto durante il suo supposto soggiorno terreno.

La tesi che Gesu Cristo sia una figura mitica puo' essere sostenuta, non solo mediante gli studi dei dissenzienti, ma anche da quei pagani che, al loro tempo, avevano conosciuto la verita' e che furono confutati, ed a volte proditoriamente assassinati, per impedire la loro battaglia contro i preti e contro i padri della chiesa che stavano ingannando le masse con le loro menzogne.

Ma la tesi puo' anche essere sostenuta dalle incaute dichiarazioni dei cristiani stessi, i quali, continuamente, erano stati costretti ad ammettere di aver sempre saputo che la figura di Gesu Cristo era un mito fondato su altre piu' antiche credenze diffuse nel mondo dell'antichita' piu' remota.

Si ricorda il Papa Leone X che, a conoscenza della verita' in virtu' della sua rilevante posizione, dichiarava senza remore. "...quanto profitto ci ha portato questa FAVOLA di Gesu!" (Enfasi aggiunta)(15)

A causa delle loro stesse ammissioni, i primi cristiani erano di continuo sottoposti a critiche da parte di eruditi, loro contemporanei che, malgrado il loro grande prestigio, finirono con l'essere additati come pagani dai loro avversari. A questa ultima categoria appartenevano molti gnostici che si erano fermamente opposti al concetto di incarnazione attribuito al loro dio. Per altro verso e' facile constatare come i cristiani stessi abbiano assorbito alcune delle caratteristiche divine del loro uomo-dio dalle idee dei gnostici stessi; in fondo coloro che sanno (i gnostici) era una particolare disignazione usata per indicare gli appartenenti alle numerose scuole esoteriche ed alle confraternite.

Le polemiche dei cristiani contro i gnostici ci fanno capire come il concetto di uomo-dio fosse recepito dai gnostici stessi come un vero e proprio insulto alla loro intelligenza, sostenendo essi che nessun dio avrebbe mai potuto assumere forma umana.(16)

E' stato piu' volte sottolineato come alcuni dei piu' antichi documenti cristiani, le epistole attribuite a Paolo, non parlano mai delle origini terrene di Gesu, ma si riferiscono esclusivamente a lui come ad una entita' spirituale, simile a quella nota a tutte le sette gnostiche da centinaia, e a volte migliaia, di anni. I pochi riferimenti storici, riportati nelle epistole, riferibili ad una reale esistenza terrena di Gesu, sono stati dimostrati essere falsi o introdotti in un secondo tempo; secondo Wheless, le epistole in questione non sarebbero neanche state scritte da Paolo.(17)

Se si esclude un breve cenno a Ponzio Pilato, nella prima epistola a Timoteo 6:13, epistola che sarebbe databile nel 144 d.C. e quindi non scritta da Paolo, tutta la letteratura paolina (come e' stato rilevato da Edouard Dujardin) non accenna mai a Pilato, (18) a Caifa, al Sinedrio, ad Erode,(19) a Giuda, o alle buone donne, o a chiunque appaia nel racconto evangelico della Passione; non esiste quindi la minima allusione sia alle persone elencate, sia agli eventi stessi della Passione.(20) Dujardin inoltre fa notare come altri documenti primitivi cristiani, che enfatizzano la Rivelazione, non accennano mai a dettagli o avvenimenti storici.(21)

Mangasarian ci fa rilevare come Paolo non riporti mai brani dei sermoni di Gesu, citazioni, parabole o preghiere; non accenna mai alla strabiliante nascita di Gesu o ai suoi strepitosi miracoli. E' presumibile che tutte queste cose fossero molto importanti per i suoi seguaci e pertanto avrebbero dovuto esserlo anche allo stesso Paolo.(22)

Venendo ora a parlare dei vangeli, che sono stati redatti tra il 170-180 d.C.,(22a) i loro presunti autori, cioe' gli apostoli, non solo ci dicono assai poco sulla storia e sulla genealogia di Gesu, ma entrano piu' volte in contraddizione con se stessi. La data di nascita di Gesu viene indicata in momenti diversi. Nascita ed infanzia di Gesu non sono menzionate in Marco mentre, d'altro canto, in Matteo e Luca si afferma che e' nato da una vergine e la sua ascendenza risale alla Casa di Davide, tramite il legame con Giuseppe; inoltre sarebbe nato in accordo con una precedente profezia.(23) Nei primi tre vangeli (sinottici) si dice abbia predicato un anno prima di morire, mentre in Giovanni si afferma trattarsi di tre anni. Matteo ci racconta che Gesu predico' il Sermone della Montagna I racconti della Passione e della Resurrezione differiscono notevolmente tra di loro e nessuno degli estensori dei vangeli ci informa su quale eta' avesse Gesu quando mori'.

Di fatto non esiste nessun riferimento, per l'individuazione di un Gesu storico, da parte di qualsiasi scrittore, noto ed operante, durante e dopo il verificarsi dei supposti eventi a Gesu stesso riferiti. Walker dice: "Nessun letterato di quei tempi parla di Lui in uno qualsiasi degli scritti conosciuti." Un eminente storico e filosofo, ebreo-ellenista, quale Philo Judaeus (20 a.C.-50 d.C.), vissuto quindi nel supposto tempo di Gesu, non ne fa alcun cenno. E parimenti si comportano gli altri 40 storici che vissero e scrissero nel corso del primo e del secondo secolo dell'era volgare. "Rimangono abbastanza lavori, di (questi) autori, per.....mettere in piedi una intera biblioteca. Eppure in tutta questa mole di letteratura ebraica e pagana, al di fuori di due brani falsificati nell'opera di un autore ebraico e di due brani discutibili attribuiti ad uno scrittore romano, non si riesce a trovare il minimo accenno a Gesu Cristo.(28) Il loro silenzio e' quindi una indiscutibile prova contro i sostenitori della figura storica di Gesu.

Nell'intera opera dello storico ebreo Giuseppe Flavio, costituita da numerosi volumi, appaiono solo due paragrafi che potrebbero essere riferiti a Gesu. Quantunque si sia insistito molto su questi due riferimenti, essi sono stati respinti dagli studiosi, ed anche dagli apologisti cristiani, come mere falsificazioni e cosi' anche per quelle che fanno riferimento a Giovanni Battista ed a Giacomo,fratello di Gesu. Il Vescovo Warburton ha definito le interpolazioni sui lavori di Giuseppe Flavio, concernenti Gesu, come una emerita quanto stupida falsificazione.(29) Wheless fa notare che "il primo riferimento in assoluto, a questo brano ed al suo contenuto, si trova nella Storia della Chiesa di quel grande disonesto che fu il vescovo Eusebio, nel quarto secolo....; CE (Catholic Encyclopedia) dichiara che ".....il brano sopra citato non era noto ad Origene ed ai primi scrittori patristici." Wheless (giurista) e Taylor (sacerdote) sono entrambi d'accordo sul fatto che possa essere stato Eusebio stesso a falsificare il brano.

Considerando ora la lettera a Traiano, che si suppone sia stata scritta da Plinio il Giovane, essa costituisce uno dei pochi ed inconsistenti riferimenti a Gesu ed al cristianesimo, che invece i cristiani ritengono una salda dimostrazione dell'esistenza di Gesu. Nella lettera esiste una sola parola -Christian- ed anche per questa e' stato dimostrato trattarsi di una contraffazione, cosa che oltre tutto si suppone anche per l'intera lettera. Per quanto poi riguarda la citazione contenuta in uno scritto dello storico Tacito, che non fu contemporaneo di Gesu ma nacque venti anni dopo la sua presunta morte, anche questa e' stata considerata, da competenti studiosi, come un falso tardivamente interpolato.(30) I difensori delle tesi cristiane si attaccano anche ad un passaggio, presente nel lavoro di Svetonio, che si riferisce a qualcuno chiamato Chrestus o Chresto, che essi ritengono possa indicare in qualche modo il loro Redentore. In effetti, alcuni ritengono si trattasse di un romano di quei tempi, in quanto il nome Chrestus o Chresto, il cui significato e' utile, era assai frequentemente assegnato ai liberti. Altri infine sono convinti che anche questo passo sia frutto di una interpolazione.

A questi presunti riferimenti ed al loro costante rigurgito da parte degli apologisti cristiani, il Dott. Alvin Boyd Kuhn oppone le seguenti argomentazioni:

"Il comune prete cristiano, che non ha mai letto nulla di cio' che sta al di fuori dello steccato posto dalle autorita' della chiesa, rispondera' al parrochiano, desideroso di informarsi, che nessun evento storico e' meglio provato di quanto non lo sia il racconto della vita di Gesu, fatto dai vangeli. Non solo, ma egli andra' ben oltre le normali citazioni degli storici che dovrebbero parlare di Gesu e delle lettere che si pretende siano state scritte su di lui. Quando l'interrogante credulone, che confida nella intelligenza e nella fede del suo sacerdote, riceve tali risposte, se ne va sicuro della veridicita' storica dei vangeli. Il prete non deve dimostrare e nemmeno dire nulla riguardo alle abitudini falsarie, alle finzioni ed alla evidente tendenza al favolismo della chiesa primitiva. Quindi, nel puro interesse della verita', e' importante esaminare il complesso di testimonianze allegate alla storia secolare e controllarne l'autorita' ed il livello di credibilita'.

Per prima cosa, gli storici che nei loro lavori annotano la presunta esistenza di Gesu, sono solo quattro: Plinio, Tacito, Svetonio e Giuseppe Flavio; nei lavori di ciascuno di essi appaiono alcuni brevi paragrafi, due in quello di Giuseppe Flavio.

La quantita' di questo materiale, come calcolata da Harry Elmer Barnes in "The Twilight of Chistianity", ammonta a circa 24 righe. Ma supponiamo che questo totale possa essere un po' di piu', diciamo il doppio. Quindi, una tanto scarsa testimonianza, costituirebbe il nucleo del complesso di prove di "uno dei meglio dimostrati eventi della storia". Se anche questo fosse accettato come indiscutibilmente vero, costituirebbe sempre e comunque un supporto alquanto vacillante per un evento storico che ha dominato il pensiero di mezzo mondo per diciotto secoli.

Ma quale e' il livello di attendibilita' di tali testmonianze? Nessun studioso cattolico, di qualche rilievo, si e' mai opposto alla generale opinione dei ricercatori accademici che questi brani, qualcuno o tutti, siano stati falsificati e interpolati dagli zelanti scribi cristiani, che desideravano fare collimare la storia evangelica della vita di Gesu con l'autorita' di questi importanti storici. In una storia di secoli, la somma totale di quaranta o cinquanta righe, sulla esistenza di Gesu di Nazaret, risulta essere non una prova ma solamente un discredito."(30a)

A proposito di questi riferimenti Dujardin dice: "Se anche fossero autentici e derivati da fonti primitive, essi non ci riportano al periodo nel quale la leggenda evangelica prese forma e pertanto potrebbero attestare solo la leggenda di Gesu e non la sua storicita'. In ogni caso questi riferimenti, scarsi e brevi, ad un uomo, che si suppone abbia scosso il mondo, sono difficili da accettare come prova della sua esistenza ed e' assurdo che la supposta storicita' dell'intera religione cristiana sia basata su di essi."

E' evidente che la religione cristiana non e' stata fondata su di un solo personaggio storico e la figura di Gesu Cristo e' il compendio di molteplici leggende di eroi, di dei e di semidei.

Non e' questa la sede piu' opportuna per entrare in dettaglio su ciascun dio o semidio che ha contribuito alla definizione del personaggio ebraico Gesu; basti dire che la quantita' di documentazione, oggi disponibile, e' piu' che sufficiente per dimostrare che non ci troviamo piu' in presenza di un semplice problema di fede o di credo.

Il fatto e' che, durante il periodo in cui presumibilmente il personaggio Gesu visse, esistevano una grande biblioteca ad Alessandria ed una rete di comunicazione, per quel tempo incredibilmente efficiente, che si estendeva dall'Europa alla Cina, e questa rete informativa aveva accesso a numerosi manoscritti che riportavano le stesse narrazioni, contenute nel Nuovo Testamento, riferite pero' a nomi e ad etnie differenti per ciascuno dei personaggi descritti. Nella sua essenza, la leggenda di Gesu ripete quasi identicamente, ed anche in alcuni minuti dettagli, il racconto della storia di Krishna; questo era gia' stato scoperto, da oltre 100 anni, dallo studioso di mitologia Gerald Massey, come pure dal Rev. Robert Taylor, oltre 160 anni fa.(32) La leggenda induista, come ci viene raccontata nei testi Veda induistici, risale almeno al 1400 a.C.(33) Lo stesso si puo' dire della ben nota vicenda del mito di Horus, anch'esso per il suo dettaglio, identico alla storia di Gesu, anticipando cosi' la versione cristiana di migliaia di anni.

La storia di Gesu incorpora anche particolari derivati da leggende di altre divinita', comprese in una vastissima area; si sono rilevati molti salvatori e figli di dio, numerosi dei quali furono crocifissi o comunque uccisi:(33a)

Anche se la maggior parte della gente considera Budda come una persona vissuta intorno al 500 a.C., le caratteristiche che gli sono state attribuite si possono dimostrare come derivate da altre divinita' precedenti, come pure le leggende ed i detti di numerosi santoni, che hanno preceduto o seguito il periodo durante il quale il Budda e' vissuto.(37)

Adad dell'Assiria
Adone, Apollo, Ercole e Zeus della Grecia
Alcide di Tebe
Attis in Frigia
Baal in Fenicia
Bali in Afghanistan
Beddru in Giappone
Budda in India
Crite di Caldea
Deva Tat del Siam
Hesus dei Druidi
Horus, Osiride e Serapide di Egitto (i cui lunghi capelli gli davano una apparenza simile a quella poi adottata per il Cristo)(34)
Indra del Tibet/India
Jao del Nepal
Krishna dell'India
Mikado dei Scintoisti
Mitra di Persia
Odino in Scandinavia
Prometeo del Caucaso/Grecia
Quetzalcoatl del Messico
Salivahana nelle Bermude
Tammuz di Siria (che alla fine fu trasformato nell'apostolo Tommaso)(35)
Thor nella Gallia
Il Grande Re delle Sibille(36)
Wittoba del Bilingonese
Xamolxis della Tracia
Zaratustra/Zoroastro in Persia
Zoar dei Bonzi

I cristiani, con la loro foja censoria, hanno cercato di distruggere la conoscenza del mondo antico, per nascondere i loro segreti alle masse(64), ma molti studiosi non hanno mai abbandonato le loro ricerche storiche sulle piu' antiche vicende mitologiche.

In altre parole, Gesu Cristo e tutti gli altri miti di analoga struttura, sono soltanto personificazioni dell'entita' solare e, tra questi, la favola evengelica e' soltanto una piatta ripetizione di una comune ricetta mitologica, (i miti come precedentemente indicati) basata sul movimento del sole intorno alla terra.(68) Per esempio, molti degli uomini-dio crocifissi, in ogni parte del mondo, hanno in comune la data di nascita fissata al 25 Dicembre. (Natale)(69) Questo e' dovuto al fatto che i nostri antenati avevano notato (da una prospettiva geocentrica) che il sole si abbassa, annualmente, verso il sud sino alle date del 21/22 Dicembre, solstizio d'inverno, dove sembra stia fermo per circa tre giorni, per poi riprendere nuovamente il suo movimento ascendente. Durante questo periodo gli antenati credevano che il sole morisse per tre giorni per poi risuscitare il 25 Dicembre.

Gli antichi erano ben consci della necessita' vitale che il sole sorgesse regolarmente ogni giorno, che interrompesse la sua caduta stagionale e che riprendesse il suo movimento ascensionale. Fu cosi' che culture, fra di loro differenti e distanti, celebrassero la rinascita del dio sole il 25 Dicembre.(70) Qui di seguito elenchiamo alcune caratteristiche del dio sole:

Il sole muore per tre giorni a partire dal 22 Dicembre, solstizio d'inverno, quando arresta il suo movimento discendente, per poi ritornare a nascere, o risuscitare, il 25 Dicembre, riprendendo il suo movimento ascendente.

In alcune zone della terra, il calendario, in origine, iniziava nella costellazione della vergine ed il sole risulterebbe quindi partorito da una vergine.

Il sole e' la Luce del Mondo.

Il sole cammina sopra le nubi e tutti lo possono vedere.

Il sole che si alza al mattino e' il salvatore del genere umano.

Il sole porta una corona, corona di spine, o aureola.(71)

Il sole cammina sulle acque.

I seguaci del sole, apostoli o discepoli sono i 12 mesi dell'anno, i 12 segni dello zodiaco, delle costellazioni, attraverso i quali il sole stesso dovra' passare.

Il sole, a mezzogiorno, si trova nella casa, o meglio nel tempio dell'altissimo; cosi' egli inizia il lavoro del padre suo al dodicesimo tempo.

Il sole entra in ciascun segno dello zodiaco ogni 30 gradi sull'orizzonte; quidi il sole di dio inizia il suo ministero al trentesimo anno.

Il sole e' appeso ad una croce (crocifisso) il che simboleggia il suo passaggio attraverso gli equinozi e, cadendo a Pasqua l'equinozio primaverile, a quel tempo risorge.(72)

Contrariamente a cio' che la gente ritiene, gli antichi non erano una massa di ignoranti superstiziosi che credevano che i loro dei fossero delle mere leggende. Questa caluniosa propaganda rientra in quella cospirazione che vuol fare apparire gli antichi muti e ciechi, assolutamente bisognosi della luce di Gesu.(73) La realta' e' che gli antichi non erano meno arretrati di noi per pratiche morali e spirituali, anzi in alcuni casi, erano molto piu' avanti dei cristiani con la loro pretestuosa moralita' ed ideologia, le quali, se si ripetta la storia, sono attualmente delle degradazioni degli antichi miti.

Indubbiamente, al contrario del superiore cristianesimo, tra gli antichi, le vere persone intelligenti erano ben coscienti che le loro credenze erano di natura astronomica ed atmosferica. Socrate, Platone ed Aristotile (74) sapevano perfettamente che Zeus, il dio padre del cielo, era una figura importata in Grecia dall'India e/o dall'Egitto, e non era certamente una persona reale, malgrado il fatto che i greci avessero voluto individuare a Creta la caverna dove era nato e dove era morto. In tutte le parti del mondo, sono stati individuati luoghi dove qualche presunto dio, o qualcosa di simile, nacque, cammino', soffri' e mori', ecc. Questo e' un fatto comune e rilevante che non puo' essere monopolizzato o considerato come originato dal cristianesimo.(74a)

L'etimologia supporta la storia
Zeus o anche Zeus Pateras, di cui oggi nessuno dubita essere un mito e non un personaggio storico, prende il suo nome dalla versione indiana Dyaus Pitar.Dyaus Pitar e', a sua volta, correlato all'egiziano Ptah e da entrambi i termini Pitar e Ptah deriva la parola padre o pater. Zeus equivale a Dyaus il quale divenne Deos, Deus, Dios e Dio. Zeus Pateras, similmente a Dyaus Pitar, significa Dio Padre e questo e' un concetto molto antico, in nessun modo originato con Gesu o con il cristianesimo. Non esiste quindi il problema se Zeus era o meno un personaggio storico. Dyaus Pitar divenne lo Jupiter della mitologia romana dove, naturalmente anche qui', non rappresentava un personaggio storico.

I Discepoli sono i segni dello Zodiaco
Non e' un caso che siano stati contati 12 patriarchi e 12 discepoli, essendo 12 il numero dei segni dello zodiaco. Similmente alle 12 fatiche di Ercole e ai 12 apostoli di Horus, i 12 apostoli di Gesu sono solo un riferimento simbolico ai segni zodiacali e non possono essere correlati a personaggi effettivi che abbiano avuto un ruolo negli avvenimenti accaduti intorno al 30 d.C. Gli apostoli possono al piu' rammentare esempi di precedenti divinita', eroi mitici e/o costellazioni. (103)

Pietro puo' essere facilmente individuato in un personaggio mitologico (104), mentre Giuda, che rappresenta il tradimento, puo' essere riferito allo scorpione, il segno di quel periodo dell'anno durante il quale i raggi del sole si indeboliscono ed il sole stesso sembra morire.(105) Giacomo, fratello di Gesu e fratello del Signore, e' l'equivalente di Amset, fratello di Osiride ed anche lui fratello del Signore.(106) Massey afferma che: "Taht-Matiu era lo scriba degli dei e nella iconografia cristiana, Matteo viene ritratto come uno scriba divino con accanto un angelo che gli detta il vangelo."(107) Anche l'apostolo Paolo e' il risultato della fusione di parecchi personaggi: il Saulo del Vecchio Testamento, l'Apollonio di Tyana ed il semidio greco Orfeo.(108)

In merito all'ipotesi che Gesu potesse essere un esseno, secondo quanto supponibile dopo la scoperta dei manoscritti segreti del Mar Morto, occorre rammentare che, anche prima di questa scoperta, nei secoli scorsi, ci sono state molte illazioni su questo argomento.

Massey ha pero' abilmente osservato che molti dei presunti insegnamenti di Gesu sono in contraddizione o non sono neanche esitenti in seno alla filosofia essena.(110)

Gli esseni non credevano nella resurrezione corporale e neanche credevano nella possibile reincarnazione di un messia; essi non hanno rilevato la storicita' di Gesu.

Gli esseni non erano seguaci della Bibbia ebraica e dei suoi profeti; non accettavano neanche il concetto di peccato originale, che presuppone la venuta di un salvatore.

Entrando nei particolari, Massey afferma che gli esseni erano astemi e mangiavano per vivere e non viceversa; alla luce di queste abitudini il presunto Gesu esseno sembra essere un ghiottone ed un incallito bevitore.

Inoltre, secondo lo storico Giuseppe Flavio, gli esseni si astenevano da qualsiasi tipo di giuramento contrariamente a quanto avvenuto tra Gesu ed i suoi apostoli.(111)

Anche se molto della dottrina essena e' stato poi incluso nel Nuovo Testamento, i punti di disparita' tra il presunto maestro Gesu ed il contenuto dei rotoli del Mar Morto restano parecchi.(112)

Qumran non era una comunita' essena
addirittura, quest'affermazione si che getta scandalo

Occorre subito rammentare che esiste anche un altro dibattito sul fatto che Qumran, tradizionalmente associata al ritrovamento dei rotoli del Mar Morto, fosse una comunita' essena. Nella rivista B.A.R., precedentemente citata, e' stato pubblicato che i reperti archeologici indicano che Qumran non era una comunita' essena, ma presumibilmente un luogo di sosta per i viaggiatori ed i mercanti che attraversavano il Mar Morto. In B.A.R. e' stato anche ipotizzato che i toni bellicosi e guerreschi, contenuti in alcuni dei rotoli ritrovati presso Qumran, smentiscono una possibile estrazione essena e lasciano supporre una loro probabile attribuzione ad ebrei zeloti. Nel suo libro "Chi ha scritto i Rotoli del Mar Morto?" Noman Golb, con intelligente argomentazione, sostiene che i rotoli non siano stati scritti da scribi esseni, ma che essi siano una raccolta di scritti provenienti da varie biblioteche, sepolti nelle caverne, da ebrei fuggiaschi verso oriente per sfuggire all'esercito romano, durante la prima grande rivolta del 70 d.C.. Golb ha anche ipotizzato che la stessa localita' di Qumran fosse una fortezza e non un monastero. In ogni caso non e' possibile attribuire a Gesu Cristo la figura del Maestro di Giustizia indicata nei rotoli.

Il Nuovo Testamento e' opera dei Terapeuti?
Nel 1829, il Rev. Taylor ipotizzo' che tutta la storia contenuta negli evangeli, fosse gia' esistente, molto tempo prima dell'era volgare, e che, probabilmente, fu composta ad Alessandria, da alcuni monaci chiamati, in greco "Terapeuti", ed "Esseni" in egiziano; in entrambe le lingue questo termine assume il significato di "guaritori".(113) Questa teoria e' stata derivata, in parte, da uno dei primi padri della chiesa, Eusebio, il quale, in un raro momento di apparente onesta', ammise: "....che i vangeli canonici cristiani e le epistole erano antichi scritti esseni o terapeuti rielaborati in nome di Gesu."(114)

Taylor inoltre ipotizza che: " gruppi di terapeuti egiziani itineranti abbiano riportato l'intera storia, dall'India ai loro monasteri in Egitto, dove, qualche tempo dopo l'inizio della occupazione romana, furono adattati al cristianesimo."(115) Inoltre Wheless rileva che si puo' ritrovare molto della leggenda di Gesu Cristo nel libro di Enoch,(116) che ha preceduto il supposto avvento del maestro ebraico di centinaia di anni.(117)

Secondo Massey, furono dei pagani gnostici, che comprendevano tra l'altro membri delle confraternite Esseno/Terapeute e Nazarena,(118) che trasportarono a Roma i testi esoterici (gnostici), contenenti i miti sui quali furono poi basati numerosi vangeli, inclusi i quattro canonici. Wheless afferma: "Ovviamente i vangeli ed altri documenti del Nuovo Testamento, scritti in greco citando la versione greca dei Settanta e altri autori pagani greci come Aratus e Cleante, furono scritti non da illetterati contadini ebrei, ma da ex pagani di lingua greca, provenienti e lontani dalla Terra Santa degli Ebrei."(119) Mead conferma: "Possiamo concludere che i testi originali dei quattro vangeli sono stati, molto probabilmente, scritti in Egitto, durante il regno di Adriano."(120)

Conclusioni
Come dice Walker: "Gli sforzi degli studiosi per eliminare il paganesimo dai vangeli al fine di individuare un Gesu storico, si sono dimostrati essere senza speranza, come cercare un ago in un pagliaio." La storia evangelica di Gesu non puo' essere un ritratto puntuale di un maestro storico che visse e cammino' sulla terra 2000 anni or sono. Essa e' un mito costruito sopra altri miti ed altre divinita' che a loro volta erano personificazioni del mito ovunque diffuso del dio sole.

Gesù non Il Cristo dei vangeli non e' in alcun senso un personaggio storico

o un modello supremo di umanita', un eroe che lotto', soffri' e si sacrifico' per salvare il mondo con la sua morte. E' impossibile provare l'esistenza di tale personaggio storico, "anche come impostore". Solo testimonianze come quella della mitologia astronomica e del gnosticismo, possono fornire un alibi a tutto questo. Il Cristo e' un fantoccio popolare che non e' mai vissuto ed e' un fantoccio di origini pagane; un fantoccio a volte carne ed a volte pesce; un fantoccio, che nella sua forma umana, fu il ritratto e l'immagine di una dozzina di differenti divinita'. (Gerald Massey)

Un giorno arriveranno quelli con cui oggi discuti e ti diranno le stesse cose che gli dici tu oggi pensando di esserci arrivati da soli.
D'altronde la verità ha un forza che la menzogna non ha!

alla comparsa dell'uomo sulla terra che aveva una conformazione diversa da quella che conosciamo ora,tale da poter permettere migrazioni e contatti tra popoli e civiltà diverse

prima di credere o non credere all'esistenza di Cristo,del Messia

La verità ce la dobbiamo cercare da soli

La verità ha una forza che la menzogna non ha!

In metafisica (l'ambito religioso) questo metodo non c'è, nè ci sarà mai, in quanto non è possibile stilare un sistema di riferimento preciso da cui partire.

oggi non mi trovi daccordo con le tue osservazioni

Sarebbe ora che voi fisici concludiate qualcosa di buono