Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scienza e Tecnologia
  free energy

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...7891011>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  6 Voti
Re: free energy
#271
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Citazione:
Ti e` sfuggito i riportare la critica a Tesla.

Quella non mi sembra una critica, al più un'osservazione, una conclusione potenzialmente erronea basata su presunte certezze acquisite e considerate immutabili.

Cento anni gli scienziati credevano nel calorico.
E credevano anche che gli uomini non potessero viaggiare a velocità superiori ai 50Km/h
Divertente, non trovi? :)
Vedrai che fra cento anni gli scienziati futuri sorrideranno degli scienziati attuali così come quelli attuali possono sorridere di quelli passati. A patto di non perdersi qualcosa lungo la strada.

Il progresso non lo fermi, pur quanto si voglia andare con i piedi di piombo.

Citazione:
fino a quando Meyl o altri non metteranno in pratica la trasmissione di potenze degne di nota (ovvero non ottenibili dalla banale ricezione di campi elettromagnetici), saro` sempre dell'idea di trovarmi di fronte ad illusionisti.


Gli eterni incontenti: non appena viene dimostrato qualcosa vogliono sempre di più :)

In effetti Meyl ha dei numeri da illusionisti degni di nota:

Se metto il trasmettitore in un case di alluminio e chiudo la porta, allora non dovrebbe arrivare niente al ricevitore. Laboratori esperti di compatibilità elettromagnetica non possono rilevare proprio niente in questo caso, e, a dispetto di questo fatto, le lampade del ricevitore si illuminano! Girando la bobina del ricevitore può essere verificato che è presente un abbinamento elettrico e non magnetico, sebbene la gabbia di Faraday dovrebbe schermare campi elettrici. L’onda scalare ovviamente supera la gabbia con una velocità superiore a quella della luce, perforandola !

Meyl è riuscito a dimostrare con un apparato relativamente semplice ed economico ciò che, stando alle teorie e sperimentazioni di Tesla, sarebbe più complicato non tanto per l'uso delle tensioni elevate, quanto per il costo molto elevato della costruzione di un tale apparato.
Questo problema non è affato di poco conto.
Inviato il: 10/6/2007 12:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  packz
      packz
Re: free energy
#272
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/7/2006
Da
Messaggi: 396
Offline
Citazione:

Gli eterni incontenti: non appena viene dimostrato qualcosa vogliono sempre di più :)


Citazione:

Meyl è riuscito a dimostrare


DIMOSTRATO... ahahahahahahha, se vuoi faccio un filmato dove schioccando le dita accendo un lampione...

Io aspetto ancora delle formule che mostrino cosa sono le onde scalari ma che non siano errate al secondo passaggio... ognuno può scrivere che fa esperimenti rivoluzionari, peccato che poi farlo a casa richieda di costruire scatole che abbiano la dimensione del cubito reale egizio...

P.S: non pensare che ho abbandonato, semplicemente uno non può replicare ad ogni assurdità... cmq aspetto la tua replica ad un mio post di anni (?) fa se non ricordo male...
Inviato il: 10/6/2007 13:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#273
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Citazione:

packz ha scritto:
Io aspetto ancora delle formule che mostrino cosa sono le onde scalari ma che non siano errate al secondo passaggio...


L'autore è ingegnere e docente universitario, quindi se ritieni che sia in grave errore puoi sempre contattarlo, così che alla prossime conferenze possa tenerlo a mente.

Ritieni le formule errate per ipotesi o per calcolo? Mi pare che Vortex avesse fornito osservazioni interessanti, alle quali non a caso hai risposto di comodo:

Citazione:
è inutile rispondere con formule se i ragionamenti iniziali delle tue sono sbagliati


Non ho mai pensato che tu avessi abbandonato la discussione, anzi, mi aspettavo un tuo intervento da un momemento all'altro.

Citazione:
cmq aspetto la tua replica ad un mio post di anni (?) fa se non ricordo male...


Ti dovevo una risposta nel forum "il campo del punto zero" che decisi di non darti innanzi tutto onde evitare di rovinare ulteriormente il thread con un OT infinito su Tesla, e secondo perchè è inutile parlare con una persona che ritiene Einstein un genio di elettromagnetismo piuttosto che Tesla (senza parole).

Della mancata risposta ti diedi spiegazione tramite messaggio in pm.

Detto ciò, non ho nulla da aggiungere.
Inviato il: 10/6/2007 15:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vortex
      Vortex
Re: free energy
#274
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
Offline
Citazione:

caracolla ha scritto:
perche` non fanno muovere (anche solo di qualche metro) una elettromotrice? Vanno bene anche un trapano, un tostapane, un fornetto, un ferro da stiro. I neon o le lampadine no, e` troppo facile imbrogliare. Basta andare con un neon in mano sotto un traliccio anche di media tensione e il gioco e` fatto. Wireless neon Enel powered (Tesla based mi raccomando).


http://www.etzs.de/go/40_Projekte/Film1_Flugzeug.gif
Inviato il: 10/6/2007 15:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  packz
      packz
Re: free energy
#275
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/7/2006
Da
Messaggi: 396
Offline
Citazione:

Ritieni le formule errate per ipotesi o per calcolo? Mi pare che Vortex avesse fornito osservazioni interessanti, alle quali non a caso hai risposto di comodo:

-citazione-

è inutile rispondere con formule se i ragionamenti iniziali delle tue sono sbagliati


ma scusa dove siamo? sul forum di zelig? se voi postate documenti dove vengono messe delle formule che al secondo passaggio sono sbagliate cosa devo fare? mi invento altre stronzate per pareggiare? te lo faccio notare e spero che tu corregga la tua visione, ma ahimé risuona ancora la tua risposta "è sbagliato? boh io lo traduco lo stesso"...

Citazione:

secondo perchè è inutile parlare con una persona che ritiene Einstein un genio di elettromagnetismo piuttosto che Tesla (senza parole).


mi chiedo una cosa: ma se tu nn ne capisci un acca di fisica, ma come fai a discernere tra le capacità di Einstein e quelle di Tesla? questo rimane un mistero...


Citazione:

Della mancata risposta ti diedi spiegazione tramite messaggio in pm.


si fantastica spiegazione: "non ho voglia di rispondere"...

P.S: Sfido chiunque a spedire un articolo che abbia delle formule scritte in un linguaggio matematico moderno in cui viene spiegato agli ignoranti e non cosa cavolo sono le onde scalari, come le misuro e cosa diavolo centrano con l'etere...
Inviato il: 10/6/2007 17:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vortex
      Vortex
Re: free energy
#276
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
Offline
Citazione:

packz ha scritto:
P.S: Sfido chiunque a spedire un articolo che abbia delle formule scritte in un linguaggio matematico moderno in cui viene spiegato agli ignoranti e non cosa cavolo sono le onde scalari, come le misuro e cosa diavolo centrano con l'etere...


A volte ritornano!!!

Non mi chiamo chiunque ma accetto la sfida.

Te lo riscrivo pubblicamente, inviami nome cognome e indirizzo, ci troviamo e guardiamo, analizziamo, misuriamo alcune cosucce...poi ritorniamo qui a confrontarci.

VF
Inviato il: 11/6/2007 1:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  caracolla
      caracolla
Re: free energy
#277
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/7/2006
Da
Messaggi: 37
Offline
Citazione:

Teknomaker ha scritto:
Quella non mi sembra una critica, al più un'osservazione, una conclusione potenzialmente erronea basata su presunte certezze acquisite e considerate immutabili.
Mutabilissime quando si dimostra che la critica e` sbagliata. Fino ad allora le teorie dimostrate e soprattuto le fantasie non dimostrate rimangono tali.Citazione:
Cento anni gli scienziati credevano nel calorico.
E credevano anche che gli uomini non potessero viaggiare a velocità superiori ai 50Km/h
Divertente, non trovi? :)
Piu` o meno. Trovo, invece, molto piu` divertente (o meglio poco serio) che "pinchi pallini" di ogni specie ogni tanto annuncino "moti perpetui", "free energy" e cose del genere senza poi dare seguito con quello che si chiama "metodo scientifico". Cioe` descrivo una teoria, la verifico in prima persona e poi spiego agli altri come replicare l'applicazione tecnologica della teoria. Ma si preferisce lo stile "venghino signori venghino...".
Citazione:
Vedrai che fra cento anni gli scienziati futuri sorrideranno degli scienziati attuali così come quelli attuali possono sorridere di quelli passati. A patto di non perdersi qualcosa lungo la strada.
Di certo fin da ora si puo` tranquillamente sorridere di questi illusionisti. Citazione:
quanto per il costo molto elevato della costruzione di un tale apparato.
Questo problema non è affato di poco conto.
Eccolo lo schema che si ripete, sempre lo stesso: IDEA RIVOLUZIONARIA (basata su oscure intuizioni provenienti dal passato dove c'era gente che aveva capito tutto ed era secoli avanti)---> DIMOSTRAZIONE SPERIMENTALE NON VERIFICABILE ----> IMPOSSIBILITA DI SVILUPPO SU LARGA SCALA per motivi economici/brevetti/capricci. Tutto molto prevedibile e ripetitivo.
Inviato il: 11/6/2007 9:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  caracolla
      caracolla
Re: free energy
#278
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/7/2006
Da
Messaggi: 37
Offline
Citazione:E questa animazione cosa dimostra? Che riesco a far grare i soliti motorini da due volt?
Inviato il: 11/6/2007 9:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vortex
      Vortex
Re: free energy
#279
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
Offline
Questo post, come i successivi, sono stati rimossi perchè inutili e fastidiosi attacchi personali.
Siete pregati di fare discussioni del genere via PM.

La redazione
Inviato il: 11/6/2007 10:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  packz
      packz
Re: free energy
#280
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/7/2006
Da
Messaggi: 396
Offline
Citazione:

Te lo riscrivo pubblicamente


scusa ma non mi ricordo di una richiesta simile

Citazione:

inviami nome cognome e indirizzo


poi? codice fiscale no?

Citazione:

ci troviamo e guardiamo, analizziamo, misuriamo alcune cosucce...poi ritorniamo qui a confrontarci.


guarda che mi devi dire solo da dove escono le onde scalari e come si applicano alla free energy, non c'è bisogno di confrontarci su niente, per adesso bastano le parole (tanto oltre le parole mi sa che non riuscite ad andare); tutto quello che vedo è spiegato dalla teoria elettromagnetica, se tu vedi qualcosa di inspiegabile (che non sia su youtube e ha come titolo "Tesla qualcosa") fammelo notare... mi dovete spiegare come mai Tesla ad inizio secolo riusciva a fare gli esperimenti che al nostro tempo solo in due o tre riescono a fare... mistero... ripeto: l'unico documento postato da Technomaker con delle formule sopra era errato al secondo passaggio delle stesse, peraltro un errore che neanche un alunno di una scuola di elettrotecnica farebbe, quindi non ci prendiamo per il culo please...
Inviato il: 11/6/2007 14:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vortex
      Vortex
Re: free energy
#281
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
Offline
Mi quoto da solo...tanto per ricominciare...

Citazione:

Vortex ha scritto:
Continuo infischiandomene degli interventi fuorvianti e non degni di risposta, il mio intento è identico a quello di Teknomaker, riportare dati, fatti etc, nel mio caso sto cercando volutamente di evitare di citare Tesla nella relazione storico-scientifica, per dimostrare che comunque Tesla non è stato l'unico ad esser messo in disparte fisicamente e peggio ancora intellettualmente.
Tra la fine dell'800 e gli inzi del 900 grandi scienziati e ricercatori sono stati oscurati (cosa che prosegue ancora oggi) e i motivi sono scritti tra le righe di quanto segue....

1900
Parigi. Congresso Internazionale di Fisica. L'ipotesi di Maxwell nel 1864 sulla natura elettromagnetica della luce può ormai ritenersi sperimentalmente fondata sulla base della sostanziale identità degli ordini di grandezza delle numerose misure della costante di Maxwell e delle nuove misure cinematiche della velocità della luce, eseguite tra il 1864 e il 1900.

Abraham è incaricato di svolgere una relazione sullo stato delle misure della costante di Maxwell.
Cornù è incaricato di farne una sullo stato delle misure cinematiche. Abraham deve scegliere tra le misure elettromegnetiche effettuate, le più corrette dal punto di vista sperimentale.
Anche lui ne ha fatta una scarsamente attendibile. Ma non ha il buon gusto di AUTOESCLUDERSI.
Per rendere plausibile la propria presenza nella lista associa alla sua una misura di Thomson e riporta ERRONEAMENTE il risultato della misura di Perot e Fabry. Questo ERRORE DI TRASCRIZIONE non altera tuttavia il valore medio finale di C0 che risulta essere: C0 = 300.100 Km/s. Abraham suggerisce comunque, correttamente, che le misure siano ripetute.
D'altra parte rispetto all'insieme delle misure elettromagnetiche, quelle cinematiche erano meno numerose e attendibili.
Cornù decise di manipolarle in modo tale da far risultare il valore medio di CM esattamente uguale a quello di C0: CM = 300.100Km/s.

Questa manipolazione era tuttavia così smaccata e grosolana che i fisici dell'epoca rifiutarono di adottare il valore definitivo stabilito da Cornù. Dal 1900 al 1924 il valore accettato e usato fu: CM = 299.800 Km/s, ottenuto da Newcomb e riconfermato da Perrotin nel 1902.
1902
Michelson nota la differenza tra il valore delle misure elettromagnetiche e il valore delle misure cinematiche: sembra dunque chiaro che nel prossimo futuro le misure elettromagnetiche dovranno essere effettuate con lo stesso alto grado di precisione con il quale si ottiene la velocità della luce. In tal caso una eventuale discrepanza tra i valori risultanti non ci indurrà a dubitare della teoria elettromagnetica.... Al contrario tale discrepanza si può sicuramente predire ed essa getterà probabilmente una notevole luce sul problema della struttura dei dielettrici.
La sua attenzione è tuttavia concentrata sul progetto di un nuovo esperimento volto, come quello del 1887, a misurare la velocità assoluta della terra.
Questo fatto, insieme alla sua inadeguata preparazione teorica, vanificano la sua intuizione sperimentale: Michealson perde non solo l'occasione di misurare la velocità assoluta della terra, ma anche di scoprire, con quasi trent'anni di anticipo, che la velocità del moto di traslazione della Terra è molto più grande della sua velocità di rotazione attorno al Sole.
1904
Michelson concretizza il suo nuovo progetto di misura della velocità di rotazione della Terra nella proposta di un esperimentocapace di mettere in evidenza sia la velocità di rotazione della Terra attorno al suo asse che la velocità di rivoluzione attorno al Sole nell'etere di Mxwell, attraverso i rispettivi effetti sulla velocità della luce.
L'unico esperimento immediatamente fattibile risulta essere la misura dell'effetto, sulla velocità della luce, della velocità di rotazione della Tera. Michealson comincia a cercare i soldi necessari per realizzare il suo esperimento. Non li trova e rinuncia.
1905
I falliti tentativi di constatare un moto della tTerra relativamente al mezzo luminoso (l'etere) conducono Einstein a formulare la teoria della relatività fondandola su due postulati: il primo postulato (principio di relatività) afferma che l'etere non esiste e di conseguenza non può essere dotato di particolari proprietà fisiche. E' come far credere a dei pesciolini che il mezzo in cui stanno nuotando non esiste, quindi l'acqua non c'è!!! Ora tornando a noi, possiamo constatare (vedi 1864) che questo primo postulato è caratterizzato da due precise assunzioni, che sono in contradizione con la teoria di Maxwell:
1) mentre secondo Maxwell, la velocità di propagazione delle onde elettromagnetiche (della luce) dipende unicamente da due proprietà, definite, misurabili, nel mezzo in cui la propagazione ha luogo (l'etere);le proprietà epsilon zero e mu zero; secondo Einstein il mezzo non esiste e quindi non può essere dotato di particolari proprietà. Di conseguenza mentre per Maxwell la velocità della luce è C0 = 1/ radice quadrata di epsilon zero x mu zero; secondo Einstein la velocità della luce è per definizione, C = percorso della luce diviso il tempo che la luce impiega a percorrerlo.
29 mentre secondo Maxwell, le onde elettromagnetiche si propagano con perdite di energia trascurabili, quanto meno per distanze stellari (vedi 1864); secondo Einstein le onde elettromagnetiche , propagandosi in un mezzo che non c'è, non incontrano resistenza, dunque non perdono energia e il loro moto è PERPETUO e incorruttibile come i cieli di Aristotele!
In termini scientifici ciò equivale ad affermare che, mentre per Maxwell sigma zero è molto piccola, ma diversa da zero, secondo Einstain sigma zero è ovviamente uguale a zero, perchè, semplicemente, non esiste.
Di queste contraddizioni la prima viene dunque salutata omettendo, puramente e semplicemente, di definire C zero in termini di epsilon zero e mu zero. La seconda invece non costituisce particolari difficoltà. almeno fino al 1929.
In termini di pesciolini, quelli che hanno già bevuto il fatto che l'acqua non esiste, sono pronti a berne un'altra: il pesciolino Albert Einstain dice che ha scoperto anche il moto perpetuo. E che, in un certo senso, loro lo avevano sotto gli occhi da sempre: la luce!
<<geniale!>>, <<bravo!>>, <<bis!>>.
Bene, eccovi il secondo postulato.
Immaginate un treno di vetro che sta scorrendo sotto il vostro naso da sinistra verso destra e, in questo treno, dentro uno scompartimento realizzato con vetri fumees, un viaggiatore con un laser in mano. Il viaggiatore, appoggiato con la schiena alla parete di sinistra (parete A) spara un colpo di laser alla parete di destra (parete B). Poi avanza fino alla parete di destra, si gira e spara un colpo di laser verso la parete di sinistra.
Secondo Maxwell, poichè la velocità di questi particolari proiettili ( le onde elettromagnetiche) non dipende dalla velocità del treno, ma solo dalle proprietà dell'etere (epsilon zero e mu zero); e l'etere filtra liberamente attraverso il treno senza essere trascinato, il colpo psparato da sinistra (parete A) verso la parete di destra (parete B) impiega, ad arrivare, più tempo di quello che occorre al colpo sparato da destra per arrivare alla parete di sinistra. Perchè la parete di destra, nel tempo che occorre al raggio laser per raggiungerla, si allontana. La parete di sinistra invece, si avvicina 8viene incontro al proiettile).
Il nostro Einstein, che ormai a stupire i pesciolini ci ha preso gusto, afferma invece che i due proiettili, ad arrivare, impiegano lo stesso tempo: per definizione il tempo delta T uno che la luce impiega ad andare dalla parete A alla parete B posta ad una distanza L è uguale al tempo delta T due che la luce impiega per tornare dalla parete B alla parete A: delta T 1 è uguale delta T 2. Indichiamo con delta T il tempo di andata e ritorno: delta T = deltaT 1 + delta T 2, e stabliamo che , per definizione la grandezza 2L/ delta T = C è una costante universale che chiameremo velocità della luce nel vuoto.
Ora questo Einstein come è noto, era un impiegato dell'ufficio Brevetti di Berna che aveva scarsa dimestichezza con la Fisica Sperimentale, e ami ne ebbe per il resto dei suoi anni. Talchè egli può ritenersi a buon diritto il precursore di una nuova figura di Fisico, che potremmo definire post-galileiano o post-newtoniano o, meglio ancora, neo-aristotelico: il Fisico Teorico.
Tantomeno dunque costui era sensibile a finezze sperimentali quali la distinzione METODOLOGICA tra C0 e CM.
Così tornando al nostro treno, se nella teoria di Maxwell, si avrebbe delta T 1 = L/(C0-v); delta T 2 = L/(C0+v) così che: delta T = delta T 1 + delta T 2 = 2L/C0(1-beta al quadrato); ove beta = v/C0 mentre: delta T = 2L/CM così che: CM = C0(1- beta al quadrato); per Einstain C è C, ed egli legge: C= C(1- beta al quadrato). il guaio è che i fisici suoi contemporanei hanno, come suol dirsi, perso il palato, e anch'essi, costernati leggono:
C= C (1- beta al quadrato)
Paradossale!!! Paradosso!!!
Ma il pesciolino Albert non si lascia scoraggiare: la soluzione è semplice, poichè chiodo scaccia chiodo, per scacciare un paradosso bastava trovarne un altro ancora più grosso. Ora: se C + v = C e C - v = C così che risulta C al quadrato - v al quadrato = C al quadrato, perchè stupirsi? Dio, nella sua imperscrutabile saggezza, ha semplicemente disposto in modo tale per cui C, che pure è una velocità finita, è alllo stesso tempo una velocità infinita: perciò, la nostra Teoria (della Relatività) la velocità della luce ha fisicamente il ruolo di una velocità infinita. Non insegnano le MATEMATICHE CHE: infinito + v = infinito; infinito - v = infinito? Dunque, a maggior ragione, infinito al quadrato - v al quadrato = infinito al quadrato, e CM = C0.
Una velocità finita è infinita
I pesciolini sono annichiliti. Alcuni si ostinano a non capire. Capiranno, e se non capiranno, gliela faremo capire.
La relatività è fatta.
Inviato il: 11/6/2007 17:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vortex
      Vortex
Re: POTENZIALE SCALARE, HAARP E LE SCIE
#282
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
Offline
Questo era l'inizio....

Citazione:

Vortex ha scritto:
Citazione:

Io non sono uno storico, visto che gli articoli degli scienziati sono scritti rispecchiando la cultura del tempo: prova a leggere gli articoli originali di Einstein e vedi se non sono "strani"... ammetto che Tesla è studiato poco, ma evidentemente era troppo criptico da capire; aggiungici il fatto che si parla di brevetti e non di leggi fisiche... ci sarà qualche diavolo di principio dietro le sue macchine o funzionano per fede (funzionano?)

Primo appunto: anche se ti dicessi che le equazioni di Whittaker sono sbagliate tu saresti capace di contraddirmi? non capisco cosa ti convince di queste teorie se non le capisci....

Secondo appunto: ma le onde longitudinali le capti solo con un insieme di apparecchiature montate ad hoc oppure anche una singola carica può sentirle? e la forza che espressione ha?


Gentile Packz, a volte bisognerebbe essere un po storici e un po critici, ma soprattutto bisognerebbe dubitare anche di molte cose che ci vengono ormai propinate da quasi (anzi senza il quasi) 100 anni, mi piacciono molto i tuoi interventi, ma a mio modesto modo di vedere, mancano di una seria criticità soprattutto nell'analisi storica, non degli eventi ma delle dimostrazioni di molte....molte teorie....

Hai ragione quando (forse con fare minaccioso dici che non puoi scrivere in mathML e quindi non puoi riportare qualche bella formula, o è solo una scusa?
Se qualcosa vuoi riportare o dimostrare con un piccolo sforzo magari ci riesci....

Proviamoci assieme, magari qualche semplice e logica formulina ci viene fuori:

1856
I fisici dell'epoca immaginano che le forze elettriche e magnetiche si propaghino da un corpo all'altro attraverso un mezzo denominato ETERE.

Le due proprietà fisiche dell'Etere sono:
elasticità (epsilon zero) e densità (mu zero) sono definite (a partire dalla legge di Coulomb) e misurabili.
In seguito Epsilon zero verrà denominata: pemittività elettrica del vuoto e Mu zero: permeabilità magnetica del vuoto.
Weber osserva che l'inverso della radice quadrata del loro prodotto, ha le dimensioni di una velocità (metri al secondo). Weber si associa ad un fisico sperimentale Kohlrausch, ed insieme effettuano la prima misura di questa grandezza che da ora in poi chiameremo C0 (Ci zero = 1/ radice quadrata di epsilon zero x mu zero).
Il risultato della misura è : C0 = 310.000 Km/s.
1864
Maxwell, con le sue equazioni che riassumevano tutte le leggi conosciute sull'elettricità e il magnetismo è in grado di dedurre l'esistenza di onde elettromagnetiche che si propagano con velocità C0 = 1/ radice quadrata di epsilon zero x mu zero.
Queste onde elettromagnetiche sono descritte matematicamente da un'equazione, che si chiama equazione d'onda, nella quale, oltre alle due proprietà dell'etere epislon zero e mu zero, compare un'altra proprietà: sigma zero definita: conducibilità elettrica dell'etere.
Maxwell nota che il valore di C0 misurato da Weber e Kohlrausch, è dello stesso ordine di grandezza di quello della velocità della luce. Già misurata da altri sperimentatori (Frizeau, Foucault etc...) dividendo la lunghezza 2L di un percorso di andata e ritorno della luce tra due punti per il tempo delta T impiegato (dalla luce) a percorrerlo. Chiameremo questa misura:misura cinematica della velocità della luce. Chiameremo la velocità 2L/delta T velocità cinematica della luce e indicheremo con CM (CM = 2L/delta T; velocità cinematica = spazio diviso tempo).
Maxwell avanza una ardita ipotesi: la luce è un'onda elettromagnetica

La sua equazione d'onda è matematicamente un po complicata per via del termine che contiene sigma zero e che rappresenta la dispersione dell'energia dell'onda elettromagnetica dovuta alla resistenza opposta dall'etere alla propagazione dell'onda elettromagnetica. Egli osserva tuttavia che l'etere trasmette la luce a grandissime distanze (distanze stellari, ai suoi tempi le galassie non c'erano ancora senza apprezzabili perdite di energia per dispersione. Di conseguenza il termine di smorzamento (quello che contiene appunto sigma zero) può essere trascurato nella trattazione di tutti gli esperimenti di laboratorio senza pregiudicare i risultati sperimentali. L'equazione d'onda senza il termine di smorzamento (senza il pezzo di equazione che contiene sigma zero) consente una trattazione matematica molto semplificata dei problemi sperimentali: più rispondente dunque alle esigenze di una teoria che sta muovendo i suoi primi passi.
1864-1889
In questi anni le misure della costante di Maxwell: C0 = 1/ radice quadrata di epsilon zero x mu zero assumono un ruolo centrale nelle attività di ricerca sull'elettromagnetesmo, e sono ripetute più volte da numerosi sperimentatori. Chiameremo queste misure: misure elettromagnetiche della velocità della luce e la costante di Maxwell: velocità elettromagnetica della luce.
1887
Michelson progetta un esperimento volto a mettere in evidenza gli effetti della velocità orbitale della Terra nell'etere, supposto immobile (cioè non trascinato dal moto della Terra) sulla velocità della luce. Voleva quindi misurare la cosidetta velocità assoluta della Terra nell'etere immobile mediante esperimenti ottici (elettromagnetici).
Michelson era un guardiamarina divenuto fisico, aveva un grande talento sperimentale ma scarse capacità analitiche. E' come si suol dirsi, un po debole in matematica. Così la shematizzazione e la conseguente analisi matematica che egli fa del suo esperimento è alquanto grossolana. E' su questa base tuttavia che insieme al chimico E.W.Morley, realizza il suo famoso esperimento:due raggi di luce nascono in uno stesso punto. Percorrono traiettorie perpendicolari una al'altra. Tornano al punto di partenza dove sovrapponendosi, danno origine ad un fenomeno detto "interferenza", che si manifesta con la comparsa di righe chiare e scure sullo schermo di uno strumento che si chiama interferometro. Michelson si aspettava che, ruotando il suo interferometro, le righe chiare e scure dovessero spostarsi. Dall'entità di questo spostamento, secondo la sua teoria, egli avrebbe potuto essere in grado di risalire alla velocità assoluta della Terra. In pratica lo sopstamento delle righe avrebbe dovuto essere proporzionale alla velocità della Terra.
Senonchè dovette constatare che le righe non si spostavano afatto. Questo risultato negativo conteneva una incredibile quiantità di informazioni (come vedremo e leggeremo alla fine).
Egli fu incapace tuttavia di spiegare il perchè di questo risultato negativo. E in questa misura, considerò il suo esperimento un esperimento fallito.
1890
Hertz produce in laboratorio onde elettromagnetiche diverse dalla luce visibile che saranno chiamate "ONDE HERTZIANE" o più comunemente onde radio (che appunto non si vedono).
1900
Inviato il: 11/6/2007 17:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dusty
      Dusty
Re: POTENZIALE SCALARE, HAARP E LE SCIE
#283
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/10/2005
Da Mondo
Messaggi: 2248
Offline
Citazione:
... dici che non puoi scrivere in mathML e quindi non puoi riportare qualche bella formula ...

Il thread è molto interessante (almeno per me, ne approfitto per ringraziare tutti coloro che intervengono costruttivamente) e sicuramente avere la possibilità di scrivere le formule potrebbe alzare il livello della discussione. Posso dare questo consiglio: utilizzare delle pagine ad hoc su wikipedia (almeno finchè non avremo mediawiki anche qui su LC ).
Ho creato questa pagina di esempio per dare un esempio. Qui e qui ci sono tutti i dettagli per come scrivere le formule (la sintassi è quella di latex).
Se poi uno volesse inserire le formule direttamente qui nei post può fare uno screenshot della parte di video che visualizza la formula ed hostarla su imgshack come al solito.

Se qualcuno avesse dubbi o volesse una mano mi contatti in PM.
_________________
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti"
-- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1.
Il portico dipinto
Inviato il: 11/6/2007 21:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  packz
      packz
Re: POTENZIALE SCALARE, HAARP E LE SCIE
#284
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/7/2006
Da
Messaggi: 396
Offline
Senti Vortex, quella merda che hai scritto non vale niente, se vuoi riporto la mia risposta ma non mi pare il caso di ripostare tutto: io non vedo ragionamenti, vedo solo castronerie messe una di fianco all'altra! inizia a parlare di formule che prendono spunto da quello che dici e poi vediamo se riesci a fare una misura che ti dia ragione...

La più bella è comunque questa da cui si capisce che quelli che parlano di free energy, etere e cubiti egizi non capiscono un acca di fisica:

Citazione:

Così tornando al nostro treno, se nella teoria di Maxwell, si avrebbe delta T 1 = L/(C0-v); delta T 2 = L/(C0+v) così che: delta T = delta T 1 + delta T 2 = 2L/C0(1-beta al quadrato); ove beta = v/C0 mentre: delta T = 2L/CM così che: CM = C0(1- beta al quadrato); per Einstain C è C, ed egli legge: C= C(1- beta al quadrato). il guaio è che i fisici suoi contemporanei hanno, come suol dirsi, perso il palato, e anch'essi, costernati leggono:
C= C (1- beta al quadrato)


Einstein non ha mai detto una cosa simile e non si deduce dai suoi studi: semplicemente è da questo paradosso che nasce l'esigenza di fissare la velocità della luce ad essere costante, ma ahimè purtroppo non ne capite la differenza...

@Dusty

Grazie per lo sforzo ma non mi sembra il caso di sbattersi così tanto per loro: appena riesco faccio uno script che crei il MathML a partire dal codice TeX in Php e lo metterò nella mia home page (a livello prestazionale/impegnativo creare il codice TeX, fare le immagini, convertirle-hostarle è uno sbattimento troppo eccessivo).
Inviato il: 17/6/2007 15:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vortex
      Vortex
Re: POTENZIALE SCALARE, HAARP E LE SCIE
#285
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
Offline
Citazione:

packz ha scritto:
Senti Vortex, quella merda che hai scritto non vale niente

Citazione:

costernati leggono:
C= C (1- beta al quadrato)

Inviato il: 17/6/2007 16:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dusty
      Dusty
Re: POTENZIALE SCALARE, HAARP E LE SCIE
#286
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/10/2005
Da Mondo
Messaggi: 2248
Offline
Citazione:
Grazie per lo sforzo ma non mi sembra il caso di sbattersi così tanto per loro: appena riesco faccio uno script che crei il MathML a partire dal codice TeX in Php e lo metterò nella mia home page (a livello prestazionale/impegnativo creare il codice TeX, fare le immagini, convertirle-hostarle è uno sbattimento troppo eccessivo).

Ciao Packz,
concordo, solo che stupidamente non ho pensato che wikipedia permette di linkare direttamente le immagini create dalle formule!

Per cui inserirle nel post diventa banale, ad esempio questa è la prova che ho fatto prima (pochi secondi necessari):



Il traduttore TeX -> MathML è decisamente interessante, se te ne vuoi occupare tieni presente che è già realizzato in mediawiki, devi soltanto abilitarlo nelle opzioni del tuo profilo: per default renderizza le formule in immagini, con il conseguente vantaggio di poterle poi linkare direttamente.

Scusate l'OT ma penso che la cosa possa venire utile spesso.

Dusty
_________________
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti"
-- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1.
Il portico dipinto
Inviato il: 17/6/2007 23:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  caracolla
      caracolla
Re: free energy
#287
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/7/2006
Da
Messaggi: 37
Offline
Fallita dimostrazione di Orbo il 5 Luglio:

http://www.steorn.com/news/releases/?id=1001
"Further to Steorn’s announcement yesterday (5th July) regarding the technical difficulties experienced during the installation of its “Orbo” technology at the Kinentica Museum in London, Steorn has decided to postpone the demonstration until further notice."

C'e` sempre qualcosa che si inceppa. Prima o poi i nostri eroi ce la faranno e quel giorno noi miscredenti dovremo ammettere di non aver capito niente. Ma almeno potremo asciugarci i capelli gratis.
Inviato il: 15/7/2007 19:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dusty
      Dusty
Re: free energy
#288
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/10/2005
Da Mondo
Messaggi: 2248
Offline
Citazione:

caracolla ha scritto:
Fallita dimostrazione di Orbo il 5 Luglio:

Ciao Caracolla, ne abbiamo parlato qui.
_________________
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti"
-- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1.
Il portico dipinto
Inviato il: 15/7/2007 20:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#289
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Citazione:

caracolla ha scritto:
Fallita dimostrazione di Orbo


Sbaglio o un magnete, se riscaldato "troppo", ha giusto qualche problemino di funzionamento...?
Inviato il: 27/7/2007 20:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#290
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Nikola Tesla 1932 La Sorgente Eterna dell'Energia dell'Universo, Origine e Intensità dei Raggi Cosmici Un altro articolo, scritto personalmente da Tesla, a proposito dei raggi cosmici.
Inviato il: 3/8/2007 22:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#291
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
HACKER SFONDA COMPUTER MILITARI AMERICANI E NASA

“Il più grande scasso elettronico di computer militari di tutti i tempi”

Gary McKinnon, 40enne inglese, per oltre un anno e mezzo (da febbraio 2001 a settembre 2002) è riuscito a curiosare nei computer dell’esercito, della marina e dell’aeronautica degli USA, nonché in quelli della NASA.

Era alla ricerca, oltre che sulla verità sull'esistenza degli UFO, di dati sulla tecnologia soppressa, ciò che egli stesso ha definito “il segreto meglio conservato del mondo, una cosa molto importante: i pensionati non possono pagare le bollette del riscaldamento, si invadono Paesi per assegnare all'Occidente appalti per il petrolio, e nel frattempo parti segrete del governo tengono lì questa tecnologia soppressa che darebbe energia gratis”. .

McKinnon ha affermato di aver lavorato per verificare, trovandone poi conferma, se quanto rivelato in una ricerca resa disponibile da più di 300 scienziati del Disclosure Project fosse vero, quante di queste informazioni sugli Ufo ed i meccanismi antigravità fossero stati resi inaccessibili al grande pubblico, scoprendo che la tecnologia UFO esiste, che abbiamo catturato astronavi e le abbiamo smontate per esaminarle, che c'è l'anti-gravità e che c'è energia liberamente disponibile.

UNA DELLE TANTE FONTI

Se n'è accennato anche qui su LC

A parte tutte le valutazioni e supposizioni che si potrebbero fare, le possibilità, infine, sono due: credere o non credere. Il dubbio, come sempre, è concesso, ma servirebbe forse a poco.

Il dato di fatto è che il tizio ha bucato realmente i computer (rischia 70 anni di carcere, l'America ha chiesto e ottenuto l'estradizione per processarlo), quindi ne consegue che qualcosa deve aver visto.
Inviato il: 9/8/2007 19:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Abulafia
      Abulafia
Re: free energy
#292
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/11/2005
Da
Messaggi: 1612
Offline
Buonasera Teknomaker,
ma questi hacker dall'abilità stratosferica non se lo ricordano proprio mai di salvare una copia del file per condividerlo, prima di finire in gabbia per 70 anni?
Mica visto il film Enemy of the State?

"Negli archivi CIA ho visto cose che voi umani...".
Ok Ciccio, ma se non me le mostri...


P.S.: ah, ecco la parte più importante dell'accusa:
"Grave, gravissima l'accusa americana: entrando da pirata nei sistemi americani dal febbraio 2001 al marzo 2002 McKinnon ha causato un danno di 700.000 dollari ed il blocco dei sistemi informatici della difesa americana proprio durante il tragico 11 settembre 2001, avere alterato e cancellato files di una base aeronavale impegnata in operazioni critiche e avere disabilitato un'intera rete di 2 mila computer militari."

E ti pareva: non è stato bin Laden... è stato McKinnon!!!!
_________________
...Ars adeo latet arte sua...
Inviato il: 9/8/2007 20:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#293
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Ciao Abulafia,

credo che gli Stati Uniti non siano fatti sfuggire l'occasione... riguardo all'11 settembre intendo: di questo poveraccio se ne son ricordati solo nel 2005, cioè 4 anni dopo il 2001, cioè quando si stavano diffondendo a macchia d'olio "i fatti strani" di quel tragico evento.

Chiaramente si sarebbero ricordati 4 anni dopo di dire che è stata tutta colpa sua... Non l'avranno mica fatto per trovare un'ottima scusa per processarlo? ;)

Sulla questione "copia dei files" invece, bè, va detto che McKinnon usava un 56k (ebben si), e che se anche i computer militari avevano tale collegamento stavan messi male... :D
Inutile dire che in tal caso files di poche decine di mega avrebbero richiesto ore di connessione continua, intasando la banda ed escludendo quindi la possibilità di girovagare per gli archivi (presumo enormi e, di conseguenza, allettanti).
E poi onestamente non ho idea se scaricare di continuo sia più o meno rischioso di una "semplice" sbirciatina; se così fosse, bè, allora molto meglio la sbirciatina che il "trofeo", anche se uno screenshot magari... però il fatto è che è facile dire cosa avrebbe dovuto fare una persona in una determinata circostanza, ma il modo di pensare non è uguale per tutti.

Tu, per caso, saresti arrivato al punto di perdere il lavoro e la fidanzata, di rinunciare alla vita sociale, di ridurti in condizioni igieniche precarie e senza nutrirti? Lui l'ha fatto. Credi la pensasse come te?
Inviato il: 9/8/2007 21:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dusty
      Dusty
Re: free energy
#294
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/10/2005
Da Mondo
Messaggi: 2248
Offline
Citazione:
Sulla questione "copia dei files" invece, bè, va detto che McKinnon usava un 56k (ebben si), e che se anche i computer militari avevano tale collegamento stavan messi male... :D

Ciao Tekno,
non sarebbe stato necessario scaricare nulla, sarebbe stato sufficiente salvare qualche screenshot del suo monitor con qualunque programmino adatto all'uso che conoscono anche i bambini (e, quindi, si suppone anche un hacker del calibro di McKinnon...).
Tale operazione non avrebbe rallentato nessun collegamento e ci avrebbe potuto mostrare esattamente le stesse cose che ha visto lui.
Ma non è stato fatto, per cui... permettimi quantomeno di dubitare (fortemente) su tutto quello che ha detto
_________________
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti"
-- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1.
Il portico dipinto
Inviato il: 10/8/2007 9:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#295
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/1/2006
Da aree riservate e protette
Messaggi: 1096
Offline
Citazione:

Dusty ha scritto:
Citazione:
Sulla questione "copia dei files" invece, bè, va detto che McKinnon usava un 56k (ebben si), e che se anche i computer militari avevano tale collegamento stavan messi male... :D

Ciao Tekno,
non sarebbe stato necessario scaricare nulla, sarebbe stato sufficiente salvare qualche screenshot del suo monitor con qualunque programmino adatto all'uso che conoscono anche i bambini (e, quindi, si suppone anche un hacker del calibro di McKinnon...).
Tale operazione non avrebbe rallentato nessun collegamento e ci avrebbe potuto mostrare esattamente le stesse cose che ha visto lui.
Ma non è stato fatto, per cui... permettimi quantomeno di dubitare (fortemente) su tutto quello che ha detto


hum, ha utilizzato un programma di desktop remoto (vnc o simili, per capirci...si esatto, io non ci volevo credere che i militari permettessero l'uso di tali programmi nei loro computer, ma mi sono dovuto ricredere quando ho visto di peggio. di molto peggio...) con un javaViewer (...proprio un grande hacker insomma ).

quindi oltre alla -mortale- lentezza del 56k, ci si deve aggiungere il client che rallentava.
per questi fattori ha dovuto abbassare la profondità colore a 4bit, se non voleva perdere 20 minuti di download a frame;

4bit sono 16 colori.
anche se faceva lo screenshot non sarebbe servito a nulla.
peraltro mi chiedo: come fa ad essere così sicuro di quello che ha visto?
a 4bit non si riesce a distinguere foto da rendering molto facilmente...


immagine 4 bit

immagine truecolor 24+bit

...hummm...
_________________
Salvo il mondo...
ma con quale estensione?
Inviato il: 10/8/2007 11:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#296
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Ciao Dusty,

nella risposta ad Abulafia ho infatti menzionato la soluzione screenshot, ma è bene anche precisare che bisognerebbe capire le intenzioni che hanno portato la persona a quel gesto: di certo McKinnon ha dimostrato di non avere un pensiero che si basa sul senso comune, dato che per realizzare il suo intento si era ridotto nelle condizioni precarie precedentemente descritte (perdita di lavoro, ragazza, vita sociale, condizioni igieniche...)

Ciò significa che potrebbe benissimo esser possibile che il suo obiettivo non era quello di mettere in piazza le sue scoperte, ma solo di soddisfare una propria voglia di sapere.

Il personaggio di certo ha dimostrato di non basarsi su un pensare comune, e ciò lo si intuisce non solo da quanto detto prima, ma anche dalle sue dichiarazioni di essersi fatto beccare apposta, trasmettendo messaggi pacifisti sui computer bucati...(!!!)

Resta il dato di fatto: ha sfondato i computer militari e nasa.

Grazie Winter per le precisazioni :)
Inviato il: 10/8/2007 11:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#297
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Citazione:
Wintermute ha scritto:
peraltro mi chiedo: come fa ad essere così sicuro di quello che ha visto?


Forse per quello che ha letto...? ;)
Inviato il: 11/8/2007 20:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Dusty
      Dusty
Re: free energy
#298
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/10/2005
Da Mondo
Messaggi: 2248
Offline
Ciao a tutti,
la febbre da overunit pare non essersi raffreddata, ed una nuova azienda, la Ecowatts, diretta da Paul Calver ha appena annunciato di aver sviluppato un dispositivo per scaldare l'acqua che sviluppa più energia di quella immessa nel sistema.

Engadget gli dedica una battuta per giustamente prenderli in giro in quanto con il solito annuncio tanto roboante quanto privo di dettagli la Ecowatt sostiene che l'apparato sfrutta una reazione di acqua, idrossito di potassio e... un catalizzatore segreto



Dopo le prime grasse risate mi sono però poi chiesto: e se fossero semplicemente riusciti a rendere pratica e sicura la fusione a freddo?
_________________
"Tu non ruberai, se non avendo la maggioranza dei voti"
-- Dal Vangelo Secondo Keynes, Capitolo 1, verso 1.
Il portico dipinto
Inviato il: 17/9/2007 7:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#299
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Citazione:

Dusty ha scritto:
e se fossero semplicemente riusciti a rendere pratica e sicura la fusione a freddo?


Ciao Dusty, grazie per le informazioni :)

L'apparato mi ha fatto venire in mente, per certi versi, Stanley Meyer e la Xogen i cui dispositivi, a loro dire, riescono a scindere l'acqua in idrogeno e ossigeno con un input elettrico molto "piccolo".

Chiaramente, come al solito, sono spariti entrambi senza poi fornire dati concreti che potesser smentire o confermare le loro affermazioni: Meyer pare sia stato ucciso; della xogen non esiste più il sito...
Eppure non mi pare vendessero gadjet, cappellini e magliette colorate...

Questo un video della xogen:

Inviato il: 17/9/2007 9:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  dr_julius
      dr_julius
Re: free energy
#300
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/8/2006
Da
Messaggi: 1637
Offline
IL RAPPORTO 41
quello che non tutti sanno sulla fusione fredda...



10 aprile 2002
Il famoso elettrochimico britannico Martin Fleischmann ha appena visitato i laboratori di fisica nucleare dell'ENEA di Frascati.

"Caro professor Rubbia, sono molto lieto che il programma di ricerca intrapreso da Giuliano Preparata abbia conseguito il suo scopo. I risultati ottenuti dai ricercatori italiani sono veramente impressionanti, e non esagero".


RAInews24 rapporto 41

Wiki:Giuliano Preparata

Estratto del rapporto 41 (lingua francese)

Chi sta lavorando sulla fusione fredda?
_________________
Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
Inviato il: 26/9/2007 2:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...7891011>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA