Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scienza e Tecnologia
  free energy

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<12345678...11>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  6 Voti
  •  daste
      daste
Re: free energy
#121
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/4/2006
Da Sessa Cilento (SA) / Torino / Helsinki
Messaggi: 123
Offline


Scimmia a tre teste, la cercavate no?
Inviato il: 27/9/2006 2:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vortex
      Vortex
Re: free energy
#122
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
Offline
Max siamo arrivati ad un punto in cui uno dei due deve dimostrare di essere più intelligente mettendo la parola fine a questo inutile scontro che non porta a nulla e non concede spazi a nessuno.
A quanto pare tocca a me, FINE.
Tieniti le tue ragioni, io continuo per la mia strada.
Hai torto su tutto e lo sai, ma come diceva mio zio, solo gli idioti cercano ragione, per cui vi lascio con una considerazione, forse un po OT, ma nel complesso rientra in tutti gli argomenti trattati nei vari 3D.

Quali sono i motivi principali per cui scoppiano continuamente delle guerre?

Probabilmente gioco troppo ai Video Game, ma a quanto pare non sono l'unico, nel forum ce ne sono altri 5663 alla data di oggi...

Ti sei giocato una grande occasione Max, ma non ne sei neppure consapevole, le bacchettate le davano solo stupidi maestri ignoranti, ignorerà da oggi ogni tuo intervento ed ogni tua risposta.

AdP

p.s. non sono arrabbiato, ma profondamente deluso

Inviato il: 27/9/2006 18:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#123
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Citazione:
Max siamo arrivati ad un punto in cui uno dei due deve dimostrare di essere più intelligente mettendo la parola fine a questo inutile scontro che non porta a nulla e non concede spazi a nessuno.
A quanto pare tocca a me, FINE.


Ma non è una gara... d'altronde l'intelligenza, sempre che esista davvero, non penso sia "misurabile"

Citazione:
Tieniti le tue ragioni, io continuo per la mia strada.
Hai torto su tutto e lo sai, ma come diceva mio zio, solo gli idioti cercano ragione, per cui vi lascio con una considerazione, forse un po OT, ma nel complesso rientra in tutti gli argomenti trattati nei vari 3D.


Uhhh... che caratteraccio... pensavo ti piacessero i toni pepati e le risposte a tono!

Citazione:
Ti sei giocato una grande occasione Max, ma non ne sei neppure consapevole, le bacchettate le davano solo stupidi maestri ignoranti, ignorerà da oggi ogni tuo intervento ed ogni tua risposta.


Io no: te l'ho detto che non dovevi provocarmi...

Ma niente guerre personali per carità !

Citazione:
non sono arrabbiato, ma profondamente deluso


minchia... quando t'incazzi che fai?
Inviato il: 27/9/2006 19:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vortex
      Vortex
Re: free energy
#124
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
Offline
CVD
Inviato il: 27/9/2006 19:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#125
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Qualunque cosa possa essere là elettricità ,è un dato di fatto che si comporta come un fluido incomprimibile e la terra può essere considerata come una immensa riserva di elettricità (Nikola Tesla - The Problems of Increasing Human Energy, giugno 1900 uscito sul Century Magazine)

L'inventore della corrente alternata che dichiara di non sapere cosa sia l'elettricità ...ma di aver capito che si comporta come un FLUIDO.
Nel libro di Lindemann credo ci siano osservazioni interessanti...

Mi chiamarono pazzo nel 1896 quando annunciai la scoperta dei raggi cosmici. Ripetutamente si presero gioco di me e poi, anni dopo, poterono verificare che avevo ragione. Ora presumo che la storia si ripeterà al momento in cui affermo di aver scoperto una fonte di energia finora sconosciuta, una energia senza limiti, che può essere incanalata... Ho iniziato i miei sforzi per imbrigliare la energia dei raggi cosmici e posso affermare ora con certezza di essere riuscito a mettere in funzione un marchingegno motorizzato che funziona tramite essi. Posso dirvi nella maniera più geniale che i raggi cosmici ionizzano la aria creando molte particelle libere come ioni ed elettroni. Queste cariche vengono catturate in un condensatore che funziona come scarico per il circuito del motore. Avrei speranze di costruire il mio motore su vasta scala, purtroppo le circostanza non mi sono state favorevoli per realizzare questo mio progetto.

N.B. Ha detto "ionizzano"... interessante questo indizio...

Quest'anno ho dedicato buona parte del mio tempo al perfezionamento di un nuovo piccolo compatto apparato che usando il quale è ora possibile trasmettere una considerevole quantità di energia attraverso lo spazio interstellare a qualunque distanza senza la minima dispersione.

Queste sono parole di un folle qualsiasi... mica di uno scienziato di alto livello, giusto?

La energia elettrica èpresente ovunque in quantità illimitate e può far funzionare le macchine del mondo senza la necessità di carbone, petrolio, gas o qualsiasi altro dei comuni combustibili.

Era un visionario, vero?

"Quando la grande verità verrà accidentalmente rivelata e poi confermata empiricamente, tutti ammetteranno che questo pianeta, con tutta la sua immensità spaventosa, va a corrente elettrica, in pratica non più di una piccola sfera di metallo, e da questo ne deriveranno tante opportunitò per noi, ognuna delle quali, di conseguenza indefinibile, confondendosi con l'immaginazione, sarà assolutamente di sicuro completamento; quando il primo progetto sarà aperto al pubblico mostrando che un messaggio telegrafico, come un segreto e come un pensiero non afferrabile, potrà essere trasmesso a qualsiasi distanza terrestre, che il suono della voce umana con tutte le sue intonazioni e le sue inflessioni, sarà riproducibile fedelmente e immediatamente sino a qualsiasi altro punto del globo, che l'energia di una cascata sarà disponibile per produrre luce, calore e forza motrice dovunque - su mare o terra o in aria - l'umanità sarà come un mucchio di formiche che si mescola su un bastone : vedremo il caos arrivare
(Ultime osservazioni dell'articolo The Transmission of Electric Energy Without Wires pubblicato nell'The Electrical World and Engineer è del Marzo 1904)

Questo estratto è solo una casualità con le affermazioni precedentemente lette... Sempre casualmente, ma CONGRUENTEMENTE, si può leggere anche...

L'illuminazione dell'oceano...è solo uno dei risultati meno importanti che possono essere ottenuti con questa invenzione. Ho già pianificato molti dei dettagli di una centrale di trasmissione che potrebbe essere eretta nelle Azzorre e che sarebbe ampiamente sufficiente per illuminare l'intero Oceano Pacifico di modo che disastri come quello accaduto al Titanic non si ripeterebbero. La luce sarà soffice e di intensità molto bassa, ma piuttosto adeguata allo scopo.

(ovviamente la "CORRENTE WIRELESS" non centra nulla perchè "non esiste"; magari alludeva a mettere dei tralicci su dei galleggianti...può essere dato che abbiamo detto che è un folle e un visionario per i punti 3 e 4)

...e poi ancora possiamo scoprire che aveva affermato anche...

Ogni atomo ponderabile è differenziato da un FLUIDO tenue, che riempie tutto lo spazio meramente con un moto rotatorio , proprio come fa un vortice di acqua in un lago calmo. Una volta che questo fluido "ovvero l'etere“ viene messo in movimento, esso diventa grossolana materia. Non appena il suo movimento viene arrestato la sostanza primaria ritorna al suo stato normale... Può allora accadere che, se si riesce in qualche modo a imbrigliare questo fluido, l'uomo possa innescare o fermare questi vortici di etere in movimento, in modo da creare alternativamente la formazione e sparizione della materia. Dunque, al suo comando, quasi senza sforzo da parte sua, vecchi mondi svanirebbero e nuovi mondi entrerebbero nell'esistenza. L'uomo potrebbe cosà alterare le dimensioni di questo pianeta, controllare le sue stagioni, aggiustare la sua distanza dal Sole, guidarlo nel suo eterno viaggio lungo l'orbita di sua scelta, attraverso le profondità dell'universo. Egli potrebbe far collidere i pianeti e creare i suoi soli e le sue stelle, il suo calore e la sua luce, egli potrebbe dare origine alla vita in tutte le sue infinite forme. Dare origine alla nascita e alla morte della materia sarebbe il più grande degli atti umani, cosa che darebbe all'uomo una conoscenza profonda della creazione fisica; tutto questo gli permetterebbe di compiere il suo destino ultimo.

A voi l'interpretazione.
_________________
Una delle violenze peggiori e quella di voler imporre agli altri il proprio pensiero.
Inviato il: 27/9/2006 20:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vortex
      Vortex
Re: free energy
#126
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
Offline
Inviato il: 27/9/2006 23:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#127
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Ciao Vortex, sono contento che ci siano altre persone che mirano a scoprire la verità , piuttosto che starsene comodamente sedute sulla care certezze vecchie di 300 anni.

Vorrei ricordare, a tal proposito, che è la scienza stessa a dire che:
L'aggettivo "vera" non è rigorosamente applicabile ad alcuna teoria, né ad alcuna legge, perchè, per quanto in accordo con gli esperimenti fatti sino ad oggi, non si può sapere cosa succederà domani...

La meccanica di Newton, ad esempio va bene per descrivere il comportamento dei corpi nell'esperienza quotidiana. Ma il cosmologo e il fisico atomico non trovano accordo fra le previsioni della meccanica di newton e i loro dati sperimetali. Nel loro lavoro adoperano invece la teoria della relatività e la teoria quantistica, che descrivono bene i fenomeni nei rispettivi ambiti di validità.
Naturalmente la fiducia in una teoria diventa sempre maggiore mano a mano che, in condizioni sempre diverse, si continua a trovare accordo tra le deduzioni trovate dalla teoria e i risultati degli esperimenti. Ma MAI avremo la sicrezza assoluta Gli scienziati attribuiscono spesso il nome di modello a una teoria che è utile in un certo campo di applicabilità , ma contiene semplificazioni o ipotesi arbitrarie, non del tutto soddisfacenti. Talvolta viene degradata a modello una teoria che si è dimostratata NON CORRISPONDENTE A TUTTI I RISULTATI SPERIMENTALI, ma tuttavia ancora utile per predire in modo semplice alcuni fenomeni
.

Adesso voglio proprio sentire chi fra i lettori ha il coraggio di dire che ad oggi abbiamo verificato tutte le combinazioni possibili di esperimenti.

Trovo che sia assolutamente vergonoso ridursi ad affermare che numerosi scienziati moderni siano poco più che semplici venditori di cd, dvd e libri o peggio ancora dei truffatori.
Quelli del passato allora erano solo dei FOLLI e dei VISIONARI visto che non vendevano né libri né dvd?
Perchè non studiamo insieme le correnti ad impulso come suggerisce Lindemann?
_________________
Una delle violenze peggiori e quella di voler imporre agli altri il proprio pensiero.
Inviato il: 28/9/2006 19:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#128
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Citazione:
Trovo che sia assolutamente vergonoso ridursi ad affermare che numerosi scienziati moderni siano poco più che semplici venditori di cd, dvd e libri o peggio ancora dei truffatori.


Ovvio: molti di loro non sono scienziati

Citazione:
Quelli del passato allora erano solo dei FOLLI e dei VISIONARI visto che non vendevano né libri né dvd?


Appunto: invece di fare film facevano prima qualcosa di utile... poi semmai si fa anche il film
Inviato il: 28/9/2006 22:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#129
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Citazione:

Max_Piano ha scritto:

Ovvio: molti di loro non sono scienziati


Si vede che ci riferiamo a due gruppi completamente diversi diversi... oppure degli stessi ne abbiamo concezioni diverse.

Citazione:
Appunto: invece di fare film facevano prima qualcosa di utile... poi semmai si fa anche il film


Cioè gli scienziati del passato cui mi riferisco dicevano le stesse cose di un gruppo di quelli attuali, però oggi si possono definire truffatori, prima invece facevano cose utili?

Forse ho sbagliato a spiegarmi in precedenza e dovrei ripetere l'ennesima volta tutte le "casualità , coincidenze" e CONGRUENZE che si possono riscontrare...
_________________
Una delle violenze peggiori e quella di voler imporre agli altri il proprio pensiero.
Inviato il: 29/9/2006 7:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#130
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Citazione:
Si vede che ci riferiamo a due gruppi completamente diversi diversi...


Evidentemente!
Inviato il: 29/9/2006 9:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#131
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Nel mentre di tutto, continuo indisturbato la nostra ricerca su Tesla, preferendo attingere direttamente alla fonte, ossia dagli articoli completi scritti da Tesla stesso a quell'epoca.
L'ultima traduzione è di "Plans to Dispense With Artillery of the Present Type", articolo uscito sul The Sun il 21 novembre 1898.
Poichè non sono riuscito a "parcheggiare" il file sul sito di hosting, e dato che l'articolo è breve, lo inserisco direttamente qui di seguito, in attesa di rendere disponibile il PDF.

PROGETTI PER FARE A MENO DELL’ARTIGLIERIA DI TIPO ATTUALE

di Nikola Tesla

The sun, New York, 21 novembre 1898



... Rimandando alla mia ultima invenzione [il telautomaton*], desidero presentare un punto che è stato trascurato. Giunsi all’idea, come è stato affermato, attraverso meditazioni completamente astratte sull’organismo umano, il quale concepì essere una macchina che si aziona da sola, i movimenti della quale sono guidati da impressioni ricevute dagli occhi. Tentando di costruire un modello meccanico che assomigliasse nel suo essenziale, caratteristiche materiali del corpo umano, fui portato a combinare un dispositivo di controllo, o organo sensibile a certe onde, con un corpo fornito di meccanismo di spinta e di direzione, e il resto seguì naturalmente. Originariamente l’idea mi interessò solo da un punto di vista scientifico, ma presto vidi che avevo fatto un distacco che prima o poi produce un profondo cambio nelle cose e nelle condizioni esistenti di lì a poco. Spero che questa variazione sarà solo per il bene, perché, se fosse diversamente, desidererei di non aver mai fatto l’invenzione. Il futuro può o non può confermare le mie presenti convinzioni, ma non posso trattenermi dal dire che è difficile per me vedere al momento come, con un tale principio portato a grande perfezione, come indubbiamente sarà nel corso del tempo, le armi da fuoco possano mantenersi come armi. Diventeremo capaci, traendo profitto noi stessi da questo progresso, di mandare un proiettile a distanze molto più grandi, e non sarà limitato in alcun modo dal peso o dalla quantità di carica esplosiva, diventeremo capaci di farlo andare sottacqua a comando, arrestarlo nel suo volo, farlo tornare indietro e mandarlo fuori di nuovo e farlo esplodere a piacimento, e, più di questo, non farà mai cilecca, poiché tutte le probabilità di cavarsela in questo riguardo, se colpire l’oggetto dell’attacco era anzi richiesto, sono eliminate. Ma la caratteristica principale di tale arma deve ancora essere detta; cioè, può essere fatta per rispondere solo ad una certa nota o melodia, può essere dotata di potenza selettiva. Non appena tale arma sarà prodotta, diventerà quasi impossibile affrontarla con uno sviluppo corrispondente. E’ questa caratteristica, forse più che della sua potenza di distruzione, questa sua tendenza di fermare lo sviluppo delle armi e fermare la guerra, che risiederà.

Con rinnovati ringraziamenti,
i più distinti saluti
N. Tesla

* Telautomaton: il termine che Tesla utilizza per descrivere le sue barche controllate a distanza che furono dimostrate nel Madison Square Garden in New York City, ed anche a Chicago. Sviluppate principalmente come uno strumento di guerra, questa idea di progetto è la diretta progenitrice dei moderni missili cruise. Può essere anche considerata come avere posto il lavoro di base per la robotica e l’esplorazione automatizzata dello spazio.

L'originale è disponibile qui:
PLANS TO DISPENSE WITH ARTILLERY OF THE PRESENT TYPE
Notare quando Tesla afferma riguarda al proiettile: "arrestarlo nel suo volo"

Vorrei inoltre far notare inoltre quanto segue:

EDWIN GRAY: nel libro “The Free Energy Secrets of Cold Electricity” vi sono citazioni in cui afferma che aveva compreso che "la maggior quantità d'aria" aveva qualcosa a che fare con la potenza dei fulmini.... e che aveva realizzato il suo MOTORE EMA, tramite utilizzo di condensatori, grazie appunto ad osservazioni sui fulmini.
NIKOLA TESLA: nell'articolo "La Trasmissione di Energia elettrica senza fili" afferma, parlando a proposito dei suoi strumenti (capaci di rilevare fenomeni "radianti", puntualizzazione mia), che essi "erano influenzati energicamente molto più da fulmini che avevano luogo a grandi distanze (quindi più aria) che da quelli che avvenivano qui vicino"... i suoi dispositivi si basavano su studi effettuati sui fulmini e sulle scariche dei condensatori
PAUL BAUMANN, il noto inventore della Testatika, ha dichiarato che ha realizzato il suo dispositivo studiando indovinate un po' che cosa...? I fulmini...

Tanto per sottolineare alcune fra le tante, PICCOLE, insignificanti CONGRUENZE di questi tre truffatori...
Inviato il: 30/9/2006 12:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Al2012
      Al2012
Re: free energy
#132
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2158
Offline
Grazie tekno

approposito di energia dal nulla (nulla è qualcosa che lanostra conoscenza deve ancora scoprire) hai letto il libro: " Il Campo del Punto Zero" di Lynne McTaggart edizione Macro edizioni?

sottotitolo:

"alla scoperta della forza segreta dell'universo, una vasta fonte di energia illimitata in grado di sostituire tutte quelle usate fino ad oggi"

Buon libro.

ciao
_________________
“Capire … significa trasformare quello che è"
Inviato il: 1/10/2006 0:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#133
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
@ Al2012. ciao, purtroppo non ho letto quel libro, ma mi piacerebbe molto leggerlo (il titolo mi intriga).

Vorrei aggiungere, a proposito di ZPE (e quindi Etere) ancora un tassello interessante per la risoluzione del nostro puzzle:

Tesla doveva evidentemente sapere dell'esistenza dell'etere per via dei suoi esperimenti effettuati a Colorado nel corso dei quali si accorse che inviando impulsi elettromagnetici d brevissima durata e ed elevatissima intensità determinava, a suo dire, un "momentaneo squilibrio dell'etere", un po' come se gli impulsi avessero agito come per risvegliare, anche se per breve tempo, un gigante addormentato. Questa era secondo lui la chiave per togliere il lucchetto a quella che lui chiamò anche "energia radiante".

Ora due osservazioni interessanti:
il "momentaneo squilibrio dell'etere" di cui parla Tesla è esattamente la condizione di asimmetria di cui parla Bearden a proposito dei dispositivi free energy (un'altra casualità CONGRUENTE).
La frase "Togliere il lucchetto" la definirei oltremodo appropriata, dato che studiacchiando il libro di Lindemann si intuisce che l'energia radiante dovrebbe essere quella che letteralmente si libera dalla portante costutita dal flusso di elettroni attraverso il metodo del "frazionamento del positivo" così come lo chiamava Gray...
Inviato il: 1/10/2006 0:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  caracolla
      caracolla
Re: free energy
#134
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/7/2006
Da
Messaggi: 37
Offline
Citazione:
Teknomaker ha scritto:
...
Vorrei aggiungere, a proposito di ZPE (e quindi Etere)
...
Anche io vorrei aggiungere qualcosa. L'etere non esiste piu` almeno dal 1905. Da quando, cioe`, uno qualunque, Einstein, ha tirato fuori la teoria della relativita` ristretta. Parlare ancora oggi di etere, senza nessun appiglio matematico, mi pare una sonora sciocchezza.
Inviato il: 1/10/2006 23:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#135
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Come ricordava Caracolla,
non si possono portare le congetture di tesla, grande scienziato e, diciamolo, negli ultimi anni anche grande sognatore come prove scientifiche.

Al giorno d'oggi ci appare "ovvio" che le onde radio si propaghino nel vuoto.
Per gli scienziati del tempo questo appariva un vero e proprio paradosso perchè la fisica meccanica e l'esperienza comune ci ha sempre abitutato a vedere onde trasportate da un qualche "mezzo" (le onde acustiche, le onde nell'acqua, ecc...).
Visto che non erano stupidi si accorsero che le onde si propagavano anche nel "vuoto" ma supposero che il vuoto fosse riempito di un qualche impalpabile elemento che chiamarono "etere" (si usa ancora oggi per indicare il mezzo in cui viaggiano le onde radio).

Uno scienziato del tempo che avesse parlato di "etere" sarebbe parso alla moda perchè avrebbe seguito le ultime teorie...
Inviato il: 2/10/2006 0:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#136
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Citazione:

caracolla ha scritto:
Anche io vorrei aggiungere qualcosa. L'etere non esiste piu` almeno dal 1905. Da quando, cioe`, uno qualunque, Einstein, ha tirato fuori la teoria della relativita` ristretta. Parlare ancora oggi di etere, senza nessun appiglio matematico, mi pare una sonora sciocchezza.


E hai, anzi, avete (c'è anche Max) pienamente ragione, e per questo mi scuso infinitamente per non aver fornito formula alcuna, pertanto consiglio di spulciare qualcosa su Whittaker, Ziolkowiski e Stoney.
Già che ci troviamo a parlare di formule, vorrei sottolineare che le cosidette equazioni di Maxwell che vengono insegnate come tali non sono le equazioni di Maxwell, ma la versione vettoriale di Heaviside/Gibbs; nessuna di queste equazioni è mai apparsa in un qualsiasi documento o libro di Maxwell, la cui teoria è scritta invece in quaternioni...

La relatività è, come dicono giustamente tutti, una TEORIA

Citazione:
Max_Piano: Uno scienziato del tempo che avesse parlato di "etere" sarebbe parso alla moda


Vogliamo ridurre tutto ad una moda quando sappiamo benissimo che non lo è? Allora possiamo dire che al giorno d'oggi pare ci sia la moda della relatività...
Inviato il: 2/10/2006 20:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  caracolla
      caracolla
Re: free energy
#137
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/7/2006
Da
Messaggi: 37
Offline
Citazione:
Teknomaker ha scritto:
per questo mi scuso infinitamente per non aver fornito formula alcuna

Invece delle formule basta una teoria convincente, qualcosa di scientifico, non serve invece un atto di fede.
Citazione:
, pertanto consiglio di spulciare qualcosa su Whittaker, Ziolkowiski e Stoney.
Io un po` ho cercato ma continuo a non trovare metodo scientifico. In ogni caso sono ben lieto di leggere qualcosa (che a questo punto dovrai indicarmi tu) che possa mettere insieme etere e relativita` ristretta, anche se la vedo dura perche` del primo si sono perse le tracce quando e` apparsa la seconda.
Citazione:
La relatività è, come dicono giustamente tutti, una TEORIA
Certo che lo e`. Ma vuole il caso non sia mai stato osservato un solo fenomeno che la contraddica (se escludiamo una teoria sul big bang che attribuisce il fenomeno dello stesso big bang ad una fluttuazione iniziale della velocita` della luce nel vuoto - ma converrai con me che in quesl caso siamo in condizioni che definire "estreme" e` un eufemismo ).
E si` che dal 1905 ad oggi di strumenti di osservazione dalla scala subatomica a quella astronomica ne abbiamo sviluppati parecchi.
Inviato il: 3/10/2006 1:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#138
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Citazione:

caracolla ha scritto:
In ogni caso sono ben lieto di leggere qualcosa (che a questo punto dovrai indicarmi tu)

Whittaker:"On the partial equations of mathematical physics" e "On an Expression of the Electromagnetic Field due to Electrons by means of two Scalar Potential Functions"

Parte della teoria Free Energy potrebbe essere rappresentata dal seguente estratto di "The final Secret of Free Energy" di T. Bearden

Breve premessa
Il CEM (Modello Classico Elettromagnetico) utilizza ancora un modello basato su un etere materiale. Benchè l'esperimento Michelson-Morley distrusse l'ipotesi di etere materiale nel 1887, il modello classico EM non è mai stato corretto. Non contiene nessuna definizione di carica e nessuna definizione di potenziale. In molti casi, gli argoritmi per calcolare una grandezza sono evidenziati ed erroneamente proposti come "definizioni". Il CEM descrive ancora i campi forza come le cause di tutti i fenomeni EM; è risaputo dal 1959 che le forze sono effetti e non cause, che campi forza EM esistono solo in e sulle particelle caricate di massa nel sistema fisico e che i potenziali sono le cause primarie dei fenomeni EM. La mancanza di definizioni definitive di massa e forza nella meccanica riporta dentro la teoria EM; non c'è alcuna definizione adeguata di forza EM o di massa EM. La grandezza della carica elettrica su un elettrone non è quantizzata. Invece, è discretizzata, essendo una funzione della grandezza del VPF (Flusso Photonico Virtuale) tra il vuoto e la particella carica.

Quando la particella carica è messa in un potenziale che è diviso da quello ambientale, allora la grandezza del VPF, e perciò la grandezza della carica elettrica dell'elettrone, si altera. L'ipotesi del CEM di un "vuoto vuoto" è smentita totalmente dalla moderna meccanica dei quanti. Il concetto del CEM che i campi forza EM e le onde di campo di forza esistono nel vuoto è totalmente falso. Esistono solo i potenziali e i gradienti di potenziali nel vuoto.
Le onde EM nel vuoto non sono onde di campo forza come prevede il; esse, invece, sono oscillazioni di potenziali e di gradienti potenziali. I potenziali hanno una struttura bidirezionale EM di onde-in-coppia, dove le coppie di onde bidirezionali sono bloccate in fase in una serie armonica. In ogni coppia di onda, fotoni e antifotoni si uniscono e si separano continuamente (nella rotazione-2 gravitoni). E' qui che la gravitazione e l'elettromagnetismo si unificanoLa nozione del CEM che le singolari forze EM esistono sia nella materia che nel vuoto è falsa; la terza legge di Newton richiede che tutte le forze esistano in coppie oppositive. Non una sola delle equazioni che vengono universalmente insegnate come le "equazioni di Maxwell" sono mai apparse in un qualsiasi libro di James Clerk Maxwell; esse, invece, sono le equazioni di Oliver Heaviside. La teoria effettiva di Maxwell è stata scritta in quaternioni, che è un sistema matematico completo.
La versione vettoriale di Heaviside/Gibbs :
(1) ha una topologia inferiore,
(2) non è un sistema matematico completo, e
(3) in effetti cattura solo un sottoinsieme della reale teoria di Maxwell.
La teoria dei tensori non riesce a ritrovare quello che è stato perso a causa di questa approssimazione.
Ci sono ancora altri errori nel CEM, ma questi dovrebbero essere sufficienti per fare il punto: La teoria classica dell’elettromagnetismo ne è seriamente danneggiata, con fondamenta arcaiche, crivellata da errori e dovrebbe essere rifatta completamente. Fino a quando questo rinnovamento del CEM non è compiuto, il modello attuale blocca solidamente energia libera, antigravità, una teoria fisica del campo unificato e una teoria unificata dell’interazione fra mente e materia.


Per l'interazione fra mente e materia ci ricolleghiamo aromonicamente con lo ZPE... (vero al2012?:)

Inoltre: dalle sue osservazioni, Bearden afferma che la corrente non è un evento monolitico, ma è costituita invece da due elementi: gli elettroni (spostamento di corrente di massa) che rappresentano la portante sui quali si abbina il secondo elemento, il potenziale puro(spostamento di corrente SENZA massa) che affluisce liberamente dal "vuoto".
Che coincidenza, anche P Lindemann in "The Free Energy Secrets of Cold Electricity" dice esattamente la stessa cosa, ossia che la corrente non è un qualcosa monolitico, ma è costituita da due elementi: li chiama però Etere Calore (gli elettroni) ed Etere Luce (potenziale puro). Come funzionano? Esattamente come spiega Bearden.
Nota: Lindemann arriva a tali conclusioni perchè ha cercato di scoprire cosa combinava l'inventore Edwin Gray con il suo incomprensibile e mai spiegato metodo del "separare il positivo" (ricorda qualcosa appena detto per caso?)
Edwin Gray, tuttavia, non aveva inventato o scoperto nulla di nuovo... è lo stesso procedimento che aveva messo a punto Tesla, ma in maniera diversa...e in effetti da analisi tecniche, Tesla, Gray, Baumann, Bedini e tanti altri hanno realizzato dei dispositivi basati sugli stessi identici principi...
Inviato il: 3/10/2006 16:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vincent51
      Vincent51
Re: free energy
#139
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2006
Da Barcelona
Messaggi: 326
Offline
Ciao a tutti,
da quello che so io la "Teoria della Relatività" di Einstein non solo è stata provata matematicamente ma anche grazie a sperimentazioni scientifiche.

Cito da "L'universo in un guscio di noce" di Stephen Hawking:
"Fu confermata [La Teoria di Einstein] in maniera clamorosa nel 1919, quando una spedizione britannica in Africa occidentale osservò, durante un'eclissi, come la luce di una stella che passava vicino al sole fosse incurvata. Tale prova diretta della distorsione dello spazio e del tempo determinò un mutamento così grande nella nostra concezione dell'universo che possiamo paragonarlo solo a quello prodotto da Euclide quando, nel III secolo a.C. scrisse i suoi "Elementi"..."

La "Teoria" della relatività continua ad essere chiamata così per ragioni storiche ma nell'ambiente scientifico si parla tranquillamente di "Relatività" come concetto scientifico assodato.
Inviato il: 3/10/2006 17:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vortex
      Vortex
Re: free energy
#140
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
Offline
Ciao Vincent, esiste un vecchio detto che dice che una rondine non fa primavera, comunque la prova del 1919 è stata falsata nei risultati in modo da confermare quanto previsto dalla relatività!!!
Per un semplice motivo, $ per la ricerca!!!!
Inviato il: 3/10/2006 18:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#141
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Citazione:
Vogliamo ridurre tutto ad una moda quando sappiamo benissimo che non lo è? Allora possiamo dire che al giorno d'oggi pare ci sia la moda della relatività...


Mentre la relatività è stata verificata, l'etere, che doveva essere una sostanza e non un concetto, nessuno l'ha mai visto.
Inviato il: 3/10/2006 19:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#142
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Citazione:

Max_Piano ha scritto:
Mentre la relatività è stata verificata, l'etere, che doveva essere una sostanza e non un concetto, nessuno l'ha mai visto.

Tu ed io sicuramente, Tesla, Gray, Moray e qualcun altro sì... :)

Facciamo attenzione: tutti sappiamo che l'esperimento (la serie di -) di Michelson-Morley distrusse l'ipotesi di etere MATERIALE già nel 1887, quindi prima ancora del 1905 (notare che Tesla o non ne seppe mai niente o era ottuso perchè continuava con le sue note dichiarazioni...)

Il punto è questo: Tratto da "The Free Energy Secrets of Cold Electricity" Tesla arrivò a credere che i campi dielettrici erano realmente composti di flussi di etere. Teoricamente allora, si poteva ottenere energia senza limiti catturando e convogliando un campo dielettrico che scorreva naturalmente. Il problema era che nessun materiale ordinario disponibile poteva resistere abbastanza all’etere per ricavare da esso qualche quantità di moto (momento). Con un flusso così rarefatto da poter passare attraverso tutti i materiali conosciuti, l’energia cinetica insita nel campo dielettrico sarebbe rimasta una sorgente di energia elusiva. Tesla credeva che poteva aver scoperto il segreto per spillare questa energia, ma ciò non richiedeva un genere ordinario di materia. Tesla vide il potenziale come dei flussi di etere sotto vari stati di pressione. Alzando queste pressioni poteva produrre smisurati flussi di etere
Giusto qualche post addietro inserivo proprio le citazioni dello stesso Tesla riguardo alla sua veduta della corrente come un FLUIDO sotto pressione.
Riguardo al metodo di utilizzare "l'etere", gli studi di Tesla sulle correnti ad impulso DC HV dovrebbero esser noti. Spinterometri e via discorrendo; ci sono brevetti e immagini che riguardano inevitabilmente anche i dispositivi ad Energia Radiante; chissà, magari sbaglio e sono solo progetti di fantasia che realizzava nel tempo libero con la SPERANZA che funzionassero...(classico atteggiamento di uno scienziato...no? Specie del suo livello...)

Quella che lui definiva "Elettricità radiante" era "etere puro" o se preferite, come lo definisce Bearden, POTENZIALE PURO. Ci sono tanti di quei nomi e tante di quelle interpretazioni diverse che c'è solo l'imbarazzo della scelta. Il punto è che, giustamente, a seconda delle delle informazioni di cui ognuno dispone, le interpretazioni possono cambiare: se qui utilizzassi ad esempio il termine "orgone" che, per quanto mi riguarda, altro non è che la stessa identica cosa appena descritta, sarei attaccato continuamente e sarei stato comunque etichettato a priori come un povero ingenuo ignorante e credulone (notare che in qualche post addietro, qualcuno convinto di sapere il fatto suo si è intromesso dicendo: hanno già parlato di orgone...? Dando a intendere che quanto discutiamo sono mere barzellette); tutto sommato, come dar torto a chi la pensa così, viste le assurde interpretazioni disinformanti che sono state date?
Non piace il nome Energia Radiante? La possiamo chiamare ZPE, lo si può chiamare anche Elettricità Fredda, o Elettricità statica... oppure con tutta una serie di nomi che riguardano la filosofia e la religione, a seconda delle vostre preferenze, o anche, come dicevano gli antichi e di nuovo noi ora... ETERE. Lo stiamo per riscoprire, e presto, fra le tante cose, capiremo anche, ad esempio, il vero perchè delle Piramidi... e il modo con cui sono stati costruiti tutti quei momumenti antichi che secondo le conoscenze attuali sarebbero impossibili da costruire con le moderne tecniche di costruzione, oggi così come a quel tempo...

La questione è che, sotto sotto, c'è un qualcosa che "conduce molto bene" legando l'uno al tutto...
L'ostacolo principale che impedisce di giungere alla verità è sicuramente la mancanza di informazioni.
Inviato il: 4/10/2006 2:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#143
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Citazione:
Non piace il nome Energia Radiante? La possiamo chiamare ZPE, lo si può chiamare anche Elettricità Fredda, o Elettricità statica... oppure con tutta una serie di nomi che riguardano la filosofia e la religione, a seconda delle vostre preferenze, o anche, come dicevano gli antichi e di nuovo noi ora... ETERE.


Mah... tutti questi nomi sono tristi

l'energia radiante potrebbe suggerire, con il nome stesso, l'energia trasmessa da una antenna

l'elettricità statica esiste, la vediamo nei fulmini o quando prendiamo la scossa chiudendo la portiera della macchina, e non ha nulla a che vedere con la trasmissione di onde elettromagnetiche (altrimenti non sarebbe "statica"); addirittura è deleteria se si vuole trasmettere un segnale.

etere è un concetto filosofico, l'etere è una astrazione... per molti è così

ZPE? Zero Point Energy? Troppo anglosassone... punto zero? di che...?

manca un nome...

mmmhhh...

chiamiamolo... ORGONE!
Inviato il: 4/10/2006 9:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vincent51
      Vincent51
Re: free energy
#144
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2006
Da Barcelona
Messaggi: 326
Offline
Citazione:

Vortex ha scritto:
Ciao Vincent, esiste un vecchio detto che dice che una rondine non fa primavera, comunque la prova del 1919 è stata falsata nei risultati in modo da confermare quanto previsto dalla relatività!!!
Per un semplice motivo, $ per la ricerca!!!!


Ciao Vortex,
scusa ma non capisco il ragionamento, o meglio l'ipotesi: avrebbero falsato i risultati di un esperimento per fare finanziare la ricerca su una teoria che si è dimostrata corretta? A che pro scusa?
A me sembra che la maggior parte delle ricerche sulla meccanica quantistica che anche oggi proseguono sono nate proprio sulla base di quella teoria.
Poi se permetti sono molto dubbioso sul fatto che qualcuno possa falsare i risultati basati su un'osservazione ripetibile, dal 1919 ad oggi ce ne sono state di altre eclissi solari, qualsiasi scienziato quindi avrebbe potuto confutare l'esperimento britannico se fosse stato falso, ma francamente non ne vedo le motivazioni.
Inviato il: 4/10/2006 10:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#145
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Citazione:

Mah... tutti questi nomi sono tristi
l'energia radiante potrebbe suggerire, con il nome stesso, l'energia trasmessa da una antenna


"potrebbe suggerire"... perchè anzichè suggerire non ci spieghi esattamente cos'è, dato che sei preparato più di chiunque altro in questo forum?
Non ce n'è bisogno: è una barzelletta o una interpretazione di fantasia, vero?

Citazione:
l'elettricità statica esiste [...] e non ha nulla a che vedere con la trasmissione di onde elettromagnetiche


Non ricordo se l'ho già precisato in post precedenti, comunque al massimo lo ripeto: dovrebbe esser ovvio che chi utilizza il termine "elettricità statica" lo fa erroneamente; se centra o no con le onde elettromagnetiche penso che Tesla lo sapesse meglio di qualunque altro...
Tesla stesso all'inizio non accettò gradevolemente le sue scoperte, anzi, lui stesso era assolutamente avverso a certe idee:ESEMPIO; ma in virtù del fatto che la verità non è opinione...
Credo che ogni tanto leggersi una biografia o dei testi che non contengono necessariamente informazioni prettamente tecniche può aiutare.
A proposito, tutti vogliono capire Tesla ma nessuno vuole aiutarmi a tradurre i testi scritti di suoi stesso pugno? Pazienza, continuo anche da solo... :)

Citazione:
etere è un concetto filosofico, l'etere è una astrazione... per molti è così


per me (e MOLTI) non lo è, sicuramente per te (e MOLTI) lo è... :)

Citazione:
ZPE? Zero Point Energy? Troppo anglosassone... punto zero? di che...?


Sull'anglossassone ci possiamo anche fare due risate, sulle domande ironiche successive assolutamente no...

Citazione:
manca un nome...

mmmhhh...

chiamiamolo... ORGONE!


Peccato, c'eri quasi... Ti sei dimenticato solo di ricordarci che l'orgone funziona con il potere della mente o, come si può leggere in post precedenti, grazie all'erezione...

Come ho detto nell'ultimo post, è una questione di interpretazione e informazione.
Se non ci fosse stato internet con il suo movimento di informazione, quante persone saprebbero oggi che l11 settembre ha qualcosa che non va? Lì però è facile calcolare che 10 piani al secondo FORSE sono un tantino troppi...capire invece qualcosa che c'è ma non si vede è un tantino più complicato :)
Inviato il: 4/10/2006 10:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vortex
      Vortex
Re: free energy
#146
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
Offline
Citazione:

Vincent51 ha scritto:

Poi se permetti sono molto dubbioso sul fatto che qualcuno possa falsare i risultati basati su un'osservazione ripetibile, dal 1919 ad oggi ce ne sono state di altre eclissi solari, qualsiasi scienziato quindi avrebbe potuto confutare l'esperimento britannico se fosse stato falso, ma francamente non ne vedo le motivazioni.


Permetto, certo che permetto!!!

Quindi avrebbe potuto, ma la domanda spontanea è:

E' stato fatto????

Se si dove, da chi, quando e con quali risultatiti?avrebbe potuto
Inviato il: 4/10/2006 10:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vincent51
      Vincent51
Re: free energy
#147
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2006
Da Barcelona
Messaggi: 326
Offline
Citazione:

Vortex ha scritto:
Citazione:

Vincent51 ha scritto:

Poi se permetti sono molto dubbioso sul fatto che qualcuno possa falsare i risultati basati su un'osservazione ripetibile, dal 1919 ad oggi ce ne sono state di altre eclissi solari, qualsiasi scienziato quindi avrebbe potuto confutare l'esperimento britannico se fosse stato falso, ma francamente non ne vedo le motivazioni.


Permetto, certo che permetto!!!

Quindi avrebbe potuto, ma la domanda spontanea è:

E' stato fatto????

Se si dove, da chi, quando e con quali risultatiti?avrebbe potuto


Quello che cercavo di dire è che anche una persona come te, che ha forti dubbi sulla veridicità di quell'esperimento, può avere in qualsiasi momento (o meglio in occasione di un'eclissi) la possibilità di ripeterlo e quindi di confutarlo.
Se tu fossi uno scienziato che sta per falsare i risultati di un esperimento, lo faresti per un esperimento che chiunque può confutare ripetendolo?
Non credo, sarebbe solo una gran perdita di tempo.
L'altro dubbio rimane in sospeso: falsare i risultati di un esperimento per finanziare la ricerca su una teoria che si è rivelata corretta... che senso ha?
Inviato il: 4/10/2006 10:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#148
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
Offline
Citazione:
"potrebbe suggerire"... perchè anzichè suggerire non ci spieghi esattamente cos'è, dato che sei preparato più di chiunque altro in questo forum?
Non ce n'è bisogno: è una barzelletta o una interpretazione di fantasia, vero?


Mi viene in mente la pila del cellulare...

Citazione:
Se non ci fosse stato internet con il suo movimento di informazione, quante persone saprebbero oggi che l11 settembre ha qualcosa che non va?


Già... ma su internet vanno per la maggiore anche le pagine di un tizio che ci mostra che sulle torri si sono schiantati due asini volanti (strano ma vero) nonchè le "controanalisi" di attivissimo che con dotti ragionamenti ci mostra come tutto sia compatibile.

Mettiamola così: per me l'etere è come per attivissimo l'aereo al Pentagono!
La differenza è che, nonostante io creda che sul Pentagono si sia davvero schiantato un aereo (magari proprio un Boeing), non ho prove oggettive per dimostrarlo.
Capisci? Non ho prove.
Inviato il: 4/10/2006 11:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: free energy
#149
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
Offline
Citazione:

per me l'etere è come per attivissimo l'aereo al Pentagono!
La differenza è che, nonostante io creda che sul Pentagono si sia davvero schiantato un aereo (magari proprio un Boeing), non ho prove oggettive per dimostrarlo.
Capisci? Non ho prove.


Per me invece "l'etere" è come per quanti credono che il boeing NON si è mai schiantato contro il Pentagono: se ne parli a un Attivissimo non hai prove a tuo sostegno, invece lui ne ha per smontarti la tesi e viceversa.

Da una parte c'è una schiera di "ufficialità e verità", dall'altra solo teorici paranoci ingenui (e complottisti).
Ma allora quali sono le prove e chi conosce la "verità"?
E' una questione di informazione e intepretazione.

Una domanda: quando finiscono le casualità e le coincidenze e quando bisogna cominciare invece a farsi venire qualche dubbio?
Per quanto mi riguarda, l'11 settembre è analogo alla questione Free Energy: con la differenza che per la prima c'è molto più materiale valido da poter analizzare, per la seconda invece c'è molta più speculazione che di certo non facilita la comprensione...
Analogamente si discute dei due argomenti: se per l'11 settembre prendiamo un singolo "punto" a sè stante, la spiegazione "alternativa" è smontata con facilità mentre quella "ufficiale" si POTREBBE anche accettare (a seconda dei casi ovviamente), ma se i punti che non quadrano sono 100, hanno connessioni e congruenze NETTE perchè li si esaminano nel complesso, il discorso cambia...
Dire, quindi, che l'inventore X è un ciarlatano o che si è interpretato male il suo discorso ci può stare benissimo, per carità, ma, per quanto appena detto, così facendo ci si limita a discutere il singolo punto rifutandosi di avere una veduta più generale che risulta tra l'altro molto dettagliata e coerente...

Fino ad ora sono stati collegati fra loro:
Nikola Tesla, Edwin Gray e Paul Baumann, a cui si credo si possano aggiungere anche John Keely, T Henry Moray e così via.
Se vogliamo farci due risate su Gray e sulla sua tecnica del "separare il positivo" ci può stare; se vogliamo pensare che l'energia radiante di Tesla, "l'energia elettrica infinita" sia una nostra fantasia o una fantasia di Tesla ci può stare; se vogliamo dire che Bearden in 30 anni di ricerca non ha capito nulla di Tesla, ci può stare; se vogliamo pensare che la Testatika è una barzelletta e l'inventore Baumann è solo uno spritualista New Age, ci può stare.
Però in questo modo non si analizza la questione nel suo insieme così come invece dovrebbe esser fatto...
Ed infatti, guarda un po', analizzando l'insieme, concide TUTTO.
Inviato il: 4/10/2006 12:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Vortex
      Vortex
Re: free energy
#150
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
Offline
Citazione:

Teknomaker ha scritto:

Se vogliamo farci due risate su Gray e sulla sua tecnica del "separare il positivo" ci può stare; se vogliamo pensare che l'energia radiante di Tesla, "l'energia elettrica infinita" sia una nostra fantasia o una fantasia di Tesla ci può stare; se vogliamo dire che Bearden in 30 anni di ricerca non ha capito nulla di Tesla, ci può stare; se vogliamo pensare che la Testatika è una barzelletta e l'inventore Baumann è solo uno spritualista New Age, ci può stare.
Però in questo modo non si analizza la questione nel suo insieme così come invece dovrebbe esser fatto...
Ed infatti, guarda un po', analizzando l'insieme, concide TUTTO.


Ti sei dimenticato Schauberger, l'opposto a Von Brawn, l'implosione contro l'esplosione (come principio e non solo), sono molte ma molte di più le coincidenze, che a questo punto chiamerei CONFERME!!!

Ottima anche l'analisi e il confronto con l'11 settembre!
Inviato il: 4/10/2006 13:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<12345678...11>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA