Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scie Chimiche (CHIUSO)
  Scie chimiche e controllo del mondo 2

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<12345...40>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  1 Voti
  •  frankad
      frankad
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#31
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 10/10/2005
Da ICHNOS
Messaggi: 1921
Offline
Riflettete nuovamente: secondo il quotidiano, non serve fior di laurea per pilotare un 747, sono sufficienti quattro terroristi pulciosi che hanno letto il manuale di volo poi abbandonato nella propria automobile. Strano, vero?

A parte il lavoro logico, preciso e meticoloso, che trasuda autocontrollo (come del resto di Santaruina e altri colleghi che hanno la pazienza di proseguire la discussione in quel sito) e che Linucs sta sviluppando, questo finale è un colpo di fioretto che, spero, porti qualcuno a riflettere a fronte di un muro di evidenze e di logica che Linucs ha costruito, con eleganza e correttezza, davanti a questi signori. Forse cominceranno ad accorgersi che i beneficiari di tutto ciò sono anche loro.

Tanto di cappello a Linucs e Santaruina.

Franco
Inviato il: 29/4/2006 16:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Paolo69
      Paolo69
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#32
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/7/2004
Da
Messaggi: 1173
Offline
Ma se è tuta una bufala , perchè i signori di md80 se la prendono tanto?
Forse hanno qualcosa da perdere a che la verità venga a galla?
Per fortuna che ancora siamo in una repubblica democratica e che si può esprimere liberamente il proprio pensiero , anche se capisco che a qualcuno questo possa dare fastidio.

Sembra poi che loro neghino il mezzo , ma non il risultato ; negano che vi siano aerei che spruzzano sostanze nell'aria e che queste sostanze servano a creare nuvole artificiali , ma non negano che esistano aerei che stanno modificando il nostro clima artificialmente ; che strana posizione.
Eppure sono convinto che pian piano le persone in buonafede riconosceranno che qualcosa di strano effettivamente esiste , e che le scie chimiche non sono il risultato delle idee di un gruppo di paranoici cospirazionisti , ma una realtà.


saluti
Inviato il: 29/4/2006 16:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#33
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Appena letta su md80 la prima risposta al secondo poema epico di Linucs: mah!!!
M'aspettavo una flessibilità mentale appena appena superiore. Vediamo gli altri.
Inviato il: 29/4/2006 17:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Paolo69
      Paolo69
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#34
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/7/2004
Da
Messaggi: 1173
Offline


la spiegazione data da gli esperti di metereologia e di volo è che si tratta di scie di condensazione modellate da venti particolari chiamate correnti a getto o jet stream , i quali sarebbero i responsabili della forma di quella sostanza sospesa nell'aria che ha tutte le sembianze di un qualcosacomposto da fibre , e non solo da acqua.

questa spegazione puo' essere facilmente smentita ricordando che le rotte degli aerei di linea vengono disegnate proprio anche per evitare di finire in mezzo ad una corrente a getto.
Inoltre la loro presenza in quota non è continua , ma piuttosto delimitata in aeree distinte.

Inviato il: 29/4/2006 17:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  NiHiLaNtH
      NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#35
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Offline
Paolo69 quelle nella parte superiore della foto che hai postato sono normali nuvole non nuvole chimiche. Nella parte inferiore della foto invece ci sono molte scie chimiche una della quali si è espansa creando a metà della foto una nuvola chimica.
Inviato il: 29/4/2006 17:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  NiHiLaNtH
      NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#36
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Offline
Strani aerei completamente bianchi nell'aereoporto di Colonia:

http://www.earthfiles.de/bilder/chemtrail03.JPG
Inviato il: 29/4/2006 18:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  echoes
      echoes
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#37
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 20/11/2005
Da genova
Messaggi: 127
Offline
Salute a tutti
Noto con grande piacere che la discussione ultimamente si è evoluta enormemente, grazie ad alcuni utenti di LC veramente speciali. Anche se non portera’ nulla di nuovo (soprattutto dopo l’intervento di Linucs), vorrei trascrivervi testualmente un breve paragrafo, nel capitolo “le previsioni del tempo”, di un modesto libro di scienze che ho in casa, scritto da Piero Bianucci, redattore capo alla Stampa e autore di numerasi libri di divulgazione scientifiche.
MODIFICARE IL TEMPO
Nel 1915 a San Diego, mentre la California era tormentata da una terribile siccita’, Charles Hatfield scommise 10.000 dollari sul fatto che sarebbe riuscito a far piovere. In effetti di li a poco si susseguirono disastrose innondazioni e molti californiani che ebbero le case o le coltivazioni danneggiate gli fecero causa. Ma si puo’ davvero modificare il tempo meteorologico?
La “danza della pioggia” praticata dagli indiani Hopi dell’america settentrionale e da altre popolazioni primitive per indurre le sospirate precipitazioni oggi ha una efficace versione tecnologica. Vincent J. Schaefer, ex direttore dell’ Atmospheric Sciences Research Center dell’Universita’ di New York, forse un po troppo ottimisticamente, scrisse: “Ogni volta che un meccanismo naturale non riesce a trasformare le goccioline delle nubi in precipitazioni che raggiungano il suolo, o il fenomeno avviene sotto forma di grandine devastatrice, o i fulmini causano incendi, o le precipitazioni sono eccessive, o la nebbia impedisce la visibilita’, o una spessa coltre di nuvole nasconde il sole, c’è la possibilita’ di procedere a una modificazione intelligente del tempo per volgerlo a condizioni piu desiderabili dal punto di vista umano, e accettabili dal punto di vista ecologico”.
La tecnica finora piu sperimentata per condizionare il tempo meteorologico è quella che consiste nel “seminare” la pioggia. Di solito lo si fa disperdendo nelle nuvole Sali di ioduro d’argento, i cui microcristalli fungono da nuclei di condensazione. Le prime applicazioni sono state di tipo militare: gli americani adottarono questa tecnica durante la guerra del Vietnam per aumentare la piovosita’ (gia altissima in quei luoghi) e trasformare in paludi fangose le piste di Ho Chi Minh. Applicazioni civili al servizio dell’agricoltura sono ormai frequenti in molti paesi, da Israele all’Italia.
I primi studi risalgono al 1946 e allo stesso Schaefer, che per puro caso aveva scoperto in laboratorio un metodo per trasformare le goccioline di una nuvola sopraffusa in cristalli di ghiaccio utilizzando ghiaccio secco (anidride carbonica allo stato solido, la cui temperatura è di -78° C ). Il metodo fu sbito applicato in natura su una nube sopraffusa e in cinque anni si accumularono 200 esperimenti di inseminazione di nuvole con ghiaccio secco. Bernard Vonnegut, un collega di Schaefer, introdusse l’uso dello ioduro d’argento, e poiché questo sale puo’ essere impiegato anche all’esterno delle nuvole, rimane la sostanza piu’ usata. Ioduro di piombo, solfuro di rame, metaldeide, fluoroglucinolo e altri composti sono pure stati provati con buon esito.
Il progetto Cirrus, lanciato nel 1947, permise di perfezionare la tecnica. Il concetto è sempre quello di moltiplicare nelle nubi i nuclei di condensazione, che devono passare da 0,1-10 per litro a una concentrazione da 100 a 1000 volte maggiore. Di solito pero’ basta seminare da 10 a 50 nuclei di condensazione per litro per stimolare la formazione di cristalli di ghiaccio, i quali a loro volta costituiranno nuovi nuclei. Si riesce cosi’ a far piovere in una misura fino al 30% in piu’ rispetto alle piogge naturali, a evitare almeno in parte la formazione di grandine e a ridurre la frequenza dei fulmini. Queste tecniche sono pero’ controverse. Da un lato la loro effettiva efficacia viene messa in dubbio; dall’altro si sostiene che la loro applicazione puo’ avvantaggiare certe regioni e danneggiarne altre. Per esempio, nel 1947 il primo uragano trattato con inseminazione di nuclei di condensazione nell’ambito del progetto Cirrus cambio’ improvvisamente direzione e si scarico’ su Savannah, in Georgia. Con il programma americano Stormfury, negli anni sessanta-settanta si cerco’ di attenuare la violenza degli uragani nei Carabi, ma il risultato fu una maggiore siccita’ nel Messico, dove di solito si scaricano le tempeste tropicali. Viceversa l’ inseminazione ha ottenuto un aumento del 18% nelle piogge invernali sul bacino di Galilea.
Anche la nebbia puo’ essere dissipata introducendo nuclei di condensazione. I primi esperimenti risalgono alla seconda guerra mondiale e al programma FIDO( Fog Investigation and Dispersal Operation) : bruciatori a petrolio riuscirono a liberare dalla nebbia alcuni aeroporti. Per disperdere la nebbia sono stati utilizzati anche batteri non patogeni (Pseudomonas siringae, microrganismi che vivono sulle piante di fragola, sui carciofi e sugli agrumi) o un aerosol di azoto liquido ( la cui temperatura è -190°C). Questa tecnica, ideata dai russi, è stata sperimentata con successo in Italia in alcuni aeroporti (come Parma, nel 1997-98) e su alcuni tratti di autostrada in Emilia. Ogni intervento richiede l’immissione nella nebbia, tramite erogatori opportunamente distanziati. di 150-200 kg di azoto liquido all’ora. Generalmente in venti minuti la nebbia si dissolve.
La neve artificiale è una realta’ dagli anni Sessanta. Quando negli Stati Uniti cominciarono a diffondersi i cannoni spruzzaneve. In Italia la sperimentazione inizio’ nel 1974 a Monte Campione; attualmente l’Alto Adige è la regione piu’ attrezzata, mentre a Sestriere, in Piemonte, c’è l’impianto piu’ grande d’Europa. I cannoni possono funzionare quando la temperatura è a -2°C e l’umidita’ al 60%, o anche a temperatura inferiore ma con umidita’ piu’ alta. La neve artificiale è simile alla neve naturale “vecchia”, quando i cristalli si spezzano e si arrotondono. E’ quindi pesante, compatta, priva di sofficita’.
Finora poco efficaci sono invece i sistemi antigrandine. I razzi che vengono fatti esplodere in quota dovrebbero distruggere i chicchi primi che tocchino il suolo ma i risultati sono deludenti. L’inseminazione con ioduro di argento punta alla formazione di chicchi piu’ piccoli ma anche in questo caso l’esito è incerto.
E’ possibile produrre modifiche permanenti delle condizioni metereologiche, e quindi influire sul clima? La risposta è si, ma non è sicuro che l’esito sia sempre quello desiderato. Tutti sanno, per esempio, che un oggetto verniciato di nero assorbe piu’ calore di uno verniciato di bianco. Il bianco, infatti, riflette gran parte dei raggi che riceve, il nero li assorbe. Spargendo da un aereo nerofumo o finissima polvere di carbone sui ghiacci polari sarebbe possibile provocarne la fusione. Scriveva Stephen Schneider, ex vice direttore del progetto Clima varato presso l’Universita’ del Colorado(Stati Uniti): “Se questa operazione fosse compiuta all’inizio della primavera, la superficie di ghiaccio annerita potrebbe assorbire una quantita’ di energia solare sufficiente a ridurre o addirittura a far fondere completamente il ghiaccio”. Halstead Harrison, uno studioso dei fenomeni atmosferici dell’Universita’di Washington a Seattle, ha calcolato che sarebbero necessari cinquantamila voli di Boing 747 (cioè 500 aerei con due voli ciascuno per 50 giorni) per scaricare 10 milioni di tonnellate di fuliggine, sufficienti a coprire una superficie di 10 milioni di km quadrati. Questa superficie è pari a 35 volte quella dell’Italia e rappresenta oltre i due terzi dell’Antartide. Le conseguenze sarebbero enormi. Il costo del piano, invece, risulterebbe relativamente modesto rispetto alle spese militari: due milioni di dollari. Gli effetti sul clima sarebbero, in questo caso, tutti negativi: innalzamento del livello del mare di una cinquantina di metri con profonde modificazioni dei fenomeni metereologici su scala planetaria. Ma si puo’ immaginare un intervento ben calibrato, con obbiettivi limitati e precisi, per esempio allo scopo di rendere abitabili regioni dove esistono risorse minerarie interessanti ma attualmente inaccessibili e non convenienti a causa delle difficolta’ ambientali.
Ci sono poi molti altri modi per intervenire sul clima in modo piuì o meno definitivo. Per esempio si puo’ deviare il corso dei grandi fiumi che si gettano nel mare polare artico. Aumentando la salinita’ del mare polare se ne abbasserebbe il punto di congelamento. Si potrebbe sbarrare con una diga la corrente del golfo, deviandola verso regioni dove serva il suo tiepido flusso. Si potrebbero trasportare enormi iceberg , grandi come intere province, dall’Antartide verso latitudini piu’ prossime all’equatore per dissetare e rendere fertili zone desertiche. E ancora abbattere o far nascere foreste, creare laghi artificiali in Siberia o nell’ Africa centrale, mettere in orbita attorno alla terra giganteschi satelliti-specchio, chiudere lo stretto di Bering. Ma è un ingegneria planetaria che appare sconsigliabile. Per convincersene basta ricordare i riflessi sul microclima della diga di Assuan in Egitto e il prosciugamento del lago di Aral in Russia. Quest’ultimo era il quarto lago del mondo e il piu’ grande bacino interno dell’Eurasia dopo il Caspio. Per irrigare le steppe semidesertiche dell’Asia centrale si è attinto ai suoi immissari Amu Dar’ya e Syr Dar’ya. Conseguenza: la salinita’ è triplicata, la fauna ittica è pressoché estinta, i pascoli intorno sono inariditi e il lago di Aral è piu’ che dimezzato e rischia di scomparire entro il 2010. [Piero Bianucci]


Ammettendo che le “nostre” scie chimiche non siano altro che la prova evidente di questa tecnologia neanche tanto nuova, che serve soprattutto per il bene del nostro paese, giusto per non far rimanere a secco le risaie della Pianura Padana, piuttosto che i campi di pomodori Campani, quello che non capisco ora è, perché il ministro Martino in una specifica interrogazione parlamentare, abbia liquidato il tutto, con le normali scie di condensazione. Solitamente quando un governo effettua operazioni cosi’ importanti per il bene sociale, non solo le rende note, ma se vanta, soprattutto nel nostro paese in permanente campagna elettorale.
Sara’ mica perché 1+1 fa ancora 2 per esempio



Inviato il: 29/4/2006 19:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#38
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Linucs gli ha fatto saltare i nervi...

Aldus gli aerei che spruzzano scie chimiche non sono civili ma MILITARI.


Ho girato l'esclamazione ad amici "del settore" che già seguivano con "interesse" la discussione.

Mi sono stancato di queste accuse mosse ai nostri militari.

Ogni ulteriore diffamazoine in tal senso sarà persuguita a termini di legge.

ORA BASTA.

FINITELA con queste accuse infondate.

ORA BASTA con l'abuso del termine "scia chimica".

E' ORA CAPIATE LA DIFERENZA TRA DISCUTERE E DIFFAMARE.

Ripeto, ORA BASTA!!!
____________________________


Il thread è chiuso finchè i diffamati non abbiano deciso sul da farsi su tutte le esclamazioni a loro volte.

L'esercito non è un assassino, nemmeno la sua parte aeronautica.

Esclamazioni come quella suddetta devono essere osse con estremo buonsenso, o il risultato è solo un maestoso casino.

Lo dico per voi.

Le accuse muovetele ai dirretti interessati, mi sno stancato di legerne di mosse all'AMI.

Io di questa posso solo ricordare gli amici che non sono mai rientrati a casa, dalle mogli e dai figli.

E nessuno di questi è morto per lascaire ca**ate sulle notre teste, ma per difenderle, le nostre teste, CHIARO?

Ogni ulteriore diffamazione su questi ragazzi sarà denucniata alle Autorità Competententi.

Mi sono stancato di sentire tali e gravi esclamazioni ai danni della nostre Forze Aeree. Ora basta.

Quando i "denunciatari" avranno prove palesi, (ciosa fin qui mai mostrata) la facciano presente direttamente a loro, se ne hanno le palle.

Queste accuse infondate a danno di ragazzi come noi che ci mettono la vita per tutelare la nostra ve le tenete.

ORA BASTA!!!



Ridicolo.
Questo ha una coda di paglia lunga come una scia chimica...
Inviato il: 29/4/2006 20:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  NiHiLaNtH
      NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#39
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Offline
Ma io mica ho detto che sono militari italiani. Comunque non mi stupirei se il forum in questione sia controllato dai cari "fratelli".
Inviato il: 29/4/2006 20:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#40
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 25/6/2004
Da
Messaggi: 3996
Offline
Linucs gli ha fatto saltare i nervi...

E quando mai ho parlato di aerei militari?

Comunque, mi è rimasto un post orfano... quasi un messaggio nella bottiglia.

===

A parte il fatto che della guerra non me ne frega un fico secco in quanto un'aereo dell'Alitalia non è uno strumento di guerra,

...infatti non mi risulta che nessuno abbia mai detto il contrario...

ti faccio notare che il laser a scopo di "guida laser" non è un'arma.

Non mi dire?

E' solo un sistema di guida basato sul laser! Anche il radar è un sistema di guida, tanto che lo usiamo tutti i giorni. Quindi per te dire "sistema di guida" equivale a dire ARMA?

Fallace deduzione.

Caspita, dovremo fare una petizione per abolire all'istante qualunque GPS montato sulle automobili in quanto potenziale arma (sì, il GPS viene usato anche per la guida bombe)!

Peccato che la frase originale fosse "Per cui vige il divieto di usare apparati esistenti e inesistenti. Gli apparati biologici e chimici, i laser, gli ultrasuoni, etc etc, esistono già e li usiamo tutti i giorni per le cose più comuni, ma se ne vieta l'uso a scopo MALIGNO."

Ora il sistema di guida laser applicato al missile sicuramente non sarà un'arma, ma dubito che abbia uno scopo benigno.

Un sistema di guida lo puoi usare quando cavolo vuoi e dove cavolo vuoi, e resterà sempre e solo un "sistema di guida".

Che, come tale, può avere un duplice scopo (benigno o maligno) a seconda dei casi, QED.

E in effetti è proprio così. Quel B747 sarà un nuovo sistema di DIFESA contro i missili balistici.

Bene.

Verrà usato per intercettare queste pericolose armi usando un laser molto potente (tanto potente che richiede tutto lo spazio disponibile sul B747 per installare i generatori). Come ogni laser avrà effetto contro ordigni metallici, per cui se lo spari contro un'edificio di mattoni gli farà una pippa (molto meglio una bomba convenzionale).

E fin qui ci siamo.

I suoi bersagli sono pertanto i missili (i quali non hanno nessuna capacità di manovrare come fanno i caccia), e solo quelli.

Ottimo: tuttavia trattasi sempre di un'arma laser, quindi non è escluso che un bel dì possa avere ulteriori applicazioni in barba alle carte del Congresso, tema originale del discorso.

Personalmente lo trovo un'ottimo sistema di difesa. Anzichè sparare un'altro missile dotato di testata esplosiva (e se dovesse mancare il bersaglio, dove va a finire?), il laser è una contromisura eccezionalmente "pulita". E' solo un fascio di luce potente per nulla inquinante, che la si può muovere fino a quando colpisce il missile e lo fonde. Non si potrebbe sperare in un sistema più efficace per difendersi dai missili.

Tuttavia...

Russian Designation: RS-12M1/-12M2 Topol-M

The Russian SS-27, or Topol-M, is an intercontinental-range, ground-based, solid propellant ballistic missile. It represents the pinnacle of ballistic missile technology, incorporating modern fuel and warhead designs, as well as being capable of being launched from both missile silos and Transporter-Erector-Launcher (TEL) vehicles. Current Russian accounts stress that the SS-27 is invulnerable to any modern anti-ballistic missile (ABM) defenses. Yuriy Solomonov, director of the Moscow Institute of Heat Technology and designer-general of the Topol family of missiles, has stated that the SS-27 will be the foundation of the Russian strategic nuclear arsenal by 2015.

The SS-27 is currently portrayed by Russian accounts as being immune to any ABM defense the United States can put into being. The missile is capable of making evasive maneuvers as it approaches its target, enabling it to evade any terminal phase interceptors.

Tra l'altro questo sitema di contromisura ha dato avvio ad un'altrettanta normativa che è stata approvata da tutto il mondo dell'aviazione civile ed entrerà in uso su tutti gli aerei di linea. L'aereo civile, coi tempi che corrono, ha dimostrato tutta la sua VULNERABILITA' agli attacchi dei terroristi armati con piccoli missili spalleggiabili e missili terra-aria a breve gittata.

Stiamo indubbiamente parlando dei famosi Strela utilizzati a Mombasa dai terroristi di al-Qaeda. Quelli dipinti di blu, come ogni lanciamissili che si rispetti, e senza battery pack annesso. Forse funzionano a manovella:

http://static.flickr.com/14/19118150_583aa22442.jpg

Alcuni aerei civili sono stati colpiti durante il decollo o l'atterraggio da questi missili,

...quindi nei pressi dell'aeroporto...

Non distrugge il missile, non ne ha la capacità nè la potenza per farlo. Lo acceca e basta, e il missile se ne va da tutt'altra parte.

...sempre nei pressi dell'aeroporto, per definizione...

Infatti: Personalmente lo trovo un'ottimo sistema di difesa. Anzichè sparare un'altro missile dotato di testata esplosiva (e se dovesse mancare il bersaglio, dove va a finire?), il laser è una contromisura eccezionalmente "pulita".

Comunque, meglio di niente.

In sostanza è un dispositivo SALVAVITA, un dispositivo che serve alla SICUREZZA, e dobbiamo ringraziare il fatto che venga montato su tutti i nostri aerei. Salverà molte vite, eliminerà la vulnerabilità dell'aereo civile dagli attacchi dei terroristi, e viaggiare sarà ancora più sicuro.

Immagino che il terrorista privo di missile guidato, ma con il canonico RPG e buona mira, non sia contemplato. Il range di un RPG bello tosto è 920 metri in 4.2 secondi, dopodiché esplode spontaneamente per aggiungere la beffa al danno. Dubito che il laser possa fermare la scarica di frammenti nella turbina durante il decollo, con buona pace della sicurezza.

Stranamente, nessuno ha mai pensato che le valigie arrivano alla coda del check-in senza alcun controllo, e al check-in c'è più gente che all'interno dell'aereo, oltre ad esserci l'aeroporto tutto intorno. Per qualche curioso motivo, questo dettaglio sembra sfuggire ai terroristi, che preferiscono invece procurarsi missili guidati (facile, si trovano dal supermarket) da sparare sui singoli aerei. Strano, vero? Rifletteteci sopra.

E poi scusa tanto, ma che me ne frega di Bush, delle armi, del terremoto, di questo e di quello?

E che ne so? Allora perché rispondi? Qualcuno ha chiesto del tectonic weapon e gli ho risposto.

Stiamo parlando di aviazione CIVILE.

Veramente, in dettaglio, si parlava delle carte del Congresso portate come garanzia di qualcosa.

Lascia stare gli americani e parliamo dei NOSTRI aerei civili. Quelli dell'Alitalia e di ogni compagnia aerea che opera tutti i giorni nei nostri cieli.

Doverosa distinzione

Certo, dà origine a FUMO, o più nell'accurato, "gas combusti di scarico". Chiamarlo "fumo" vi fa schifo?

Tuttavia, prima si diceva: "La stessa cosa per le chemtrail. A parte il fatto che non capisco cosa diavolo continuano a chiamarle CHEM, e non GAS-TRAIL. Ma chi diavolo l'ha coniato questo stupido termine? Ogni motore a combustione, inquina (lo sappiamo bene), e rilascia GAS combusti. Da quanto in quà i gas di combustione di chiamano "chimica"?"

Perdonate la domanda per fugare i dubbi dei cospirazionisti: ma se ora c'è la "GAS-TRAIL", cosa ne abbiamo fatto dei vortici alari, delle winglet e di tutti gli accessori? E' una "GAS-TRAIL" oppure condensazione dovuta ai wing vortices?

Il gas svolge dunque il ruolo di nucleo di condensazione, oppure il nucleo è preesistente nell'atmosfera e la condensa è dovuta all'interazione tra i vortici e il vapore?

Cosa continuate a chiamarle SPRUZZATE? Che diamine state dicendo? Ma da quando i tubi di scarico SPRUZZANO?

E che ne so? A me lo chiedi? Ho la faccia di uno che sniffa dai tubi di scarico? Mi chiamo forse Elkann?

Non me ne frega un fico secco di queste cose.

L'avevo intuito dalla retorica sulla sicurezza e sul terrorismo.

Non c'è nessun brevetto, c'è solo ricerca e normalissima inseminazione di nuvole per farle piovere.

Non c'è nessun brevetto? Ovvero l'inventore del procedimento di inseminazione delle nuvole è stato tanto fesso da non brevettarlo per trarne profitto?

Eppure:

US PATENT 6,315,213

A method for artificially modifying the weather by seeding rain clouds of a storm with suitable cross-linked aqueous polymer. The polymer is dispersed into the cloud and the wind of the storm agitates the mixture causing the polymer to absorb the rain. This reaction forms a gelatinous substance which precipitate to the surface below. Thus, diminishing the clouds ability to rain.

Questo è un brevetto.

US PATENT 6,056,203

Factors controlling the effect of cloud seeding were critically examined, and a new horizontal penetration seeding method using liquid homogeneous ice nucleants at the lower level of the supercooled portion of clouds was invented to maximize the microphysics-dynamics interaction between the seeded ice crystal thermal and the supercooled cloud through optimal utilization of the phase change energy. Cloud seeding tests showed a remarkable effect. This method allows the development of twin rotating horizontal cylinders of ice crystal thermal, which slowly rise, expand and entrain the supercooled cloud droplets to provide the supersaturated condition and time for the required growth of seeded ice crystals. When the thermal reaches the top of the cloud, it spreads horizontally while lowering the ice crystals of sufficiently large size and fall velocity resulting in an effective treatment of the existing and induced cloud volume for precipitation augmentation and the associated dynamic effect. The seeding method and apparatus for the operation are claimed.

Questo è un altro brevetto. Quindi non mi puoi dire che i brevetti non esistono, semmai potrai dire che non hanno alcuna nesso con le contrail, cosa sulla quale mi pareva si fosse già tutti d'accordo.

inoltre vorrei tanto farti notare questa parola che mi sà stai travisando: CONTROLLO.

Prego? Parliamo del control in Weather Control?

Controllo non vuol dire modificare l'atmosfera, vuol dire "tenerla sott'occhio", ossia controllarla!

Ah sì? E per controllarla è necessario il cloud seeding (vedi weathermod.com)?

Controllare l'ambiente vuol dire MONITORARE l'ambiente!

Capisco. E crowd control vuol dire monitorare la folla. Col denial system.

Anche quando vai dal dottore ti fa un "controllo", e significa che ti stà dando un'occhiata, non ti stà DOMINANDO!!

A parte che io non so (e non voglio sapere) cosa faccia tu con il tuo dottore, quando il pilota perde il controllo dell'aereo vuol dire semplicemente che va tutto bene, però non sa più dove si trova? Suvvia.

Leggiamo ancora:

Dictionary: control

1. To exercise authoritative or dominating influence over; direct. See Synonyms at conduct.
2. To adjust to a requirement; regulate: controlled trading on the stock market; controls the flow of water.
3. To hold in restraint; check: struggled to control my temper.
4. To reduce or prevent the spread of: control insects; controlled the fire by dousing it with water.


Infine:

5.
1. To verify or regulate (a scientific experiment) by conducting a parallel experiment or by comparing with another standard.
2. To verify (an account, for example) by using a duplicate register for comparison.


Ne è la prova che quel sito è un sito di RICERCA.

Scusa? A me risulta che si trattasse di una società operante sul mercato.

Infatti:

http://www.weathermod.com/

Weather modification is also commonly known as cloud seeding, cloud modification, atmospheric resource management, and precipitation management. Weather Modification, Inc. specializes and excels in all aspects of this water management technology.

Specifically, we offer a complete range of services from turn-key operational programs for rainfall increase (rain enhancement), snow pack augmentation, hail damage mitigation (hail suppression), and fog clearing (fog dissipation), to technical assistance and/or technology transfer for all of these.

Io non vedo alcuna ricerca, questi vendono un servizio.

In addition, we can provide complete weather radar services, including interfaces with TITAN full-sky radar data archival software, a complete line of proven and FAA-approved seeding equipment, seeding aircraft, atmospheric research instrumentation, and aircraft modification for these purposes.

Quindi, control = modification.

Non crea nuvole. Non crea il cielo.

Tuttavia spargendo nuclei di condensazione le nuvole - ohibò! - condensano.

E non avevamo appena finito di dire - complici NASA e WMO - che le contrail (non chemtrail) possono evolvere in cirri persistenti?

Weather Modification Services

North American Weather Consultants has conducted more than 200 weather modification projects involving snowfall or rainfall augmentation world-wide since 1950. These programs have been designed to increase the naturally occurring rainfall or snowfall in a selected target area by utilizing cloud seeding agents to increase the efficiency of the natural precipitation process. The most common seeding agent is microscopic sized particles of silver iodide. These silver iodide particles are dispersed either from the ground or aircraft.

Ancora, control = modification.

Utah division of water resources

Over the years, local sponsors along with the Utah Division of Water Resources have been involved with numerous cloud seeding programs designed to increase the winter precipitation within different areas of the state. Studies indicate that these winter seeding projects generally increase the winter precipitation by 14 to 20%. Economic analysis of this sort of increase in precipitation shows that the benefits from the extra water far outweigh the operational costs of seeding. The pamphlet Weather Modification: Some facts about seeding clouds gives a good explanation of the science behind cloudseeding.

Nuovamente, control = modification.

Oklahoma water resource board

The primary goals of the temporarily suspended Oklahoma Weather Modification Program are to augment water supplies and prevent future drought and/or hail damage to crops and property. Directed by the OWRB and Oklahoma Weather Modification Advisory Board, and operating from 1996 through 2001, the effort was typically conducted in the spring and fall from bases in Oklahoma City and Woodward. The OWRB and Advisory Board continuously monitored moisture and related agricultural conditions throughout Oklahoma to identify prime seeding areas.

Indovina? Control = modification.

Le puoi solo fare condensare fino a farle piovere, ma se non ci sono le condizioni metereologiche per farlo, non creerai un benemerito tubo!

E chi ha mai detto il contrario? Infatti c'è scritto cloud seeding, non cloud manufacturing from thin air.

Ti sfido a crearmi una nuvola usando tutti i mezzi che vuoi.

E chi ha mai detto che si possano creare nuvole, giacché le nuvole condensano?

Io ti sfido allora a creare un'automobile usando tutti i mezzi che vuoi, in assenza però di materie prime. Che poi è la stessa illogica cosa.

Ma dove le vedete tutte ste inversioni a U?

Nelle foto?

Ne avrò viste una decina, contro migliaia di voli che ogni giorno transitano.

Ohibò: se le hai viste, perché ti lamenti? Io neanche le ho mai viste, figurati.

Leggiamo ancora:

The GeoInformation Group is one of Europe's leading providers of high-resolution aerial photography and satellite imagery products and services. These include Cities Revealed, Counties Revealed, Countries Revealed, along with a range of value added data such as 3D building data, land use, building class and historical images.

Secondo te, quando l'allegro aeroplano passa a fare le foto a) decolla ed atterra ogni volta, oppure b) ogni tanto fa inversione, torna indietro e fa qualche altra foto finché non copre la sua piccola area?

Ma una carta nautica l'avete mai vista? La sapete leggere almeno?

Ohibò, nella carta nautica sono forse indicati i passaggi degli aerei per il rilevamento fotografico "che fanno inversioni ad U?" Qualcuno ha mai fatti ipotesi sulla frequenza delle "inversioni?" Non mi pare sia indicata sulla foto: può benissimo essere un tizio che scatta foto per mestiere. Per quale motivo la foto non dovrebbe essere autentica?

Cosa continuate a parlare di inversioni, aerovie inesistenti, quote diverse, incroci, virate, aerei che passano troppo vicini tra loro, etc etc, se manco sapete leggere una carta nautica?

Inutile generalizzazione, e plurale gratuito. Per qualche strano motivo mi parli come se io fossi appena sceso dalla pianta, eppure non mi pare d'averti mai detto che "gli aerei di linea di Alitalia spruzzano sostanze velenose sulle nostre teste", l'hai dedotto di tua iniziativa in base alla mia prossimità con gli utenti di LC. Quindi, invece di prendertela con me, prenditela con la tua deduzione.

Inoltre, se gli aerei di Alitalia facessero qualcosa in più del normale, l'avremmo sicuramente indovinato dalle due o tre settimane di sciopero a corredo: l'avremmo letto sul giornale.

()

Sarebbe come chiedere a te se sai cosa significa "control", oppure se ti sei preso il disturbo di leggere il sito da te stesso citato, oppure ancora di prendere un dizionario per indagare sulle mille variopinte sfumature della parola. Non oso pensare al tuo medico che ti fa una "medical modification", spero che almeno questo termine non sia - come dire? - ambiguo.

(e sorridi almeno una volta, porca paletta... )

Per non parlare degli Strela blu senza battery pack, che mettiamo vicini al cratere di Hariri per chi avesse voglia di fare due conti a tempo perso.

Analogamente, cosa continui a parlare di brevetti che non esistono quando sono documentati presso l'US Patent Office, o a sostenere che il sito di una società commerciale è un sito di ricerca, oppure ancora che qualcuno vuole creare le nuvole dal nulla quando tutti siamo d'accordo sul fatto che ovviamente condensino? E cosa c'entra il cloud seeding con le contrail, due argomenti distinti e separati?

(nulla, quindi perché ti lamenti?)



PS: Ma tu in che mondo vivi?

Nel tuo stesso mondo, solo che io leggo i giornali e faccio due conti

===

Spero che gli individui in crisi isterica sul forum non siano piloti su linee civili, per ovvi motivi (ovvero: ci volo dentro e non apprezzo gli attacchi di panico gratuiti.)
Inviato il: 29/4/2006 21:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  antony80
      antony80
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#41
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 26/12/2005
Da
Messaggi: 151
Offline
vi informo che per motivi che non riesco a comprendere il tread su md80 sulle scie chimiche è chiuso e ogni genere di discussione sull'argomento in quel forum si è conclusa. ho chiesto spiegazioni ma ho ricevuto delle risposte laconiche.

Rimango fermamente convinto che il problema delle scie chimiche non esiste nel modo in cui ne discutete voi e oltremodo, sono costretto a constatare che putroppo su md80 non c'è piena libertà di opinione.

Io sono sempre stato coerente e devo ammettere che, vista la chiusura del tread su md80 siete in netto vantaggio almeno per quanto riguarda la libertà di parola, se si eccettuano quei casi in cui sono stato, a mio avviso, ingiustamente attaccato e ingiuriato.

n.b:

il messaggio di linucs credo che contenga qualche cosa che non è andato molto a genio ad alcuni, devo capire cosa.

buona serata


Inviato il: 29/4/2006 21:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#42
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Antony80, io è da poco che bazzico qui ma penso di non sbagliare se dico che ognuno ha una sua opinione e non esiste un punto di vista comune ad LC.
Osservo delle cose strane in cielo, cose che potrebbero essere normalissime oppure no. Il dialogo con gli utenti di md80 (nato, te lo ricordo, da pesanti insulti da parte loro senza alcuna provocazione da parte di utenti di LC) poteva essere costruttivo ed utile a capire, se solo fosse stato supportato da un po' di apertura mentale, onestà intellettuale e ... come dire ... da qualche coda di paglia in meno.
Purtroppo viviamo in un mondo in cui bisogna essere sempre e solo moderati, dove il pensiero moderato è esattamente quello che emerge dai mass media. Tutto il resto è estremismo. Ecco quindi che ai due acutissimi post di Linucs non c'è stata alcuna risposta degna. Ho quasi avuto la sensazione che chi ha risposto non ha capito il senso di quello che Linucs ha scritto. Mah, io sono un informatico, una persona pratica dalla testa ai piedi e fino al midollo, ma ho apprezzato tutto quanto lo scritto di Linucs.

Io non ho alcuna certezza, ne in un senso ne nell'altro. Trovo estremo sia il pensiero di chi rigetta ogni congettura sulle scie chimiche, sia il pensiero di chi crede fermamente che esistano e servano a qualcosa di negativo. Ciò nonostante ho rispetto di ognuno e di chi porta avanti discorsi sensati, motivandoli

Comunque, non so perché, mi gira in testa una parola lunga 8 che inizia con TR e finisce con LA. Oggi penso di aver imparato una piccola lezione.

Pace e bene, e spero per il bene di tutti che le scie "cattive" non esistano.
Inviato il: 29/4/2006 23:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  antony80
      antony80
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#43
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 26/12/2005
Da
Messaggi: 151
Offline
Citazione:
Osservo delle cose strane in cielo, cose che potrebbero essere normalissime oppure no. Il dialogo con gli utenti di md80 (nato, te lo ricordo, da pesanti insulti da parte loro senza alcuna provocazione da parte di utenti di LC) poteva essere costruttivo ed utile a capire, se solo fosse stato supportato da un po' di apertura mentale, onestà intellettuale e ... come dire ... da qualche coda di paglia in meno.


questo punto non l'ho mai voluto accettare. Ero convinto che ci fosse da parte loro la giusta apertura mentale, la volontà supportandosi a scienza e tecnologia, di poter confrontarsi con chiunque con l'unica regola di evitare insulti, denigrazione e diffamazione. Questa regola ora non è più valida. A questo punto mi devo ricredere, pur restando scettico riguardo questo fenomeno ma riservandomi a questo punto dei dubbi, devo dire che da parte loro il dialogo non c'è più e proprio quando iniziavano a sollevarsi degli interrogativi che meritavano ben altra reazione da parte loro.

Citazione:
Ecco quindi che ai due acutissimi post di Linucs non c'è stata alcuna risposta degna. Ho quasi avuto la sensazione che chi ha risposto non ha capito il senso di quello che Linucs ha scritto. Mah, io sono un informatico, una persona pratica dalla testa ai piedi e fino al midollo, ma ho apprezzato tutto quanto lo scritto di Linucs.


io penso che i post di linucs siano stati capiti fin troppo. c'è qualcosa che non quadra, anziché rispondere come avevano puntualmente fatto fino ad ora, hanno chiuso il tread e qui iniziano i miei dubbi.
Forse bisognerebbe impostare la questione da un punto di vista militare e non civile.

Citazione:
Trovo estremo sia il pensiero di chi rigetta ogni congettura sulle scie chimiche, sia il pensiero di chi crede fermamente che esistano e servano a qualcosa di negativo. Ciò nonostante ho rispetto di ognuno e di chi porta avanti discorsi sensati, motivandoli


è il rovescio della medaglia: da una parte strenui difensori della teoria dall'altra chi si impegna a dare ogni genere di risposte e poi...poi puff...sparisce tutto e senza apparente motivo.
Chiederò ulteriori chiarimenti anche se già ho capito che genere di risposta mi aspetta...tutto questo mi pare di averlo già vissuto e non in quel sito.

Inviato il: 29/4/2006 23:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#44
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 25/6/2004
Da
Messaggi: 3996
Offline
A Cup of Tea

Nan-in, a Japanese master during the Meiji era (1868-1912), received a university professor who came to inquire about Zen.

Nan-in served tea. He poured his visitor's cup full, and then kept on pouring.

The professor watched the overflow until he no longer could restrain himself. "It is overfull. No more will go in!"

"Like this cup," Nan-in said, "you are full of your own opinions and speculations. How can I show you Zen unless you first empty your cup?"

Inviato il: 30/4/2006 0:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#45
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:
io penso che i post di linucs siano stati capiti fin troppo. c'è qualcosa che non quadra, anziché rispondere come avevano puntualmente fatto fino ad ora, hanno chiuso il tread e qui iniziano i miei dubbi.


Uhm...per la stanchezza non ho scritto per niente bene il mio pensiero. Riscrivo.
O non hanno capito niente, oppure, cosa che ritengo più probabile, l'hanno capito troppo bene e per questo le uniche risposte erano più simili ad una perdita di autocontrollo che altro.

Il post di Linucs era di una lucidità tale da non poter essere avversato in alcun modo, se non con osservazioni secondarie, e li costringeva a considerare la possibilità dell'esistenza di badtrails (aò, me va di chiamarle così, vabbè? ), ponendo le basi per un dialogo più onesto da ambo le parti. E chi è spalle al muro in genere cosa fa ?

Dimenticavo. Massimo onore ai caduti di Nassirya, ma cosa c'entrano con le scie visto che l'uso di sostanze chimiche per la disinfestazione dei campi dai vietnamiti non c'entra ?
Inviato il: 30/4/2006 0:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  antony80
      antony80
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#46
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 26/12/2005
Da
Messaggi: 151
Offline
Citazione:
Il post di Linucs era di una lucidità tale da non poter essere avversato in alcun modo, se non con osservazioni secondarie, e li costringeva a considerare la possibilità dell'esistenza di badtrails (aò, me va di chiamarle così, vabbè? ), ponendo le basi per un dialogo più onesto da ambo le parti. E chi è spalle al muro in genere cosa fa ?


la cosa che infatti mi ha lasciato interdetto è stata la chiusura del tread con motivazioni che non riesco a comprendere.
a questo punto si potevano fare due cose:

tentare di rispondere
chiudere il tread

hanno scelto la seconda possibilità che a mio avviso suona come un clamoroso autogol

Citazione:
Dimenticavo. Massimo onore ai caduti di Nassirya, ma cosa c'entrano con le scie visto che l'uso di sostanze chimiche per la disinfestazione dei campi dai vietnamiti non c'entra ?


non c'entra niente infatti. Non bisognava, a detta loro, parlare di scie chimiche?

Inviato il: 30/4/2006 1:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#47
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
E quando mai ho parlato di aerei militari?

Beh, ti aspettavi mica che dicessero apertamente dov'è che fa male? Hanno scelto la prima scusa che han trovato.

Gli hai fatto il triplice Colpo di Coda del Drago, dopo i primi due han pensato bene di evitare il terzo.


(nota a margine per gli utenti di LC: provate ad indovinare da dove arrivano i link?)

Non per dire, ma la maggior parte su LC ci sono...
Inviato il: 30/4/2006 3:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#48
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 26/3/2006
Da
Messaggi: 64
Offline
Quindi ora oltre che avvelenarci vogliono pure denunciare? Chiamano le "autorita"?
Ma quale autorita'? I traditori non hanno autorita'.

Siamo arrivati al "La colpa e' delle vittime"! E' i colmo!

La verita' e' che un giorno sara' la gente a mettere questi traditori sul banco degli imputati.

Traditori, delatori, spie, vigliacchi, assassini. Maledetti. Avete rovinato il simbolo di quello che vi e' di piu' puro, il profondo cielo blu. Non avete nessuna autorita'. Avete solo, per ora, piu' forza. E la vostra forza e' la forza morta e buia delle macchine. Ma non avete la forza della Verita'. Ma la Verita' vi schiaccera'.

AVANTI!
Inviato il: 30/4/2006 5:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2 - o. t. ?
#49
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Dal Corriere on-line:

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Intro?forumid=848#

Citazione:

La strana chimica del Corriere

Oggi, nella rubrica "La foto del giorno" sotto l'immagine di una tempesta di neve in Cina, leggo la seguente didascalia:

"...La cappa che oscurava il cielo di Pechino è stata bombardata con ioduro d'argento, un catalizzatore che, al contatto con le nubi, ha generato una reazione chimica che libera l'idrogeno il quale, reagendo con l'ossigeno dell'atmosfera, forma acqua..."
Idrogeno dall'atmosfera? Dallo ioduro d'argento? Qui siamo nela piu' pura alchimia!
Ma nessuno controlla questi testi?


Ovviamente che si semini ioduro d'argento tra le nubi, è cosa normale, è scienza, non è alchimia.

Honny soit qui mal y pense!




Inviato il: 30/4/2006 9:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#50
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:
1495: Quindi ora oltre che avvelenarci vogliono pure denunciare? Chiamano le "autorita"?


Quindi, se capisco bene, è tua opinione che siano gli utenti di md80 a tracciare scie nel cielo e che queste siano in qualche modo dei veleni.
La assumi tu la responsabilità di questa affermazione, visto che la gente fa presto ad appioppare quello che dice uno a tutto il forum.
Inviato il: 30/4/2006 10:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#51
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/12/2005
Da FRIULI VENEZIA GIULIA
Messaggi: 249
Offline
Riguardo al forum di MD80. Come volevasi dimostrare! Meglio nascondere la testa sotto la sabbia
Inviato il: 30/4/2006 12:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  frankad
      frankad
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#52
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 10/10/2005
Da ICHNOS
Messaggi: 1921
Offline
PRIMO TEMPO

Ho girato l'esclamazione ad amici "del settore" che già seguivano con "interesse" la discussione.
Mi sono stancato di queste accuse mosse ai nostri militari.
Ogni ulteriore diffamazoine in tal senso sarà persuguita a termini di legge.
ORA BASTA.
FINITELA con queste accuse infondate.
ORA BASTA con l'abuso del termine "scia chimica".
E' ORA CAPIATE LA DIFERENZA TRA DISCUTERE E DIFFAMARE.
Ripeto, ORA BASTA!!!

SECONDO TEMPO

Il thread è chiuso finchè i diffamati non abbiano deciso sul da farsi su tutte le esclamazioni a loro volte.
L'esercito non è un assassino, nemmeno la sua parte aeronautica.
Esclamazioni come quella suddetta devono essere osse con estremo buonsenso, o il risultato è solo un maestoso casino.
Lo dico per voi.
Le accuse muovetele ai dirretti interessati, mi sno stancato di legerne di mosse all'AMI.
Io di questa posso solo ricordare gli amici che non sono mai rientrati a casa, dalle mogli e dai figli.
E nessuno di questi è morto per lascaire ca**ate sulle notre teste, ma per difenderle, le nostre teste, CHIARO?
Ogni ulteriore diffamazione su questi ragazzi sarà denucniata alle Autorità Competententi.
Mi sono stancato di sentire tali e gravi esclamazioni ai danni della nostre Forze Aeree. Ora basta.
Quando i "denunciatari" avranno prove palesi, (ciosa fin qui mai mostrata) la facciano presente direttamente a loro, se ne hanno le palle.
Queste accuse infondate a danno di ragazzi come noi che ci mettono la vita per tutelare la nostra ve le tenete.

ORA BASTA!!!





1 - 0
Inviato il: 30/4/2006 12:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#53
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Hanno pensato bene di aggiungere qualcosa:

Slo', mi permetto solo di completare le tue osservazioni in merito al fatto che è stata citata anche l'attività degli organismi di controspionaggio, e volevo aggiungere su questo che le tue considerazioni vanno estese all'Intelligence, che ha esattamente gli stessi diritti delle normali Forze Armate di non essere infamata a priori, al pari di queste esercita attività importantissime per la nostra difesa, può essere utilizzata "male", così come le FFAA possono essere impiegate in azioni che non andrebbero intraprese, ma questo, come ho già puntualizzato in un altro thread, nulla ha a che fare con il valore e il senso del dovere nell'eseguire la missione.
Mi spiego meglio : anche se è noto come in alcune circostanze qualche organismo di Intelligence abbia fatto qualcosa che non doveva, MAI per questo alcuno è autorizzato ad accusarlo di altre gravi mancanze SENZA prove.
Tutto questo di fronte ai ragazzi di Nassirya e a Nicola Calipari.
No, grazie.


HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!

Non potevano mancare Calipari (tra l'altro ucciso dalle FFAA nostre alleate...) e i ragazzi di Nassirya (credo che intendano i mercenari a guardia del pozzo).

le FFAA possono essere impiegate in azioni che non andrebbero intraprese, ma questo, come ho già puntualizzato in un altro thread, nulla ha a che fare con il valore e il senso del dovere nell'eseguire la missione.

Certo, le FFAA possono essere spedite a massacrare civili, ma questo nulla toglie al valore della loro missione, è lapalissiano!

Ma come li avete scovati, questi pagliacci volanti???

Inviato il: 30/4/2006 12:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#54
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 25/6/2004
Da
Messaggi: 3996
Offline
Non per dire, ma la maggior parte su LC ci sono...

Orbene, mettili tutti insieme e fatteli pubblicare, spargendo la buona novella

(ma ce n'è ancora in cantina, a decantare e prender gusto... per la gioia del lettore...)

E' molto triste che nessuno degli allegri personaggi di MD80.it abbia voluto partecipare all'allegro indovinello su Hariri o sugli Strela blu dipinti di blu, magari se ne poteva scrivere anche uno su Calipari: visto che Onore e Rispetto si sprecano, magari interessava capire perché l'avevano accoppato miseramente.

...ma ne dubito fortemente: una volta versato il nostro pegno devoto di Onore e Rispetto e Senso Dello Stato, chi se ne frega di capire perché questi muoiono come mosche? Saranno stati gli iraniani, dopo aver riverniciato il vialetto con la vernice islamica comprata in Siria e pagata in euro. Per essere una Repubblica Laica, le cose sacre di cui non possiamo parlare si accumulano: non bastava farsi scrivere le leggi speciali sotto la minaccia della lobby del giorno, mancavano pure le leggi speciali per difendere i caduti di Nassiryia, gli eroi: dei vigili del fuoco morti in azione per salvare vite ce ne stiamo fottendo, mentre il soldato che finisce sulla bomba ("con detonatore ad infrarossi e 3000 gradi di morbidezza") guidando il camioncino è un eroe. Oggi l'eroismo non si misura in termini di sacrificio volontario o di vite salvate, ci s'infilano dentro anche tutti gli incidenti e le vittime di attentati. Eroi per definizione, in quando impegnati in missione democratica. Non vittime: eroi.

Come avranno fatto gli arabi cattivi ad imbastire un cantiere a dieci metri dal "commissariato", per piantare la bomba nel marciapiede, questo lo sa solo mia nonna.

E sia, allora: onore e rispetto ma soprattutto pietà, per le vite gettate al vento in nome della pace multilaterale, della democrazia e dell'inutile senso dello stato.
Inviato il: 30/4/2006 12:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#55
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Orbene, mettili tutti insieme e fatteli pubblicare, spargendo la buona novella

A dir la verità ci ho provato, con una rivista di fumetti qui in Grecia a cui collaboro, ma l'editore si è – come dire? – "cagato in mano"...



Per essere una Repubblica Laica, le cose sacre di cui non possiamo parlare si accumulano

Di questo passo tra poco ci esprimeremo come i Teletubbies, se non vorremo finire in galera con Irving.
Inviato il: 30/4/2006 12:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#56
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 25/6/2004
Da
Messaggi: 3996
Offline
Di questo passo tra poco ci esprimeremo come i Teletubbies, se non vorremo finire in galera con Irving.

Intendi così?

===

"AHAHAHAH NON SAPETE NEANCHE COSA SONO LE WINGLET!! DITEMI COSA SONO QUELLI NELLA FOTO!! SENZA DRIBBLARE! AHAHAHAHAH!"

Irving> Zitto due minuti, che sto scrivendo!

"AHAHAHAHAH! GUARDA QUELL'AEREO NAZISTA! NON HA LE WINGLET! PEZZENTE!"

Irving> Ma... è un aereo del '43!

"AHAHAHAHAHAHAHAHAH!! PERO' EMETTEVA LA SCIA!!!"

Poliziotto> Scia? Di cosa?

"AHAH... ah...?"

Poliziotto> Vent'anni di carcere anche a te!

"NO DAI!!"

Irving> Hai capito o no che devi stare zitto...

===

A parte ciò: se è vero che le FFAA ci difendono e salvano le nostre teste, cosa della quale non mi permetto certo di dubitare laonde evitare denunce per vilipendio della Bibbia Civile, potremmo cortesemente sapere chi ci ha mai attaccato invadendo il nostro spazio aereo? I curdi? I libanesi? I sauditi? I serbi? Perché se sono morti per difenderci, vuol dire che qualcuno è venuto fin qui ad ammazzarli: non ricordo di averlo letto sul giornale...
Inviato il: 30/4/2006 13:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#57
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline


Eh-oh!
Inviato il: 30/4/2006 13:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  frankad
      frankad
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#58
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 10/10/2005
Da ICHNOS
Messaggi: 1921
Offline


This is a "no chemtrail airplane".


ORA BASTA!!!!!!!!!!!!
Inviato il: 30/4/2006 13:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#59
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 25/6/2004
Da
Messaggi: 3996
Offline
Inviato il: 30/4/2006 13:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Daemon
      Daemon
Re: Scie chimiche e controllo del mondo 2
#60
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/9/2005
Da
Messaggi: 255
Offline
Inviato il: 30/4/2006 14:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<12345...40>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA