Re: Nuovo articolo "boomerang" di Attivissimo sull'11/9

Inviato da  piedone70 il 10/2/2014 17:41:51

@vuotorosso

citazione:

Certo, é qui che entrano in gioco le protezioni utilizzate che, in assenza di prove e sulla base di semplici ipotesi per quadratura, vengono considerate "rimosse".

volevo ricordarti che, come ho già scritto molte volte, l'acciaio "protetto" subisce "anch'esso" gli effetti dell'incendio, è necessario SOLO il doppio del tempo, ovvero da 15 a 30 minuti.

Non fissiamoci "troppo" sulle protezioni (asportate o meno) che ricoprivano ogni cmq di acciaio della struttura...

I tempi sono quelli che vi ho indicato (accetto smentite), e osservando i video dell'epoca "mi sembra" che qualcosa sia in effetti bruciato, e anche per oltre 30 minuti forse...


e anche tutto questo "confronto" col WTC5 che adesso è salito alla ribalta...

Lì, se non erro, un qualche idrantino atto a raffreddare la struttura si è visto in azione, forse, dico soltanto forse, l'altezza degli interventi era quasi la stessa no? in fondo si sta parlando di un altezza di 20 metri rispetto ad una di 300 metri.

La STESSA COSA proprio, per un Vigile del Fuoco dotato di autoscala adeguata...

COMUNQUE, stavamo parlando dell'interpretazione ELASTICA delle conclusioni del NIST NCSTAR 1-3c...