Re: Nuovo articolo "boomerang" di Attivissimo sull'11/9

Inviato da  toussaint il 7/2/2014 12:16:36

piedone70, immagino che io ti stia sul cazzo personalmente perchè mi sembra che tu non abbia letto i miei post.
ti ho linkato un lavoro tratto da un sito che non si occupa di 911, bensì di sicurezza antincendio in generale e di resistenza delle strutture in acciaio in particolare.
bene, ora io non sono un ingegnere ma, per mia formazione e per il mio corso di studi, so leggere benissimo i grafici.
alla fine di quel lavoro che ti ho linkato c'è un particolare grafico, detto normogramma, che permette di collegare tra loro due diversi grafici relativi a variabili diverse.
il grafico a sinistra mette in relazione la cosiddetta temperatura critica, sotto la quale l'acciaio non presenta alcuna modificazione strutturale (ma proprio nessuna nessuna) con due parametri, il margine di tolleranza rispetto al carico limite e un altro parametro che combina la struttura delle travi con la relativa forma.
in sostanza, il grafico descrive una curva per ogni valore di un parametro e associando il valore dell'altro parametro ottieni la temperatura critica.
bene, tutte le curve si fermano a 400°, ossia sotto i 400° non si ha alcuna modificazione strutturale dell'acciaio.
allora ho preso questo valore (400°) come massimo margine cautelativo che corrisponde alla peggiore progettazione possibile.
a destra, invece, hai un grafico che mette in relazione la temperatura critica con il tempo necessario di esposizione affinchè la struttura ceda e ovviamente hai una curva per ogni livello di temperatura registrata effettivamente.
se incroci la temperatura critica di 400° con l'ipotetica temperatura registrata di 800°, trovi il valore del tempo necessario di esposizione, 50 minuti.
e ho considerato il valore di temperatura critica peggiore possibile.
dunque, l'acciaio della Torre Sud doveva misurare almeno 800° per tutto il tempo intercorrente dall'impatto dell'aereo al crollo.
impossibile...


edit: ATTENZIONE!
e ho considerato il cedimento sic et simpliciter, quindi va aggiunta la problematica relativa al tipo di cedimento conseguente al tipo di propagazione del calore che, essendosi l'incendio generato in un punto preciso ed essendo invece il tipo di cedimento verticale, secondo me innalza clamorosamente la temperatura dell'acciaio necessaria per un evento simile.


edit2: in un punto preciso e, per giunta, laterale e non centrale...

edit3: e non ho considerato neanche la questione delle protezioni antincendio.
insomma, probabilità dell'evento crollo Torre Sud per incendio = 0.
e dunque, anche probabilità dell'evento crollo Torre Nord per incendio = 0, essendo i due eventi dipendenti (la probabilità di due eventi dipendenti si ottiene moltiplicando le probabilità singole e k*0=0).