Re: Nuovo articolo "boomerang" di Attivissimo sull'11/9
Inviato da Sertes il 5/2/2014 14:26:55
Citazione:
Dunque, le twin towers non sono crollate al momento dell'impatto.
L'incendio di kerosene d'aereo, anche secondo il NIST è durato dai 6 ai 10 minuti, e sempre secondo il NIST più di metà del kerosene è la fonte dell'enorme palla di fuoco dell'esplosione esterna.
Il primo crollo è avvenuto dopo 50 minuti, quindi l'impatto e il jet fuel non sono le cause, sono al limite concause.
La causa del crollo delle twin towers sono incendi di mobilia durati 50 minuti, con concausa il tranciamento di alcune colonne di supporto e la rimozione delle protezioni anti-incendio spruzzate SFRM. Questa è la V.U.
La rimozione delle protezioni anti-incedio è elemento necessario, e indimostrato, per poter dimostrare che la V.U. è vera.
L'altro elemento è la temperatura raggiunta, elemento necessario e indimostrato, per poter dimostrare che la V.U. è vera.
Anzi, queste temperature sono negate dagli stessi test del NIST sulle strutture del WTC, come Piedone70 ha tristemente scoperto quando ha provato a convincerci della bontà della teoria ufficiale dell'innesco del crollo. Ma questa, come si suol dire, è un'altra storia.
---
Tutti questi discorsi, su cui si può fare tanta accademia, crollano miseramente per il WTC7, che non ha subito alcuna rimozione delle protezioni SFRM. Per la Versione Ufficiale un grattacielo con struttura in acciaio dopo 7 ore d'incendio può crollare completamente, simmetricamente, sulla propria pianta, con 2.25 secondi di caduta libera, senza che sia intaccata la protezione anti-incendio SFRM.
Strano che Hammer, che è così preparato, non abbia chiesto conto di questo evento unico nella storia all'intervistato.
earlturner ha scritto:
Citazione:
Sertes ha scritto:
Citazione:Undicisettembre: Cosa succede agli edifici in acciaio privi di protezione in caso d'incendio?
Charles Clifton: È una domanda molto interessante!
E giù a parlare delle Twin Towers, ripetendo l'affermazione mai dimostrata secondo cui: "Nelle Torri la protezione antincendio fu rimossa da molte colonne nella zona d'impatto" [/b]
chiedo : come dimostrarlo ? anche fosse andata cosi', la sola rimozione della protezione antincendio cosa avrebbe dovuto innescare ? visto che conosci bene la materia [ seriamente ] avrebbe fatto differenza con o senza questa protezione ? a me vien sempre da pensare, in maniera molto 'contadina', che gli impatti da soli sarebbero stati sufficienti ; gli aerei non andavano a velocita' di crociera ci si sono letteralmente schiantati ad una velocita' pazzesca. anche se progettato per sostenere un impatto [ se non ricordo male di un aereo di dimensioni piu' modeste ] sulla carta e' una cosa, in realta' il fatto e' stato assolutamente imprevedibile [ se leviamo la fanta politica ] devastante e motivato ;
Dunque, le twin towers non sono crollate al momento dell'impatto.
L'incendio di kerosene d'aereo, anche secondo il NIST è durato dai 6 ai 10 minuti, e sempre secondo il NIST più di metà del kerosene è la fonte dell'enorme palla di fuoco dell'esplosione esterna.
Il primo crollo è avvenuto dopo 50 minuti, quindi l'impatto e il jet fuel non sono le cause, sono al limite concause.
La causa del crollo delle twin towers sono incendi di mobilia durati 50 minuti, con concausa il tranciamento di alcune colonne di supporto e la rimozione delle protezioni anti-incendio spruzzate SFRM. Questa è la V.U.
La rimozione delle protezioni anti-incedio è elemento necessario, e indimostrato, per poter dimostrare che la V.U. è vera.
L'altro elemento è la temperatura raggiunta, elemento necessario e indimostrato, per poter dimostrare che la V.U. è vera.
Anzi, queste temperature sono negate dagli stessi test del NIST sulle strutture del WTC, come Piedone70 ha tristemente scoperto quando ha provato a convincerci della bontà della teoria ufficiale dell'innesco del crollo. Ma questa, come si suol dire, è un'altra storia.
---
Tutti questi discorsi, su cui si può fare tanta accademia, crollano miseramente per il WTC7, che non ha subito alcuna rimozione delle protezioni SFRM. Per la Versione Ufficiale un grattacielo con struttura in acciaio dopo 7 ore d'incendio può crollare completamente, simmetricamente, sulla propria pianta, con 2.25 secondi di caduta libera, senza che sia intaccata la protezione anti-incendio SFRM.
Strano che Hammer, che è così preparato, non abbia chiesto conto di questo evento unico nella storia all'intervistato.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7615&post_id=251636