Re: Nuovo articolo "boomerang" di Attivissimo sull'11/9
Inviato da Decalagon il 5/2/2014 0:01:39
La risposta alle idiozie di questo articolo esiste già e si trova nel nuovo film di Massimo, e più precisamente al capitolo :
Edifici fragili o robusti? (link)
Viene anche ribadito, nel film, che ai debunkers piace molto citare studi estranei al NIST che spiegherebbero la dinamica del crollo, per il semplice fatto che il NIST queste spiegazioni non le ha MAI date (link). Quello che però i debunkers dimenticano sempre di dire è che l'ente che ha ricevuto l'incarico dal Congresso degli Stati Uniti d'America per spiegare come e perché sono crollati i tre palazzi del WTC, è il NIST, non Charles Clifton, Danilo Coppe o Bazant.
Non serve nemmeno perdere tempo a dedicargli articoli..
Edifici fragili o robusti? (link)
Viene anche ribadito, nel film, che ai debunkers piace molto citare studi estranei al NIST che spiegherebbero la dinamica del crollo, per il semplice fatto che il NIST queste spiegazioni non le ha MAI date (link). Quello che però i debunkers dimenticano sempre di dire è che l'ente che ha ricevuto l'incarico dal Congresso degli Stati Uniti d'America per spiegare come e perché sono crollati i tre palazzi del WTC, è il NIST, non Charles Clifton, Danilo Coppe o Bazant.
Non serve nemmeno perdere tempo a dedicargli articoli..
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7615&post_id=251590