Red_Knight, sto preparando anche l'esame di "Diritto dei mezzi di comunicazione" e, sebbene non sia un giornalista, credo di aver rispettato la sentenza numero 5259 del 1984 (passata alla Storia col nome di decalogo del giornalista).
Credo che la pubblicazione della foto, oltre ad essere un rappresentazione oggettiva (un fermo immagine) di utilità sociale (per i no-planer "fissati") ed a rappresentare la verità (oggettiva dei fatti e putativa di ricerca), sia anche data in forma civile poiché non offensiva e priva di incontinenze verbali, senza eccedere allo scopo informativo (e non è cosa da poco, se si considera che l'Opinion Leader che l'ha inviata, quando si parla di "no-plane", in molti casi sembra non interessarsi particolarmente alla continenza verbale... a dirla tutta, anche tu, con quella colorita metafora ed allegoria dantesca cacofonica, hai mostrato una leggera incontinenza verbale).

Un appunto che mi si potrebbe fare è quello legato alla leale chiarezza... lo scrivere Opinion Leader o truther in corsivo, potrebbe essere un subdolo espediente per screditare il soggetto o l'oggetto di cui si parla (dicesi sottinteso sapiente) ma potrei sempre sostenere che sono scritti in corsivo poiché termini in inglese.

P.Q.M. (dicitura da manuale!!) credo di poter fare appello all'Art. 21 della Costituzione e ricordo altresì che non c'è prevalenza del diritto all'onore sul diritto di critica (purché si rispettino i principi sopra elencati), quindi, in base all'Art. 51 del Codice Penale, in quanto esercitante un mio diritto, ritengo di possedere un valido esimente/ascriminante anche per le considerazioni personali del tipo "siamo messi bene".

Buon Natale e felice anno nuovo, "people against no-plane"!!

P.s. prima di accendere la tv e venire a sapere che si tratta di "Boeing 767", sappiate che quegli oggetti che osservate volare in cielo in questi giorni, sono semplici renne!!