Re: Dubbi sul complottismo

Inviato da  vuotorosso il 22/9/2011 9:55:14

Scusa ma allora secondo te come doveva andare visto che c'erano mobilia colonne e muri - che immagino tu intenda TUTTI perfettamente integri e in grado di sopportare il peso strutturale; non capisco dove vuoi arrivare:
se c'é materia, in grado di reggere o come minimo rallentare quello che viene dall'alto non ci dovrebbe essere la caduta libera, che invece c'é.
Se la materia non c'é, nel senso che non é in grado di fornire una resistenza a cio che cade da sopra, allora si spiega la caduta libera.

Con non c'é materia non si intende il vuoto pneumatico, semplicemente si intende che in quell'istante non si trova (piú) li per rallentare.
Esempio: se il III piano frana, e frana pure il IV, siamo d'accordo che la caduta del V
non incontrerá la resistenza opposta dalla materia del IV fintanto che questa non si vada ad ammucchiare su quella del III? Quindi il V piano, sta facendo di fatto una caduta libera? come il IV d'altronde?

Ora, sommando gli istanti delle cadute libere di ogni piano dovrebbero uscire questi due secondi e mezzo.
Puo darsi che io la stia facendo troppo semplice, ma prendi l'effetto pancake utilizzato dal NIST per le torri: sottolineo che uso questo esempio solo perche abbiamo tutti in mente lo schema rappresentato dal NIST con l'animazione piano per piano, del moto di discesa, e degli impatti.
Secondo il NIST quello schema spiega che la presenza del piano sottostante -SOLIDO e strutturalmente intatto - offre resistenza, ma poi cede sotto il peso di cio che arriva dall alto. Ma se in quel momento, mentre cade un piano, sta crollando anche il sottostante, che genere di resistenza potrá mai offrire?


Se poi sommi gli istanti di caduta libera dei vari vuoti fra i diversi piani, dovresti riuscire ad arrivare ai 2.5 secondi.