Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta

Inviato da  Redazione il 25/7/2008 4:26:59

Finalmente ho potuto leggermi questi thread dall'inizio.

La cosa più saliente che ho notato, purtroppo, è una fastidiosa e persistente tendenza di POTEMKIN a fare commenti personali, con il chiaro intento provocatorio di scatenare flames, seminare zizzania, ecc. Peccato, mi era sembrato una persona più corretta. E' evidente che se un giorno si troverà sospeso dal sito, ciò sarà accaduto senza ulteriori avvisi.

Parlando ora della teoria no-planes: neoprog è chiaramente convinto di qualcosa che non riesce a spiegare. Purtroppo dovrebbe imparare che quando ci si ritrova tutti contro, è molto più probabile che sia lui a sbagliare che non gli altri. (Non sbaglia necessariamente nella teoria, ma di sicuro nel modo in cui la presenta).

Io non posso che aggiungere, anche se tardivamente, che la questione del Verrazano è sempicemente ridicola. Anzi, è una non-questione.

Ma anche le altre non sono da meno: la faccenda dello "stesso elicottero che va in retromarcia due volte, in due momenti diversi, proprio mentre la stessa telecamera zooma indietro" è davvero mal posta. Chi ha fatto quel video non si rende nemmeno conto che potrebbe benissimo essere l'elicottero con la telecamera che avanza, e non l'altro che arretra. (Inoltre, in una situazione del genere gli operatori TV avevano solo due possibilità: zoomare avanti, o allargare l'inquadratura. Non hanno fatto altro per tutta la mattina. Le probabilità quindi che una manovra del genere, se mai davvero avvenuta, sia stata ripresa due volte durante uno zoom indietro sono tutt'altro che rare).

Idem per la questione dello stormo di uccelli, dove la "prospettiva" viene decisa in base ad una misurazione in pixel semplicemente pietosa. Faceva prima a mettere il dito pollice sulle due metà dello schermo e dire: "vedete che la distanza è la stessa?" (Ma poi, chi mai si metterebbe a disegnare uno stormo di uccelli che passa davanti alle Torri? A quale scopo? Per dare più credibilità ai filmati "finti"?)

°°°

In ogni caso, per tentare di arrivare a una conclusione, propongo quanto segue:

Giustamente, come dice Neoprog, non si può articolare una teoria di questo tipo, se non dimostrando le falsificazioni video.

Chiedo quindi a Neoprog di postare, o ri-postare, tutti i video nei quali ritiene che vi sia una anomalia dimostrabile, e di indicarcela con il maggiore dettaglio possibile rispetto a quella anomalia. Non affidarti però alle spiegazioni dei video stessi, che spesso sono lacunose, se non errate del tutto (vedi faccenda dei pixel). Spiega tu, in prima persona, cosa c'è che non va.

(Quello del ponte di Verrazano lascialo perdere, Neoprog, fidati. Non faccio il cineoperatore, ma ho maneggiato abbastanza ottiche nella mia vita per poterti dire che non c'è assolutamente nulla di anomalo in quella ripresa. Anzi, mi stupirebbe che il ponte NON si spostasse, data la distanza dalle Torri, e la relativa vicinanza di queste all'obiettivo).



Posta tutto quello che ritieni di poter sostentare con un ragionamento articolato. (Traduzione: evita i filmati in cui dici: "E' evidente che è finto". O sei in grado di dimostrare che è finto, oppure lascialo da parte).

A tuo vantaggio c'è una cosa: basta UN filmato, che sia dimostrabilmente falso, per validare il diritto della tua teoria ad esistere. Uno solo, ma che sia chiaramente dimostrabile che è falso.


Grazie.