Re: No wtc planes? No, grazie!

Inviato da  Sertes il 26/8/2008 20:56:13
Citazione:

FedeV ha scritto:
Il fatto che la domanda non sia rivolta a me non lo rende meno straw man argument. E la tua ripetizione continua della domanda mi fa pensare che il problema sollevato dal mio post sia estremamente più vasto e serio di quello che pensassi. Infatti osservare banalmente che un aereo d'alluminio è più fragile di un edificio in acciaio è un concetto meno affascinante e stimolante rispetto alla thermite e alle tons of molten metal con la loro aurea di mistero creata dall'invisibilità.


Ma guarda che io so rispondere alla tua domanda.

Tu presupponi che un aereo di alluminio abbia incontrato una parete d'acciaio stile fiancata della corazzata Yamato. Forse in quel caso l'aereo avrebbe avuto la peggio.
Invece le pareti dei WTC 1 e 2 era fatta da colonne verticali d'acciaio inframezzate da finestre di vetro, e sono state penetrate da un aereo di 40 tonnellate lanciato a più di 500 kmh.

Tu cosa ti aspettavi, che l'aereo rimbalzasse via?

Oppure che si disintegrasse all'impatto delle sottili colonne d'acciaio perimetrali?

Se escludi queste due, cosa rimane se non la penetrazione?

Possiamo parlarne quanto vuoi di questa cosa. Quando invece torniamo IN TOPIC segnalamelo rispondendo alla famosa domanda: "Se l'aereo non c'era tutti coloro che guardavano il WTC2 da sud devono aver visto l'esplosione senza l'aereo. Concordi?"

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4415&post_id=124382