Re: ...
Inviato da Blisset il 22/12/2005 1:45:10
Citazione:
Il paese in ginocchio quale sarebbe? il Giappone? Per favore!
Le bombe atomiche hanno ucciso 100.000 persone. Se NON le avessero sganciate ci sarebbero stati parecchi milioni di morti. Per quanto atroce può sembrare una bomba atomica ricordati che ha SALVATO milioni di persone, cento volte di più di quelli che ha ucciso. Secondo: se non l'avessero fatto gli USA, i tedeschi ci sarebbero arrivati poco dopo.
E' facile credere che un paese civile uccida migliaia o milioni di stranieri in guerra, quello che è difficilissimo è credere che degli agenti/soldati abbiano ucciso migliaia di connazionali! Per cosa poi? Per lo stipendio da agente federale?
E' enormemente più credibile che dei terroristi, per giunta stranieri e per giunta fanatici religiosi abbiano ucciso degli "infedeli". Questi sono tanto folli che addirittura si fanno scoppiare come kamikaze pur di uccidere il nemico. E se ammazzano migliaia di bambini, come nella scuola di Beslan (o erano agenti federali USA?), sono strafelici!
Davvero se pensate che una persona, che è ancora all'oscuro di tutti i dettagli, accetti con tutta tranquillità la tesi cospirazionista perchè tanto... che siano stati:
a) terroristi fanatici religiosi stranieri kamikaze, che oltretutto attaccano in tutto il mondo
b) federali USA, connazionali delle vittime, per guadagnare lo stipendio da federale
in fondo che differenza fa? le probabilità sono uguali...
Chiunque, quando gli si dice, guarda che è stato Bush, si fa una risata enorme, non perchè siano tutti imbecilli, ma perchè oggettivamente le due ipotesi NON hanno la stessa credibilità.
Una è del tutto credibile e probabile, l'altra è al limite dell'incredibile.
Certo per chi è da mesi, o addirittura da anni, dentro questa storia come voi può sembrare normalissimo, ma per chi non sa nulla di nulla, resta incredibile.
Citazione:
Perchè, ripeto, al Pentagono in fondo non è successo nulla, non è morto nessuno. A New York invece c'è stata l'apocalisse! Un conto è una bugia su un aereo schiantatosi a terra, un conto è aver organizzato la morte di migliaia di connazionali mediante bombe piazzate mesi prima! I due eventi hanno una portata e una gravità totalmente diversa.
La prova di questo è che se dici a chiunque che la CIA ha mentito sull'aereo al Pentagono molti ti diranno: beh, è possibile, anzi mi fa piacere che non sia morto nessuno!
Ma se subito dopo aggiungi: beh, allora, automaticamente, non ti sembra possibile che abbiano anche messo le bombe sulle torri mesi prima e che i terroristi non esistano?? Chiunque ti dirà: beh, calma, un conto è la balla di un aereo inventato, sfruttando una notizia, e un'altra è la cospirazione di un'ecatombe!
Citazione:
No, perchè se invece di un Boeing è stato un Chessna di terroristi, molto più piccolo, non hai dimostrato la complicità di tutto lo Stato Maggiore, difesa, servizi segreti e presidente. Chiunque può pensare: non è stato un Boeing? Bene, sarà stato un biplano o un bazooka, o un rocket launcher, o una bomba a mano. Hanno detto che era un Boeing? Bè, hanno manipolato la notizia, l'hanno ingigantita, ma questo non implica che siano stati loro a colpire il Pentagono.
Citazione:
Se per voi è la stessa cosa abbattere un muro e programmare una ecatombe di migliaia di concittadini, beh non so cosa dirvi...
Max_Piano: Se è difficile credere che qualcuno sia capace di fare questo basta ricordare di come il governo americano sganciò due bombe atomiche sulla popolazione civile di un paese già in ginocchio ben conoscendone le conseguenze.
E lì i morti non furono 3000 ma cento volte tanto.
Piuttosto a stupire potrebbero essere la "audacia" e la capacità tecnica dell'attentato, non le remore morali che qualcuno non ha avuto.
Il paese in ginocchio quale sarebbe? il Giappone? Per favore!
Le bombe atomiche hanno ucciso 100.000 persone. Se NON le avessero sganciate ci sarebbero stati parecchi milioni di morti. Per quanto atroce può sembrare una bomba atomica ricordati che ha SALVATO milioni di persone, cento volte di più di quelli che ha ucciso. Secondo: se non l'avessero fatto gli USA, i tedeschi ci sarebbero arrivati poco dopo.
E' facile credere che un paese civile uccida migliaia o milioni di stranieri in guerra, quello che è difficilissimo è credere che degli agenti/soldati abbiano ucciso migliaia di connazionali! Per cosa poi? Per lo stipendio da agente federale?
E' enormemente più credibile che dei terroristi, per giunta stranieri e per giunta fanatici religiosi abbiano ucciso degli "infedeli". Questi sono tanto folli che addirittura si fanno scoppiare come kamikaze pur di uccidere il nemico. E se ammazzano migliaia di bambini, come nella scuola di Beslan (o erano agenti federali USA?), sono strafelici!
Davvero se pensate che una persona, che è ancora all'oscuro di tutti i dettagli, accetti con tutta tranquillità la tesi cospirazionista perchè tanto... che siano stati:
a) terroristi fanatici religiosi stranieri kamikaze, che oltretutto attaccano in tutto il mondo
b) federali USA, connazionali delle vittime, per guadagnare lo stipendio da federale
in fondo che differenza fa? le probabilità sono uguali...
Chiunque, quando gli si dice, guarda che è stato Bush, si fa una risata enorme, non perchè siano tutti imbecilli, ma perchè oggettivamente le due ipotesi NON hanno la stessa credibilità.
Una è del tutto credibile e probabile, l'altra è al limite dell'incredibile.
Certo per chi è da mesi, o addirittura da anni, dentro questa storia come voi può sembrare normalissimo, ma per chi non sa nulla di nulla, resta incredibile.
Citazione:
ELFLACO: Non capsico perchè se provi le bombe sulle torri"automaticamente" provi la loro colpevolezza e nel caso del aereo mancante al pentagono no!!
Perchè, ripeto, al Pentagono in fondo non è successo nulla, non è morto nessuno. A New York invece c'è stata l'apocalisse! Un conto è una bugia su un aereo schiantatosi a terra, un conto è aver organizzato la morte di migliaia di connazionali mediante bombe piazzate mesi prima! I due eventi hanno una portata e una gravità totalmente diversa.
La prova di questo è che se dici a chiunque che la CIA ha mentito sull'aereo al Pentagono molti ti diranno: beh, è possibile, anzi mi fa piacere che non sia morto nessuno!
Ma se subito dopo aggiungi: beh, allora, automaticamente, non ti sembra possibile che abbiano anche messo le bombe sulle torri mesi prima e che i terroristi non esistano?? Chiunque ti dirà: beh, calma, un conto è la balla di un aereo inventato, sfruttando una notizia, e un'altra è la cospirazione di un'ecatombe!
Citazione:
Redazione: MI accodo al coro, e aggiungo questo: se l'aereo NON era il 757 - cosa che è evidente, fino a prova contraria, poichè l'aereo, semplicemente, non c'è - qualunque altra cosa abbia colpito il Pentagono non può certo essere partita dal giardino di casa mia o di casa tua, giusto?
Hai quindi automaticamente dimostrato la piena connivenza della difesa militare (Pentagono e Norad). A sua volta la copertura plateale data da Cheney alla mancata difesa, coinvolge anche la Presidenza e quindi i Servizi Segreti.
No, perchè se invece di un Boeing è stato un Chessna di terroristi, molto più piccolo, non hai dimostrato la complicità di tutto lo Stato Maggiore, difesa, servizi segreti e presidente. Chiunque può pensare: non è stato un Boeing? Bene, sarà stato un biplano o un bazooka, o un rocket launcher, o una bomba a mano. Hanno detto che era un Boeing? Bè, hanno manipolato la notizia, l'hanno ingigantita, ma questo non implica che siano stati loro a colpire il Pentagono.
Citazione:
Ora, siccome è la Casa Bianca che ha scelto di tenersi Tenet (CIA), e ha messo Muller all'FBI proprio un mese prima degli attentati, e ha messo Ashcroft agli Interni, che lo ha poi chiaramente coperto, direi che dalla cospirazione "provata", COL SOLO PENTAGONO, tI restano fuori solo i bidelli dell'Oklahoma.
Se per voi è la stessa cosa abbattere un muro e programmare una ecatombe di migliaia di concittadini, beh non so cosa dirvi...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=431&post_id=4494