Re: ...
Inviato da Max_Piano il 19/12/2005 14:29:30
Citazione:
Va beh però non è che si deve neppure contraffare la realtà per andare incontro a chi vuole continuare a credere nella versione ufficiale.
Alcune osservazioni a caso :
Magari bastano 800 gradi a indebolire localmente una trave d'acciaio ma non un intero edificio.
Supponiamo pure di non sapere nulla di concetti elementari come conducibiltà e capacità termica di strutture di tali dimensioni.
Ma l'acciaio fuso trovato nelle fondamenta ? Neanche se tutto il cherosene avesse bruciato all'aria aperta alla massima temperatura avrebbe potuto fare ciò !
E in un'ora pure !!!
Le torri sono venute giù a velocità costante : ma che fine hanno fatto le tre sezioni di rinforzo ?
Possibile che non ci sia stato un rallentamento o una assimetria nella caduta ?
E' così difficile vedere la presenza di una forzante nel fenomeno ?
Non parliamo del crollo del WTC7 avvenuto addirittura più velocemente di un grave in caduta libera !
WTC7 ? What's WTC 7 ???
Ma come ? Due scosse sismiche pari al crollo simultaneo di decine di torri registrate secondi prima del crollo di entrambe le torri la definisci prova poco convincente ?
Non sono un ingegnere civile nè un geologo ma un grafico riesco ancora a leggerlo !
E oltre al tracciato sismico ci sono anche le testimonianze, le immagini e addirittura il sonoro (EyeWitneess).
Se uno è interessato si informerà sui dettagli cercando di confutare queste teorie; se non è interessato continui a fare quello che vuole.
Sai che ci guadagniamo io o te a convincerli del contrario !
Anche io sono convinto che alcuni aspetti (es: il pod, i riflessi prima dell'impatto, gli elicotteri) potrebbero apparire non come possibili indizi ma come paranoie cospirazioniste e indurre a non accettare tutto il resto.
Ma sarebbe solo un ultimo e fragile appiglio (irrazionale) per non voler accettare la verità.
Intendo per esempio la discussione sul punto di fusione dell'acciaio: mi sembra debole fare riferimento ai 1500°, quando ne bastano molti meno per indebolire la struttura. Citare invece delle esperienze storiche precedenti o esperimenti condotti da autorità indipendenti - tra l'altro citati anche nel rapporto ufficiale - mi sembra più convincente.
Per fare un esempio, l'esame sismico dell'evento può essere interpretato da un non addetto ai lavori come dovuto al crollo della torre e non alle esplosioni che lo hanno causato. Così come tutti i filmati si può ritenere siano contraffatti.
Ancora: se si sono visti filmati di aerei di linea con il pod sotto, allora anche questa cosa vale come indizio e non come prova.
Va beh però non è che si deve neppure contraffare la realtà per andare incontro a chi vuole continuare a credere nella versione ufficiale.
Alcune osservazioni a caso :
Magari bastano 800 gradi a indebolire localmente una trave d'acciaio ma non un intero edificio.
Supponiamo pure di non sapere nulla di concetti elementari come conducibiltà e capacità termica di strutture di tali dimensioni.
Ma l'acciaio fuso trovato nelle fondamenta ? Neanche se tutto il cherosene avesse bruciato all'aria aperta alla massima temperatura avrebbe potuto fare ciò !
E in un'ora pure !!!
Le torri sono venute giù a velocità costante : ma che fine hanno fatto le tre sezioni di rinforzo ?
Possibile che non ci sia stato un rallentamento o una assimetria nella caduta ?
E' così difficile vedere la presenza di una forzante nel fenomeno ?
Non parliamo del crollo del WTC7 avvenuto addirittura più velocemente di un grave in caduta libera !
WTC7 ? What's WTC 7 ???
Ma come ? Due scosse sismiche pari al crollo simultaneo di decine di torri registrate secondi prima del crollo di entrambe le torri la definisci prova poco convincente ?
Non sono un ingegnere civile nè un geologo ma un grafico riesco ancora a leggerlo !
E oltre al tracciato sismico ci sono anche le testimonianze, le immagini e addirittura il sonoro (EyeWitneess).
Se uno è interessato si informerà sui dettagli cercando di confutare queste teorie; se non è interessato continui a fare quello che vuole.
Sai che ci guadagniamo io o te a convincerli del contrario !
Anche io sono convinto che alcuni aspetti (es: il pod, i riflessi prima dell'impatto, gli elicotteri) potrebbero apparire non come possibili indizi ma come paranoie cospirazioniste e indurre a non accettare tutto il resto.
Ma sarebbe solo un ultimo e fragile appiglio (irrazionale) per non voler accettare la verità.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=431&post_id=4327