Re: L' eruzione seguita da un esplosione sull tetto della Torre nord
Inviato da SirEdward il 16/7/2007 0:18:37
Citazione:
O mamma, ma questo pensa davvero che stia usando come argomento nella discussione la questione del tizio che muove la telecamera...
Aiuto!!!
Seatrineb, era un esempio (e l'ho scritto anche molto chiaro!) del fatto che ragionando come fai tu posso inventarmi delle robe assolutamente senza alcuna prova e chiederti di fare l'impossibile smentendo le mie sparate!
Era un modo per farti vedere che se tu ti inventi dal nulla che "l'audio è taroccato", allora io posso inventarmi dal nulla una palla altrettanto grande e scaricare su di te il fatidico "ecco, dimostrami che ho torto" essendo sicuro che non potrai farlo.
Se io ti dicessi: "la telecamera è stata mossa", tu non saresti in grado di smentirmi se non come hai fatto adesso, dicendo "ma lo sai anche tu che è improbabile!". E io ti risponderei che improbabile non è impossibile, e nel caso specifico ti aggiungerei anche che sono proprio i teorizzatori delle teorie alternative ad avermelo insegnato, dato che si attaccano come cozze ai minimi dettagli e ai minimi sbuffi di fumo fino a che non gli hai dimostrato tutto lo scibile umano e trovato qualunque cosa che li smentisca (e spesso ancora non basta, come abbiamo visto)".
E quando tu dici: "l'audio è taroccato" stai facendo esattamente la stessa cosa. Dici una cosa di cui non hai alcuna prova solo perché ti passa per la testa, e poi chiedi a qualcuno di dimostrare che stai sbagliando.
E' chiaro, ora?
Il resto viene di conseguenza secondo quello che ho già scritto troppe volte.
Sir Edward
Concedo che sei testardo ma niente altro....
Quindi la vibrazione del video-camera si e' dovuta al toccamento di chi lo stava usando!!!!!!......non ci ho mai pensato....bella scusa...
Ma magari e' una vibrazione causata del boato che proveniva della torre......
Quello stesso boato che non si sente nemmeno nel tuo video registrato da un anonimo che ha deciso di lanciare la sua registrazione al publico dopo 5 anni......
Mi affido piuttosto di Rick che di quel anonimo(Ettienne) cosi avventato che secondo te....si ha toccato il video camera nel momento in qui uno di quei sbuffi si e' rivelato....lo so ...e' solo una coincidenza!
Quindi...tutto sommato che cosa abbiamo....
Un boato ,una vibrazione ed un paio di sbuffi...una combinazione di qui tu non ce' l'hai una risposta.......
Ma continui pure...ti assicuro ...perderai
O mamma, ma questo pensa davvero che stia usando come argomento nella discussione la questione del tizio che muove la telecamera...
Aiuto!!!
Seatrineb, era un esempio (e l'ho scritto anche molto chiaro!) del fatto che ragionando come fai tu posso inventarmi delle robe assolutamente senza alcuna prova e chiederti di fare l'impossibile smentendo le mie sparate!
Era un modo per farti vedere che se tu ti inventi dal nulla che "l'audio è taroccato", allora io posso inventarmi dal nulla una palla altrettanto grande e scaricare su di te il fatidico "ecco, dimostrami che ho torto" essendo sicuro che non potrai farlo.
Se io ti dicessi: "la telecamera è stata mossa", tu non saresti in grado di smentirmi se non come hai fatto adesso, dicendo "ma lo sai anche tu che è improbabile!". E io ti risponderei che improbabile non è impossibile, e nel caso specifico ti aggiungerei anche che sono proprio i teorizzatori delle teorie alternative ad avermelo insegnato, dato che si attaccano come cozze ai minimi dettagli e ai minimi sbuffi di fumo fino a che non gli hai dimostrato tutto lo scibile umano e trovato qualunque cosa che li smentisca (e spesso ancora non basta, come abbiamo visto)".
E quando tu dici: "l'audio è taroccato" stai facendo esattamente la stessa cosa. Dici una cosa di cui non hai alcuna prova solo perché ti passa per la testa, e poi chiedi a qualcuno di dimostrare che stai sbagliando.
E' chiaro, ora?
Il resto viene di conseguenza secondo quello che ho già scritto troppe volte.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=3653&post_id=96467