Ilario ha scritto:
Gentile sedicente dottor Carmine Colleluori (giacché lei stesso si assume tale identità, ma non è detto che sia davvero quel 35enne che ha ottenuto l'abilitazione meno di cinque anni fa), io ho riportato i documenti dei quali sono in possesso. Se lei ne ha altrettanti li mostri pure, altrimenti si continua nel chiacchiericcio sterile del "mio cugino una volta è morto" e non si finisce da nessuna parte. Del resto, come le ho già detto, se si ritiene diffamato può querelarmi in ogni momento. Le ho fornito ogni mio recapito personale. Perché non lo fa, invece di piangere contro il complotto ordito dal mondo brutto e cattivo? Lei afferma di essere "un uomo di scienza", eppure definisce l'astrologia «materia sacra personale, come può essere Allah per un musulmano». Quindi è una religione. E come concilia religione e scienza, mi dica. Davvero tocca delle punte di ingarbugliamento logico ed epistemologico al di fuori dell'ordinario. E si professa medico. Né si è azzardato a rispondere ad una sola delle argomentazioni che ho proposto finora. Eh già, oltre al consolante balsamo della cospirazione c'è anche quello della piangina vittimista.

Sono tuttavia rassicurato dalla precisazione che lei fa riguardo la sua non-applicazione delle teorie hameriane. Ma allo stesso termpo può spiegarmi come mai lei ha affermato falsamente che Hamer fosse «teologo, fisico, professore universitario, primario, inventore di sopraffini strumenti chirurgici per gli interventi di ginecologia oncologica, plurispecializzato»? Inoltre ha affermato che «quanto è scritto nella tua "lettura interessante" (il sito dossiermamer.it, ndr) è assolutamente e categoricamente falso», ma non ha MAI dimostrato questa sua affermazione. Resto ancora una volta in attesa che lei si faccia carico delle sue affermazioni. Se ne è capace, s'intende. Così come non mi spaventano affatto le "prove" che millanta di possedere circa la "verità" delle scie chimiche, di Hamer, dell'esistenza degli alieni o di qualunque altra cosa le passi per la testa. Penso che lei non possa avere alcuna apertura di credito da parte mia, visti gli ingarbugliamenti logici ed epistemologici (e questo è grave per uno che si professa medico) nei quali puntualmente cade. Lei parla di non togliere la speranza agli ammalati, ma da "uomo di scienza" dovrebbe sapere bene che tra speranza legittima e truffa (morale o materiale) c'è una bella differenza. Domenico Mannarino, ad esempio, poteva salvarsi con delle adeguate cure mediche. E invece è morto tra atroci sofferenze. Perché? Perché un medico aveva dato credito alle teorie di Hamer, mentre alla madre ha fatto fare la radioterapia. Un medico, come lei si professa, con le sue stesse idee. Anche lui voleva "dare una speranza" al suo paziente? Come Paolo Rossaro, che ha avuto in cura un ragazzino di appena 21 anni affetto da linfoma di non-Hodgkin che -secondo le perizie di parte- con le cure adeguate si sarebbe salvato, ed invece è morto (saranno i magistrati a stabilire le responsabilità)? Invece di gettarsi sempre più a capofitto nel complotto e nella piangina, appena ha finito il suo lavoro mostri a tutti le "prove" che sta macinando e che dimostrerebbero la bontà di tutte queste teorie. Nell'attesa, beninteso, le cialtronate di Hamer (come quelle di Simoncini e di chiunque altro non fornisca le prove di quanto afferma, così come sta facendo lei riguardo alle "falsità" contenute nel mio sito) restano cialtronate. Ci faccia sapere! Non sparisca, mi raccomando. Nell'attesa, distinti saluti.