Re: Ma scusate...

Inviato da  cagliostro il 12/3/2010 17:20:44

@ Giovanni

Giovanni, io non capisco una cosa, da complottista, quando ho detto una fesseria, ho sempre avuto la dignità di ammettere di aver detto una fesseria, come mai voi debunkers non ce l'avete mai questa dignità ? Adesso vorresti che mi metto a rincorrere le nuvole, magari che viaggiano ad una velocità di 60 nodi, troppo forte a 100 km all'ora su per i paesini di montagna, ma non diciamo cazzate Giovanni ! Il metodo trigonometrico lo abbiamo già trovato per avere un riscontro matematico, occorrono solo due osservatori e tanto tanto tempo, e chi cazzo ce l'ha questo tempo, chi ? Ma non è tanto questo del tuo argomentare che suscita tutta la mia riprovazione, quanto la baggianata dell'oggetto semitrasparente infiorettata da un' insalata di parole il cui evidente unico fine è quello di menare il can per l'aia ad oltranza senza alcun rispetto per il tuo interlocutore ! Ammesso che quella scia fosse costituita da cristalli di ghiaccio, quindi con il comportamento tipico dei cirri, dal momento in cui fosse stata illuminata avrebbe brillato di quel bianco rilucente tipico dei cirri vuoi che l'ombra fosse stata davanti, dietro, destra, sinistra o dove tu preferisci. Del resto la foto parla chiaro, la scia quando viene illuminata dal sole, quantunque sia una scia fasulla di falsi cristalli di ghiaccio, formata invece da micro-goccioline d'acqua liquida, riluce comunque di un bel bianco candido, mentre appassisce vistosamente entrando nella zona d'ombra !
Effeviemme aveva eccepito molto correttamente il mio ragionamento ipotizzando l'unica possibile soluzione alternativa alla mia interpretazione, ovverosia che l'ombra fosse proiettata dai cumuli piuttosto che dalle montagne, ma anche ammettendo questa ipotesi ne risulterebbe allo stesso modo l'evidenza schiacciante che la scia si trovava sotto i cumuli, magari a 3-4 km piuttosto che 1500 metri, ma pur sempre sotto, visto che i cumuli non avrebbero giammai potuto proiettare un' ombra su una scia che si collocasse sopra gli stessi, bensì sempre e comunque sotto gli stessi. Ma io me la dovrei prendere solo con me stesso, che sto ancora qui a rispondere alle tue cazzate ! E comunque ricordati una cosa, nel mondo scientifico, quello vero, non ancora avvelenato da certi spregevoli e criminali interessi, vige di principio una certa fiducia nei confronti dell'osservatore, e l'osservatore in questo caso riporta che la scia è passata sotto i cumuli ! Stiamo parlando di quella scia, una scia, non tutte le scie ! Ci sono articoli scientifici scritti sulla base di foto assai più scadenti della mia ! Se abbiamo elementi forti che sembrano supportare la mia testimonianza, allora si dovrebbe propendere per l'unica legittima conclusione, scia sotto i cumuli, senza menare il can per l'aia con argomentazioni indegne !
Procedete pure con la rimozione del post se ritenuto offensivo.