Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da scie-nziat il 18/7/2008 14:17:15
Citazione:
Ti sbagli, io la so lunga solo su una cosa, il controllo del traffico aereo.
Su altre cose so qualcosa, su altre non so nulla.
Sulla propaganda non so proprio nulla, tu conosci i metodi per stabilire cosa è propaganda o meno, buon per te.
Come vedi ogni volta che esprimo una opinione la prendi come un'attacco personale, questo è il motivo per cui vorrei attenermi solo ai fatti.
Ti ripeto che non la so lunga sul clima, ho solo detto che anche tra gli scienziati non c'è comunione di vedute, il link che ho messo lo dimostra, visto che li si dice che le contrails aumentano l'effetto serra, allora se l'articolo che hai linkato tu è propagandistico perchè far rientrare nella normalità e addiritura utili le contrails, quello che ho linkato io che fa capire che le contrails sono dannose all pianeta come lo definisci?
Io non sono proprio prevenuto su nulla, ho solo riportato un fatto, sul clima non tutti gli studiosi sono d'accordo.
Ovviamente non vado oltre, potremo aprire una discussione infinita su chi ha ragione, sugli scienziati pagati da chi sa chi, sugli scienziati indipendenti, sulla commistione tra scienziati e industrie ecc, ecc, ecc.
music-band ha scritto:
Devo corregerti:
la propaganda non è un'opinione; non puoi dire che ciò che per me è propaganda per te non lo è.
esistono metodi per stabilire se un testo contiene o meno della propaganda. In america sono stati sviluppati ben sei dizionari in grado di decriptare (non mi viene un termine migliore se non, rendere visibile, accessibile) un testo per vedere se è stato elaborato con intenti propagandistici. Questi dizionari sono riconosciuti dalla legge e dai tribunali e sono stati usati proprio in tribunale in diverse occasioni; ad esempio per dimostrare che una rivista conteneva propaganda comunista.
Si tratta di un argomento vasto e complesso che non si può esaurire in due righe su una chat. Posso dirti che la propaganda è invisibile, e può essere rivelata se hai le conoscenze per farlo. Esattamente come tu sai leggere un tracciato radar che non può comprendere un non addetto ai lavori.
Come ti ho detto, resta da vedere se possiamo partire da un proposito comune e quindi con il piede giusto, avendo uno scambio di conoscenze ed esperienze che porti ai risultati concreti che hai auspicato; ma se viceversa credi di saperla lunga su tutto e sei quindi prevenuto come continui a dimostrare su ogni cosa che dico... Beh sarà un pò difficile arrivare a qualcosa.
Ti sbagli, io la so lunga solo su una cosa, il controllo del traffico aereo.
Su altre cose so qualcosa, su altre non so nulla.
Sulla propaganda non so proprio nulla, tu conosci i metodi per stabilire cosa è propaganda o meno, buon per te.
Come vedi ogni volta che esprimo una opinione la prendi come un'attacco personale, questo è il motivo per cui vorrei attenermi solo ai fatti.
Ti ripeto che non la so lunga sul clima, ho solo detto che anche tra gli scienziati non c'è comunione di vedute, il link che ho messo lo dimostra, visto che li si dice che le contrails aumentano l'effetto serra, allora se l'articolo che hai linkato tu è propagandistico perchè far rientrare nella normalità e addiritura utili le contrails, quello che ho linkato io che fa capire che le contrails sono dannose all pianeta come lo definisci?
Io non sono proprio prevenuto su nulla, ho solo riportato un fatto, sul clima non tutti gli studiosi sono d'accordo.
Ovviamente non vado oltre, potremo aprire una discussione infinita su chi ha ragione, sugli scienziati pagati da chi sa chi, sugli scienziati indipendenti, sulla commistione tra scienziati e industrie ecc, ecc, ecc.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=122874