Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da roberto55 il 3/10/2007 20:37:01
Citazione:
Ciao, Teknomaker.
Innanzitutto ricambio con piacere il tuo saluto di ieri
Però.
Se non capisco male, quello che ha scritto scie-nziat non significa affatto ammettere che esistano le “scie chimiche”.
Scie-nziat, se afferro bene, parla di problematiche legate alle contrails, scie di condensazione, e dice una cosa che nessuno in questo thread ha mai negato: che possano costituire un problema per l’ambiente, soprattutto in previsione - dice lui - di un previsto raddoppio del traffico aereo nei prossimi vent’anni.
Anch’io, fiero assertore della fallacia della tesi delle “scie chimiche”, circa un migliaio di messaggi fa in questa discussione sostenevo cose simili, rispondendo, ricordo, a domande che mi faceva Ashoka.
Nessuno ha mai negato che le scie di condensazione possano costituire un problema di impatto ambientale, così come l’industria, il traffico automobilistico, così come ogni genere di attività umana che produca ed immetta in ambiente CO2.
La questione è un’altra, ed è di capire che queste benedette scie sono null’altro che una conseguenza del normale traffico aereo e non, come diceva Sertres, lo scopo stesso del traffico aereo.
E a su punto, mi pare, non c’è alcuna fase tre.
Ma nemmeno due e neppure uno.
Chi è convinto, alzando lo sguardo, che quel che vede siano “scie chimiche” non si convincerà mai - temo - del contrario.
Chi pensa che siano scie di condensazione penserà che una qualche limitazione all’emissione delle stesse, se vogliamo consegnare il pianeta ai nostri nipoti, andrà pur messa in atto.
roberto
Teknomaker ha scritto:
Citazione:
scie-nziat ha scritto:
sono circa 40 anni o poco meno che qualcuno ha studiato la possibilità che le scie modifichino il clima. In particolare gli ultimi studi dimostrerebbero che le scie sono causa di un aumento dell'effetto serra...
E' veramente arrivata la fase 3
Citazione:Cosa sarebbe la fase tre?
La verità passa attraverso 3 stadi:
1) prima viene ridicolizzata
2) poi viene fortemente contestata
3) viene accettata come evidente (e magari l'ex scettico aggiunge: "no, ma io l'avevo sempre detto.."
Ora, non se ve ne siete resi conto, ma oramai tutti ammettono che le scie rappresentano un problema.
Con la citazione qui sopra di scie-nziat direi che si possa benissimo chiudere il thread
Ciao, Teknomaker.
Innanzitutto ricambio con piacere il tuo saluto di ieri
Però.
Se non capisco male, quello che ha scritto scie-nziat non significa affatto ammettere che esistano le “scie chimiche”.
Scie-nziat, se afferro bene, parla di problematiche legate alle contrails, scie di condensazione, e dice una cosa che nessuno in questo thread ha mai negato: che possano costituire un problema per l’ambiente, soprattutto in previsione - dice lui - di un previsto raddoppio del traffico aereo nei prossimi vent’anni.
Anch’io, fiero assertore della fallacia della tesi delle “scie chimiche”, circa un migliaio di messaggi fa in questa discussione sostenevo cose simili, rispondendo, ricordo, a domande che mi faceva Ashoka.
Nessuno ha mai negato che le scie di condensazione possano costituire un problema di impatto ambientale, così come l’industria, il traffico automobilistico, così come ogni genere di attività umana che produca ed immetta in ambiente CO2.
La questione è un’altra, ed è di capire che queste benedette scie sono null’altro che una conseguenza del normale traffico aereo e non, come diceva Sertres, lo scopo stesso del traffico aereo.
E a su punto, mi pare, non c’è alcuna fase tre.
Ma nemmeno due e neppure uno.
Chi è convinto, alzando lo sguardo, che quel che vede siano “scie chimiche” non si convincerà mai - temo - del contrario.
Chi pensa che siano scie di condensazione penserà che una qualche limitazione all’emissione delle stesse, se vogliamo consegnare il pianeta ai nostri nipoti, andrà pur messa in atto.
roberto
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=100788