Re: Agosto 2010
Inviato da temponauta il 12/8/2010 22:48:39
Citazione:
Ho fatto un intervento contenente analisi condivisibili e misure da adottare e tu lo hai sostanzialmente condiviso perchè il tutto è basato su un approccio razionale.
Però io ho fatto un po' di tempo prima (cioè nei cosiddetti tempi non sospetti) la "profezia" che Obama sarebbe morto il 4 luglio per un omicidio: come si è visto non si è verificata.
Eppure adesso è un evento ancora più possibile (vedasi dichiarazioni di Fidel castro) e forse meglio integrabile in quella serie di accadimenti previsti con la sola analisi razionale.
Ma se ancora non dovesse accadere, è comunque accettabile razionalmente che quanto previsto (guerre, crisi economiche, pandemie) accada comunque.
Lo stesso vale per le previsioni astrologiche che, come già detto, al massimo possono dare il sentiment all'umanità per certe scelte personali e collettive e non determinare gli eventi oggettivi.
Il risultato è che io posso toppare la profezia, l'astrologo può spingersi oltre il dovuto, ma anche l'analista può sbagliare l'analisi (nonostante sia razionale e condivisibile).
Allora cosa rimane, tolti ovviamente cialtroni e perditempo?
Rimane che ogni informazione (razionale, semirazionale, astratta, astrale) va comunque presa in un contesto più ampio e possibilmente incrociata con tutte le altre informazioni in nostro possesso per confermare un qualunque tipo di coerenza (logica e non).
Per esempio, da "astrale" ti posso dire che, in un momento di devastazioni causate dall'oro nero, non sarebbe "stonato" che un certo mondo sacrifichi il suo Re nero.
Bella cazzata presa così.
Ma da "razionalista" posso valutare che il sacrificio sulla scacchiera del re nero potrebbe essere la mossa vincente per iniziare il percorso per arrivare ad una nuova architettura del potere.
Questa è meno cazzata della prima, ma entrambe dicono la stessa cosa, con la conseguenza che se Obama non muore sono comunque tutte e due previsioni sbagliate.
Per questo non trovo giusti gli atteggiamenti censori e dileggiatori che te, ma molti altri, pongono in essere quando si trovano di fronte letture delle cose non strettamente razionali, ma comunque munite di un certo grado di coerenza.
Sono pienamente d'accordo con te invece se io dico che domani la luna cadrà sulla Terra e non accade: i calci in culo sono meritati.
P.S.
Per l'energia termica ho accantonato un centinaio di cartucce di gas propano: da integrare con la legna per il riscaldamento.
infosauro ha scritto:
Citazione:
temponauta ha scritto:
[...]Ora, tu e gli altri potete grattarvi quanto volete, ma almeno la metà di quello che ho detto è "logicamente" accettabile che si verifichi viste le attuali premesse (non è una comunicazione onirica che davanti alle coste iraniane sia schierata una inponente armata che aspetta solo il semaforo verde).[...]
Appunto, logicamente accettabile, dunque nulla a che vedere con le stelle, ma un'analisi basata su avvenimenti di attualità.
.......
Per quanto mi riguarda io non sapevo (non sono un astrologo), dunque non ho colpa, non solo, ma la mia critica, petulante quanto vuoi, ti ha fatto elencare quei suggerimenti che ho appena quotato e ciò che pensi accadrà, quindi sono a posto con la mia coscienza, ora sta ad ognuno dei lettori decidere se seguire i tuoi consigli o no.
Ho fatto un intervento contenente analisi condivisibili e misure da adottare e tu lo hai sostanzialmente condiviso perchè il tutto è basato su un approccio razionale.
Però io ho fatto un po' di tempo prima (cioè nei cosiddetti tempi non sospetti) la "profezia" che Obama sarebbe morto il 4 luglio per un omicidio: come si è visto non si è verificata.
Eppure adesso è un evento ancora più possibile (vedasi dichiarazioni di Fidel castro) e forse meglio integrabile in quella serie di accadimenti previsti con la sola analisi razionale.
Ma se ancora non dovesse accadere, è comunque accettabile razionalmente che quanto previsto (guerre, crisi economiche, pandemie) accada comunque.
Lo stesso vale per le previsioni astrologiche che, come già detto, al massimo possono dare il sentiment all'umanità per certe scelte personali e collettive e non determinare gli eventi oggettivi.
Il risultato è che io posso toppare la profezia, l'astrologo può spingersi oltre il dovuto, ma anche l'analista può sbagliare l'analisi (nonostante sia razionale e condivisibile).
Allora cosa rimane, tolti ovviamente cialtroni e perditempo?
Rimane che ogni informazione (razionale, semirazionale, astratta, astrale) va comunque presa in un contesto più ampio e possibilmente incrociata con tutte le altre informazioni in nostro possesso per confermare un qualunque tipo di coerenza (logica e non).
Per esempio, da "astrale" ti posso dire che, in un momento di devastazioni causate dall'oro nero, non sarebbe "stonato" che un certo mondo sacrifichi il suo Re nero.
Bella cazzata presa così.
Ma da "razionalista" posso valutare che il sacrificio sulla scacchiera del re nero potrebbe essere la mossa vincente per iniziare il percorso per arrivare ad una nuova architettura del potere.
Questa è meno cazzata della prima, ma entrambe dicono la stessa cosa, con la conseguenza che se Obama non muore sono comunque tutte e due previsioni sbagliate.
Per questo non trovo giusti gli atteggiamenti censori e dileggiatori che te, ma molti altri, pongono in essere quando si trovano di fronte letture delle cose non strettamente razionali, ma comunque munite di un certo grado di coerenza.
Sono pienamente d'accordo con te invece se io dico che domani la luna cadrà sulla Terra e non accade: i calci in culo sono meritati.
P.S.
Per l'energia termica ho accantonato un centinaio di cartucce di gas propano: da integrare con la legna per il riscaldamento.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5866&post_id=172830